KİK Kararı: 2019/UH.II-1707 (26 Aralık 2019)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/056
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 26.12.2019
Karar No : 2019/UH.II-1707
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa Celal Bayar Üniversitesi Hafsa Sultan Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/164749 İhale Kayıt Numaralı “MCBÜ Hafsa Sultan Hastanesi Yemek Hizmet Alımı (18 Aylık)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa Celal Bayar Üniversitesi Hafsa Sultan Hastanesi tarafından 08.05.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “MCBÜ Hafsa Sultan Hastanesi Yemek Hizmet Alımı (18 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.05.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.05.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.05.2019 tarih ve 22977 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.05.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 28.11.2019 tarihli ve 2019//MK-321 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/582-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 20.07.2019 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında, ihalenin teklifi sınır değerin altında kalan ve aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunan Seçsan Gıda Pazarlama Tur. Bil. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, kendilerinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

1. İhale üzerinde bırakılan Seçsan Gıda Pazarlama Tur. Bil. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği, şöyle ki;

a) Anılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, hesap sunum cetvelinin “A) Ana Girdileri Tablosu”nun aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamını kapsamadığı, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatlarının ve açıklama yöntemlerinin hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, bazı ürünlerin örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde bulunmasına rağmen “A) Ana Girdileri Tablosu”nda yer almadığı, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de belirtilen oranlar ( 0,80 - 0,95) arasında olmadığı, ilgili oran 0,95’in üzerinde olduğu halde anılan firma tarafından yapılan açıklamanın idarece uygun bulunduğu,

b) İşin süresi boyunca etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken balık, dana eti kemiksiz, tavuk but ve tavuk göğüs ürün miktarlarının oluşturdukları yemek reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, dolayısıyla birim öğün maliyetlerinin de eksik ve yanlış hesaplandığı, adı geçen girdilerin birim fiyatlarının eksik olarak Ek-H.4 Cetveline yansıtıldığı,

c) Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki bamya, barbunya, beyaz lahana, çam fıstığı, dereotu, dolmalık biber, erişte, galeta unu, irmik, ıspanak, kabak, karnabahar, kuru fasulye, kuş üzümü, nişasta, patlıcan, pirinç, pırasa, salça, sarımsak, şehriye, taze biber, yeşil biber, yeşil mercimek, yufka, yumurta ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı, aşırı düşük teklif savunması veren istekli tarafından söz konusu ana çiğ girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatların kullanılarak açıklama yapıldığı,

d) Anılan istekli tarafından ekmek, ayran, süt, yoğurt gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. gibi Kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesi gereğince sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,

e) Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı, ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,

f) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin ilgili Toptancı Hali İdaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, ilgili belgelerin onaysız olduğu, salt internet çıktısı halinde sunulduğu, teyidi yapılamadığı, açıklama kapsamında kullanılmasının uygun olmadığı,

g) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine göre hazırlanmadığı, belgelerde yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarlarının da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarları, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgeye “Tarih” ve “Sayı” verilmediği, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı, ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait “Faaliyet Belgesi”nin de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi geçerlilik süresinin dolduğu, anılan istekli tarafından düzenlenen EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ana girdi listesine bir bütün olarak yer verilmediği, belirtilen listenin isteklinin söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumuna göre 150 - ilk madde ve malzeme, 151 - yarı mamuller-üretim hesaplarında veya malların ticaretinin yapılıyor olmasına göre, 153 – ticari mallar hesabında olup olmadığına ilişkin tablo halinde sınıflandırma yapılmadığı, EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağını sunan isteklinin ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediği, ilgili tabloda yer alan her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açılması gerekirken bütün ana girdilere tek bir tabloda bir bütün olarak yer verildiği, söz konusu belgenin mevzuata uygun olmadığı,

h) Teknik şartnamenin 30’uncu sayfasının sonunda “NOT: Sabah kahvaltısı, öğle yemeği ve akşam yemeğinde kişi başı 2 adet roll ekmek (50 gr) verilecektir. NOT: Sabah kahvaltısında içecek olarak verilecek olan çay içeriği kişi başı çay = 2 gr; tozşeker = 10 gr olarak hesaplanacaktır.” düzenlemelerinin yer aldığı, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin bu düzenlemeye uygun olarak açıklama sunmadığı,

i) Örnek menüde yer alan zeytinyağlı barbunya, zeytinyağlı pırasa ve zeytinyağlı havuç yemeklerinin reçetelerinde “Zeytinyağı’" yerine “Ayçiçek yağı” ürününün kullanıldığı, kendi lehlerine fiyat avantajı sağlayıcı nitelikte açıklamada bulunulduğu,

j) İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 12.6’ncı maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olarak işçilik hesaplamasının yapılmadığı, toplam 39 personel üzerinden açıklama yapılması gerekirken kendi lehlerine fiyat avantajı sağlayıcı nitelikte daha az sayıda personel üzerinden işçilik hesaplamasının yapıldığı, kişi başı asgari ücretin altında bir tutar üzerinden hesaplama yapıldığı, Teknik Şartname’nin 1’inci sayfasında “Manisa Celal Bayar Üniversitesi Hafsa Sultan Hastanesinde ve bağlı birimlerinde bulunan yatan hasta, refakatçi ve çalışan personelin beslenme gereksinimlerini bu şartnamede belirtilen ilkeler doğrultusunda sabah kahvaltısı, öğle ve akşam yemeği ile diyet hastalarının ara öğünleri ile diyet yemekleri için yiyeceklerin satın alınmasından, hedef kitleye ulaşıncaya dek belirtilen tüm hizmetleri kapsar (tüm resmi ve idari tatiller dahil haftanın yedi günü)" düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenleme gereğince söz konusu yemek hizmeti alımı işinin 7 gün 24 saat, resmi tatil ve ulusal bayram günlerinde de kesintisiz olarak devam edeceğinden, işçilik hesaplamasına ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma giderinin de dahil edilmesi gerektiği, ancak ihale uhdesinde bırakılan isteklinin ulusal bayram ve genel tatil günlerindeki çalışma giderini işçilik hesaplamasına dahil etmediği, eksik ve yanlış işçilik hesaplaması yapıldığı, Teknik Şartname’nin 3’üncü sayfasında “MADDE 10: YEMEKLERİN TAŞINMASI Yemekler, hastane binasına 500m. mesafede bulunan C.B.Ü Hafsa Sultan Hastanesine tahsis edilmiş mutfakta pişirilecek, pişirilen yemekler, firmanın kendine ait TS8985 standardında belirtilen niteliklere sahip araç/araçlarla hizmetin sunulacağı mekanlara taşınıp, yine kendi personelleri tarafından yemekhanelere ve kat mutfaklarına (hastane içerisinde yemek servisi yapılacak tüm birimlere) yemek taşıma arabalarıyla taşınacaktır. Yemek taşıma arabaları her servise ve yemekhaneye yetecek sayıda yüklenici firma tarafından alınacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenleme gereğince yemeklerin taşınması için gerekli araç/araçların ve personelin yüklenici tarafından karşılanması gerektiği, ancak ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından yemeklerin taşınmasında kullanılacak olan araç/araçları kullanacak olan “Şoför” niteliğindeki personel maliyetine işçilik hesaplaması kapsamında yer verilmediği,

k) 25.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.6’ncı maddesindeki açıklamalar gereğince isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerektiği, aşırı düşük teklif savunması sunan isteklinin, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kalemi için örnek menüyü kullanarak hesapladıkları birim öğün maliyetleri ile öğün başına düşen birim işçilik maliyetleri toplandığında bulunan tutarların, isteklinin ihalede teklif ettikleri birim fiyatların üzerinde olduğu, örneğin “Ara Kahvaltı” iş kalemi için örnek menüye göre bulunan “Ana Girdi” maliyetleri ile toplam işçilik maliyetinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerine ait toplam öğün sayısına (1.680.000 öğün) bölünmesi suretiyle bulunan “Birim İşçilik Maliyeti” toplandığında, isteklinin teklif etmiş olduğu “Ara Kahvaltı” birim fiyatının üzerinde olduğunun görüleceği, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kalemi için, birim işçilik maliyetlerinin eşit oranda dağıtılmadığı, anılan Tebliğ açıklamalarına uygun olarak teklif edilen birim fiyatlar tevsik edilemediğinden, iş kalemleri için teklif ettikleri birim fiyatların ana girdi maliyeti + işçilik maliyetini karşılayamadığı,

l) Anılan Tebliğ açıklamaları gereğince “Toplam Miktar” ve “Toplam Tutar” hesaplaması yapılmayacağı belirtilmesine rağmen, aşırı düşük teklif savunması veren isteklinin yürürlükten kaldırılan Tebliğ açıklamalarına göre “A) Ana Çiğ Girdileri” tablosunu kullanarak “Toplam Miktar” ve “Toplam Tutar” açıklaması yaptığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi gereğince sunduğu Ticaret Sicili Gazetesinin tüzel kişiliğin ortakları üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermediği, ilgili firma tarafından hisse devri yapıldığı halde hisse devri yapıldığını gösterir son ortaklık durumunu gösterir Ticaret Sicili Gazetesinin teklif kapsamında sunulmadığı, sunulan Ticaret Sicili Gazetesinde tüzel kişiliğin ortakları, hisse oranları ve yönetimdeki görevlileri açık olarak belirtilmediğinden, teklifi imzalayan yahut teklifi imzalamaya yetki veren kişinin yetkili olup olmadığı hususlarının anlaşılamayacağı, www.ticaretsicil.gov.tr adresinden sorgulama yapıldığında anılan isteklinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu Ticaret Sicili Gazetelerinin isteklinin son durumunu göstermediğinin ve gazetelerde temsil ve ilzama yetkili kişilerin yer almadığının tespit edilebileceği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesi gereğince istenilen şirket ortaklarına ait T.C. kimlik numaralarının teklif dosyası kapsamında idareye sunulmadığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hatalar bulunduğu, birim fiyat teklif mektubunda yazan toplam ihale bedeli ile yazısının birbirini tutmadığı, ayrıca teklif mektuplarının üzerinde “İhale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz. Ayrıca ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ibaresinin yer almadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, geçici teminat mektubu tutarının tekliflerinin %3’ünü karşılamadığı, geçerlilik süresinin yeterli olmadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesine aykırı olarak sunulan banka referans mektubunun ihalenin ilk ilan tarihinden önce alındığı,

6. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş bitirme belgesinin özel sektöre gerçekleştirilen işe ait olduğu, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen iş deneyim kriterini sağlayamadığı, benzer iş tanımına uygun olmadığı, istenilen asgari tutarı karşılamadığı, iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterlerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde hüküm altına alındığı, söz konusu maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi gereğince, sözleşmenin iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulmasının zorunlu olduğu, taraflarca karşılıklı olarak imza altına alınması gereken bu belgenin düzenlenip sözleşmenin ekinde sunulmadığı,

İhaleye katılımda yeterlik kriterlerini sağlamayan, aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmayan ve ihale üzerinde bırakılan Seçsan Gıda Pazarlama Tur. Bil. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihalenin kendilerinin üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından 31.05.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile yapılan itirazen şikâyet başvurusunun 1’inci iddiası kapsamında Kurum tarafından yapılan inceleme sonucunda Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 18.07.2019 tarihli ve 2019/UH.II-826 sayılı kararda “a) Başvuru sahibinin söz konusu iddialarının somut bir hukuka aykırılık gerekçesine veya delile dayanmadığı, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde (Ek-H.4) ve yemek reçetelerinde yer alan girdilerden hangilerinin birim fiyat ve açıklama yöntemlerinde hata yapıldığı ve ihale süresince kullanılacak ana girdilerden hangilerinin hatalı olarak hesap cetveline yansıtıldığı, hangi ürünlerin örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde bulunmasına rağmen ana girdileri tablosunda yer almadığı iddialarına ilişkin dilekçede somut bir belirleme yapılmadığı, iddiaların genel nitelikli hukuka aykırılık ifadeleri içerdiği ve bahse konu iddiaların dolaylı olarak EK-H.4 belgesi ile yemek reçetelerinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından, anılan iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,829373’e tekabül ettiği (0,80 – 0,95 arasında) ve uygun olduğu görülmüştür. Bu sebeple, başvuru sahibinin bahse konu iddiası yerinde bulunmamıştır.

b) İşin süresi boyunca etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken balık, dana eti (kemiksiz), tavuk eti (but) ve tavuk eti (göğüs) ürün miktarlarının isteklinin gramaj listelerinden yapılan kontroller sonucunda Teknik Şartname’deki miktarlara uygun olarak hazırlandığı, birim öğün maliyetlerinin doğru olarak hesaplandığı, söz konusu ana girdilerin birim fiyatlarının Ek-H.4 Cetveline eksiksiz olarak yansıtıldığı görülmüştür. Bu sebeple, başvuru sahibinin anılan iddiası yerinde bulunmamıştır.

c) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki bamya, barbunya, beyaz lahana, çam fıstığı, dereotu, dolmalık biber, erişte, galeta unu, irmik, ıspanak, kabak, karnabahar, kuru fasulye, kuş üzümü, nişasta, patlıcan, pirinç, pırasa, salça, sarımsak, şehriye, taze biber (yeşil biber), yeşil mercimek, yufka, yumurta ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının Ek-H.4 cetveline doğru olarak yansıtıldığı, söz konusu ana girdilerin birim fiyatlarının Ek-O.7 maliyet satış tutarı tespit tutanağı, Sakarya Ticaret Borsası’nın Eylül 2018 bülteni, Ankara Ticaret Borsası’nın Haziran 2018 ve Ağustos 2018 bültenleri ile açıklandığı, söz konusu Ticaret Borsası bültenlerinin ilgili malın ihale tarihinden (08.05.2019) önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklandığı görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

d) e) f) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin hangi türden belgeler olduklarına dair açıklamalara yukarıda yer verilmiş olup isteklinin açıklamalarında ürünlerin (ekmek, ayran, süt, yoğurt gibi) fiyatlarının tevsiki amacıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları (halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb.) tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerin ve aynı Tebliğ’in 79.2.2.5 maddesi kapsamında Toptancı Hal Fiyatlarının kullanılmadığı görülmüştür. Bu sebeple, başvuru sahibinin bahse konu iddiası yerinde bulunmamıştır.

g) Bahse konu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine uygun olarak ağırlıklı ortalama birim maliyetler üzerinden hazırlanmış 2019 yılı 1’inci geçici vergi beyanname dönemine (ihale tarihi 08.05.2019 baz alındığında son geçici vergi beyanname dönemi) ait her sayfası aynı meslek mensubu (SMMM) tarafından onaylı, her bir ürünün ayrı tablolar halinde gösterildiği 14.05.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ve ekinde 14.08.2019 tarihine kadar geçerlilik süresi bulunan TÜRMOB Faaliyet Belgesinin sunulduğu, istekli tarafından açıklama kapsamında yer alan ana girdi birim fiyatlarının EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile uyumlu olduğu, EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ağırlıklı ortalama birim maliyetlerinin doğru hesaplandığı, isteklinin son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yaptığı görülmüş olup sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının bahse konu iddialar bakımından uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin anılan iddiası yerinde bulunmamıştır.

h) Söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında Teknik Şartname’nin “NOT: Sabah kahvaltısı, öğle yemeği ve akşam yemeğinde kişi başı 2 adet roll ekmek (50 gr) verilecektir.

NOT: Sabah kahvaltısında içecek olarak verilecek olan çay içeriği kişi başı çay = 2 gr; tozşeker = 10 gr olarak hesaplanacaktır.” düzenlemelerine uygun şekilde sabah kahvaltısı, öğle ve akşam yemeklerinde kişi başı 2 adet roll ekmek (50 gr) (toplamda 100 gr) verileceğinin belirtildiği, sabah kahvaltısında içecek olarak verilecek olan çayın içeriğinde kişi başı 2 gr çay ve 10 gr toz şekerin hesaplandığı görülmüş olup yapılan açıklamaların yerinde olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

i) Örnek menüde yer alan zeytinyağlı barbunya, zeytinyağlı pırasa ve zeytinyağlı havuç yemeklerinin Teknik Şartname’de düzenlenen reçetelerinde yemeğin içerisinde “sıvıyağ” olacağı düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında anılan yemeklerin içeriğinde idarece “sıvıyağ” olarak düzenlenen iddia konusu girdinin “zeytinyağı’" olarak açıklandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiası yerinde bulunmamıştır.

j) Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde yer alan “YEMEKLERİN TAŞINMASI Yemekler, hastane binasına 500m. mesafede bulunan C.B.Ü Hafsa Sultan Hastanesine tahsis edilmiş mutfakta pişirilecek, pişirilen yemekler, firmanın kendine ait TS8985 standardında belirtilen niteliklere sahip araç/araçlarla hizmetin sunulacağı mekanlara taşınıp, yine kendi personelleri tarafından yemekhanelere ve kat mutfaklarına (hastane içerisinde yemek servisi yapılacak tüm birimlere) yemek taşıma arabalarıyla taşınacaktır. Yemek taşıma arabaları her servise ve yemekhaneye yetecek sayıda yüklenici firma tarafından alınacaktır.” düzenlemesi gereğince istenilen yemeklerin taşınması için gerekli araç/araçların sayılarına ve şoförlerine ilişkin olarak ihale dokümanında düzenleme yapılmadığı, ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 12.6’ncı maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olarak işçilik hesaplamalarının, toplam 39 personel üzerinden ihale tarihindeki güncel asgari işçilik maliyetleri esas alınarak ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapılacağı dikkate alınarak yapıldığı görülmüş olup yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple, başvuru sahibinin anılan iddiası yerinde bulunmamıştır.

k) Bahse konu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “Ek-H.4 İşçilik Girdileri” tablosunda yer alan öğün başına düşen birim işçilik maliyetleri ile “Yemek Maliyetleri” tablosunda yer alan birim yemek maliyetlerinin toplamı dikkate alındığında, birim fiyat teklif cetvelindeki öğünlerin birim fiyatlarının altında olduğu, her bir öğün için (Toplam: 1.680.000 öğün), birim işçilik maliyetlerinin eşit oranda dağıtıldığı, görülmüş olup yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

l) Söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “Toplam Miktar” ve “Toplam Tutar” açıklaması yapılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde bulunmamıştır.” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibinin birinci iddiası reddedilmiştir.

Daha sonra davacı Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 18.10.2019 tarihli ve E:2019/1575 sayılı kararı üzerine alınan 28.11.2019 tarihli ve 2019/MK-321 sayılı Kurul kararında “…Davacı tarafından Kamu İhale Kurumu'na yapılan itirazen şikayet başvurusunda birinci iddianın (a) alt başlığı yönünden, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının somut bir hukuka aykırılık gerekçesine veya delile dayanmadığı, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde (Ek-H.4) ve yemek reçetelerinde yer alan girdilerden hangilerinin birim fiyat ve açıklama yöntemlerinde hata yapıldığı ve ihale süresince kullanılacak ana girdilerden hangilerinin hatalı olarak hesap cetveline yansıtıldığı, hangi ürünlerin örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde bulunmasına rağmen ana girdileri tablosunda yer almadığı iddialarına ilişkin dilekçede somut bir belirleme yapılmadığı, iddiaların genel nitelikli hukuka aykırılık ifadeleri içerdiği ve bahse konu iddiaların dolaylı olarak EK-H.4 belgesi ile yemek reçetelerinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği ve Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme yapması sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığı belirtilerek reddedildiği anlaşılmıştır.

…

Olayda, davacının ihaleye giren diğer firmaların teklif dosyalarının içeriğini bilemeyecek durumda bulunması ve bu nedenle başvuruya konu iddiaları ile ilgili detaylı deliller sunmasının mümkün olamayacağı, kaldı ki birinci iddianın (a) alt başlığı kapsamındaki pek çok husus bakımından somut bir biçimde başvuru yapıldığı görülmüş olup davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun 1/a kısmında yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarının bulunduğu ve esasının incelenmesi gerektiği sonucuna varıldığından, davacının belirtilen husus bakımından itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, davacının birinci iddiasının (a) alt başlığı kapsamında itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmış olup, dava konusu kararın bu kısmının yürütülmesi halinde telafisi güç veya imkansız zararlara yol açacağı açıktır.

Öte yandan, dava konusu Kamu İhale Kurumu kararının, davacının 1. iddiasının (b, c, d, e, f, g, h, i, j, k ve l) alt başlıkları ile diğer iddialarının reddine ilişkin kısmının iptali istemi bakımından yapılan incelemede 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açık hukuka aykırılık ve idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması koşullarının birlikte gerçekleşmediği anlaşılmakla bu kısımlara yönelik yürütmenin durdurulması istemin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle: dava konusu kurul kararının davacının birinci iddiasının (a) alt başlığı kapsamında itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin kısmının hukuka aykırılığı açık olduğundan ve uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütmesinin durdurulmasına, kalan kısım yönünden ise yürütmenin durdurulması isteminin reddine,” karar verilmiştir.

…

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 18.07.2019 tarihli ve 2019/UH.II-826 sayılı kararının 1’inci iddiasının (a) alt başlığındaki kısmın iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (a) alt başlığındaki kısmın esasının incelenmesine” karar verilmiş olup başvuru sahibi Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.07.2019 tarihli ve 2019/UH.II-826 sayılı Kurul kararındaki 1’inci iddiasının (a) alt başlığındaki kısmın esasının incelenmesi neticesinde yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeye aşağıda yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesinde “İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: MCBÜ HAFSA SULTAN HASTANESİ YEMEK HİZMET ALIMI (18 AYLIK)

b) Miktarı ve türü:

Yemek Hizmet Alımı (18 Aylık - 1.680.000 Öğün)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Manisa Celal Bayar Üniversitesi Hafsa Sultan Hastanesi ile Tıp Fakültesi Dekanlığı ve ekleri” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İlgili mevzuatı gereğince ödenecek vergi (KDV Hariç), resim, harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri, teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Hizmetin ifasında Teknik Şartnamede belirtilen şekilde yapılacak giderler teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin “EK” başlıklı maddesindeki tablo aşağıdaki gibidir.

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Ara Kahvaltı

öğün

165.000

2

Nöbetçi Personel+hasta+hasta refakatçi sabah kahvaltısı

öğün

450.000

3

Nöbetçi personel öğle-akşam yemeği

öğün

120.000

4

Kadrolu personel öğle yemeği

öğün

240.000

5

Hasta+hasta refakatçi öğle - akşam yemeği

öğün

705.000

Teknik Şartname’nin itirazen şikâyete konu hususlarla ilgili maddelerinde “MADDE 1. İŞİN KONUSU VE İŞİN SÜRESİ

Manisa Celal Bayar Üniversitesi Hafsa Sultan Hastanesinde ve bağlı birimlerinde bulunan yatan hasta, refakatçi ve çalışan personelin beslenme gereksinimlerini bu şartnamede belirtilen ilkeler doğrultusunda sabah kahvaltısı, öğle ve akşam yemeği ile diyet hastalarının ara öğünleri ile diyet yemekleri için yiyeceklerin satın alınmasından, hedef kitleye ulaşıncaya dek belirtilen tüm hizmetleri kapsar (tüm resmi ve idari tatiller dahil haftanın yedi günü)

…

MADDE 10: YEMEKLERİN TAŞINMASI Yemekler, hastane binasına 500m. mesafede bulunan C.B.Ü Hafsa Sultan Hastanesine tahsis edilmiş mutfakta pişirilecek, pişirilen yemekler, firmanın kendine ait TS8985 standardında belirtilen niteliklere sahip araç/araçlarla hizmetin sunulacağı mekanlara taşınıp, yine kendi personelleri tarafından yemekhanelere ve kat mutfaklarına (hastane içerisinde yemek servisi yapılacak tüm birimlere) yemek taşıma arabalarıyla taşınacaktır. Yemek taşıma arabaları her servise ve yemekhaneye yetecek sayıda yüklenici firma tarafından alınacaktır.

…

12.6. HASTANE MUTFAKTA ÇALIŞACAK PERSONELİN ÇALIŞMA PLANI AŞAĞIDA BELİRTİLMİŞTİR:

Mutfak

Aşçıbaşı: 1 adet (en az lise mezunu milli eğitim bakanlığı onaylı diploma veya aşçılık belgesi olmak)

Aşçı: 3 adet (en az ortaokul mezunu olmak)

Tatlıcı: 1 adet (en az ortaokul mezunu olmak)

Aşçı yardımcısı: 3 adet (en az ortaokul mezunu olmak)

Bulaşıkçı: 2 adet (en az ortaokul mezunu olmak)

Bozköy hastane binası: 18 servis elemanı (en az lise mezunu) hasta yemeklerinin dağıtımı için) sabah-öğle-akşam

2 servis elemanı(en az lise mezunu) kardiyoloji binası yemek dağıtımı için

1 servis elemanı(en az lise mezunu) kapalı yemek dağıtımı

2 personel (en lise mezunu)çöp toplamak için

2 servis elemanı(en az lise mezunu) (personel yemeklerinin dağıtımı için) öğle- akşam (kahvaltı akşam yemeği ile verilecektir)

1 personel (en az lise mezunu )(personel tabaklarının yıkanması için)

Dekanlık: 2 servis elemanı (en az lise mezunu) (personel yemeklerinin dağıtımı ve bulaşıkların yıkanması için) sadece öğle

Diyetisyen (işletme sorumlusu): 1 adet

…

NOT: Sabah kahvaltısı, öğle yemeği ve akşam yemeğinde kişi başı 2 adet roll ekmek (50 gr) verilecektir.

NOT: Sabah kahvaltısında içecek olarak verilecek olan çay içeriği kişi başı çay = 2 gr; tozşeker = 10 gr olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.07.2019; işi bitirme tarihi 31.12.2020

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından Seçsan Gıda Pazarlama Tur. Bil. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.ye 10.05.2019 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında “08.05.2019 tarih ve 2019/164749 İKN’lu M.C.B.Ü Hafsa Sultan Hastanesi Yemek Hizmet Alımı (18 Aylık) ihalesine ilişkin aşırı düşük sorgulaması yapılacaktır.

Aşırı düşük teklif açıklamanızın ilgili ihalenin teknik şartnamesinde bulunan 15 günlük yemek menüsü ile Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale tebliğinde belirtilen ayrıntılar dikkate alınarak 15.05.2019 tarihi saat 16:00’ya kadar yazılı olarak idaremize teslim edilmesini rica ederim.” ifadelerine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Seçsan Gıda Pazarlama Tur. Bil. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 15.05.2019 tarihinde sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, EK-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetveli (Ana Girdi Hesap Cetveli ve İşçilik Girdileri), satışlar ve yemek maliyetleri tabloları, günlük mevcutlar tablosu, 15 günlük örnek menü, gramaj tabloları, personel maliyet hesaplamaları, KİK işçilik hesaplama modülü çıktıları, Ek-O.7 maliyet satış tutarı tespit tutanağı, TÜRMOB faaliyet belgesi, Sakarya Ticaret Borsası’nın Eylül 2018 bülteni, Ankara Ticaret Borsası’nın Haziran 2018 ve Ağustos 2018 bültenleri sunulmuştur.

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, 18.07.2019 tarihli ve 2019/UH.II-826 sayılı kararında da belirtildiği üzere, “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,829373’e tekabül ettiği (0,80 – 0,95 arasında) ve uygun olduğu görülmüştür.

Ayrıca, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerden EK-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine uygun olarak sunulduğu, söz konusu EK-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin “A) Ana Girdileri Tablosu”nun aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan iki haftalık örnek menüde ve yemek gramaj tablolarında (yemek reçeteleri) yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamını kapsadığı, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatlarının ve açıklama yöntemlerinin mevzuata uygun olarak cetvele yansıtıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Ek-O.7 maliyet satış tutarı tespit tutanağı, Sakarya Ticaret Borsası’nın Eylül 2018 bülteni, Ankara Ticaret Borsası’nın Haziran 2018 ve Ağustos 2018 bültenleri kullanılarak açıklama yapıldığı ve söz konusu fiyatların bahse konu hesap cetveline doğru bir şekilde yansıtıldığı, söz konusu bültenlerin ve Ek-O.7 maliyet satış tutarı tespit tutanağının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun bir açıklama olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.