KİK Kararı: 2019/UH.II-1673 (18 Aralık 2019)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/055
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 18.12.2019
Karar No : 2019/UH.II-1673
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bilgeler Tarım İnşaat Temizlik Gıda Yemekcilik İlaçlama Yönlendirme Spor Taşımacılık Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/382333 İhale Kayıt Numaralı “2020 Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 15.10.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2020 Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bilgeler Tarım İnşaat Temizlik Gıda Yemekcilik İlaçlama Yönlendirme Spor Taşımacılık Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 14.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.11.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.11.2019 tarih ve 49619 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.11.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1475 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen belgelerin, belgelerin sunuluş şekline aykırı şekilde suret olarak ve “Aslı idarece görülmüştür.” şerhi taşıyan suretin sureti olarak sunulduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı, teklifinde aritmetik hata bulunduğu, teklif tutarının rakam ve yazı ile birbirini tutmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, ihale ilan tarihinden önce düzenlendiği, teminat tutarı ve süresinin yeterli olmadığı,

4. İhalede sunulan belgelerin yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, sunulan imza sirküsünde/vekaletnamede bulunan imzalar ile teklif mektubundaki imzaların aynı olmadığı, vekaletnamede belirtilen kişilerin yetki sürelerinin dolduğu, teklif vermeye yetkilerinin olmadığı,

5. İlgili firmanın ihaleye katılımı vekaleten olmuş ise vekaletname ve vekilin imza beyannamesinin sunulmadığı, sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline aykırı şekilde, suret olarak ve “Aslı idarece görülmüştür.” şerhi taşıyan suretin sureti olarak sunulduğu,

6. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin mutfak bulunmadan alındığı, belgeye ilişkin faaliyet konularının itiraza konu ihaleyi kapsamadığı, işletme kayıt belgesinde bulunan adres ile Ticaret Sicili Gazetesi’nde bulunan adresin aynı olmadığı,

7. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerin mevzuatta öngörülen kriterleri sağlamadığı,

8. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan gelir tablosu veya ciroya ilişkin belgelerin mevzuatta öngörülen kriterleri sağlamadığı, eksik olduğu,

9. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyimine ilişkin belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde öngörülen kriterleri sağlamadığı, söz konusu belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı, parasal limitleri karşılamadığı, özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin alınan belge ekinde, sözleşme, sözleşmeye dayalı fatura örnekleri ve SGK belgelerinin sunulması gerektiği, sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline aykırı şekilde, suret olarak ve “Aslı idarece görülmüştür.” şerhi taşıyan suretin sureti olarak sunulduğu, fatura örneklerinin onaylı olmadığı, EKAP üzerinden düzenlenmeyen iş deneyim belgelerinin geçersiz sayılarak ilgili isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

10. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine uygun olmadığı,

11. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı,

11.1) Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin açıklama yöntemi kısmında ekli belgelerin kaçıncı sayfada olduklarının açıkça yazılmadığı,

11.2) Toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, teklif edilen her bir birim fiyatta ortalama öğün maliyeti ile işçilik birim maliyetinin toplamının toplam birim maliyeti geçmemesi gerektiği,

11.3) Teknik Şartname’de çalıştırılacak personel arasında gıda mühendisine yer verildiği, gıda mühendisi için TMMOB tarafından belirlenen asgari mühendis ücretinin altında ücret öngören isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

11.4) Dokümanda 50 personel çalıştırılacağı öngörülen işte, personel ücretlerine zam öngörmeyen ilgili isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

11.5) Yüklenici adına çalışan personelin yemek giderlerine ilişkin açıklama yapılması ve söz konusu giderin işçilik giderine dahil edilmesi gerektiği,

11.6) Çalıştırılacak personele ilişkin giyim gideri yardımcı girdiler başlığı altında değerlendirilmesi gerekirken işçilik giderleri kısmına dahil edildiği, bu nedenle Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’ninde işçilik giderinin yanlış hesaplandığı,

11.7) Açıklama yapılması fiilen mümkün olmasına rağmen ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin alındığı,

11.8) Alınan fiyat tekliflerinde TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarasının yazıldığı, fiyat teklifleri ekinde imza sirküleri ile meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin sunulmadığı,

11.9) Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatları gösteren belgelerdeki fiyatların ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı, ilgili kurumlardan teyit edilmesi gerektiği,

11.10) Ticaret borsa bültenlerinin ilgili ticaret borsalarından teyit edilmesi gerektiği, ana girdi birim fiyatlarının bültenlerden kontrol edilmesi gerektiği,

11.11) Sunulan toptancı hal fiyatlarının ihale tarihinden önceki 12 ayın herhangi bir işlem gününde belirlenen fiyatlar olmadığı,

11.12) Sözleşme süresince kullanılması gereken ana girdi malzemelerinin hesaplanması ve Ek-O.7 belgelerinde hesaplanan bu miktarın en az yarısı kadar alım yapıldığının belirtilmesi gerekmekteyken sadece kişi başına düşen gramajlar üzerinden hesap yapılarak Ek-O.7 belgesinin düzenlendiği, firmanın gerçekten alım/satım yaptığının tespiti için faturaların ilgili firmadan istenerek kontrol edilmesi gerektiği, Ek-O.7 belgesinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun düzenlenmediği, meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi belgenin geçerlik süresinin dolduğu, Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, ilgili belgede standart forma uygun sınıflandırma yapılmadığı,

11.13) Dokümanda istenen pet şişe suya ilişkin maliyet hesabı yapılmadığı,

11.14) Resmi tatil günlerinde yapılacak çalışmalara ilişkin gider hesaplanmadığı, yapılan hesaplamaların eksik ve yanlış olduğu,

11.15) İhale konusu işte kullanılacak dana etine ilişkin yapılan açıklamada “dana eti kemiksiz karkas”ın kullanılması gerektiği, dana eti kemiksiz karkasın ticaret borsası bültenlerinde bulunmadığı,

11.16) İhale konusu işte kullanılacak tavuk etine ilişkin yapılan açıklamada “tavuk göğüs” ve/veya “tavuk but”un kullanılması gerektiği,

11.17) İhale konusu işte kullanılacak balığa ilişkin yapılan açıklamada “temizlenmiş balık”ın kullanılması gerektiği, temizlenmiş balığın ticaret borsası bültenlerinde bulunmadığı,

11.18) İhale konusu işte kullanılacak una ilişkin yapılan açıklamada “buğday unu” ve/veya “buğday unu tip 1”in kullanılması gerektiği,

11.19) İhale konusu işte kullanılacak beyaz peynire ilişkin yapılan açıklamada “tam yağlı 1. Sınıf beyaz peynir”in kullanılması gerektiği, tam yağlı 1. Sınıf beyaz peynirin ticaret borsası bültenlerinde bulunmadığı,

11.20) İhale konusu işte kullanılacak yumurtaya ilişkin yapılan açıklamada “yumurta A sınıfı 70+ gram”ın kullanılması gerektiği, yumurta A sınıfı 70+ gramın ticaret borsası bültenlerinde bulunmadığı,

11.21) İhale konusu işte kullanılacak ekmeğe ilişkin yapılan açıklamada menü çeşidine göre “paket 50 gr normal ekmek, paket 50 gr kepekli ekmek, paket 50 gram tuzsuz ekmek vb.”nin kullanılması gerektiği, paketli 50 gramlık roll ekmeğin ticaret borsası bültenlerinde bulunmadığı,

11.22) İhale konusu işte kullanılacak tahin helvaya ilişkin yapılan açıklamada “paket tahin helva 80 gram”ın kullanılması gerektiği, paket tahin helva 80 gramın ticaret borsası bültenlerinde bulunmadığı,

11.23) İhale konusu işte kullanılacak yoğurt, süt, meyve suyu ve ayrana ilişkin yapılan açıklamada yoğurt (pastörize-yarım yağlı-1/5 lt (200 gr), süt (UHT kutuda-yarım yağlı-1/5 lt (200 ml) kutu), meyve suyu (UHT kutuda-1/5 lt (200 ml) kutu) ve ayran (pastörize 200 ml kutu) kullanılması gerektiği, ancak söz konusu ürünlerin ticaret borsası bültenlerinde bulunmadığı,

11.24) İhale konusu işte kullanılacak hazır kek, hazır çörek, simit, poğaça ve açmaya ilişkin yapılan açıklamada “hazır kek 50 gr, hazır çörek 100 gr, simit 80 gr, poğaça 80 gr ve açma 80 gr”nin kullanılması gerektiği, ancak söz konusu ürünlerin ticaret borsası bültenlerinde bulunmadığı,

11.25) İhale konusu işte kullanılacak dondurmaya ilişkin yapılan açıklamada “dondurma 100 gram”ın kullanılması gerektiği, paket dondurmaların 100 ml olarak satıldığı, bu nedenle açıklamada asgari 1,5 adet paket dondurma üzerinden maliyet hesabı yapılması gerektiği, ancak söz konusu ürünün ticaret borsası bültenlerinde bulunmadığı,

11.26) Ana girdilerden çam fıstığının birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer aldığı, ancak istekli tarafından açıklamasında “çam fıstık kabuklu” veya iç çam fıstıktan farklı olan “çam fıstık” ürününün birim fiyatının kullanıldığı,

11.27) Teknik Şartname’de salçanın domates salçası ve biber salçası olacağının açıkça belirtildiği, ancak salçaya ilişkin yapılan açıklamada, ayrım yapılmadan sadece salçaya ilişkin maliyet öngörüldüğü, sunulan belgelerde salçanın domates salçası ve biber salçası olduğuna ilişkin bir husus bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci ve 10’uncu iddialarına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “2020 Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” olarak belirlenmiş olup, anılan Şartname’nin ekinde işin türü ve miktarı tablo halinde

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Normal Kahvaltı

adet

150.000

2

Diyet Kahvaltı

adet

60.000

3

Gece Kahvaltısı

adet

78.000

4

Normal Yemek (Öğle-Akşam)

adet

720.000

5

Çocuk Yemek Menüsü

adet

24.000

6

Diyet Yemeği (Öğle-Akşam)

adet

90.000

7

Rejim 2 + Rejim 2 DM Diyeti

adet

60.000

8

Ara Öğün

adet

72.000

Şeklinde gösterilmiştir.

Bahse konu ihalede (46) adet ihale dokümanı alındığı, 15.10.2019 tarihinde yapılan ihaleye (13) isteklinin katıldığı, yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının ardından 07.11.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Tanrıverdi Gıda Tem. İnş. Elk. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin birinci ve onuncu iddiasına ilişkin olarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiğine değinilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiş, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde de Kuruma yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi gereken hususların neler olduğu düzenlenmiş ve birinci fıkrasının (ı) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,” hususunun da başvurunun incelenmesinde dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Diğer taraftan, Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile belirlenmiş olup, bu görevler arasında ihale komisyonunun yerine geçip tüm yeterlik değerlendirmesini idare adına yapma görevi yer almamaktadır.

Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurularda, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olması ve uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmaması sebebiyle, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasındaki hangi belgenin, hangi gerekçeyle İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine aykırı olduğu ya da hangi belgenin suretin sureti olarak sunulduğunun belirtilmediği, genel nitelikli hukuka aykırılık iddiası içerdiği, iddianın bu haliyle tüm belgelerin anılan madde kapsamında yeniden incelenmesi sonucunu doğurduğu belirlenmiştir. Dolayısıyla söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun olmadığı, başvurunun sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği dilekçe üzerine Kurumun ihale komisyonu yerine geçip, re’sen bir inceleme yapamayacağı ve sunulan belgeleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmış olup, anılan iddialar yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile ekinde yer alan standart forma uygun olduğu, birim fiyat teklif mektubunda belirtilen teklif bedelinin rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları uygun görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif doyası kapsamında sunulan geçici teminat mektubunun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan standart forma uygun olduğu, 270.000,00 TL tutarındaki teminat mektubunun tutarının, anılan isteklinin teklif bedelinin 6.834.600,00 TL olduğu dikkate alındığında yeterli olduğu, 14.10.2019 tarihinde düzenlenen ve 01.04.2020 tarihine kadar geçerli olduğu belirtilen söz konusu mektubun ihale ilan tarihinden sonra düzenlendiği ve geçerlik tarihinde, ihale tarihinin 15.10.2019, İdare Şartname’nin 24.1’inci maddesi gereğince teklif geçerlik süresinin de ihale tarihinden itibaren 120 takvim günü olduğu dikkate alındığında, mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları uygun görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…

(7) (Değişik: 16/07/2011-27996 R.G./ 3. md.; Değişik fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./3. md.; (Değişik: 19.06.2018-30453/m RG/ 2. md.; yürürlük: 19.07.2018)) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname'nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2. İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı İdarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, Tanrıverdi Gıda Tem. İnş. Elk. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunun ve teklif cetvelinin şirket müdürü tarafından yetkilendirilen vekil tarafından imzalandığı, teklif dosyasında müdürün şirketi temsile yetkili olduğuna dair belgelerin yer aldığı, bu belgeler incelendiğinde, Diyarbakır 2. Noteri tarafından 08.07.2019 tarih ve 10145 sayılı yevmiye numarası ile düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, sunulan belgeye göre, Ramazan Tanrıverdi’nin 27.07.2015 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile şirketi temsile yetkili olduğu, sunulan imza sirkülerinin, mevzuata uygun şekilde idare personeli tarafından “Aslı gibidir.” ibaresi ile onaylandığı, bunun yanında teklif dosyasında Diyarbakır 5. Noteri tarafından 02.03.2016 tarih ve 05528 sayılı yevmiye numarası ile düzenlenen vekaletnameye yer verildiği, söz konusu vekaletnamede şirket müdürü Ramazan Tanrıverdi tarafından Yusuf Tanrıverdi’nin ihalelere şirket adına katılmaya yetkili kılındığı, söz konusu vekaletnamenin sınırlı süreli olmadığı, teklif dosyası içerisinde vekil Yusuf Tanrıverdi’nin Hatay 6. Noteri tarafından 18.12.2015 tarih ve 29500 sayılı yevmiye numarası ile düzenlenen imza beyannamesine yer verildiği, sunulan vekaletname ve imza beyannamesinin mevzuata uygun şekilde idare personeli tarafından “Aslı gibidir.” ibaresi ile onaylandığı, söz konusu bu belgelerin suretin sureti şeklinde sunulmadığı, ayrıca sunulan imza beyannamesinde yer alan vekilin imzası ile teklif mektubundaki imzaların aynı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları uygun bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin hususlar” başlıklı 75’inci maddesinde “75.3. Malzemeli veya malzemesiz yemek hizmeti alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin istenilmesine ilişkin alt maddesinde aday ve isteklilerden sadece Gıda Üretim İzni Belgesi’nin istenilmesi yeterli olup, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi, Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmeyecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinin h) bendinde “h) İstekli 5179 sayılı Kanun gereği Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığından onaylı, Gıda Üretim İzni Belgesini veya İşletme belgesinin aslını veya noter tasdikli suretini sunacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında, tüzel kişiliğin adının ve işletmenin ticaret unvanının Tanrıverdi Gıda Tem. İnş. Elk. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak, şirket adresi ile işletme adresinin “Huzurevleri Mah. Diclekent Bulvarı Yusuf Sok. Baturay Apt. Altı No: 9/A Merkez Kayapınar-Diyarbakır/Türkiye” şeklinde belirtildiği 19.12.2013 tarihli ve TR-21-K-003312 sayılı Kayapınar Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce düzenlenmiş bulunan işletme kayıt belgesinin sunulduğu, belgede faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan işletmeler” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin “ilgili belgenin mutfak bulunmadan alındığı” yönündeki iddiasının belge üzerinden inceleme yapılarak sonuçlandırılacak bir husus olmadığı, belge içeriğinin doğru olup olmadığının kontrolünden belgeyi düzenlemeye yetkili idarenin sorumlu olduğu ve “ggbs.tarim.gov.tr” adresinden yapılan sorgulama neticesinde anılan işletme kayıt belgesinin geçerli bir belge olduğu, bunun yanında, İdari Şartname’de yer alan düzenlemede istekliler tarafından sunulacak işletme kayıt belgelerinin isteklinin kendi mutfağına ilişkin olarak düzenlenmiş olması gerektiğine ilişkin bir şarta yer verilmediği, ayrıca yine İdari Şartname düzenlemesinde belgenin kapsamına ilişkin bir şarta da yer verilmediği, kaldı ki incelenen belgede faaliyet konusunun, ihale konusu işe uygun şekilde, “Gıda Üretimi Yapan işletmeler” olarak açıkça belirtildiği, öte yandan kamu ihale mevzuatında zorunlu olmamakla birlikte, işletme kayıt belgesinde bulunan adres ile ticaret sicil gazetelerinde bulunan adreslerin de aynı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

6. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan bilanço bilgileri tablosunun yine teklif dosyası kapsamında sunulan ve 2017 ve 2018 yılı bilançolarının yer aldığı 2018 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi başlıklı belgeye uygun olarak doldurulduğu, 2018 yılına ilişkin bilanço bilgilerinden cari oranının 1,07, öz kaynak oranının 0,17 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,38 olarak hesaplandığı, söz konusu oranların İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlenen bilanço yeterlik kriterlerine uygun olduğu, bunun yanında anılan belgenin meslek mensubu tarafından TÜRMOB kaşesi ile mevzuata uygun olarak onaylandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları uygun görülmemiştir.

7. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde “İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 2017 ve 2018 yılı gelir tablosunun yer aldığı 2018 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi başlıklı belgeye yer verildiği, söz konusu belgede toplam cironun yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemesinde istenilen teklif edilen bedelin % 25'inden az olmadığı, bunun yanında anılan belgenin meslek mensubu tarafından TÜRMOB kaşesi ile mevzuata uygun olarak onaylandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları uygun görülmemiştir.

8. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

...” düzenlenmesi, anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Özel ve Kamu kurum ve kuruluşları ile Dernek veya Vakıflara verilen yemek hizmeti alımları benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında Kızıltepe İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 18.07.2018 tarih ve 2017/338716-2195949-1-1 sayı ile Tanrıverdi Gıda Tem. İnş. Elk. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgede işin adının “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılına Esas 16 Taşıma Merkezi Olan Ortaöğretim Öğrenim Gören 4736 Öğrenciye 180 İş Günü İçerisinde Öğrencilerine Malzeme Dahil Sıcak Yemek Hizmeti Alımı” olarak belirtildiği, söz konusu belge tutarının da 2.742.274,70 TL olduğu, bu itibarla söz konusu belgede yer alan işin adının ihale dokümanında belirtilen benzer iş tanımına uygun olduğu, belge tutarının güncellenmemiş halinin dahi isteklinin toplam teklif tutarının (6.834.600,00 TL) % 25’ini karşıladığı, bunun yanında söz konusu belgenin EKAP kaydının bulunduğu, özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin alınan bir belge olmadığı, ayrıca anılan belgenin, mevzuata uygun şekilde, idare personeli tarafından “Aslı gibidir.” ibaresi ile onaylandığı, söz konusu bu belgenin suretin sureti şeklinde sunulmadığı, kaldı ki söz konusu belgenin EKAP’tan teyidinin mümkün olduğu ve anılan belgenin EKAP’ta yer aldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları uygun görülmemiştir.

9. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1.

1- Vergi(KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım giderleri, Ulaşım, nakliye, haberleşme ve sözleşme ile ilgili diğer giderler ve personel giderleri,
2- İşin yürütülmesi için gerekli olan ve ayrıntısı teknik şartnamede yazılı olan araç ve gereçler ve demirbaş malzemelere ait giderleri

3- Hazırlanacak olan yemekler için her türlü gıda, temizlik ve diğer malzeme giderleri
4- İşin yürütülmesi için gerekli olan ve ayrıntısı teknik şartnamede detayları verilen her türlü sarf malzeme, amortismana tabi araç gereç ve malzemeler, söz konusu işte kullanılacak araca dair her türlü giderler

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İdari şartname, teknik şartname ve sözleşme hükümlerince belirtilen tüm giderler (personel giderleri dahil) teklif birim fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teklifi sınır değer tutarının altında olduğu tespit edilen Tanrıverdi Gıda Tem. İnş. Elk. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 22.10.2019 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Aşırı Düşük Açıklama Talep” yazısında “Üniversitemiz Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi için Müdürlüğümüzce 15.10.2019 tarihinde saat I0:00'da ihalesi yapılan 2019/382333 İKN'li 2020 Yılı MALZEME DAHİL YEMEK PİŞİRME, DAĞITIM VE SONRASI HİZMETLERİ ALIMI İhalesine 5 numaralı teklif dosyanız İhale Komisyonu tarafından değerlendirilmiş olup, teklifinizin sınır değerin altında olduğu tespit edilerek aşırı düşük sorgulama yapılmasına karar verilmiştir.

Teklifiniz ile ilgili Kamu İhale Kanunu tarafından belirlenen kriterler doğrultusunda, Kamu İhale Genel Tebliği 79. Maddelerine göre;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b)Seçilen teknik çözümler ve işin yerine getirilmesinde kullanacağınız avantajlı
koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü hususlarında;

Teklif bileşenleri ile ilgili (Çiğ girdi maliyetleri, işçilik giderleri, iki haftalık menü, diğer yardımcı giderler.) tevsik edici belgelere dayalı yazılı açıklamanızı 30.10.2019 tarihi saat 14:00'e kadar Müdürlüğümüze göndermeniz hususunda; Gereğini bilgilerinize rica ederim.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin iddiaları kapsamında, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tanrıverdi Gıda Tem. İnş. Elk. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklama dosyası üzerinde yapılan incelemede;

Başvuru sahibinin 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.5, 11.6 ve 11.14’üncü maddelerde belirtilen iddialarına ilişkin olarak;

Anılan istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin "A) Ana girdileri" kısmında ekli belgelerin kaçıncı sayfada olduklarının açıkça yazıldığı,

Ayrıca tevsik edici belgeler ile ana girdi listesinde bulunan birim fiyatların birbiriyle aynı olduğu, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında teklif edilen birim fiyatların açıklandığı, toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmadığı, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek-H.4) açıklamalar kapsamında sunulduğu, söz konusu cetvelde “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği, ana girdi fiyatlarının hangi belgelerle belgelendirildiğinin tabloda belirtildiği, anılan tabloda ana girdi oranının 0,606587 ve işçilik maliyeti oranının 0,332976 olarak hesaplandığı, ana girdi maliyeti+işçilik maliyeti/toplam teklif tutarı oranının 0,939562 olduğu ve bu oranın 0,80 ve 0,95 arasında olduğu, birim öğün tutarı ile birim işçilik tutarının toplamlarının ihalede teklif edilen bedelin üzerinde olmadığı,

İhale dokümanında gıda mühendisi için öngörülecek ücrete ilişkin bir belirleme yapılmadığından istekli tarafından gıda mühendisi için öngörülen ücretin, Gıda Mühendisleri Odası ücret tarifesine uygun olma zorunluluğunun bulunmadığı,

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklamasında, 2020 yılında asgari ücrete % 15 oranında zam yapılacağı öngörülerek işçilik hesaplamasının yapıldığı,

Ayrıca, çalıştırılacak olan 50 personelin 26 gün üzerinden 12 ay yemek gideri, öğle-akşam yemeği üzerinden hesaplanarak işçilik hesabına dahil edildiği,

Çalıştırılacak personele ilişkin giyim giderinin yardımcı giderler kapsamında değerlendirildiği, söz konusu giderin işçilik giderlerine dahil edilmediği,

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde 25 personel çalıştırılacağı öngörülerek gider hesabının yapıldığı, yapılan hesaplamada hata bulunmadığı,

Anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları uygun görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 11.7, 11.8, 11.9, 11.10, 11.11 ve 11.12’nci maddelerde belirtilen iddialarına ilişkin olarak;

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında ticaret borsası bültenleri ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklamaların sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, 79.2.2.2’nci maddesinde belirtilen merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar, 79.2.2.3’üncü maddesinde belirtilen kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar ve 79.2.2.5’inci maddesinde belirtilen toptancı hal fiyatları ile herhangi bir girdinin açıklamasının yapılmadığı, kullanılan ticaret borsası bültenlerinin ilgili malların ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatlarını gösterdiği, ana girdi birim fiyatlarının bültenlerde yer alan fiyatlarla uyumlu olduğu, başvuru sahibi tarafından ticaret borsası bültenlerdeki fiyatların teyit edilmesi gerektiğine dair genel ifadelere yer verilmek suretiyle iddiada bulunulduğu, ancak ilgili kurumlardan fiyatların teyit edilmesi gerektiğine dair somut bir gerekçenin belirtilmediği ve sunulan bültenlere internet üzerinden erişiminin mümkün olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında toplam 65 kalem ana girdinin fiyatlarının tevsiki için 2019 yılı 2’nci vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulduğu, söz konusu tutanağın standart formda belirtilen sınıflandırmaya uygun şekilde ticari mallar hesabında kayıtlı malların “ağırlıklı ortalama birim maliyeti” esas alınarak düzenlendiği, anılan ürünlere ilişkin teklif edilen birim fiyatların aynı tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmadığı, açıklama kapsamında işin süresi boyunca kullanılacak çiğ girdi miktarının iş kalemleri bazında hesaplandığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) hesaplanan toplam mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olduğu, kişi başına düşen gramajlar üzerinden hesaplama yapılmadığı, söz konusu tutanağın her sayfasının meslek mensubu tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun olarak onaylanarak kaşelenip imzalandığı, adı geçen tutanağın ekinde meslek mensubunun geçerli faaliyet belgesine yer verildiği,

Anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları uygun görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 11.13, 11.15, 11.16, 11.17, 11.18, 11.19, 11.20, 11.21, 11.22, 11.23, 11.24, 11.25, 11.26 ve 11.27’nci maddelerde belirtilen iddialarına ilişkin olarak;

Teknik Şartname’nin 11.3.3’üncü maddesinde “Hastane personeline yemeklerde hastane idaresinin uygun gördüğü ağzı emniyet kapaklı 0,5 Lt pet şişe su verilecektir” düzenlemesi yer almakta olup bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklamasında normal öğle ve akşam yemeği ile diyet öğle ve akşam yemeklerinin yanında kişi başı birer adet 0,5 lt pet şişe su verileceği belirtilmiş ve söz konusu ürünün ağırlıklı ortalama birim maliyetinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) gösterildiği görüldüğünden başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun görülmemiştir.

Teknik Şartname’nin “Gıdaların türlerine göre aranacak” özellikler başlığı altında etlerin kemiksiz olarak karkas alınacağı ve çiğ girdi gramajlarına ilişkin listede yemeklerde kullanılacak etin “dana eti” olduğu belirtilmiş olup, bu çerçevede başvuru sahibi tarafından açıklaması kapsamında “dana eti (kemiksiz karkas)” ifadesine yer verilerek söz konusu girdinin ağırlıklı ortalama birim maliyetinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) gösterildiği,

Teknik Şartname’nin “Gıdaların türlerine göre aranacak” özellikler başlığı altında tavuk etinin göğüs ve but olarak alınacağı belirtilmiş olup, bu çerçevede başvuru sahibi tarafından açıklaması kapsamında “Tavuk baget”, “tavuk but” ve “tavuk göğüs” ifadelerine yer verilerek söz konusu girdinin ağırlıklı ortalama birim maliyetinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) gösterildiği,

Teknik Şartname’nin “Gıdaların türlerine göre aranacak” özellikler başlığı altında balığın iç organları temizlenmiş olarak alınacağı belirtilmiş olup, bu çerçevede başvuru sahibi tarafından açıklaması kapsamında “alabalık (temizlenmiş)” ifadesine yer verilerek söz konusu girdinin ağırlıklı ortalama birim maliyetinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) gösterildiği,

Açıklama kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7), “un (yemeklik-Tip
1 )” ifadesine yer verildiği,

Teknik Şartname’nin “Gıdaların türlerine göre aranacak” özellikler başlığı altında beyaz peynirin birinci sınıf yağlı peynir olacağı belirtilmiş olup, bu çerçevede başvuru sahibi tarafından açıklaması kapsamında “beyaz peynir (yağlı)” ifadesine yer verilerek söz konusu girdinin ağırlıklı ortalama birim maliyetinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) gösterildiği,

Açıklama kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7), “yumurta (A sınıfı-70 gr)” ifadesine yer verilerek anılan ürünün birim maliyetinin açıklandığı,

Açıklama kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7), “ekmek roll (poşetli) 50 gr (tuzlu-tuzsuz-kepekli)” ifadesine yer verilerek anılan ürünün birim maliyetinin açıklandığı,

Açıklama kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7), “paket tahin helva (80 gr)” ifadesine yer verildiği,

Teknik Şartname’nin “Gıdaların türlerine göre aranacak” özellikler başlığı altında yoğurdun yağlı ve yarım yağlı olacağına ilişkin bir düzenleme yer almaktayken gramına ilişkin bir düzenleme yer almadığı, bu çerçevede başvuru sahibi tarafından açıklaması kapsamında ayrı ayrı “paket yoğurt 200 gr (200 ml) (Tam Yağlı)”, “paket yoğurt 200 gr (200 ml) (Yarım Yağlı)” ve “yoğurt (Tam Yağlı-Yarım Yağlı)” ifadelerine yer verilerek söz konusu girdinin ağırlıklı ortalama birim maliyetinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) gösterildiği, yine Teknik Şartname’nin “Gıdaların türlerine göre aranacak” özellikler başlığı altında sütün UHT sterilize süt, 0,2-1 lt kaplarda ambalajlanmış olacağının belirtildiği, bu çerçevede başvuru sahibi tarafından açıklaması kapsamında ayrı ayrı “paket Süt 200 ml (UHT) (Tam Yağlı)”, “paket Süt 200 ml (UHT) (Yarım Yağlı)” ve “süt (UHT Sterilize ) (Yağlı)” ifadelerine yer verilerek söz konusu girdinin litre ve kg cinsinden ağırlıklı ortalama birim maliyetinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) gösterildiği, meyve suyu girdisinin örnek menülerde yer almadığı, Teknik Şartname’de ayranın 200 ml olacağının belirtildiği, bu çerçevede başvuru sahibi tarafından açıklaması kapsamında “paket ayran 200 ml (Tam Yağlı)” ifadesine yer verilerek söz konusu girdinin ağırlıklı ortalama birim maliyetinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) gösterildiği,

Açıklama kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7), “hazır kek 50 gr”, “çörek hazır (100 gr)”, “simit 80 gr”, “poğaça 80 gr” ve “açma 80 gr” ifadelerine yer verildiği,

Açıklama kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7), “paket dondurma 100 gram” ifadesine yer verildiği,

Teknik Şartname’nin “Gıdaların türlerine göre aranacak” özellikler başlığı altında çam fıstığının iç çam fıstığı olacağına ilişkin bir ifadenin yer almadığı, bu çerçevede başvuru sahibi tarafından açıklaması kapsamında “çam fıstığı” ifadesine yer verilerek söz konusu girdinin ağırlıklı ortalama birim maliyetinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) gösterildiği,

Açıklama kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7), salçanın “biber salçası” ve “domates salçası” olarak ayrı ayrı çeşidine yer verilerek söz konusu girdilerin ayrı ayrı ağırlıklı ortalama birim maliyetinin gösterildiği,

Anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları uygun görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.