KİK Kararı: 2019/UH.II-1625 (11 Aralık 2019)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/054
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 11.12.2019
Karar No : 2019/UH.II-1625
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Usta Yem. Tem. İnş. Otom. Eğ. Teks. Cen. Hiz. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erzincan İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/401900 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzincan İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 24.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Usta Yem. Tem. İnş. Otom. Eğ. Teks. Cen. Hiz. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.10.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.10.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.10.2019 tarih ve 45148 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.10.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1321 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye katılım vekâleten olmuş ise, ihale dosyasında idareye vekâletname ve vekilin imza beyannamesinin sunulmadığı, ihale evraklarının ve teklif mektubunun vekaletname sahibi kişi tarafından tanzim ve imza edilmesi gerektiği, söz konusu kişilerin EKAP’a kaydedilmesi gerektiği, İdari Şartnamenin 7.7’nci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve "aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sunulduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu İdari Şartnamenin 7.1'inci maddesindeki belgeler ile diğer belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7'nci maddesine aykırı bir şekilde sunulduğu,

2- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı, sunulan teklifte aritmetik hatalar bulunduğu ve teklif mektubunda rakam ile yazının birbirini tutmadığı,

3- Sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, teklifin %3’ünü karşılamadığı, ihale dokümanında öngörülen süreyi kapsamadığı,

4- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin herhangi bir mutfak bulunmadan alındığı ve faaliyet konusunun itiraza konu ihaleyi kapsamadığı, ihalenin yemek hizmeti olması sebebiyle işletmenin faaliyet konusunun; perakende ve toplu tüketim işletmeleri ya da hazır yemek ve tabldot yemek üretimi olması gerektiği, firmanın sunması gereken işletme kayıt belgesinin faaliyet konularının perakende ve toplu tüketim işletmeleri ya da hazır yemek ve tabldot yemek üretimi olmadığı, belgenin askıda veya pasif durumda olmaması gerektiği, söz konusu belgedeki adreslerle ticaret sicil gazetesinde yer alan adreslerin farklı olduğu,

5- İhale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.4.2. maddesinin a), b) ve c) fıkralarında belirtilen kriterleri (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar en az 0,75 olması, öz kaynaklar/toplam aktif en az 0,15 olması ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az 1,25 olması vb.) sağlayamadığı,

6- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin ihale dokümanında belirtilen kriterleri sağlamadığı, sunulan belgenin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, parasal limitleri de karşılamadığı, sunulan iş deneyim belgesinin özel sektörde gerçekleştirilen işlere ilişkin deneyimi gösteren belgeler olduğu, belge ekinde fatura örneklerinin ve sözleşme döneminde çalıştırılan personele ilişkin sosyal güvenlik kurumu belgelerinin de sunulması gerektiği, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret olan belgelerin iş deneyimini tevsik etmek için idareye ibraz edildiği ve "aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sunulduğu, fatura örneklerinin istekli firmalarla tam tasdik sözleşmesi bulunan ve beyanname vermeye yetkili olan meslek mensupları tarafından veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı, sunulan iş deneyim belgesinin kontrol edilmesi, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmeyen ve/veya EKAP üzerinden düzenlenmeyen iş deneyim belgesinin geçersiz sayılarak ilgili firmanın değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

7- İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;

7.1. Ek- H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin “Açıklama Yöntemi” kısmında ekli belgelerin kaçınca sayfada olduklarının açıkça yazılmadığı, ayrıca tevsik edici belgelerle, ana çiğ girdi listesinde bulunan birim fiyatların birbiriyle aynı olmadığı,

7.2. İdare tarafından tanzim edilen iki haftalık örnek menüde bulunan her öğün yemeğin mevzuat gereği birim maliyetlerinin hesaplanması gerektiği, ilgili firma tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, ayrıca ilgili firmanın ihalede teklif ettiği birim fiyatların mevzuat gereği teklif edilen her birim fiyat için Ortalama Öğün Maliyeti ile İşçilik Birim Maliyetlerinin açıklamalarda Toplam Teklif Bedelini geçmemesi gerektiği, birim işçilik maliyetinin, maaş giderleri, Ulusal Bayram ve Tatil Günleri mesai gideri ve personel yol ücreti olmak üzere Toplam Asgari İşçilik Maliyeti’nin toplam öğün miktarına bölünmesiyle bulunan İşçilik Birim Maliyeti olarak hesaplanması gerektiği, ilgili firma tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında İşçilik Birim Maliyeti ile her bir yemeğin Ana Girdi Birim Maliyetinin toplamının, firma tarafından teklif edilen Birim Fiyatlardan yüksek olmaması gerektiği, ilgili firmanın bir ya da birkaç kalemde birim maliyetleri tutturamadığı,

7.3. İlgili firma tarafından sunulan açıklama dosyasında; çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin, "yardımcı girdiler" başlığında değerlendirmesi gerekirken “İşçilik Giderleri" kısmına dahil edildiği, mevzuata aykırı olarak yapılan bu yanlış hesaplama ile işçilik giderinin toplam teklif tutarına oranının ve dolayısıyla da işçilik oranının değiştiği, bu hesaplama neticesinde Ek- H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelindeki İşçilik Giderlerinin yanlış hesaplandığı, ilgili firma tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek- H.4) de olması gereken "0,80'den az veya 0,95'den çok" mevcut oran aralıklarının yukarıda belirtilen hesaplamalar neticesinde değiştiği, dolayısıyla yapılan tüm bu yanlış hesaplamaların gerçek maliyetin değişmesine neden olduğu,

7.4. İlgili firma tarafından ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak tevsik amaçlı, mevzuata aykırı belgelerin sunulduğu, ilgili firma tarafından sunulan açıklama dosyasında; kullanılacak ürünlere ait fiyatlar kamu kurum ve kuruluşlarının fiyat tarifelerinde var iken "Örneğin; T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına bağlı ve tüzel kişiliğe sahip kuruluşlarda", bu kuruluşların fiyatlarıyla açıklama yapılması fiilen mümkün olmasına rağmen ilgili firma tarafından üçüncü kişilerden alman fiyat teklifleri kullanılarak usulüne uygun olmayan açıklama yönteminin belirlendiği, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; fiyat teklifi ile sunulan gıda malzemelerine ait "neden fiyat teklifi sunularak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığına dair" ilgili meslek mensubunun (Y.M.M. / SMMM) beyanına ait hiçbir hukuki gerekçenin sunulmadığı, üçüncü kişilerden alınarak sunulan fiyat tekliflerinde olması gereken TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazılarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4. maddesine aykırı davranıldığı, ilgili firma tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyasında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ekinde imza sirküleri ile fiyat teklifi alınan ve ilgili firma ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin sunulmadığı,

7.5. Sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı ve ilgili kurumlardan teyitlerinin yapılması gerektiği,

7.6. Ticaret Borsası tarafından ilan edilen birim fiyatların kullanılması durumunda ilgili malın ortalama birim fiyatının açıklamalarda kullanılması gerektiği, oysa ilgili firma tarafından sunulan açıklama dosyasında ortalama fiyatların değil, ilgili mala ilişkin en düşük fiyatların kullanıldığı, ilgili firmanın bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

7.7. İlgili firma tarafından sunulan Toptancı Hali Fiyatlarının, ihale tarihinden önceki son 12 Ayın Herhangi bir işlem gününde belirlenen fiyatlar olması gerekirken 12 aylık dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanıldığı ve teyitlerinin yapılması gerektiği,

7.8. İlgili firma tarafından sunulan Ek-O.7 Belgelerinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği, sunulan açıklamada, sözleşme süresince kullanılması gereken çiğ girdi malzemelerinin hesaplanması ve düzenlenen Ek-O.7 Belgelerinde hesaplanan bu miktarların en az yarısı kadar alım yapıldığının belirtilmesi gerekmekteyken, ilgili firma tarafından sadece kişi başına düşen gramajlar üzerinden hesaplama yapılarak Ek-O.7 belgesinin hatalı tanzim edildiği, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgeye "tarih" ve “sayı" verilmediği, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 8.4'üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın 1. sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait "Faaliyet Belgesi"nin de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu, EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, belirtilen listenin isteklinin söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumuna göre 150-ilk madde ve malzeme, 151-yarı mamuller-üretim hesaplarında veya malların ticaretinin yapılıyor olmasına göre 153-ticari mallar hesabında olup olmadığına ilişkin tablo halinde sınıflandırma yapılmadığı, diğer bir ifade ile Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağını sunan isteklinin ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediği, ilgili tutanakta yer alan her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açılması gerekirken, bütün ana girdilere tek bir tabloda bir bütün olarak yer verildiği, sunulan EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında açıklamaya konu malların toplam alış tutarlarının toplam miktara bölünmesi sonucunda bulunan ortalama birim maliyetlerin yanlış hesaplandığı,

7.9. Maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile ekmeklere ilişkin açıklama yapmasının mümkün olmadığı, zira hesaplanan toplam poşetli ekmeklerin, mevzuat gereği 3 aylık dönem içerisinde en az yarısı kadar alış/satış yapmış olmalarının mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasında poşetli 50 gramlık ekmekleri maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile tevsik ederek fiyatlandırmış ise, sunulan belgelerin doğruluğunun; geçici beyanname dönemi, ilk madde ve malzeme / yarı mamuller - üretim veya ticari mallar hesabında kayıtlı olan mamul/mala ilişkin toplam tutar, toplam miktar, malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti ve yevmiye defteri kayıt adedi kadar faturaların meslek mensubundan istenilerek tek tek teyit edilmesinin önem arz ettiği,

7.10. Teknik Şartnamede, yemek ile birlikte ambalajlı 500 ml. pet su verileceğinin hüküm altına alındığı, ilgili firmanın maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile bardak sulara ilişkin açıklama yapmasının mümkün olmadığı, zira ilgili firmanın mevzuat gereği 3 aylık dönem içerisinde en az hesaplanan bardak su miktarının yarısı kadar alış/satış yapmış olmalarının mümkün olmadığı,

7.11. Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki arpa şehriye, aysberg marul, beyaz lahana, damla sakızı, diyet peynir, diyet zeytin, erik, grisini, hellim peynir, karışık turşu, kepekli light bisküvi, kivi, konserve fasulye, krema, makarna (kepekli), mısır unu, nektari, paket ayran, paket yoğurt, sivri biber, tarhana, taze fasulye, tereyağı, tozşeker, yeşil zeytin ve yumurta ana girdilerin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 Cetveline yansıtıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması veren ilgili firmanın, adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarını tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yaptığı, ayrıca anılan ürünlere, teknik şartnamedeki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, ana girdiler tablosunda adı geçen ürünlerin bulunmadığı,

7.12. Ana girdilerden olan “ceviz içi”, “fındık”, “badem” ve “dolmalık fıstık/çam fıstık” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer aldığı, ancak aşırı düşük teklif savunması veren firmanın ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan "kabuklu ceviz" ve "kabuklu fındık" birim fiyatlarını kullandığı ya da ticaret borsa bültenlerinde salt "fındık", salt "ceviz", "fındık içi", "ceviz içi" ürünleri ayrı ayrı yer aldığından ve birim fiyatları da birbirinden farklılık arz ettiğinden, ilgili firma tarafından salt "fındık" ve salt "ceviz" üzerinden açıklamada bulunulduğu, maliyet düşürücü bu durum sebebiyle de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

7.13. İlgili firmanın ekmek, ayran, süt, yoğurt, bardak su gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği gibi kamu kurumu niteliğine haiz bir kuruluşların fiyat listelerini kullandığı, ancak sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

7.14. Teknik Şartnamede yapılan düzenlemeler gereğince, söz konusu ürünlerin "yağlı", "tam yağlı", "pastörize, "baldo", "UHT” niteliğine haiz olmaları gerektiği açık olup, ilgili firma tarafından yukarıda anılan ürünler için öngörülen bedellerin tevsiki için sunulan Ticaret Borsası bültenlerinde sadece "kaşar peyniri", "beyaz peynir", "pirinç", "süt", "yoğurt", "yumurta" ibarelerinin yer aldığı görüleceğinden, anılan ürünlerin niteliğinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere "tam yağlı", "yağlı", "pastörize", "balda", "UHT olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususu açıkça anlaşılmadığı, söz konusu ürünler için öngörülen bedelin tevsik edilememesi sebebiyle aşırı düşük teklif savunması veren isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ticaret borsası bültenlerinde kaşar peyniri, beyaz peynir, pirinç, süt, yoğurt ve yumurta çeşitleri arasında fiyat farkının olması sebebiyle, "taze kaşar peyniri", "tam yağlı beyaz peynir", "baldo pirinç," "pastörize yağlı süt", "UHT süt", "yağlı yoğurt" birim fiyatları diğer ürün fiyatlarından daha yüksek olduğundan, istekli lehine fiyat avantajı kazandırması sebebiyle, ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla "kaşar peyniri", "beyaz peynir", "pirinç", "süt", "yoğurt", "yumurta" birim fiyatlarının kullanılması maliyet düşürücü unsur olduğundan ilgili firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

7.15. Teknik Şartnamede yapılan düzenlemeler gereğince, yemeklerde kullanılması gereken sütün 1 Litrelik Tetrapak ambalajlarda yağlı ve/veya tam yağlı inek sütü olması gerektiği, oysa ilgili firma tarafından hazırlanan açıklama dosyasında sadece “süt” ibaresi bulunan ürün fiyatları ile açıklama yapıldığı, tetrapak ambalajlı ürünlerin piyasada ve Ticaret Borsalarında birim fiyatlarının “Süt" ibaresi olan ürünlerden daha yüksek olduğu, ayrıca ürünlerin yağlı ve tam yağlı olma özelliklerinin de özellikle irdelenmesi gerektiği,

7.16. Teknik şartnamede yapılan düzenlemeler gereğince, yemeklerde kullanılması gereken zeytinyağının, "riviera" cinsi zeytinyağı olması gerektiği, oysa ilgili firma tarafından hazırlanan açıklama dosyasında kullanılan zeytinyağlarının riviera cinsi olmadığı, ticaret borsalarında zeytinyağları, riviera, sızma, naturel gibi farklı cinslerde listelendiği ve her bir ürünün fiyatlarının birbirinden farklılık gösterdiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan firmanın teknik şartname gereği kullanılması gereken riviera cinsi zeytinyağını kullanmadığı,

7.17. Teknik Şartname'de kırmızı et bölümünde “yemeklerin içeriğinde tosun eti kullanılacaktır” ibaresi ve kemiksiz kol, but, kaburga şeklinde olması gerektiği belirtilmesine rağmen, et ürünlerinin tevsiki amacıyla ticaret borsası bültenlerinde veya Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında dana eti (kemiksiz) ürün fiyatının kullanıldığı, oysa İzmir Ticaret Borsası bülteni incelendiğinde, dana but kemiksiz, dana kol kemiksiz ürün fiyatlarının dana eti kemiksiz ürün fiyatından daha yüksek olduğu, ilgili firmanın özellikle fiyatı düşük olan dana eti (kemiksiz) ürününü kullandığı,

7.18. Teknik şartnameye göre sarımsak girdisinin kuru sarımsak olarak açıklanması gerekirken, sarımsak olarak açıklandığı, Gaziantep Ticaret Borsası'nın kotasyon listesi incelendiğinde "kuru sarımsak" ve "taze sarımsak" girdilerinin ayrı ayrı yer aldığı ve fiyatlarının birbirinden farklı olduğu, oysa ilgili firma tarafından salt sarımsak olarak açıklama yapıldığı,

7.19. Hesaplanan Toplam Ana Girdi Tutarı ve Hesaplanan Toplam İşçilik Tutarının toplanarak Toplam Teklif Tutarına bölünmesi gerektiği, oysa ilgili firma tarafından yapılan hesaplamalarda her öğün için birim ana girdinin ve işçilik birim maliyetinin toplandığı, teklif birim fiyatına bölünerek oran hesaplandığı,

7.20. Gıda Malzemelerinin Özellikleri listesinin 3.12.7. maddesinde pirincin "baldo" olması gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen, açıklama kapsamında sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt “pirinç" ibaresinin yer aldığı, anılan çiğ girdilerin cinsinin ihale dokümanında belirtilen "baldo'’ olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun özellikle kontrol edilmesi gerektiği, ticaret borsası bültenlerinde gönen baldo pirinç, baldo pirinç, osmancık pirinç, açık pirinç, pilavlık pirinç, kırık pirinç, dökme pirinç fiyatlarının ayrı ayrı yer aldığı, söz konusu ürün için öngörülen bedelin tevsik edilmediği,

7.21. Aşırı düşük teklif açıklamasının İdari Şartname'nin 25.3.1'inci maddesindeki düzenlemeler dikkate alınmadan yapıldığı, KİK işçilik hesaplama modülüne göre hesaplanması gereken asgari işçilik maliyetinin altında işçilik hesaplaması yapıldığı, ihale dokümanında belirtilmesine rağmen personele verilmesi gereken yemek ve yol giderlerinin işçilik hesabına dâhil edilmediği,

7.22. Örnek yemek menüsünde bazı yemeklerin içerisinde (terbiyeli şehriye çorba ve yayla çorba) hem "yoğurt" hem de "süzme yoğurt" ürünlerinin yer aldığı, ilgili firma tarafından sadece salt “yoğurt" ürünü üzerinden açıklama yapıldığı, ticaret borsa bültenlerinde yoğurt ve süzme yoğurt ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının da birbirinden farklılık arz ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur...” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalelere katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcileri; tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç), yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcileri için aşağıda yer alan bilgileri güncelleyip son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce EKAP’a kaydetmeleri zorunludur. Bu kişilerin,

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklamaları yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname'nin "İhale konusu işe ilişkin bilgiler" başlıklı 2'nci maddesinde "2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri

b) Miktarı ve türü:

24 Ay Süreli 2.473.000 Öğün Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri " düzenlemesi,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde "7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) İhale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış İşletme Kayıt Belgesi

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler. düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Teklif Fiyata Dahil Giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3.1.

Aşağıda ücret tanımlaması yapılan personel sayıları teknik şartnamede belirtilmiştir ve kısımsal bazda bu personeller için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı ayrı satırlar açılmıştır

Diyetisyen / Gıda Mühendisi (Brüt asgari ücretin %100 Fazlası)

Aşçı Başı (Brüt asgari ücretin %80 Fazlası)

Aşçı (Brüt asgari ücretin %40 Fazlası)

Aşçı Yardımcısı (Brüt asgari ücretin %20 Fazlası)

Garson (Brüt asgari ücret)

Şoför (Brüt asgari ücret)

Bulaşıkçı (Brüt asgari ücret)

Kasap (Brüt asgari ücret)

Meydancı (Brüt asgari ücret)

Resmi tatil günlerinde çalışılacak personele yukarıda belirtilen fark oranları dikkate alınarak, ihale dokümanı ve birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen sayı ve miktarlarda çalıştırılacak olup, 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca ücret hesaplanacaktır. Bu günler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı ayrı satırlar açılmıştır.

Personelin yemek ve yol giderleri teklif fiyata dahil olup, ayrıca bir ücret ödenmeyecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2 dir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye katılımın vekâleten olmadığı, tarafımızca ilgili belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulduğu şekliyle istenilmesi üzerine idarece gönderilen 36.11.2019 tarihli yazı ekindeki belgelerin incelenmesi neticesinde İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7'nci maddesine aykırı bir hususa rastlanmadığı, öte yandan aktarılan mevzuat hükümleri ile isteklilerin EKAP’ta yer alan bilgilerinin güncel tutulması yönünde isteklilerin disipline edilmesi açısından bir zorunluluk getirildiği, bahse konu zorunluluğu yerine getirmeyenlerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin mevzuatta bir yaptırımın olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

…

(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapılan incelemede birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olduğu, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile yazılmış hali arasında uyumsuzluk olmadığı, aritmetik hata bulunmadığı görülmüştür. Dolayısıyla başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi birisi veya birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında olması halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş olduğu kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin % 9’u, sözleşmeye konu diğer kısma veya kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise % 6’sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı kadar kesin teminat alınır.

…

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde "26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir…" düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 55’inci maddesinde, ihalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı, geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin belirtilmesi gerektiği, bu tarihin ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği, İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinde geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmesi gerektiği ve bu tarihin 21.03.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, söz konusu isteklinin toplam teklif bedelinin 13.229.290,70 TL olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, söz konusu istekli tarafından bir adet geçici teminat mektubunun sunulduğu, geçici teminat mektubunun Türkiye Halk Bankası A.Ş. Samsun Şubesi tarafından 19.09.2019 tarihinde düzenlendiği, geçerlilik tarihinin 24.03.2020 olduğu, toplam teminat tutarlarının ise 450.000,00 TL olduğu, söz konusu istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart formuna uygun olduğu, geçici teminat mektubu tutarının teklif tutarlarının %3’ünden az olmadığı, teminat mektubu geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de belirlenen 21.03.2020 tarihinden önceki bir tarih olmadığı görülmüştür. Dolayısıyla başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ …7.1.h) İhale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış İşletme Kayıt Belgesi” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Samsun İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlendiği anlaşılan işletme kayıt belgesi sunulduğu, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendine göre işletme kayıt belgesinin faaliyet konusuna yönelik bir zorunluluk getirilmediği ve isteklilerce teklifleri kapsamında işletme kayıt belgesinin sunulmasının yeterli görüldüğü, kaldı ki söz konusu işletme kayıt belgesi üzerinde yer alan kayıt numarası kullanarak Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne ait resmi internet sayfası “http://ggbs.tarim.gov.tr/” üzerinde yapılan sorgulamada bahse konu işletmenin faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” kategorisinde olduğunun anlaşıldığı, ayrıca İşletme Kayıt Belgesinde bulunan adresler ile idareye sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinde yer alan adreslerin aynı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Anılan Yönetmelik’in “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde (1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1. md.; mülga ibare:13.06.2019-30800 R.G./2. md., yürürlük:23.06.2019) yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.…” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve yapılan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin ise yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir (YMM) veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerektiği, yılın ilk dört ayında gerçekleştirilen ihalelerde iki yıl önceki belgelerin sunulabileceği, söz konusu belgelerde; belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması yönünde belirtilen üç kriterin birlikte sağlanmasının zorunlu olduğu, sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Teklif dosyası kapsamında ihale üzerine bırakılan istekli tarafından meslek mensubunca kendisine ait bilgilerin bulunduğu şahsi kaşe ve TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanmış olduğu anlaşılan bilanço bilgileri tablosu, şahsi kaşe ile kaşelenerek imzalanmış olduğu anlaşılan bilanço ve gelir tablosu sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgelerde yer alan mali verilerin 2018 yıllarına ait olduğu görülmüştür. Bilanço bilgileri tablosunda yer alan verilere bakıldığında cari oranın 1,12, öz kaynak oranının 0,22, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,00” olduğu görülmüş olup İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen şartları karşıladığı tespit edilmiştir.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, isteklilerin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenen mesleki ve teknik yeterliğin tevsiki amacıyla ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri sunacakları ve istekliler tarafından teklif edilen bedelin %25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin benzer iş deneyimini tevsik edeceklerine yönelik düzenlemelere yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu 28.01.2016 tarihli ve 2014/123750-1060573-1-1 sayılı iş bitirme belgesi incelendiğinde, belge üzerinde idarenin adının “Aydın Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu”, işin adının “Birliğimize bağlı hastanelere yemek hizmeti alımı”, belge tutarının “4.239.690,00 TL” olduğu, “Belge düzenlenme tarih/Saat: 28.01.2016 15.41, Bu belge EKAP üzerinden düzenlenmiştir.” bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, ihale konusu işte benzer iş olarak kabul edilecek işlerin, "Kamu veya özel sektörde yapılan yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri işi benzer iş olarak kabul edilecektir" olduğuna yönelik düzenlemeye yer verilmiş olup söz konusu istekli tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin benzer iş tanımına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Anılan isteklinin teklif bedelinin 13.229.290,70 TL olduğu dikkate alındığında, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca istekli tarafından karşılanması gereken asgari benzer iş deneyim tutarı 3.307.322,68 TL olup söz konusu tutarının benzer iş deneyim şartını karşıladığı görülmüştür.

Ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden sorgulandığında söz konusu belgenin EKAP’ta kaydının bulunduğu görülmüş ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin 7’nci fıkrası çerçevesinde söz konusu iş bitirme belgeleri için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranamayacağından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “... 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti) / Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. …” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden anılan Kanun’un 38’inci maddesine göre aşırı düşük teklif açıklaması isteneceğine ilişkin düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Teklifi sınır değerin altında olan Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, söz konusu istekli tarafından sunulan açıklamanın uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakılmasına karar verildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi Usta Yemek Temiz. İnş. Otom. Eğitim. Teks. Cen. Hizm. Limited Şirketi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının başvuru sahibinin iddiaları yönünden incelenmesinden;

7.1. Anılan istekli tarafından sunulan Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinde ana girdilerin hangi belge ile tevsik edildiğinin sayfa numaraları belirtilmek suretiyle açıkça yazıldığı, malzemeli hesap sunum cetvelinde yer alan ana girdi fiyatları ile söz konusu fiyatları tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan fiyatlar arasında uyumsuzluk tespit edilmediği, söz konusu hesap cetvelinin örnek menüdeki yemeklerin ana girdilerini (baklava içeriğinde yer alması gereken "ceviz içi" haricinde) içerdiği anlaşıldığından başvuru sahibin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

7.2, 7.19 ve 7.21'inci iddialara ilişkin değerlendirme:

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6'ncı maddesi uyarınca sunulması zorunlu olan Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini sunduğu, söz konusu cetvelde 2 Haftalık Örnek Menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilere yer verildiği (baklava içeriğinde yer alması gereken "ceviz içi" haricinde), “(anagirdi maliyeti+işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı” oranının 0,94 olduğu, Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetveli ekinde sunulan öğün maliyetine ilişkin açıklamaların yer aldığı tabloda, iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdiler üzerinden ihale dokümanında teklife esas birim olarak belirtilen bir öğün yemeğin maliyetine ilişkin açıklama yapıldığı, toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapılmadığı, söz konusu istekli tarafından ihale dokümanında yer aldığı şekilde 49 personel çalıştırılacağının öngörülerek işin süresi boyunca toplam 4.038.980,70 TL işçilik maliyeti öngörüldüğü, KİK işçilik hesaplama modülünde yer alan ücretler esas alınarak yapılan hesaplamalara Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalıştırılacak personel maliyetinin dahil edildiği, gelecek yıllardaki ücret artışları için 346.220,00 TL maliyet hesaplandığı, yol bedeli için günlük 6,00 TL bedel öngörüldüğü, işçilik maliyetine ilişkin açıklamanın ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere uygun olduğu, bu itibarla başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

7.3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen personele ait giyim giderlerinin "yardımcı girdiler" kapsamında değerlendirildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

7.4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

7.5. İhale üzerinde bırakılan isteklinin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar ile açıklama yapmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

7.6. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kullanmış olduğu ticaret borsası fiyatlarının ilgili girdinin ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatına ilişkin olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

7.7. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından toptancı hali fiyatları ile açıklama yapılmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

7.8, 7.9, 7.10, 7.11, 7.12, 7.13, 7.14, 7.15, 7.16, 7.17, 7.18. 7.20 ve 7.22'nci iddialara ilişkin değerlendirme:

Başvuru sahibi tarafından şikâyete konu edilen ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında tevsik edilmesi gereken girdilere ilişkin olarak yapılan değerlendirmede, kaşar peynir (taze), şeker, tarhana ve mısır unu için Ankara Ticaret Borsasının 01.10.2018-23.09.2019 arası bülteninin, arpa şehriye için Gaziantep Ticaret Borsasının Ekim 2018 Bülteninin sunulduğu, söz konusu malzemeler için ihale tarihinden (24.09.2019) önceki son 12 ayın içerisinde gerçekleşen ortalama fiyatların kullanıldığı görülmüş olup başvuru sahibinin anılan iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından etimek, meyve suyu 200 ml uht tetrapak kutu, patlıcan (kemer), poşet reçel 30 gr, poşet tereyağ 15 gr (pastörize, ekstra), poşet yoğurt 200 gr (tam yağlı, günlük), tahin pekmez karışımı 30 gr, tavuk biftek (kemikli, derişiz), tavuk bonfile (kemiksiz, derisiz), taze fasülye (ayşekadın sırık fasulye), tuzsuz siyah zeytin (salamura, duble), zeytinyağı, 1,5 gr poşet çay, 200 gr uht tetrapak yağlı kutu süt, 30 gr poşet çiçek balı, ambalajlı şeker 20 gr, ayran 200 ml tam yağlı, bisküvi tuzlu, böreklik un, buğday unu (%80 randımanlı), çikolatalı fındık kreması 30 gr, dana eti (kemiksiz tosun eti), eritme peynir 20 gr paket, erişte, galeta, karışık turşu süzme, roll ekmek 75 gr poşetli, lahana (beyaz), margarin (baklavalık), pet su 500 ml, pirinç (yayla malı, pilavlık baldo), siyah zeytin (salamura, duble), spagetti, süt (tetrapak tam yağlı uht kutu süt) , tam yağlı salamura beyaz peynir, tavuk fleto (kemiksiz, derişiz), tuzsuz salamura tam yağlı beyaz peynir, yeşil zeytin (salamura, duble), yoğurt (tam tağlı) ve yumurta 60 gr girdilerinin maliyetini tevsik etmek için 8 sayfadan oluşan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek.O.7) sunulduğunun beyan edildiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen işlem dosyasının incelenmesinden, 7 sayfadan oluşan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklanan malzemelere anılan tutanağın “Ağırlıklı Ortalama Birim Satış Tutarı” başlıklı 5’inci bölümünde “600 Yurtiçi Satışlar hesabında kayıtlı olan mamul/mal"a ilişkin kısmında yer verildiği, satışlara dayanak alınarak yapılan açıklamalarda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olma şartının aranmadığı, birim fiyatların ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olduğu söz konusu tutanak ekinde bu tutanağı imzalayan meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, 7 sayfanın da yetkili meslek mensubu (SMMM) tarafından kaşelendiği ve imzalandığı, her sayfasında TÜRMOB kaşesinin de yer aldığı, söz konusu tutanağın birinci sayfasında aşırı düşük teklife konu mamul ve/veya mal ile ilgili ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarına yönelik tespitini yapan meslek mensubuna ait bilgilerin yer aldığı anlaşılmıştır.

Kurumca idareden 25.11.2019 tarihli ve 21253 sayılı yazıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgelerin asılları talep edilmiş olup, idarece gönderilen 26.11.2019 tarihli 663.07 sayılı yazı ekinde ilgili belgelere yer verilmiştir. Söz konusu belgeler üzerinde yapılan incelemede, bahse konu tutanağın isteklinin beyan ettiği şekilde 8 sayfadan değil 7 sayfadan ibaret olduğu, yedinci sayfanın “Ağırlıklı Ortalama Birim Satış Tutarı” başlıklı 5’inci bölümdeki “600 Yurtiçi Satışlar hesabında kayıtlı olan mamul/mal"a ilişkin malzeme listesinin devamı niteliğinde olduğu, söz konusu tutanakta EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı standart formunda düzenlenen "Kamu İhale Genel Tebliğine istinaden isteklinin yasal defter ve belgelerine göre 2 nüsha olarak hazırlanan ve istekli ile birlikte imzalanan iş bu tutanak kapsamındaki bilgilerin doğruluğunu beyan ve kabul ederiz." beyanı, tarih, sayı, isteklinin ve meslek mensubunun ad-soyadı/unvanı bilgisi ile imza/kaşelerin bulunduğu son sayfanın yer almadığının tespit edildiği, bu itibarla aşırı düşük teklif açıklamasına konu edilen söz konusu malzemelere ilişki açıklamanın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, Teknik Şartname'de ve idarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer alan öğle normal yemek örnek menüsünün 6. gününde "kuru köfte (patates kızartma), erzincan çorba, baklava" şeklinde belirlendiği,

İhaleye ait Teknik Şartname'nin "Tatlılar" başlıklı bölümünde örnek menünün 6. günü kapsamında belirlenen "Baklava"ya ilişkin malzeme reçetesinin;

"Böreklik Un 50 gr.

Şeker 50 gr.

Yumurta 1 / 8 Adet

Nişasta 10 gr.

Margarin 15 gr.

Ceviz İçi 10 gr.

Süt 5 gr

Limon 1 / 10 Adet" şeklinde olduğu,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından öğle yemeği örnek menünün 6. gününe ilişkin hesaplamalarda baklava içeriğinde yer alması gereken "ceviz içi" girdisine ilişkin olarak 25,91 TL/kg maliyet öngörüldüğü, ancak anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde söz konusu girdiye yer verilmediği ve girdi maliyetini tevsik edici herhangi bir bilgi/belgeye yer verilmediği görüldüğünden ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.