KİK Kararı: 2019/UH.II-1606 (4 Aralık 2019)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/053
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 04.12.2019
Karar No : 2019/UH.II-1606
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Paşhan İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Sanayi Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/360600 İhale Kayıt Numaralı “İzmir İli Merkez İlçeleri Vidanjör Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 04.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir İli Merkez İlçeleri Vidanjör Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Paşhan İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Sanayi Limited Şirketinin 24.10.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.11.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.11.2019 tarih ve 47207 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.11.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1391 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Keskin İnş. Taş. İnş. Alt. Kan. ve Tem. Gör. Taah. ve Ticaret-Reşad Keskin, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Sağır Ticaret-Mehmet Sağır ve Nezirhan İnş. Alt. Taş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) 4 adet vidanjörün kiralanması kapsamında 4 ayrı fiyat teklifi sunulması gerekirken 1 adet vidanjörün aylık kira bedelinin işin süresi olan 24 ay ve 4 adet araçla çarpılmak suretiyle hesaplama yapıldığı,

• Aynı şekilde 2 adet binek aracın kiralanması için 2 ayrı fiyat teklifi sunulması gerekirken 1 adet binek aracın aylık kira bedelinin işin süresi olan 24 ay ve 2 adet araçla çarpılmak suretiyle hesaplama yapıldığı,

  • Açıklama istenilen araçlara ilişkin olarak sunulan fiyat tekliflerinde mazot, yedek parça, tamir, bakım ve sigorta giderlerinin dâhil olduğu ancak söz konusu giderler için ayrı ayrı fiyat teklifi alınması gerektiği,

• Fiyat teklifi alınanların teklife konu alanda faaliyet göstermesi gerektiği, fiyat tekliflerinin, fiyat teklifi veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan ve beyannamelerini imzalamaya yetkili meslek mensubu tarafından düzenlenmesi gerektiği, ayrıca fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan ibarenin yazılması gerektiği,

• Vidanjörlerin ayrılmaz parçası olan 10 tonluk kazan, 100 m3 /saat kapasiteli emme pompası ve 30 metrelik hortuma ilişkin yedek parça, tamir ve bakım giderlerine fiyat teklifi sunulması gerektiği, ayrıca hortuma ait saatlik periyodik bakım ve değişim maliyetinin de hesaba katılması gerektiği, yalnızca vidanjör kamyona ait maliyetlerle anılan parçalara ait giderlerin karşılanamayacağı, bahsi geçen üst ekipman için yedek parça, tamir ve bakıma ilişkin olarak sunulan fiyat teklifi sahibinin teklife konu alanda faaliyet göstermesi gerektiği, fiyat teklifi veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan ve beyannamelerini imzalamaya yetkili meslek mensubu tarafından düzenlenmesi gerektiği, ayrıca fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan ibarenin yazılması gerektiği,

• 4 adet vidanjör ile 2 adet binek araç için amortisman hesabı yapılmış ise, anılan araçlara ait ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da meslek mensubu raporunun olup olmadığı, ayrıca anılan araçların kendi malı olması durumunda araç üstü ekipmanlara ilişkin ayrı ayrı fiyat teklifi sunulması gerektiği,

• 4 adet vidanjör ile 2 adet binek aracın Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 10.120.1061 pozundan faydalanarak açıklama yapılmışsa bu araçların kendi malı mı yoksa kiralama mı olacağı yönünde tevsik edici belge sunulması gerektiği, anılan kamu kurumu pozu incelendiğinde kamyonun bir saatlik ücretinin “120 hp gücünde ve 7 ton kapasiteli damperli” olarak ifade edildiği, hâlbuki ihale konusu işte çalıştırılacak olan vidanjörün 10 ton kapasiteli olması gerektiği,

• Binek araçlarının amortisman, yedek parça, tamir, bakım, trafik sigortası giderlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait iş makinesi analizlerine göre hesaplanamayacağı, anılan giderlerin Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki yöntemlere göre yapılması gerektiği,

b) Anılan isteklilerce akaryakıt giderinin eksik hesaplandığı, Teknik Şartname’ye göre vidanjörlerin 16000 sefer yapacağı, işin yapılacağı ilçelerden Çiğli Pompa İstasyonu ve Güneybatı Atıksu Arıtma Tesisine olan mesafelerin “https://www.google.com.tr/maps” internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama sonucu ulaşılan veriler dikkate alınarak hesaplanması ve anılan çıktılara açıklamalarda yer verilmesi gerektiği, söz konusu açıklamaların daha önce yapılmış bir işe ait araç takip sisteminden alınmış mesafe hesap haritalarının sunularak da hesaplanabileceği,

• Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesine göre kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların da kullanılabileceği ancak bu durumda fiyatın ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olması gerektiği, anılan Tebliğ’in 79.2.7’nci maddesine göre akaryakıt için EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamaların geçerli olmayacağı, anılan fiyatların ilan tarihinde (07.08.2019) 6,31738 TL/lt ve ihale tarihinde (04.09.2019) 6,27614 TL/lt olduğu, anılan isteklilerce bu fiyatlara veya daha yükseğine göre hesaplama yapılması gerektiği,

• Akaryakıt gideri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 10.120.1061 pozundan faydalanılarak açıklama yapıldıysa, anılan pozun fiyatının (5,62 TL/kg x 0.833 kg/lt = 4,68 TL/lt) EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatının % 90’ının altında olacağı,

• Akaryakıt gideri için yetkili servis/bayi fiyatları kullanılmış ise, fiyatın alındığı firmanın yetkili servis olduğuna dair tevsik edici belgenin sunulması gerektiği, anılan açıklamada firma imza ve kaşesinin bulunması gerektiği, binek araçlar için ise yakıt tüketimini gösteren kaşe ve imzalı katalogların sunulması gerektiği,

• Vidanjörün ekipmanı olan 100 m3 /saat kapasiteli emme pompasının dolum ve boşaltım sırasında harcayacağı yakıt tüketiminin hesaba katılması gerektiği, bu sebeple pompanın kullanacağı akaryakıt için yetkili servis/bayi onaylı yakıt tüketimini gösteren belge ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyat tariflerindeki su pompasının motor gücüne göre mazot, motor yağı vs. sarfiyatının hesaplanmalarının sunulması gerektiği,

c) İhale konusu iş kapsamında 4 adet şoför çalıştırılacağı, İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde çalıştırılacak personelin maaş, yemek, yol vb. giderlerinin teklif fiyatına dâhil olduğu, personel maaşına ilişkin KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplama yapıldıysa yemek ve yol giderlerine fiyat teklifi sunulması gerektiği,

• İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu, 4 adet şoförün işin süresi olan 720 gün süre boyunca hak etmiş olduğu kıdem ve ihbar tazminatlarının % 4 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler kapsamında bulunmadığı ve bu giderlerin mevzuatına göre ayrı hesaplanması gerektiği,

d) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesine göre teklif fiyata dâhil olan 4 vidanjör ve 2 binek aracına ait toplam 6 adet zorunlu trafik sigortası, işveren mali sorumluluk sigortası ve üçüncü şahıs sorumluluk sigortasına ilişkin olarak sunulan fiyat teklifi ve poliçelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı,

• Söz konusu fiyat tekliflerinin 1 adet vidanjörün 1 yıllık sigorta bedelinin günlük fiyatının işin süresi olan 720 gün ve 4 adet vidanjör adediyle çarpılmak suretiyle bulunamayacağı, aynı şekilde 1 binek aracın 1 yıllık sigorta bedelinin günlük fiyatının işin süresi olan 720 gün ve 2 adet binek aracı ile çarpılmak suretiyle bulunamayacağı, her bir araç için ayrı ayrı sigorta fiyat teklifi alınması gerektiği,

• Birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta fiyat teklifinin ihale yılından önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı (% 6,53) esas alınmak suretiyle güncellenerek kullanılabileceği,

• Ayrıca fiyat tekliflerinin üçüncü kişiler tarafından muhataplarına yönelik düzenlenmesi gerektiği, sigorta poliçelerinde ve fiyat tekliflerinde muhatap olarak araç ruhsat sahiplerinin adına düzenlenmesi gerektiğinden, araçlar kendi malı ise muhatap olarak kendi adına, araçlar kiralama ise araçları kiralayan ruhsat sahibi firma adına olacak şekilde her bir araç için ayrı ayrı sigorta fiyat teklifi veya poliçe sunulması gerektiği,

- Anılan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan ibarenin yazılması ve fiyat teklifi veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan ve beyannamelerini imzalamaya yetkili meslek mensubu tarafından düzenlenmesi gerektiği,

e) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesine göre teklif fiyata dâhil olan 4 vidanjör ve 2 binek aracına ait araç muayene gideri için TÜVTÜRK’ün 2019 yılı fiyat listesinin esas alınması, MTV gideri için ise Gelir İdaresi Başkanlığı’nın sitesinde yer alan veya Motorlu Taşıtlar Genel Tebliği’nde belirtilen tarifelerin dikkate alınması gerektiği, MTV’nin işin süresi olan 720 gün üzerinden işin süresini kapsayacak şekilde (2019-2020-2021 yılları) 2019 yılı tutarının yeniden değerleme oranıyla güncellenerek açıklama yapılması gerektiği,

f) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesine göre teklif fiyata dahil olan 4 vidanjöre ait İZSU Çalışma İzin Belgesi ruhsatı bedeli ve teminat bedeli gideri için İZSU tarifeler Yönetmeliği’ndeki fiyatların alınması, idareyle yapılan noter onaylı protokol maliyetinin de hesaba katılması gerektiği, işin süresi olan 720 gün üzerinden işin süresini kapsayacak şekilde (2019-2020-2021 yılları) 2019 yılı tutarının yeniden değerleme oranı kullanılarak eskalasyon bazında 2018 yılının Aralık ayı yurtiçi endeksinin yıllık değişim oranında (% 6,53) artış öngörülerek hesaplanması gerektiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerce çalışma izin belgesi ruhsat bedeli, teminat bedeli ve noter onaylı protokol maliyetine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı,

g) İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesine göre her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç ve sözleşme giderinin teklif fiyata dâhil olduğu, bu sebeple on binde 5 oranındaki KİK payı, binde 5,69 oranındaki sözleşme karar pulu ve binde 9,48 oranındaki sözleşme damga vergilerinin ayrı ayrı tevsik edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir. 79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İzmir İli Merkez İlçeleri Vidanjör Hizmeti Alımı

b) Miktarı ve türü: 720 gün süre ile 16.000 sefer vidanjör hizmet alımı işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İzmir İli Konak, Balçova, Narlıdere, Güzelbahçe, Buca, Karabağlar, Gaziemir, Karşıyaka, Bayraklı, Çiğli, Bornova İlçeleri

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç ve sözleşme giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

-Vidanjörlerin; İzsu Çalışma Ruhsatı ve her türlü sigorta bedelleri, taşıt vergisi, muayene v.b. sorumluluklar ile amortisman giderleri, tamir, bakım, lastik, akaryakıt, yağ gibi sarf malzeme giderleri ve muhtasar vergiler ile diğer benzeri masrafları yükleniciye ait olup teklif fiyata dahildir.

-Özel Teknik Şartnamenin "Vidanjörlerin Kapasiteleri ve Görevi "başlıklı 2.maddesinde belirlenen döküm yerlerine nakledilip dökülmesi haricinde yapılacak çekimler için ödeme yapılmayacak olup, teklif fiyata dahildir.

-Vidanjörler çekim için adreslerden ücret almayacak olup, teklif fiyata dahildir.

-İdare tarafından gerekli görüldüğü hallerde yapılacak gece vardiyaları için yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmeyecek olup, teklif fiyata dahildir.

-Döküm yeri olarak belirtilen Arıtma tesislerinin ve İdarenin yazılı olarak bunların dışında belirleyeceği yerlerin dışında başka herhangi bir yere döküm yapan vidanjörler için ödeme yapılmayacak olup, teklif fiyata dahildir.

-İşveren mali sorumluluk sigortası ve 3. şahıs mali sorumluluk sigortası bedelleri teklif fiyata dahildir.

-Çalıştırılacak personellerin maaş, yemek, yol, v.b. her türlü giderleri yükleniciye ait olup teklif fiyata dahildir.

-Bu işin Özel Teknik Şartnamesi'nin "DİĞER ŞARTLAR" başlığı altında yer alan 2. maddede çalışma koşulları ve özellikleri tanımlanan 2 (İki) adet araç ve bunlara ait tüm giderler teklif fiyata dahildir.

-İşin kapsamında çalışacak vidanjörlerin tamamına takılacak olan araç takip cihazları için yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmeyecek olup, teklif fiyata dahildir.

-Yüklenici karı teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “… 33.2.Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli ise aşağıdaki şekildedir:

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Vidanjör Hizmeti Alımı

sefer

16.000

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Sözleşme Tasarısı’nda “… 9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 720 (yedi yüz yirmi) gündür.

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.

Madde 10 - İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi

10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: İzmir İli Konak, Balçova, Narlıdere, Güzelbahçe, Buca, Karabağlar, Gaziemir, Karşıyaka, Bayraklı, Çiğli, Bornova İlçeleri

…

Madde 21 - İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması

21.1. İş ve işyerlerinin korunması ile işin ve/veya işyerlerinin sigortalattırılmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye aittir.

21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:

21.2.1. İşveren mali mesuliyet sigortası ve 3. şahıs mali sorumluluk sigortası …” düzenlemeleri yer almaktadır.

Özel Teknik Şartname’de “İŞİN KONUSU: İZSU Genel Müdürlüğü tarafından, İdaremiz yetki ve sorumluluk sınırında yer alan Konak, Balçova, Narlıdere, Güzelbahçe, Buca, Karabağlar, Gaziemir, Karşıyaka, Bayraklı, Çiğli, Bornova ilçelerinde bulunan konut, motel, işyeri ve endüstrilere vb. ait fosseptiklerde toplanan evsel veya arıtılmış atık suların ve bu yerleşim yerlerinde birleşik sistem çalışan aşırı yağışlarda debi yoğunluğu artan şebeke hatlarının çekilip, Çiğli Pompa İstasyonuna, Güneybatı Atık su Arıtma Tesisine veya bu ilçeler içerisinde İZSU Genel Müdürlüğü ilgili Daire Başkanlığı’nın uygun gördüğü döküm noktalarına taşınması amacıyla temin edilecek vidanjör hizmeti alım işidir.

İŞİN SÜRESİ: 720 Takvim Günü

VİDANJÖRLERİN KAPASİTELERİ VE GÖREVİ:

1-İhalede kiralanması uygun bulunan Vidanjörler; Genel Müdürlüğümüzün talep ve tercihleri doğrultusunda tespit edilmiş olup, min. 10 ton atık su taşıma kapasitesinde ve 0-10 yaş sınırında toplam 4 adet olacak; gelen taleplerin miktarına göre istenilen tarihte ve istenilen miktarda, İDARE GEREKLİ GÖRDÜĞÜ TAKTİRDE Vidanjör sayılarında eksiltme veya arttırma yapılabilecektir.

2-İZSU Genel Müdürlüğü tarafından İdaremiz yetki ve sorumluluk sınırında yer alan Konak, Balçova, Narlıdere, Güzelbahçe, Buca, Karabağlar, Gaziemir, Karşıyaka, Bayraklı, Çiğli, Bornova ilçelerinde bulunan konut, motel, işyeri ve endüstrilere vb. ait fosseptiklerde toplanan evsel veya arıtılmış atık suların ve bu yerleşim yerlerinde birleşik sistem çalışan aşırı yağışlarda debi yoğunluğu artan şebeke hatlarının çekilip, Çiğli Pompa İstasyonuna, Güneybatı Atık su Arıtma Tesisine veya bu ilçeler içerisinde İZSU Genel Müdürlüğü ilgili Daire Başkanlığı’nın uygun gördüğü döküm noktalarına taşıyacaktır. (Ancak Arıtma Tesislerinin herhangi birinde döküm müsait olmaması durumunda ve idarenin izniyle diğer döküm sahaları kullanılacaktır.)

…

4-Konak, Balçova, Narlıdere, Güzelbahçe, Buca, Karabağlar, Gaziemir, Karşıyaka, Bayraklı, Çiğli, Bornova ilçelerinde bulunan konut, motel, işyeri ve endüstrilere vb. ait fosseptiklerde toplanan evsel veya arıtılmış atık suların verilecek iş emirlerine göre min. 10 tonluk vidanjörlerle çekilerek, Özel Teknik Şartnamenin Vidanjörlerin Kapasiteleri ve Görevi başlıklı 2.maddesinde belirlenen döküm yerlerine nakledilip dökülmesi 1 SEFER olarak kabul edilecektir.

…

6- Her vidanjörde işi aksatmayacak kadar çalışan eleman bulunacak olup ve İdarenin istediği sayıda günlük sefer yapılacaktır.

…

VİDANJÖRLERİN TEKNİK ÖZELLİKLERİ

1-Vidanjörler min. 10 ton kapasiteli olacaktır.

2-Çalışan vidanjörler 10 yaşından büyük olmayacaktır.

3-Vidanjörler sızdırmasız özellikte gövdeye sahip olacaktır.

4-Vidanjörlerde minimum 100 m³/saat kapasiteli emme pompası olacaktır.

5-Tankın pompaya yakın bir yerinde atık su miktarını gösteren şeffaf seviye göstergesi bulunmalıdır.

6-Vidanjörlerin üzerinde atık suyun çekimi ve boşaltılması için minimum 30 m.lik hortum bulunacaktır.

7-Kiralanacak vidanjörler firmanın kendi malı veya kiralama yoluyla temin ettiği vidanjörler olacaktır ve her vidanjörde işi aksatmayacak kadar çalışan eleman bulunacaktır.

8-İhale kapsamında çalışacak Vidanjörler İzsu Genel Müdürlüğünden çalışma ruhsatı alacaktır. Bununla ilgili gider ve her türlü masraf yükleniciye aittir. Çalışma ruhsatı alınmayan vidanjörler için iş emri düzenlenmeyecektir.

9-Vidanjörlerin; İzsu Çalışma Ruhsatı ve her türlü sigorta bedelleri, taşıt vergisi, muayene v.b. sorumluluklar ile amortisman giderleri, tamir, bakım, lastik, akaryakıt, yağ gibi sarf malzeme giderleri ve muhtasar vergiler ile diğer benzeri masrafları yükleniciye ait olup teklif bedeline dahil edilecektir.

…

VİDANJÖRLERDE GÖREV ALACAK SÜRÜCÜLER İLE İLGİLİ HUSUSLAR

…

7-Çalıştırılacak personellerin maaş, yemek, yol, v.b. giderleri yükleniciye aittir.

DİĞER ŞARTLAR:

…

2- İşin yer tesliminden bitim tarihine kadar işveren ve ilgili personelin hizmetine 2 (iki) adet araç sunulacaktır. Temin edilen araçlar; hizmetine ihtiyaç duyulduğu sürece 7 gün 24 saat hazırda bulunacak ve her araç için günlük 150 km sınırını aşmayacaktır. Araçların temini, bakımı ve işletmesi (Yakıt, bakım v.s.) ile ilgili tüm giderler yükleniciye aittir. Bu hizmet için yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmeyecek olup teklif fiyata dâhil edilecektir. …” düzenlemeleri bulunmaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 04.09.2019 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir İli Merkez İlçeleri Vidanjör Hizmeti Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalede 5 adet ihale dokümanı indirildiği, 5 istekli tarafından teklif sunulduğu, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde yer alan düzenleme doğrultusunda ihale komisyonu tarafından sınır değerin 3.899.616,00 TL olarak hesaplandığı, teklifleri sınır değerin altında kalan Keskin İnş. Taş. İnş. Alt. Kan. ve Tem. Gör. Taah. ve Ticaret-Reşad Keskin, Sağır Ticaret-Mehmet Sağır, DCD İnş. Taah. Tur. Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Nezirhan İnş. Alt. Taş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, anılan isteklilerden DCD İnş. Taah. Tur. Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer üç istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ise uygun bulunduğu ve 09.10.2019 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile Keskin İnş. Taş. İnş. Alt. Kan. ve Tem. Gör. Taah. ve Ticaret-Reşad Keskin’in ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Sağır Ticaret-Mehmet Sağır’ın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından teklifleri sınır değer tutarının altında kalan isteklilere 12.09.2019 tarihinde gönderilen yazıda “… 1- Vidanjör araçları için (mazot, şoför giderleri, amortisman veya kiralama giderleri, yedek parça, tamir-bakım giderleri, trafik sigortası giderleri, İzsu Çalışma Ruhsatı giderleri)

2- Kontrollük araçları için (mazot veya benzin, amortisman veya kiralama giderleri, yedek parça, tamir-bakım giderleri, trafik sigortası giderleri)

3- Sözleşme damga vergisi, karar pulu, KİK payı giderleri ve diğer giderlerin” açıklanması gerekmektedir. …” ifadelerine yer verilerek önemli teklif bileşenlerinin belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin a bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:

• Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Keskin İnş. Taş. İnş. Alt. Kan. ve Tem. Gör. Taah. ve Ticaret-Reşad Keskin tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

- 4 adet vidanjör ve 2 adet binek araç için kiralama yapılmasının öngörüldüğü ve anılan araçlar için iki ayrı fiyat teklifinin sunulduğu, vidanjör için sunulan fiyat teklifinin 4 adet vidanjör aracı üzerinden, binek araç için ise 2 adet binek aracı üzerinden açıklama yapıldığı,

- 4 adet vidanjör ve 2 adet binek araç için sunulan fiyat tekliflerinde akaryakıt, sürücü, Motorlu Taşıtlar Vergisi, bakım onarım, sigorta hariç olduğunun belirtildiği, anılan fiyat tekliflerinin sadece araç kiralama bedellerini içerdiği,

- 10 ton kapasiteli vidanjör için fiyat teklifi veren Pios Mühendislik Mak. İml. Taş. San ve Tic. Ltd. Şti.nin ve binek araç için fiyat teklifi veren Brkcar Turizm San. ve Tic. A.Ş.nin “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan sorgulamalarında şirketlerin amaç ve konusu başlıklı maddelerinden ihale konusu alanda faaliyet gösterdiklerinin anlaşıldığı, söz konusu fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan ibarenin yazıldığı ve meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği,

- İdarece açıklama istenilen teklif bileşenleri arasında vidanjörlerin amortisman ya da kiralama bedellerinin yer aldığı ancak sızdırmaz tank, emme pompası ve hortuma ilişkin açıklama sunulmasının istenilmediği,

- 4 adet vidanjör ve 2 adet binek araç için kiralama yapılması öngörüldüğünden, amortisman hesabı yapılmadığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarının kullanılmadığı, ayrıca binek araçlar için yedek parça, tamir, bakım, trafik sigortası maliyetinin tevsiki için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarının kullanılmadığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan gerekçelerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.

• Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Sağır Ticaret-Mehmet Sağır tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

- 4 adet vidanjör için fiyat teklifi ile açıklama yapılmadığı, vidanjör hizmeti bedelinin anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetveli ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 10.120.1061 poz numaralı damperli kamyon (120 hp gücünde, 7 ton kapasiteli) analizi esas alınmak suretiyle açıklandığı, 120 HP gücünde damperli kamyonun birim fiyatının esas alınarak, bu birim fiyat üzerinden 150 HP gücünde makine birim fiyatının hesaplandığı görülmüştür. Söz konusu ihalede istenilen vidanjörün 10 ton kapasiteli olması gerektiği, bu sebeple istekli tarafından 7 tonluk araç üzerinden yapılan açıklamaların uygun olmadığı, ayrıca araçların kendi malı olduğuna ilişkin tevsik edici herhangi bir belgenin de sunulmadığı görüldüğünden vidanjörlere ilişkin açıklamanın uygun olmadığı anlaşılmıştır.

- 2 adet binek araç için kiralama yapılmasının öngörüldüğü, bu kapsamda 2 adet binek araç için fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifi veren Doğsa İnş. Taah. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.nin “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan sorgulamada şirketin amaç ve konusu başlıklı maddesinden ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, söz konusu fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan ibarenin yazıldığı ve meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği, ancak anılan fiyat teklifinde yedek parça, tamir bakım, sigortanın dâhil olduğu, alınan fiyat teklifinde araçlar için teklif edilen tutarların gösterildiği, ancak bu kapsamda yedek parça, tamir, bakım, sigorta giderlerin ayrı ayrı gösterilerek tevsik edilmesi gerekirken yalnızca araçların miktarları ve birim fiyatlarının belirtildiği, dolayısıyla anılan istekli tarafından yapılan bu açıklamada söz konusu giderlerin uygun şekilde tevsik edilmediği anlaşılmıştır.

- İdarece açıklama istenilen teklif bileşenleri arasında vidanjörlerin amortisman ya da kiralama bedellerinin yer aldığı ancak sızdırmaz tank, emme pompası ve hortuma ilişkin açıklama sunulmasının istenilmediği görülmüştür.

• Nezirhan İnş. Alt. Taş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

- 4 adet vidanjör ve 2 adet binek araç için kiralama yoluyla temin edileceği yönünde bir beyanın bulunduğu, ancak araçların kiralanacağına ilişkin tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı görüldüğünden anılan araçlara ilişkin açıklamaların uygun olmadığı anlaşılmıştır.

- Araçlara ilişkin akaryakıt giderlerinin fiyat teklifleriyle açıklanmadığı, yedek parça, tamir, bakım, sigorta giderlerine ilişkin ise herhangi bir açıklama yapılmadığı görüldüğünden açıklamaların uygun olmadığı anlaşılmıştır.

- İdarece açıklama istenilen teklif bileşenleri arasında vidanjörlerin amortisman ya da kiralama bedellerinin yer aldığı, ancak sızdırmaz tank, emme pompası ve hortuma ilişkin açıklama sunulmasının istenilmediği görülmüştür.

Başvuru sahibinin b bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:

• Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Keskin İnş. Taş. İnş. Alt. Kan. ve Tem. Gör. Taah. ve Ticaret-Reşad Keskin tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

- Akaryakıt maliyetinin hesabında EPDK tarafından yayımlanan İzmir ilinde ilan edilen fiyatlardan ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olan 16.08.2019 günü fiyatı olan KDV dâhil 6,13 TL/litre kullanıldığı, söz konusu fiyatın KDV hariç 5,19 TL/litre olarak hesaba dâhil edildiği, ayrıca yetkili servis oldukları anlaşılan Büyükkarcı Oto Yedek Parça Hafriyat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. ve Gönülşen Otomotiv Tic. Ltd. Şti.den alınan belgelerde 100 km için alınan yakıt sarfiyatının vidanjör için 30,00 litre ve binek araç için 8 litre olduğu, diğer taraftan mesafeler için binek araca ilişkin Teknik Şartname’de belirlenen günlük 150 km sınırının dikkate alındığı, vidanjörler için ise dokümanda veya aşırı düşük teklif sorgulama yazısında günlük bir sınır belirtilmediğinden isteklice günlük 200 km öngörülerek hesaplama yapıldığı görülmüş olup yapılan açıklamaların uygun olduğu anlaşılmıştır.

- Diğer taraftan, 100m3/sa kapasiteli pompanın da yakıt tüketiminin hesaba katılması gerektiği yönündeki iddiaya ilişkin olarak, söz konusu ihalede vidanjörlere ait pompaların günlük kaç m3 atık su doldurup boşaltacağının dokümanda belirtilmemiş olduğu, bu nedenle anılan yakıt tüketiminin ihale konusu iş kapsamında yapılacak olan sefer sayısı bağlamında akaryakıt giderleri için öngörülen bedele ve dolayısıyla teklif fiyatına dâhil olduğu şeklinde anlaşılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

• Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Sağır Ticaret-Mehmet Sağır tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

- Akaryakıt maliyetinin hesabında Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 10.160.1026 poz numaralı mazot girdisinin birim fiyatı olan 5,62 TL/kg kullanıldığı, ancak iş kapsamında kullanılacağı öngörülen mazot miktarının nasıl hesap edildiğine ilişkin tevsik edici belge sunulmadığı görüldüğünden akaryakıta ilişkin açıklamanın uygun olmadığı anlaşılmıştır.

- Ayrıca 2 adet binek aracın yakıt maliyetinin ise araçların kiralama fiyat tekliflerinden anlaşıldığı üzere kiralayana ait olduğunun belirtildiği, ancak anılan fiyat teklifinde yalnızca araç bedellerinin yer aldığı, akaryakıta ilişkin bir bedel belirtilmediği görüldüğünden açıklamaların bu yönüyle de uygun olmadığı anlaşılmıştır.

• Nezirhan İnş. Alt. Taş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

- Akaryakıt maliyetinin hesabında ortalama tüketim sarfiyatının 15,70 litre olarak herhangi bir tevsik edici belge sunulmaksızın öngörüldüğü ve hesaplamaların buna göre yapıldığı, ayrıca hesaplamada kullanılan EPDK fiyatının ihale tarihi olan 04.09.2019 gününe ait olduğunun belirtildiği ancak Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre açıklamaların geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ihale tarihi hariç olmak üzere ilan ile ihale tarihi arasında olması gerektiği, diğer taraftan açıklamaların sadece vidanjörlere ait akaryakıt için yapıldığı, binek araçların akaryakıtına ilişkin bir hesaplama da yapılmadığı, anılan nedenlerle akaryakıta ilişkin açıklamaların uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin c bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:

• Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Keskin İnş. Taş. İnş. Alt. Kan. ve Tem. Gör. Taah. ve Ticaret-Reşad Keskin tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

- İhale konusu işte çalıştırılacak personelden yalnızca vidanjör şoförü giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak idarece belirlendiği, söz konusu istekli tarafından yapılan açıklamada 4 adet vidanjör için 8 personele ilişkin işçilik hesabının KİK İşçilik Hesaplama Modülüne göre asgari işçilik maliyeti üzerinden yapıldığı, 2019 yılı için 3 aylık, 2020 yılı için % 23,73 ücret artışı öngörülerek 12 aylık, 2021 yılı için ise % 23,73 ücret artışı öngörülerek 9 aylık hesaplama yapıldığı,

- Ayrıca 8 personel için ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin olarak 2019 yılı için 2 gün üzerinden 104,48 TL, diğer yıllar için ise % 23,73 oranında artış öngörülerek 2020 yılı için 17 gün üzerinden 129,27 TL ve 2021 yılı için 15 gün üzerinden 159,95 TL gider hesaplandığı görülmüştür.

- Diğer taraftan, ihale dokümanında yemek ve yol bedelinin ayrıca belirtilmemiş olması nedeniyle yemek ücretinin 8 kişi üzerinden fiyat teklifi alınarak 115.200,00 TL olarak açıklandığı, yol ücretinin ise İzmir Büyükşehir Belediyesi ulaşım şirketi olan ESHOT’un 2019 yılı için ilan ettiği en uzun hat için alınmış bilet fiyatı (gidiş ve dönüş) 12 TL’den daha fazla bir tutar olan 35,68 TL öngörüldüğü, ayrıca % 23,73 fiyat artışı öngörülerek 2020 yılı için 44,15 TL, 2021 yılı için 54,63 TL olarak ve son olarak 8 personel için kart ücreti olan 6 TL’nin de hesaba katılarak açıklamaların yapıldığı görülmüş olup, şoför giderlerine ilişkin açıklamaların bu haliyle uygun olduğu anlaşılmıştır.

- Diğer taraftan, kıdem ve ihbar tazminatlarının kamu kurum ve kuruluşlarınca ödenen yükümlülükler olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan söz konusu ihalede de kıdem ve ihbar tazminatlarına ilişkin giderlerin teklif fiyatı hesabına dâhil edilmemesi gerektiği, kaldı ki aşırı düşük teklif sorgulama yazısında anılan giderlerin açıklanması istenen önemli teklif bileşenleri arasında da sayılmadığı bu sebeple anılan giderler için açıklama sunulmamasının uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

• Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Sağır Ticaret-Mehmet Sağır tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

- İhale konusu işte çalıştırılacak personelden yalnızca vidanjör şoförü giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak idarece belirlendiği, söz konusu istekli tarafından Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 10.101.1051 poz numaralı saatlik ücreti 16,00 TL olan şoför girdisi ile açıklama yapıldığı, bununla birlikte doküman düzenlemelerinden işin süresinin gelecek yılları da kapsadığı ve fiyat farkı hesaplanmayacağının anlaşıldığı ancak bu doğrultuda bir ücret artışı öngörülmediği, bu haliyle açıklamanın uygun olmadığı, öte yandan yemek ve yol giderini tevsik etmek amacıyla herhangi açıklama da yapılmadığı görülmüştür.

- Diğer taraftan, kıdem ve ihbar tazminatlarının kamu kurum ve kuruluşlarınca ödenen yükümlülükler olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan söz konusu ihalede de kıdem ve ihbar tazminatlarına ilişkin giderlerin teklif fiyatı hesabına dâhil edilmemesi gerektiği, kaldı ki aşırı düşük teklif sorgulama yazısında anılan giderlerin açıklanması istenen önemli teklif bileşenleri arasında da sayılmadığı bu sebeple anılan giderler için açıklama sunulmamasının uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

• Nezirhan İnş. Alt. Taş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

- İhale konusu işte çalıştırılacak personelden yalnızca vidanjör şoförü giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak idarece belirlendiği, bu çerçevede anılan istekli tarafından yapılan açıklamada 4 adet vidanjör için 8 personel ve iş takibini yapacak 1 personel olmak üzere toplam 9 kişiye ilişkin işçilik hesabının KİK İşçilik Hesaplama Modülüne göre asgari işçilik maliyeti üzerinden yapıldığı, 2019 yılı için 3 aylık, 2020 yılı için % 10 ücret artışı öngörülerek 12 aylık, 2021 yılı için ise % 10 ücret artışı öngörülerek 9 aylık hesaplama yapıldığı, bu yönüyle işçilik hesaplamalarının uygun olduğu, öte yandan yemek ve yol giderini tevsik etmek amacıyla herhangi bir açıklama yapılmadığı görülmüştür.

- Diğer taraftan, kıdem ve ihbar tazminatlarının kamu kurum ve kuruluşlarınca ödenen yükümlülükler olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan söz konusu ihalede de kıdem ve ihbar tazminatlarına ilişkin giderlerin teklif fiyatı hesabına dâhil edilmemesi gerektiği, kaldı ki aşırı düşük teklif sorgulama yazısında anılan giderlerin açıklanması istenen önemli teklif bileşenleri arasında da sayılmadığı bu sebeple anılan giderler için açıklama sunulmamasının uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin d bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:

• Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Keskin İnş. Taş. İnş. Alt. Kan. ve Tem. Gör. Taah. ve Ticaret-Reşad Keskin tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

- İdarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında sadece trafik sigortası giderlerinin açıklanmasının istenildiği, işveren mali sorumluluk sigortası ve üçüncü şahıs sorumluluk sigortasına ilişkin olarak açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı,

- Anılan istekli tarafından 4 adet vidanjör ve 2 adet binek araç için trafik sigortası giderlerinin tevsiki amacıyla istekli adına Sompo Sigorta A.Ş. Ege Bölge Müdürlüğü tarafından kaşelenerek imzalanmış ve 18.09.2019 tarihli olarak düzenlenmiş Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası sigorta fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin 01.10.2019 ile 01.10.2020 tarihleri arasını kapsadığı, bir yıllık sigorta giderinin 4 vidanjör için 14.000,00 TL ve 2 binek araç için 3.500,00 TL olduğu, açıklamalarda ise bir yıllık sigorta giderlerinin ihalenin süresini kapsayacak şekilde 01.10.2020 ile 01.10.2021 tarihleri açısından 2018 yılı Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı (% 33,64) esas alınmak suretiyle güncellendiği ve bu tutar üzerinden trafik sigortası giderlerinin tevsik edildiği görülmüş olup, açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.

• Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Sağır Ticaret-Mehmet Sağır tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

- İdarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında sadece trafik sigortası giderlerinin açıklanmasının istenildiği, işveren mali sorumluluk sigortası ve üçüncü şahıs sorumluluk sigortasına ilişkin olarak açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı,

- Anılan istekli tarafından vidanjör için sunulan analizde sigorta giderlerinin dahil olduğu,

- 2 adet binek araç için ise sigorta giderlerinin kiralama fiyat tekliflerinden anlaşıldığı üzere kiralayana ait olduğunun belirtildiği, ancak anılan fiyat teklifinde yalnızca araç bedellerinin yer aldığı, sigorta giderlerine ilişkin bir bedel belirtilmediği görüldüğünden açıklamaların bu yönüyle de uygun olmadığı anlaşılmıştır.

• Nezirhan İnş. Alt. Taş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

- İdarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında sadece trafik sigortası giderlerinin açıklanmasının istenildiği, işveren mali sorumluluk sigortası ve üçüncü şahıs sorumluluk sigortasına ilişkin olarak açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı,

-Anılan istekli tarafından trafik sigortası giderleri için herhangi bir açıklama yapılmadığı görülmüş olup açıklamaların bu yönüyle de uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin e bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:

İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı incelendiğinde, açıklanması istenilen önemli teklif bileşenlerinin vidanjör araçları için mazot, şoför giderleri, amortisman veya kiralama giderleri, yedek parça, tamir-bakım giderleri, trafik sigortası giderleri, İzsu çalışma ruhsatı giderleri; binek araçları için ise mazot veya benzin, amortisman veya kiralama giderleri, yedek parça, tamir-bakım giderleri, trafik sigortası giderleri olarak belirlendiği görülmüştür. Aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından söz konusu maliyet kalemlerinin mevzuata uygun şekilde açıklanması gerekmektedir.

Mevzuatta idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri haricindeki maliyet unsurlarının açıklanmasına ilişkin bir zorunluluğunun bulunmadığı, başvuru sahibinin söz konusu iddiasında yer verdiği araç muayene giderleri ile Motorlu Taşıtlar Vergisine ilişkin maliyet kalemlerinin idarece açıklanması gereken önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, bu sebeple anılan maliyet kalemlerine ilişkin açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından, iddialar yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin f bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:

• Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Keskin İnş. Taş. İnş. Alt. Kan. ve Tem. Gör. Taah. ve Ticaret-Reşad Keskin tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

- İZSU’nun internet sitesinden yapılan incelemede “Özel Vidanjör Çalışma İzin Ücretleri” giderinin özel vidanjör çalışma izin bedeli ve özel vidanjör çalışma izin belgesi teminat bedelinden oluştuğunun görüldüğü, anılan istekli tarafından “www.izsu.gov.tr” üzerinden erişilebilen özel vidanjör çalışma izin ücretleri ile açıklama yapıldığı, anılan fiyat listesine uygun olacak şekilde 1 yıllık özel vidanjör çalışma izin bedelinin bir araç için 2.739,46 TL ve 1 yıllık özel vidanjör çalışma izin belgesi teminat bedelinin bir araç için 916,61 TL esas alınarak 4 adet vidanjör için 14.624,28 TL olarak açıklandığı, işin süresi öngörülerek diğer yıl için ise % 23,73 oranında artış öngörülerek hesaplama yapıldığı görülmüş olup açıklamanın bu hali ile uygun olduğu anlaşılmıştır.

• Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Sağır Ticaret-Mehmet Sağır tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

- İZSU’nun internet sitesinden yapılan incelemede “Özel Vidanjör Çalışma İzin Ücretleri” giderinin özel vidanjör çalışma izin bedeli ve özel vidanjör çalışma izin belgesi teminat bedelinden oluştuğunun görüldüğü, anılan istekli tarafından “www.izsu.gov.tr” üzerinden erişilebilen özel vidanjör çalışma izin ücretleri ile açıklama yapıldığı, anılan fiyat listesine uygun olacak şekilde 1 yıllık özel vidanjör çalışma izin bedelinin bir araç için 2.739,46 TL ve 1 yıllık özel vidanjör çalışma izin belgesi teminat bedelinin bir araç için 916,61 TL esas alındığı, diğer yıl için ise % 20 oranında bir artış öngörülerek bulunan tutarın 4 adet araç ile çarpılarak hesaplama yapıldığı görülmüş olup, açıklamanın bu hali ile uygun olduğu anlaşılmıştır.

• Nezirhan İnş. Alt. Taş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

- İZSU’nun internet sitesinden yapılan incelemede “Özel Vidanjör Çalışma İzin Ücretleri” giderinin özel vidanjör çalışma izin bedeli ve özel vidanjör çalışma izin belgesi teminat bedelinden oluştuğunun görüldüğü, anılan istekli tarafından “www.izsu.gov.tr” üzerinden erişilebilen özel vidanjör çalışma izin ücretleri ile açıklama yapıldığı, anılan fiyat listesine uygun olacak şekilde 1 yıllık özel vidanjör çalışma izin bedelinin bir araç için 2.739,46 TL esas alındığı, kalan süre için % 20 oranında bir artış öngörülerek açıklama yapıldığı, ancak özel vidanjör çalışma izin belgesi teminat bedeli için herhangi bir bedel öngörülmediği tespit edilmiş olup yapılan açıklamaların uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin g bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:

• Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Keskin İnş. Taş. İnş. Alt. Kan. ve Tem. Gör. Taah. ve Ticaret-Reşad Keskin tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

İhaleye sunulan teklif bedelinin 3.544.000,00 TL olduğu, teklif tutarının binde 9,48’i oranında sözleşmeye ait damga vergisi (33.597,12 TL), binde 5,69’u oranında ihale kararı damga vergisi (20.165,36 TL) ve on binde 5’i oranında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin j bendinin 1 numaralı alt bendi gereğince yatırılması gereken bedel (1.772,00 TL) olmak üzere toplam 55.534,48 TL sözleşme gideri öngörüldüğü tespit edilmiş olup açıklamaların bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

• Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Sağır Ticaret-Mehmet Sağır tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

İhaleye sunulan teklif bedelinin 3.705.600,00 TL olduğu, teklif tutarının binde 9,48’i oranında sözleşmeye ait damga vergisi (35.129,09 TL), binde 5,69’u oranında ihale kararı damga vergisi (21.084,86 TL) ve on binde 5’i oranında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin j bendinin 1 numaralı alt bendi gereğince yatırılması gereken bedel (1.852,80 TL) olmak üzere toplam 58.066,75 TL sözleşme gideri öngörüldüğü tespit edilmiş olup, açıklamaların bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

• Nezirhan İnş. Alt. Taş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

İhaleye sunulan teklif bedelinin 3.776.000,00 TL olduğu, teklif tutarının binde 9,48’i oranında sözleşmeye ait damga vergisi (35.796,48 TL), binde 5,69’u oranında ihale kararı damga vergisi (21.485,44 TL) ve on binde 5’i oranında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin j bendinin 1 numaralı alt bendi gereğince yatırılması gereken bedel (1.888,00 TL) olmak üzere toplam 59.169,92 TL sözleşme gideri öngörüldüğü tespit edilmiş olup, açıklamaların bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Sağır Ticaret-Mehmet Sağır ve Nezirhan İnş. Alt. Taş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.