Özel Güvenlik İhalesi - Teknik Şartname İtirazı Reddedildi

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/053
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 04.12.2019
Karar No : 2019/UH.II-1602
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Pars Koruma ve Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/152961 İhale Kayıt Numaralı “Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Ve Bünyesinde Bulunan Havalimanları İle Havalimanlarına Bağlı Seyrüsefer Yardımcı İstasyonlarına 01/07/2019-30/06/2021 Tarihleri Arasında Toplam 3634 Personelle Özel Güvenlik” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 15.05.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Ve Bünyesinde Bulunan Havalimanları İle Havalimanlarına Bağlı Seyrüsefer Yardımcı İstasyonlarına 01/07/2019-30/06/2021 Tarihleri Arasında Toplam 3634 Personelle Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Pars Koruma ve Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.nin 08.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.07.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.07.2019 tarih ve 29791 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.07.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 06.11.2019 tarih ve 2019/MK-308 sayılı Kurul kararı gereği yapılan inceleme aşağıdadır.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/745-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.- Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. İş Ortaklığı, Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi, Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm.Ltd.Şti.nin tekliflerinin kıdem tazminatından kaynaklı rücu maliyetini içermediği,
İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesine göre sunması gereken belgelerinin eksik ve hatalı olduğu, ticaret sicil gazetelerinin en son ortaklar durumu göstermediği, gazetelerin fotokopi olduğu, gazetelerde ortakların TC kimlik numaralarının yer almadığı ve hisse oranlarına da yer verilmediği, ortaklık durumu, kurucular veya tüzel kişiliğin yönetimindeki kişileri gösterir belgelerin İdari Şartname’nin 7’nci maddesine uygun olmadığı, imza, yetki ve süre yönünden uygun olmadığı, noter tasdikli imza sirkülerinin aslının sunulmadığı, belgelerin İdari Şartname’nin 7.7 ve 7.9’uncu maddelerine uygun olmadığı, belgelerin asıl veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekler olmadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif mektuplarının standart forma uygun olmadığı, imza, yetki ve kaşe yönünden eksik olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi sunmadığı, vekâletnamenin mevzuata uygun sunulmadığı, teklif mektuplarındaki imza ile teklif zarflarındaki imzaların yetkisiz kişilere ait olduğu,

Teklif geçerlilik sürelerinin uzatılmadığı ve hatalı verildiği, teklif mektubunda yazı ile rakamın birbirinden farklı olduğu, aritmetik hata ve yuvarlama hatası bulunduğu, idareye ait bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, teklif mektubunun ekindeki belgelerin fotokopi sunulduğu, vekâletnamenin içeriğinin ihaleye teklif vermeye uygun olmadığı, belgelerin İdari Şartname’nin 7.7 ve 7.9’uncu maddelerine uygun olmadığı, belgelerin asıl veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekler olmadığı,

İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı, teminatların geçerlilik sürelerinin yeterli olmadığı, bankalardan teyit edilmesi gerektiği, makbuzların asıllarının sunulmadığı, belgelerin İdari Şartname’nin 7.7 ve 7.9’uncu maddelerine uygun olmadığı, belgelerin asıl veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekler olmadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin yarıdan fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesinin kullanılması durumunda ilk ilan tarihinden sonra ortaklık durum belgesi düzenlenmediği, belgede ilgili mercinin onayının bulunmadığı, standart forma uygun olmadığı, iş deneyim belgelerinin son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan işlere ait olmadığı, iş deneyim belgelerindeki yazılı tutar ile hakkedişlerdeki tutarların birbiri ile uyumlu olmadığı, tutarların yanlış hesaplandığı, fiyat farkına yönelik hesaplamaların belge tutarına eklendiği, belgede belgeyi düzenleyen idarenin mührünün bulunmadığı, belgelerin fotokopi olduğu, şirketlerin iş deneyim tutarlarının yetersiz olduğu, özel sektöre ilişkin sunulan iş deneyim belgelerinin Yönetmelik’in 39’uncu maddesine uygun olmadığı, fatura toplamları ile sözleşme tutarının uyumsuz olduğu, iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı, belgelerin İdari Şartname’nin 7.7 ve 7.9’uncu maddelerine uygun olmadığı, belgelerin asıl veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekler olmadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin özel güvenlik faaliyet izin belgelerinin mevzuata uygun olmadığı, şirketlerin yöneticilerinin birden fazla faaliyet izin belgesinde yönetici unvanının bulunduğu, belgelerin geçerlilik sürelerinin dolduğu, belgelerin İdari Şartname’nin 7.7 ve 7.9’uncu maddelerine uygun olmadığı, belgelerin asıl veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekler olmadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin banka referans mektuplarının teklif bedelinin %10’ununu karşılamadığı, belgenin fotokopisinin sunulduğu, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmediği, bilançoların standart forma uygun olmadığı, mevzuata uygun düzenlenmediği, meslek mensubu kaşesinin bulunmadığı, belgenin fotokopi olduğu, istenilen kriterin karşılanmadığı, kısa vadeli banka borçlarının gerçeğe uygun gösterilmediği,

Gelir tablosuna ilişkin sunulan faturaların İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesine uygun sunulmadığı, istenilen tutarları karşılamadığı, belgelerde meslek mensubu onayının bulunmadığı, belgelerin fotokopi olduğu, ciroların gerçeği göstermediği, vergi dairelerinden teyit edilmesi gerektiği, teklif dosyasında sunulan gelir tabloları ile kurumlar vergisi beyannamelerinin uyumsuz olduğu, belgelerin İdari Şartname’nin 7.7 ve 7.9’uncu maddelerine uygun olmadığı, belgelerin asıl veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekler olmadığı,

İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin Kanun’un 11’inci maddesine göre ihaleye katılıp katılamayacağının araştırılması gerektiği, şirket yöneticilerinin, teklif mektubunu imzalayan kişilerin Kanun’un 59’uncu maddesine göre ihaleye katılıp katılamayacağının araştırılması gerektiği, şirketlerin ihale tarihinde Kanun’un 10’uncu maddesi belirtilen durumlarda olup olmadığının araştırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin “Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve bünyesinde bulunan Havalimanları ile Havalimanlarına Bağlı seyrüsefer yardımcı istasyonlarına 01/07/2019-30/06/2021 tarihleri arasında toplam 3634 personelle Özel Güvenlik” hizmet alımı olduğu, 15.05.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 5 isteklinin katıldığı, 26.06.2019 tarihli ihale komisyonu kararına göre başvuru sahibi Pars Koruma ve Güven Hizm.Ltd.Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle avantajlı bulunmadığı, Kuzey Rüzgarı Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.nin teklif dosyasında geçici teminat mektubu, banka referans mektubu, bilanço ve/veya gelir tablosuna ilişkin belgelerini sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin idarece 487.692.955,20 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif veren isteklinin bulunmadığı, ihalenin Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.- Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. tarafından 22.07.2019 tarih ve 30091 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.07.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine alınan 08.08.2019 tarih ve 2019/UH.II-911 sayılı Kurul kararı ile Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.- Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,

Ayrıca Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi tarafından da 18.07.2019 tarih ve 29451 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.07.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve başvuru üzerine alınan 08.08.2019 tarih ve 2019/UH.II-912 sayılı Kurul kararı ile Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.- Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,

Söz konusu Kurul kararlarının uygulanmasını teminen idarece 22.08.2019 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararının alındığı, söz konusu ihale komisyonu kararı ile Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.- Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakılmasına karar verildiği, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak ise Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim hizm.Ltd.Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan ilk ihale komisyonu kararına yönelik olarak başvuru sahibi Pars Koruma ve Güvenlik Hizm. Ltd. Şti. tarafından 22.07.2019 tarih ve 29791 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulduğu, başvuru üzerine 24.07.2019 tarih ve 2019/UH.IV-841 sayılı Kurul kararı ile kendi teklifinin ekonomik açıdan avantajlı bulunmama gerekçesine yönelik bir başvuruda bulunmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılma ihtimali bulunmayan başvuru sahibinin, ihalede teklifi geçerli kabul edilen bir başka isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasından veya bırakılmamasından herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı gerekçeleriyle başvurunun ehliyet yönünden uygun olmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verildiği,

Anılan Kurul kararına karşı başvuru sahibi Pars Koruma ve Güven. Hizm. Ltd. Şti. tarafından söz konusu Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle dava açıldığı, açılan davada Ankara 6.İdare Mahkemesinin 14.10.2019 tarih ve E.2019/1623 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, mahkeme kararının uygulanması amacıyla 06.11.2019 tarih ve 2019/MK-308 sayılı Kurul kararı ile esasın incelenmesine geçilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesi aşağıdaki gibidir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde yaklaşık maliyet” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde, personel maliyeti, tarım dışında ve 16 yaşından büyük işçiler için belirlenmiş brüt asgari ücret tutarı ile bu tutar üzerinden hesaplanan işveren payı toplamından az olmamak üzere bulunan maliyetler dikkate alınarak hesaplanır.

(2) İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek, yol gibi maliyetlerin teklif fiyatına dahil edilmesinin öngörüldüğü hallerde, yukarıda yapılan hesaplamalara; bu maliyetlerin brüt tutarları da eklenir. Ayrıca personele nakdi olarak ödenmesi öngörülen yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ile söz konusu yemek ve yol bedellerinin bir ayda kaç gün üzerinden verileceği idari şartnamede gösterilir.

(3) Yaklaşık maliyetin hesabında ilgili mevzuatı uyarınca belirlenmiş kısa vadeli sigorta kolları prim oranı dikkate alınır ve bu oran idari şartnamede belirtilir.

(4) Personele asgari ücretin üzerinde ödeme yapılmasının öngörülmesi halinde, bu ücretin brüt asgari ücretin en az yüzde (%) kaç fazlası olacağı idarece belirlenerek, bu oran üzerinden yaklaşık maliyet hesaplanır ve söz konusu oran idari şartnamede açıkça gösterilir.

( (5) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında, ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri bulunması halinde, bu kalemlerin kapsamındaki işler dahil, ihale konusu işin yerine getirilmesi için çalıştırılacak asgari personel sayısının ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, işçi sayısı yerine, yaptırılacak işi oluşturan iş kalemi veya kalemleri üzerinden teklif alınabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.29.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.

78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması,

“Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve bünyesinde bulunan Havalimanları ile Havalimanlarına Bağlı seyrüsefer yardımcı istasyonlarına 01/07/2019-30/06/2021 tarihleri arasında toplam 3634 personelle Özel Güvenlik

b) Miktarı ve türü:

DHMİ Genel Müdürlüğü ve bünyesinde bulunan Havalimanları ile Havalimanlarına bağlı Seyrüsefer Yardımcı İstasyonlarına 01.07.2019-30.06.2021 tarihleri arasında toplam 3634 personelle Özel Güvenlik Hizmeti alınması-Hizmet

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Adana Havalimanı /ADANA, Adıyaman Havalimanı/ADIYAMAN, Ağrı Ahmed-i Hani Havalimanı /AĞRI, Ankara Esenboğa Havalimanı/ANKARA, Antalya Havalimanı/ANTALYA, Balıkesir Koca Seyit Havalimanı/BALIKESİR, Balıkesir Merkez Havalimanı/BALIKESİR, Batman Havalimanı/BATMAN, Bingöl Havalimanı/BİNGÖL, Bursa Yenişehir Havalimanı/BURSA, Çanakkale Gökçeada Havalimanı/ÇANAKKALE, Çanakkale Havalimanı/ÇANAKKALE, Denizli Çardak Havalimanı/DENİZLİ, Diyarbakır Havalimanı/DİYARBAKIR, Elazığ Havalimanı/ELAZIĞ, Erzincan Havalimanı/ERZİNCAN, ErzurumHavalimanı/ERZURUM,Gaziantep Havalimanı/GAZİANTEP, Hakkari Yüksekova Selahaddin Eyyubi Havalimanı/HAKKARİ, Hatay Havalimanı/HATAY,Iğdır Şehit Bülent Aydın Havalimanı/IĞDIR, Isparta Süleyman Demirel Havalimanı/ISPARTA, Atatürk Havalimanı/İSTANBUL, Kahramanmaraş Havalimanı/KAHRAMANMARAŞ, Kars Harakani Havalimanı/KARS, Kastamonu Havalimanı/KASTAMONU, Kayseri Havalimanı/KAYSERİ, Konya Havalimanı/KONYA, Malatya Havalimanı/MALATYA, Mardin Havalimanı/MARDİN, Genel Müdürlük/ANKARA Amasya Merzifon Havalimanı /AMASYA, Muğla Milas Bodrum Havalimanı /MUĞLA,Muğla Dalaman Havalimanı/MUĞLA, Muş Havalimanı/MUŞ, Nevşehir Kapadokya Havalimanı/NEVŞEHİR, Ordu Giresun Havalimanı/ORDU, Samsun Çarşamba Havalimanı/SAMSUN, Siirt Havalimanı ve Gökçebağ VOR İstasyonu/SİİRT, Sinop Havalimanı/SİNOP, Sivas Nuri Demirağ Havalimanı/SİVAS, Şanlıurfa GAP Havalimanı/ŞANLIURFA, Şırnak Şerafettin Elçi Havalimanı/ŞIRNAK, Tekirdağ Çorlu Havalimanı/TEKİRDAĞ, Tokat Havalimanı/TOKAT, Trabzon Havalimanı/TRABZON, Van Ferit Melen Havalimanı/VAN” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tümü isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

a- Ek-A tabloda bildirilen mahallerde görev yapacak olan 47 Proje Sorumlularına brüt asgari ücretin %60 fazlası ücret verilecek ve teklif fiyata dahil edilecektir.

b-Ek-A tabloda bildirilen mahallerde görev yapacak olan 184 Vardiya Sorumlularına brüt asgari ücretin %55 fazlası ücret verilecek ve teklif fiyata dahil edilecektir.?

c) Ek-A tabloda bildirilen mahallerde görev yapacak olan 3403 Özel Güvenlik Personeline brüt asgari ücretin %50 fazlası ücret verilecek ve teklif fiyata dahil edilecektir.

d) 47 Proje Sorumlusu için, 2429 Sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanun’da belirtilen 2019-2020-2021 yılları içindeki toplam 23 tatil gününde çalışılacak toplam gün sayısı 1081 olup, (EK-A tabloda ilgili Havalimanlarının Ulusal Bayram ve Genel Tatil günlerinde çalışılacak gün sayısı ayrıntılı olarak belirtilmiştir) teklif fiyata dahil edilecektir.

e) 184 Vardiya Sorumlusu için, 2429 Sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanun’da belirtilen 2019-2020-2021 yılları içindeki toplam 31 tatil gününde çalışılacak toplam gün sayısı 4278 olup, (EK-A tabloda ilgili Havalimanlarının Ulusal Bayram ve Genel Tatil günlerinde çalışılacak gün sayısı ayrıntılı olarak belirtilmiştir) teklif fiyata dahil edilecektir.

f) 3403 Özel Güvenlik Personeli için, 2429 Sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanun’da belirtilen 2019-2020-2021 yılları içindeki toplam 31 tatil gününde çalışılacak toplam gün sayısı 79119,8 olup, (EK-A tabloda ilgili Havalimanlarının Ulusal Bayram ve Genel Tatil günlerinde çalışılacak gün sayısı ayrıntılı olarak belirtilmiştir.) teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

a) Yüklenici tarafından sözleşme kapsamında istihdam edilen personele, brüt 234,00 TL/Ay ( 9,00 TL Brüt / Gün x 26 İş Günü =) yemek bedeli Yüklenici tarafından ücret bordrosunda gösterilerek nakdi olarak ödenir.

b) Yüklenici tarafından sözleşme kapsamında istihdam edilen personele, brüt 208 TL/Ay (8,00.- TL Brüt / Gün x 26 İş Günü =) yol (ulaşım) bedeli Yüklenici tarafından ücret bordrosunda gösterilerek nakdi olarak ödenir.

İstekliler tekliflerinde yol ve yemek bedelini 26 gün üzerinden vereceklerdir. 26 günlük süre fiyat teklifinin verilmesinde uygulama birliğinin sağlanması için tespit edilmiş olup, sözleşmenin uygulanması sırasında hak ediş ödemelerinde, nöbet ve nöbet istirahatlerinde yemek ve yol ücreti ödenir.

Hafta içi normal mesaiye gelen personele Cumartesi çalıştırılmadığı takdirde yol ve yemek ücreti ödenmez.

Çalışılmayan günler (hastalık, istirahat, rapor, vb.) ve yıllık izinli olduğu günler için yol ve yemek bedelleri hak ediş bedellerinden düşülerek ödeme yapılacaktır.

c) Teknik Şartnamede belirtilen giyim ve teçhizat malzemeleri ayni olarak verilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik Şartnamede belirtilen giyim ve teçhizat malzemeleri ayni olarak verilecektir.

25.3.4. Diğer giderler:

Hizmetin yürütülmesine ilişkin ihale dokümanında belirtilen diğer giderler teklif fiyatına dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale konusu hizmetin iş kazası ve meslek hastalığı bakımından gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2 (yüzde iki) alınacaktır.” düzenlemesi,

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddede “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde yer alan açıklamalar ve ihale dokümanındaki düzenlemeler ile yaklaşık maliyet hesabı bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu, söz konusu ihalede sınır değerin kar hariç yaklaşık maliyetten oluştuğu, bu çerçevede sınır değerin 487.692.955,20 TL olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan Tebliğ’in 78.30’uncu maddesinde asgari işçilik maliyetinin nelerden oluştuğu açıklanmış olup, Tebliğ’in 78.29’uncu maddesi çerçevesinde toplam asgari işçilik maliyetinin altında teklif veren isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 10’uncu maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde personel maliyeti, tarım dışında ve 16 yaşından büyük işçiler için belirlenmiş brüt asgari ücret tutarı ile bu tutar üzerinden hesaplanan işveren payı toplamından az olmamak üzere bulunan maliyetler dikkate alınarak hesaplanması gerektiği yönündeki hükümlere yer verildiği, bunun dışında yemek ve yol maliyeti gibi maliyetlerin bulunması durumunda bu maliyetlerin brüt tutarlara ekleneceği, personel maliyetine eklenecek başkaca bir maliyete yer verilmediği, Tebliğ’in 78.30’uncu maddesinde asgari işçilik maliyetinin hangi giderlerden oluştuğuna ilişkin açıklamalara yer verildiği, kıdem tazminatının bu giderler arasında yer almadığı, diğer taraftan başvuruya konu ihalede toplam asgari işçilik maliyetin 487.692.914,46 TL olduğu, Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.- Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. İş Ortaklığı ( teklif bedeli 487.692.963,35 TL) ve Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketinin (teklif bedeli 491.791.746,20 TL) ve Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim hizm.Ltd.Şti.nin (teklif bedeli 495.926.803,40 TL) teklifinin toplam asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bütün iş kalemlerine uygun olarak teklif verildiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

…

7.9. Tekliflerin dili :

7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında isteklilere KİK015.3/H numaralı standart formu ile eki birim fiyat teklif cetvelinin verildiği anlaşılmıştır.

?Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.- Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. İş Ortaklığına ait teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerin incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Öncelikli olarak söz konusu isteklinin birim fiyat teklif cetveli ve birim fiyat teklif mektubunun KİK015.3/H numaralı standart formuna uygun olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbiri ile uyumlu olduğu, teklif mektubu ve teklif cetvelinde ihaleye ait bilgilerin bulunduğu, teklif geçerlilik süresinin ise İdari Şartname’nin 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 (yüz yirmi) takvim günüdür.” şeklinde 120 takvim günü olarak düzenlendiği dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvurusunun yapıldığı tarih itibarıyla tekliflerin idarece belirlenen geçerlilik sürelerinin dolmadığı, kaldı ki teklif geçerlilik sürelerinin dolması durumunda sürelere ilişkin hükümlerin uygulanacağı,

İş ortaklığına ilişkin olarak KİK022.02/H standart formuna uygun iş ortaklığı beyannamesinin de teklif dosyası içinde sunulduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, pilot ortak Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. adına 27.12.2017 tarih ve 9482 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi, 25.10.2016 tarih ve 9183 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi, 20.07.2015 tarih ve 8865 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ve şirket müdürü Salim İnal adına düzenlenmiş imza sirkülerinin sunulduğu, teklif dosyası kapsamında sunulan 25.10.2016 tarih ve 9183 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki bilgilere göre şirket müdürü olarak Salim İnal’ın yetkilendirildiği ve anılan kişiye ait imza sirkülerinin sunulduğu, teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin pilot ortak Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. adına Salim İnal tarafından da imzalandığı,

Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. adına www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan incelemede şirket adına yayımlanmış en son tarihli gazetenin 27.12.2017 tarih ve 9482 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi olduğu, 27.12.2017 tarih ve 9482 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 75000 paya ayrılan şirket sermayesinin tamamının Salim İnal'a ait olduğu bilgisinin yer aldığı, 25.10.2016 tarih ve 9183 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ise Salim İnal'ın müdürlük yetkisinin 20 yıl uzatılması karar verildiği bilgisinin yer aldığı, dolayısıyla teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin son durumunu gösterir nitelikte olduğu, Salim İnal’a ait TC kimlik numarası bilgisinin de gazetelerde yer aldığı ve şirket müdürünün yetki süresinin de ihale tarihi itibariyle henüz dolmadığı, teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin de Salim İnal tarafından imzalandığı görülmüştür.

Ayrıca, özel ortak Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 02.01.2015 tarih ve 8728 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki bilgilere göre şirket müdürü olarak İlker Özdemir’in yetkilendirildiği ve anılan kişiye ait imza sirkülerinin sunulduğu, özel ortak Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. adına teklif mektubu ve teklif cetvelinin İlker Özdemir tarafından imzalandığı,

Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. adına 05.04.2016 tarih ve 9047 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi, 02.01.2015 tarih ve 8728 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi, 23.10.2018 tarih ve 9687 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi, 07.06.2018 tarih ve 9595 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile şirket müdürü İlker Özdemir’e ait imza sirkülerinin sunulduğu, Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. adına yayımlanan en son tarihli gazete olan 07.06.2018 tarih ve 9595 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde adres değişikliği bilgisinin yer aldığı, 05.04.2016 tarih ve 9047 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde 10.000 paya ayrılan şirket sermayesinin tamamının İlker Özdemir'e ait olduğu, 02.01.2015 tarih ve 8728 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde hisse devri, temsil ilzam, yetki iptali ve adres değişikliği hususlarının tescil edildiği, İlker Özdemir 'in 5.000 pay'ı 1.000.000,00 TL karşılığında Necati Ceylan'dan devraldığı, şirket müdürleri olan Necati Ceylan ve Hamit Kızılpınar'ın yetkilerinin iptal edildiği, temsil ve ilzam bakımından İlker Özdemir'in 02.01.2015 tarihinden itibaren 10 yıl boyunca şirket müdürü olarak yetkilendirildiği bilgisinin yer aldığı, dolayısıyla şirket müdürünün yetki süresinin ihale tarihi itibariyle henüz dolmadığı, bu çerçevede teklif dosyası kapsamında sunulan ticaret sicili gazetelerinin şirket son durumunu gösterir nitelikte olduğu, sunulan belgelerde İlker Özdemir’in TC kimlik numarası bilgisinin yer aldığı ve teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin İlker Özdemir tarafından imzalandığı görülmüştür.

Diğer taraftan teklif dosyasında yer alan pilot ortak ve özel ortağa ilişkin sunulan noter onaylı imza sirkülerlerinin idarece görülerek “aslı idarece görülmüştür” kaşesi basılarak onaylandığı, Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerine ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde yer alan “(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz. hükmü gereği, www.ticaretsicil.gov.tr adresinden Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinin teyidi yapılabildiğinden, söz konusu belgelere ilişkin olarak belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı ve söz konusu belgelerin Türkçe düzenlendiği anlaşılmıştır. Netice itibariyle başvuru sahibinin söz konusu iddialarının Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.- Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığı yönünden yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

? Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi yönünden yapılan incelemede aşağıdadır.

Öncelikli olarak birim fiyat teklif cetveli ve birim fiyat teklif mektubunun KİK015.3/H numaralı standart formuna uygun olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbiri ile uyumlu olduğu, teklif mektubu ve teklif cetvelinde ihaleye ait bilgilerin bulunduğu, teklif geçerlilik süresinin ise İdari Şartname’nin 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 (yüz yirmi) takvim günüdür.” şeklinde 120 takvim günü olarak düzenlendiği dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvurusunun yapıldığı tarih itibarıyla tekliflerin idarece belirlenen geçerlilik sürelerinin dolmadığı kaldı ki teklif geçerlilik sürelerinin dolması durumunda sürelere ilişkin hükümlerin uygulanacağı,

Teklif dosyası kapsamında 01.02.2019 tarih ve 9758 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu, anılan gazetede Serdar Yazıcı’nın şirket yetkilisi olarak atandığı bilgisinin yer aldığı, söz konusu gazetenin wwwt.ticaresicil.gov.tr adresinde Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi adına yayımlanan son tarihli gazete olduğu,

31.01.2019 tarih ve 9757 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu, anılan gazetede adres değişikliği bilgilerinin yer aldığı,

11.10.2017 tarih ve 9427 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu, anılan gazetede Şenay Öner’in 3 yıl görev yapmak üzere yönetim kurulu başkanı olarak atandığı,

23.12.2014 tarih ve 8721 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu, anılan gazetede şirketin kuruluşuna ilişkin bilgileri ile şirket kurucusu olarak Şenay Öner ve Erken Öner’in yer aldığı, şirketin 5200 paya karşılık gelen hisselerinden 4992 adedinin Şenay Öner’a ait olduğu, 208 adedinin Erken Öner’e ait olduğu bilgilerinin yer aldığı,

Teklif mektubu ve teklif cetvelinin vekil Ömer Faruk Okur tarafından imzalandığı, teklif dosyası kapsamında sunulan 11.10.2017 tarih ve 9427 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki bilgilere göre Şenay Öner’in 26.09.2020 tarihine kadar yönetim kurulu başkanı olarak yetkili olduğu, ayrıca teklif dosyası kapsamında Şenay Öner tarafından Ömer Faruk Okur, Ahmet Abdulbaki Dayıoğlu ve Cengiz Kuvancı’nın münferiden vekil tayin edildiğine ilişkin vekâletname ile Ömer Faruk Okur’a ait imza beyannamesinin sunulduğu, Şenay Öner, Erken Öner ve Ömer Faruk Okur’a ait TC kimlik numaralarına sunulan belgelerden ulaşılabildiği görülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Hamiline yazılı pay senetlerinin devri” başlıklı 489’uncu maddesinde “(1) Hamiline yazılı pay senetlerinin devri, şirket ve üçüncü kişiler hakkında, ancak zilyetliğin geçirilmesiyle hüküm ifade eder.” hükmü,

“Nama yazılı payların ve pay senetlerinin devrinde ilke” başlıklı 490’ıncı maddesinde “(1) Kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, nama yazılı paylar, herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebilirler.

(2) Hukuki işlemle devir, ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana geçirilmesiyle yapılabilir.” hükmü,

“II-Esas sözleşmeyle sınırlama, 1. İlkeler” başlıklı 492’nci maddesinde “(1) Esas sözleşme, nama yazılı payların ancak şirketin onayıyla devredilebileceğini öngörebilir...” hükmü,

“III-Pay defteri, 1. Kayıt” başlıklı 499’uncu maddesinde “(1) Şirket, senede bağlanmamış pay ve nama yazılı pay senedi sahipleriyle, intifa hakkı sahiplerini, ad, soyad, unvan ve adresleriyle, pay defterine kaydeder.

(2) Payın usulüne uygun olarak devredildiği veya üzerinde intifa hakkı kurulduğu ispat edilmediği sürece, devralan ve intifa hakkı sahibi pay defterine yazılamaz.

(3) Şirket, kaydın yapıldığını pay senedine işaret eder.

(4) Şirketle ilişkilerde, sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimse pay sahibi ve intifa

hakkı sahibi olarak kabul edilir…” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu Türk Ticaret Kanunu maddelerinden anonim şirketlerde pay devir işlemlerinin, şirketçe onaylandıktan sonra pay defterine kaydedilmesinin gerektiği ve sadece pay defterine kayıtlı kişilerin pay sahibi olarak kabul edilebileceği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte anonim şirketlerde pay devrinin ticaret siciline tescilinin ve ilanının zorunlu olduğuna ilişkin bir hükmün de bulunmadığı görülmektedir. Dolayısıyla itirazen şikâyete konu olan isteklinin anonim şirket niteliğindeki bir tüzel kişilik olması nedeniyle teklif dosyasında sunulan belgelerdeki bilgilerin teyidini yapabilmek amacıyla 26.07.2019 tarihli Kurum yazısı ile ilgili meslek mensubundan pay defterinin istenmesine ihtiyaç duyulmuştur.

01.08.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketine ait pay defterinin incelenmesi sonucunda, 17.12.2014 tarihinde şirketin 4992 adet pay hissesine sahip ortağı olarak Şenay Öner’in, 208 adet pay hissesine sahip ortağı olarak Erken Öner’in belirlendiği, istekli tarafından teklif dosyası kapsamında şirketin son ortaklık durumunun tevsiki için sunulan belgeler ile şirkete ait pay defterlerindeki bilgilerin uyumlu olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan teklif dosyasında yer alan imza sirküleri, imza beyannamesi ve vekaletnamenin idarece noter onaylı örneklerine “aslı idarece görülmüştür” kaşesi basılarak onaylandığı, Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerine ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde yer alan “(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz. hükmü gereği, www.ticaretsicil.gov.tr adresinden Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinin teyidi yapılabildiğinden, söz konusu belgelere ilişkin olarak belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı, vekaletnamenin içeriğinin de itirazen şikayet başvurusunda bulunma yetkisini içerdiği ve söz konusu belgelerin Türkçe düzenlendiği sonucuna varılmıştır. Netice itibariyle, başvuru sahibinin iddialarının Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi açısından da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “…(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir.” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “(5) Geçici teminat hariç aday ve isteklilerce verilen teklif ve başvuru belgeleri ihale sonuçlandıktan sonra iade edilmez. Ancak, teklif veya başvuru kapsamında idareye verilen asıl belgeler ile noter onaylı suret belgeler, aday veya isteklinin talebi halinde kendisine iade edilir. Bu durumda, iade edilen asıl veya noter onaylı suret belgelerin idarece onaylı bir suretinin ihale işlem dosyasında muhafazası zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 11.10.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

?Başkent Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi -Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 14.05.2019 tarih ve 0614MW020502 referans no’lu Türkiye Halk Bankası Kızılay Ticari Şubesince standart form uygun olarak "Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti." adına düzenlenmiş geçici teminat mektubu sunulduğu, mektubun geçerlilik tarihinin 31.10.2019 olduğundan mektubun geçerlilik süresinin yeterli olduğu, mevzuatta geçici teminat mektubunun teyidinin zorunluluğunun bulunmadığı, kaldı ki mektubun teyidinin idarece yapıldığı ve mektubun Türkçe olarak düzenlendiği,

?Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi tarafından 14.05.2019 tarih ve 7100315121 no’lu Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O Bursa Ticari Şubesince standart forma uygun olarak "Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi" adına düzenlenmiş geçici teminat mektubu sunulduğu, mektubun geçerlilik tarihinin 30.10.2019 olduğundan, mektubun geçerlilik süresinin yeterli olduğu, mevzuatta geçici teminat mektubunun teyidinin zorunluluğunun bulunmadığı, kaldı ki mektubun teyidinin idarece yapıldığı ve mektubun Türkçe olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.

Diğer taraftan ihale işlem dosyasındaki bilgilere göre, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 65’inci maddesinde yer alan hüküm gereği Başkent Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi -Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 29.08.2019 tarih ve 85388 sayılı idarenin yazısı ile geçici teminatın bankaya iade edildiğinin anılan istekliye bildirildiği, Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi ile idare arasında sözleşme imzalandığı, 08.10.2019 tarih ve 99104 saylı idarenin yazısı ile geçici teminatın bankaya iade edildiğinin anılan istekliye bildirildiği ve anılan istekliler tarafından sunulmayacak belgeler tablosunun da teklif dosyası kapsamında sunulmadığı tespit edilmiştir. Bu sebeple belgelerin sunuluş şekline ilişkin incelemenin gelinen aşamada mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.” hükmü,

“İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.” hükmü,

“İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden,

KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü,

“İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.

(g)Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak, ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik bakımından benzerlik gösteren ve 5188 sayılı Kanun Kapsamında, Kamu Kurum Kuruluşlarına veya Özel Sektörde tek sözleşmeye dayalı Özel Güvenlik Hizmetleri kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

? Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.- Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. İş Ortaklığının pilot ortağının %51 ortaklık oranı ile Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. olduğu, özel ortağının %49 ortaklık oranı ile Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. olduğu, Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.- Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. İş Ortaklığı tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgelere ilişkin yapılan incelemede;

Özel ortak Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. adına iş deneyiminin tevsiki amacıyla 2014/10737-925601-1-1 sayı ve 28.07.2017 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgenin “Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.- Göktürkler 1 Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı” adına düzenlendiği, belgede işin adının “Özel Güvenlik, 2014/10737”, işin tanımının “SGK Merkez Ve Merkeze Bağlı Ek Hizmet Binalarının Özel Güvenlik Hizmetinin Sağlanması”, ilk sözleşme bedelinin “18.910.291,66 TL”, gerçekleştirilen iş tutarının “20.219.971,49 TL”, belge tutarının “20.219.971,49 TL” olarak düzenlendiği, Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin ortaklık oranının %99 olduğu tespit edilmiştir. İş ortaklığının teklif bedelinin 487.692.963,35 TL olduğu, özel ortağın hissesi oranında sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 29.261.577,801 TL olduğu, sunulan iş bitirme belgesinin belge tutarının güncellenmesi sonucunda 37.298.758,58 TL tutarına ulaşıldığı ve istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, belgede gerçekleştirilen iş tutarı ile belge tutarının aynı olduğu,

Ayrıca, iş deneyim belgesinin KİK026.1/H numaralı standart formuna uygun olarak düzenlendiği ve belgede belgeyi düzenleyen idareye ait imzanın bulunduğu, iş deneyim belgesine esas işin kabul tarihinin (30.06.2017) ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde yer alan “(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü gereği EKAP üzerinden iş deneyim belgelerinin teyidi yapılabileceğinden belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı, kaldı ki ihaleyi yapan idarece “aslı idarece görülmüştür” kaşesi ile iş deneyim belgesinin onaylandığı ve söz konusu belgelerin Türkçe düzenlendiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiasının özel ortak Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. açısından uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, pilot ortak Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. adına iş deneyiminin tevsiki amacıyla Türk Telekom 2. Bölge Güvenlik Hizmet Alımı Sözleşmesi, faturalar ve Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulduğu tespit edilmiştir.

Sunulan sözleşmenin Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. ile Türk Telekomünikasyon A.Ş. arasında imzalanan “2 Bölge Güvenlik Hizmeti Alımı İşi”ne ait olduğu, sözleşmenin noter tarafından “aslının aynıdır” kaşesi ile onaylandığı, dolayısıyla sözleşmenin belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulduğu, söz konusu sözleşmenin 30’uncu maddesine göre 01.07.2015 tarihinde yürürlüğe girdiği, sözleşme bedelinin sözleşmenin 5.1’inci maddesinde göre KDV hariç 52.733.571,00 TL olduğu, sözleşmenin süresinin ise yüklenicinin verdiği hizmetler değerlendirilmek üzere (1+1+1) olmak üzere 3 yıl olarak belirlendiği, sözleşmenin ekinde, sözleşme bilgi formu özel güvenlik görevlilerinin brüt ücret listesi, TT grup özel güvenlik görevlileri teklif çizelgesi ve Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. fiyat teklif tablosunun yer aldığı, Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. fiyat teklifi tablosunda görevlilerin unvanlarına göre birim fiyatlarına ve toplam fiyatın ve 3 yıllık toplam bedel olarak 52.733.571,00 TL bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Diğer taraftan sözleşme ekinde sunulan SGK belgelerinde iş yeri olarak Türk Telekom Genel Müdürlüğünün yer aldığı,

Sözleşme ekinde bulunan faturaların tarihlerinin (sözleşme süresi içinde) 28.07.2015-25.06.2018 tarihleri arasında olduğu, KDV hariç toplam tutarlarının ise 48.187.163,91 TL olduğu, sözleşme bedelinin ise 52.733.571,00 TL olduğu, fatura tutarlarının sözleşme bedelinden daha düşük tutarda olduğu, diğer taraftan faturalara ilişkin teklif dosyasında sunulduğu şekli üzerinden yapılan incelemede faturaların 6 tanesinin 07.05.2019 tarihinde idarece “aslı idarece görülmüştür” kaşesi ile onaylandığı, diğer faturaların ise meslek mensubuna ait ıslak imza ve kaşesinin bulunduğu, dolayısıyla faturaların belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulduğu,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendindeki hüküm uyarınca sözleşmede iş eksilişi yapılması durumunda sözleşme taraflarının işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösteren belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle sunulması gerektiği, ancak istekli tarafından teklif dosyasında sunulan iş deneyimine konu belgeler arasında sözleşme taraflarınca sözleşmenin iş eksilişi yapılarak tamamlandığını gösteren belgenin bulunmadığı görüldüğünden anılan isteklinin iş deneyimine ilişkin sunmuş olduğu belgelerin bu kapsamda uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

? Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla 2014/72966-1057186-1-1 sayı ve 28.02.2018 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işi adının “Bursa Büyükşehir Belediyesi Özel Güvenlik Hizmetlerinin Yaptırılması 2014/72966”, işin tanımının “Bursa Büyükşehir Belediyesi Hizmet Birimlerinin Güvenliğinin Sağlanması”, ilk sözleşme bedelinin “119.949.015,88 TL”, gerçekleştirilen iş tutarının “113.633.698,99 TL” ,belge tutarının “113.633.698,99 TL” olarak düzenlendiği görülmüştür. Anılan isteklinin teklif bedelinin 491.791.746,20 TL olduğu, asgari sağlanması gereken iş deneyim tutarının 98.358.349,24 TL olduğu, sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmeden dahi asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, diğer taraftan gerçekleştirilen iş tutarı ile belge tutarının aynı olduğu ve iş deneyim belgesinin KİK026.1/H numaralı standart formuna uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, iş deneyim belgesinin KİK026.1/H numaralı standart formuna uygun olarak düzenlendiği ve belgede belgeyi düzenleyen idareye ait imzanın bulunduğu, iş deneyim belgesine esas işin kabul tarihinin (27.12.2017) ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde yer alan “(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü gereği EKAP üzerinden iş deneyim belgelerinin teyidi yapılabileceğinden belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı, kaldı ki idarece “aslı idarece görülmüştür” kaşesi ile iş deneyim belgesinin onaylandığı ve söz konusu belgelerin Türkçe olduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiasının Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi açısından geçerli olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Özel güvenlik hizmet alımı ihaleleri” başlıklı 67’nci maddesinde “67.1. Özel güvenlik hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanının hazırlanmasında, 10/6/2004 tarihli ve 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerinin esas alınması gerekmektedir.

67.2. İdarelerce, özel güvenlik hizmet alımı ihalelerinde idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin” istenilmesine ilişkin alt maddesinde, Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesine yer verilmesi gerekmekte olup, ihaleye teklif veren şirketin ortakları ile bu şirketin teklif kapsamında sunduğu Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesinde isimleri yer alan şirket ortaklarının aynı kişiler olması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “h)

5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun kapsamında alınmış “Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında 15.11.2019 tarih ve E.20808 sayılı Kurum yazısı ile teklif dosyalarının aslı idareden istenmiş olup, 19.11.2019 tarih ve E.114126 sayılı yazı ekinde istenilen belgeler tarafımıza gönderilmiştir.

Bu çerçevede;

? Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.- Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında;

Pilot ortak Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. adına düzenlenme tarihi 26.04.2016 tarihi olan özel güvenlik faaliyet izin belgesinin sunulduğu, belgede kurucunun Salim İnal, yöneticinin Arzu Saygı olarak düzenlendiği ve belgede 08.05.2019 tarihli “aslı idarece görülmüştür.” kaşesinin bulunduğu,

Özel ortak Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. adına düzenlenme tarihi 22.12.2018 olan özel güvenlik faaliyet izin belgesinin sunulduğu, belgede kurucunun İlker Özdemir, yöneticinin Zeliha Özdemir olarak düzenlendiği ve belgede 13.05.2019 tarihli “aslı idarece görülmüştür.” kaşesinin bulunduğu,

?Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi tarafından teklif dosyası kapsamında şirket adına düzenlenme tarihi 08.02.2019 olan özel güvenlik faaliyet izin belgesinin sunulduğu, belgede kurucunun Şenay Öner, Erken Öner, yöneticinin Battal Onbaşı olarak düzenlendiği ve belgenin 07.05.2019 tarihinde idarece “aslı idarece görülmüştür.” kaşesi ile onaylanarak sunulduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde iddiaya konu isteklilerin özel güvenlik faaliyet izin belgelerini İdari Şartname’nin 7’nci maddesi çerçevesinde teklif dosyalarında sundukları, belgeyi düzenleyen İçişleri Bakanlığınca ilgili mevzuatınca hüküm altına alınmış şartlara uygunluğu sağlayan şirketlere söz konusu belgeyi vereceği, başvuru sahibi tarafından söz konusu şirketlerin yöneticilerinin birden fazla faaliyet izin belgesinde yönetici unvanının bulunduğu iddia edilmekteyse de itirazen şikayet dilekçesi kapsamında hangi şirkette yönetici ya da kurucu unvanı konumunda yer aldığına ilişkin somut bir belge veya bilgiye yer verilmediği ve bu noktada sorumluluğun ihaleyi yapan idareye ait olduğu hususları da bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmü,

“Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.” hükmü,

“Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü,

“İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “ (1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

…

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.

(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

? Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.- Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. İş Ortaklığının pilot ortağının %51 ortaklık oranı ile Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. olduğu, özel ortağının %49 ortaklık oranı ile Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. olduğu, iş ortaklığı tarafından iş hacmine ilişkin kriterlerin tevsiki amacıyla;

Pilot ortak Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. adına 2018 yılı kurumlar vergisi beyannamesi ve standart forma uygun bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, beyanname ve tabloya ilişkin teklif dosyasında sunulan asıl belge üzerinden yapılan incelemede meslek mensubuna ait ıslak kaşenin ve imzanın bulunduğu, söz konusu belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulduğu, sunulan beyanname kapsamındaki gelir tablosunda yer alan 2017 yılı ve 2018 yılı net satışlar güncellenmiş tutarların ortalamasının pilot ortağın ortaklık oranı tutarında sağlaması gereken asgari tutarı sağladığı,

2018 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde yer alan bilgilere göre (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) oranının 5,9015 , (öz kaynaklar/toplam aktif) oranının 0,7078 , kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0 olduğu, bilanço bilgilerine ilişkin oranların asgari oranları karşıladığı anlaşılmıştır.

Özel ortak Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. adına 2018 yılı kurumlar vergisi beyannamesi ve standart forma uygun bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, beyanname ve tabloya ilişkin teklif dosyasında sunulan asıl belge üzerinden yapılan incelemede meslek mensubuna ait ıslak imza ve kaşesinin bulunduğu, söz konusu belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulduğu, sunulan beyanname kapsamında yer alan gelir tablosunda gelir tablosunda yer alan 2017 yılı ve 2018 yılı net satışlar güncellenmiş tutarların ortalamasının özel ortağın ortaklık oranı tutarında sağlaması gereken asgari tutarı sağladığı,

2018 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde yer alan bilgilere göre (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) oranının 5,9444 , (öz kaynaklar/toplam aktif) oranının 0,8397 , kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0 olduğu, bilanço bilgilerine ilişkin oranların asgari oranları karşıladığı,

Ayrıca, iş ortaklığı tarafından banka referans mektubu olarak pilot ortak adına Türkiye Halk Bankası A.Ş. Kızılay Ticari Şubesi tarafından düzenlenmiş 14.05.2019 tarihli banka referans mektubunun sunulduğu, banka referans mektubunda kullanılmamış nakdi ve gayri nakdi kredilerinin toplamının 50.000.000,00 TL (25.000.000,00+25.000.000,00 TL) olduğu ve teklif bedelinin %10’ununu karşıladığı (48.769.296,33), mektubun ilk ilan tarihinden sonra düzenlendiği ve banka referans mektubuna ilişkin teklif dosyasında sunulan asıl belge üzerinden yapılan incelemede ıslak imzalı banka referans mektubunun aslının sunulduğu tespit edilmiştir.

? Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi tarafından ciro ve bilanço bilgilerinin tevsiki amacıyla ayrıntılı gelir tablosu, ayrıntılı bilanço ve standart forma uygun bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu belgelere ilişkin teklif dosyasında sunulan asıl belge üzerinden yapılan incelemede ayrıntılı bilançonda meslek mensubuna ait ıslak imza ve kaşesinin bulunduğu, ayrıntılı gelir tablosunda yer alan 2018 yılı net satışlar tutarının güncellenmesi neticesinde söz konusu isteklinin sağlaması gereken asgari ciro tutarını karşıladığı,

Ayrıntılı bilançoda yer alan 2018 yılı bilgilerine göre (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) oranının 0,9702, (öz kaynaklar/toplam aktif) oranının 0,2789 , kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,0908 olduğu, bilanço bilgilerine ilişkin oranların asgari oranları karşıladığı,

Ayrıca, banka referans mektubu olarak Vakıf Katılım Bankası A.Ş. Nilüfer Şube tarafından düzenlenmiş 08.05.2019 tarihli banka referans mektubunun sunulduğu, banka referans mektubunda kullanılmamış nakdi ve gayri nakdi kredilerinin toplamının 70.000.000,00 TL (15.000.000,00+55.000.000,00 TL) olduğu ve teklif bedelinin %10’ununu karşıladığı (49.179.174,62), mektubun ilk ilan tarihinden sonra düzenlendiği ve banka referans mektubuna ilişkin teklif dosyasında sunulan asıl belge üzerinden yapılan incelemede ıslak imzalı banka referans mektubunun aslının sunulduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

…

Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

“İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.

c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler.

d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.

e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenler

f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç).

g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.

İ hale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.

İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.” hükmü,

“İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddede “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.

Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır.” hükmü yer almaktadır.

KİK015.3/H numaralı Birim Fiyat Teklif Mektubu standart formunda “…2)İhale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz. Ayrıca ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” düzenlemesi yer almaktadır.

İsteklilerin 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen durumlarda olması durumunda ihale dışı bırakılacağı düzenlenmiştir. İddia kapsamında yer alan SGK prim borcu ve vergi borcunun da bu kapsamda düzenlendiği anlaşılmaktadır. Ancak, anılan madde hükmünün devamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği konusunda Kurum yetkili kılınmıştır. Bu çerçevede, Kurum tarafından düzenlenen KİK015.3/H numaralı Birim Fiyat Teklif Mektubu standart formundan Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ve Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olması durumunun taahhütname olarak sunulacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca, Kanun’un 10’uncu maddesinde taahhütname olarak sunulan belgelerin tevsikinin ise sözleşme imzalanmadan önce ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinden istenileceği hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla, bu aşamada söz konusu hususların tevsiki gerekmediği ve isteklilerin teklif mektuplarının standart forma uygun olduğu da dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.-Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. İş Ortaklığı ve Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketinin ihale katılamayacak kişilerden olduğu iddia edilmekteyse de, söz konusu iddialara ilişkin itirazen şikayet dilekçesi kapsamında herhangi bir belge ve somut deliller sunulmadığı, ayrıca EKAP üzerinden istekliler ile bu isteklilerin yarıdan fazla hissesine sahip ortakları, şirket yetkilileri ve teklif mektubunu imzalayan kişiler açısından yapılan yasaklılık sorgulamaları neticesinde de devam eden bir yasaklama kararı ya da haklarında açılan kamu davası bulunmadığı ve Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında değerlendirilmesindeki araştırmaya ilişkin takdir ve sorumluluğun idarede olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.- Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmekle birlikte, anılan isteklinin teklifinin aynı gerekçeler ile 08.08.2019 tarih ve 2019/UH.II-911 sayılı ile 08.08.2019 tarih ve 2019/UH.II-912 sayılı Kurul kararlarında değerlendirme dışı bırakılması yönünde karar alınmış olduğu ve anılan Kurul kararlarının 22.08.2019 tarihli ihale komisyonu kararıyla yerine getirilmiş olduğu anlaşıldığından, düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2019/UH.II-1602 (4 Aralık 2019)

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin