KİK Kararı: 2019/UH.II-1292

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/046
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 09.10.2019
Karar No : 2019/UH.II-1292
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Aypa 55 Aktif Yat. Paz. Özel Eğ. Sağ. Tem. Gıda Taş. Tur. İnş. İh. Mad. Tar. Or. ve Pet. Ür. Teks. Elk. Elek. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çarşamba İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/307820 İhale Kayıt Numaralı “2019/2020 Eğitim Öğretim Yılında Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Kapsamındaki İlkokul/Ortaokul/Okulsuz Yerleşim Birimi Öğrencilerinin Taşıma Merkezi Okullara 328 Araç ile 180 İş Günü Taşınması İşi” İhalesi (6. Kısım)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çarşamba İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 30.07.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2019/2020 Eğitim Öğretim Yılında Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Kapsamındaki İlkokul/Ortaokul/Okulsuz Yerleşim Birimi Öğrencilerinin Taşıma Merkezi Okullara 328 Araç ile 180 İş Günü Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Aypa 55 Aktif Yat. Paz. Özel Eğ. Sağ. Tem. Gıda Taş. Tur. İnş. İh. Mad. Tar. Or. ve Pet. Ür. Teks. Elk. Elek. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.09.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.09.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.09.2019 tarih ve 39158 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.09.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1118 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin şikâyete konu 6’ncı kısmında tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihalenin Gökkar Tur Nak. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki; anılan isteklinin, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen ve teklif dosyasında sunulan belgelerin asıl ya da noter onaylı suretlerinin sunulması gerekirken İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak asıl yerine suret olan belgelerin ibraz edildiği ve “Aslı idarece Görülmüştür” şerhi taşıyan belgelerin suretin sureti olduğu,

2. Sunulan birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanı kapsamında yer alan Standart Form-KİK_0015.3/H: Birim Fiyat Teklif Cetveli’ne uygun olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hatalar bulunduğu ve teklif edilen toplam bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olmadığı, dolayısıyla İdari Şartname’nin 31.5’inci maddesine göre değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ç) fıkrasında yer alan düzenleme doğrultusunda anılan istekli tarafından sunulan geçici teminata ilişkin belgenin standart forma uygun düzenlenmediği, İdari Şartname’nin 26.1’inci maddesinde belirtildiği üzere geçici teminat tutarının verilen teklifin en az %3’ünü karşılaması gerekirken anılan isteklinin sunmuş olduğu geçici teminat tutarının vermiş olduğu teklifin %3’ünü karşılamamakla birlikte aynı maddede belirtilen süreyi de kapsamadığı,

4. Anılan isteklinin ihaleye katılımı vekâleten olmuş ise teklif dosyasında vekâletname ve vekilin imza beyannamesinin sunulmadığı, sunulan belgelerin asıl ya da noter onaylı suret olması gerekirken “Aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti şeklinde belgeler olduğu,

04.03.2017 tarihli 29997 sayılı Resmi Gazete ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde yapılan değişiklikler uyarınca EKAP’a kayıtlı olan gerçek kişilerin kendileri ve vekil veya temsilcilerine ilişkin Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinde sayılan bilgilerin EKAP’a kaydının zorunlu olduğu, bahse konu bilgilerde değişiklik olması halinde yapılan değişikliklerin değişiklik tarihini izleyen 7 gün içerisinde ve ihale tarihinden önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi gerektiği, ancak anılan isteklinin vekil tayin ettiği kişileri EKAP’a kayıt ettirmediği,

5. Anılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyimi gösteren belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenen kriterleri sağlamadığı, şöyle ki;

İş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı ve ihalede sağlaması gereken asgari tutarı sağlamadığı,

Özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen işe ilişkin olarak sunulan ve sözleşmenin uygulanmasına yönelik olan faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na uygun bir şekilde düzenlenmediği,

Kesinleşen ihale komisyonu kararında belirtildiği üzere, idarenin sunulan faturalar hakkında gerekli araştırmayı yapmak üzere 19 Mayıs Vergi Dairesi Müdürlüğü ile yazışma yaptığı, 19 Mayıs Vergi Dairesi Müdürlüğünün 56241 sayılı ve 28.08.2019 tarihli cevabi yazısında “KDV Uygulama Genel Tebliğinde Servis Taşımacılığı Hizmeti Kapsamındaki taşımacılık hizmeti alımlarında (5/10) oranında KDV tevkifatı uygulanacağı belirtilmiştir. Sözleşmeye konu işin servis taşımacılığı olmasına rağmen faturaların tevkifat yapılmadan düzenlendiği tespit edilmiş olup Dairemizce ilgili mevzuat hükümlerine göre gerekli işlem yapılacaktır.” ifadelerinin yer aldığı, dolayısıyla bahse konu faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na aykırı olduğu,

İş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin İdari Şartname’de belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak aslı yerine “Aslı idarece Görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti şeklinde sunulduğu, fatura örneklerinin ise isteklilerle tam tasdik sözleşmesi yapılan ve beyanname vermeye yetkili olan meslek mensupları veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı,

Sunulan iş deneyim belgesinin teyidinin yapılması gerektiği,

Özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ve personel çalıştırılan işe ilişkin olarak sunulması zorunlu olan ve o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren sosyal güvenlik kurumu personel hizmet listesinin sunulmadığı, personel hizmet listesinde belirtilen personelin meslek kodunun “Şoför” olmadığı ve bahse konu personelin anılan isteklinin merkez ofisinde veya farklı iş yerlerinde çalıştırılan personel olduğu,

Teklif zarfında sunulan aylık kesilen faturaların ve faturaların toplam tutarları ile sözleşmedeki aylık ve toplam tutarlarının birbiriyle uyuşmadığı dolayısıyla sözleşme ile faturaların birbirini tevsik eder nitelikte olmadığı, şöyle ki söz konusu faturaların Sunay Turizm ile Gökkar Tur. Nak. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan bir başka sözleşmeye ait olduğu, faturaların açıklama kısmında “servis taşıma araç kiralama bedeli” yazdığı, fatura açıklamalarında servis taşıma ve araç kiralama olmak üzere iki tür iş yapıldığının görüldüğü, dolayısıyla faturalardaki tutarın da iki işin toplam tutarı olduğu ancak araç kiralama işi ile servis taşıma işlerinin birbirinden farklı olduğu ve araç kiralama işinin İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı,

Sözleşmenin içeriğinde “araç kiralama bedeli”nden bahsedildiği ve faturalarda da araç kiralama işine ilişkin olan “sevk tarihi” bulunduğu, idarece kendilerine gönderilen vergi dairesi yazısında sözleşmeye konu işin personel taşıma işi olduğunun belirtildiği ancak vergi dairesi görevlilerinin böyle bir tespit yapmasının imkânsız ve mesnetsiz olduğu,

Sözleşmenin başlığı ile içeriğinin birbiriyle uyumlu olmadığı, sözleşmenin içeriğinin incelenerek sözleşmenin amacının neye yönelik olduğunun tespit edilmesi gerektiği,

Söz konusu faturalara yönelik incelemeyi ilgili vergi dairesinin yaptığı, ancak vergi dairelerinin sadece faturaların usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği hususunda değerlendirme yapabilecekleri, iş deneyime konu işin tespitinin yapılabilmesi amacıyla Samsun Büyükşehir Belediyesinden Sunay Turizm’e ait personel taşımacılığı yapılıp yapılmadığına dair güzergâh izin belgesi sorgulaması yapılması gerektiği,

Sunulan 13 adet faturanın açıklama kısımlarının birbirinden farklı olduğu dolayısıyla faturaların tamamının bahse konu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olmadığı, ayrıca servis fiyatı yazılan kısımda 5 aylık araç kiralama bedelinin yazılı olduğu ve ödeme zamanlarının belirtilmediği dikkate alındığında her ay sonu yapılacak ödeme için 5 ayrı fatura veya iş bittiğinde yapılacak ödeme için 1 adet fatura sunulması gerektiği,

Faturalara dayanak olarak sunulan sözleşmenin muvazaalı olduğu, sözleşmede işin yapılışı ile ilgili kesin bilgiler olmadığı ve işe ait ödemenin ne zaman yapılacağının düzenlenmediği, sözleşme başlangıç ve bitiş tarihlerinde belirsizlik olduğu, sözleşmenin başlangıç ve bitiş tarihinin 02.02.2019-30.06.2019 olarak belirlendiği, ancak sözleşmenin 02.02.2019 tarihinde imzalandığını gösterir damga vergisi dekontu vb. herhangi bir resmi evrak bulunmadığı, sözleşmenin başlangıç ve bitiş tarihi olarak 02.02.2019-30.06.2019 tarihleri varsayılsa bile 148 günlük bir iş süresinin ortaya çıktığı, ancak 5 aya tekabül eden faturaların sunulduğu hesap edildiğinde 2 günlük bir fark oluştuğu, dolayısıyla bahse konu sözleşmenin süresinin 5 ay olmadığı,

Sözleşme ve sözleşme ekinde işin alt yükleniciye yaptırıldığına ilişkin bir bilgi yer almadığından, sözleşmeye konu işin alt yükleniciye de yaptırılmadığı sonucunun çıkarıldığı,

Sözleşmenin bitiş tarihi (29.06.2019) itibariyle anılan istekli üzerine tescil edilmiş 1 adet minibüs bulunduğu, dolayısıyla anılan isteklinin bu işi yapmadığının açık ve bariz olduğu,

Sözleşmenin teyidinin işveren tarafından yapılmadığı ve sözleşme ile bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olan faturaların birbirini tevsik eder nitelikte olmadığı, sözleşmede yazılan iş süresi kadar iş yapılmadığı ve yapılmayan iş için fatura düzenlendiği açık ve bariz olup, anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgenin mevzuata uygun olmadığı,

6. Anılan isteklinin idareye sunduğu belgelerde şirket ortaklarının T.C. kimlik numaralarına ve ortaklık oranlarına yer verilmediği, sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin eksik olduğu ve ortaklık yapıları, hisse devirleri vb. birçok bilgiyi içermediği,

Anılan istekliye ait Ticaret Sicil Gazeteleri incelendiğinde şirketin sevk ve idaresi ile temsil yetkisinin Genel Kurul tarafından seçilen müdür veya müdürlere verildiği ancak müdürlere kamu ihalelerine katılmak, pey sürmek, teklif vermek, sözleşme imzalamak gibi konularda yetki verilmediği, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (b) fıkrasının ikinci bendine aykırı olarak teklif vermeye yetkili kişi veya kişilerce ihaleye teklif verilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz…” hükmü yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2019/2020 Eğitim Öğretim Yılında Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Kapsamındaki İlkokul/Ortaokul/Okulsuz Yerleşim Birimi Öğrencilerinin Taşıma Merkezi Okullara 328 Araç ile 180 İş Günü Taşınması İşi

b) Miktarı ve türü:

2019/2020 Eğitim Öğretim Yılında Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Kapsamındaki İlkokul/Ortaokul/Okulsuz Yerleşim Birimi Öğrencilerinin Taşıma Merkezi Okullara 328 Araç ile 180 İş Günü Taşınması İşidir.

Miktar ve tür bilgileri ihale dokümanı içinde bulunan "EK-1 AYRINTILI TABLO" isimli dosyada ayrıntılı şekilde gösterilmiştir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İşin yapılacağı yer ihale dokümanı içinde bulunan "EK-1 AYRINTILI TABLO" isimli dosyada ayrıntılı şekilde gösterilmiştir.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Bu bent boş bırakılmıştır.

ı) Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde bu hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini tevsik eden belge,

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş bitirme belgesinin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (ı) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.

7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde yapılmış her türlü personel veya öğrenci taşıma işleri.

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

28.08.2019 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, açık ihale usulüyle yapılan ihalenin şikâyete konu 6’ncı kısmına 3 (üç) isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden Nildeniz Turizm Seyahat Organizasyon Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 6’ncı kısmının Gökkar Tur Nak. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Aypa 55 Aktif Yatırım Paz. Özel Eğt. Sağ. Tem. Turz. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Gökkar Tur Nak. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan ve idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi kapsamında teklif dosyasında yer alan ve “Aslı idarece Görülmüştür” şerhi taşıyan belgelerin T.C. Tekkeköy 1. Noterliği tarafından 18.06.2019 tarihinde düzenlenmiş imza sirküleri ve 6 Şubat 2019 tarihli ve 9761 sayılı (1219 ve 1220. sayfalar) Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, bahse konu imza sirkülerinin noter tasdikli olduğu ve üzerinde “Aslı idarece Görülmüştür” şerhinin bulunduğu, 6 Şubat 2019 tarihli ve 9761 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi üzerinde “Aslı idarece Görülmüştür” şerhinin bulunduğu görülmüş olup, idareye sunulan asıl belgelerin sureti üzerine idarece yapılacak “Aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşme işleminde, asıl belgelerin görülerek bu işlemin yapılmasındaki yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu, belgelerin aslı görülerek bu işlemin yapılıp yapılmadığı hususunun ihale işlem dosyası üzerinden incelenebilecek bir husus olmadığı dolayısıyla başvuru sahibinin “Aslı idarece Görülmüştür” şerhi taşıyan belgelerin suretin sureti olduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

…

d) Standart formlar: Standart Form-KİK_0015.3/H: Birim Fiyat Teklif cetveli…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerine göre isteklilerin, ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif mektubunun eki olan birim fiyat teklif cetveli standart formuna (Standart Form-KİK-0015.3/H) uygun teklif vermeleri gerekmektedir.

Yapılan incelemede, Gökkar Tur Nak. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin sadece 6’ncı kısmına teklif verildiği, anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanı kapsamında yer alan Standart Form-KİK_0015.3/H: Birim Fiyat Teklif Cetveli’ne uygun olduğu, sunulan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı ve teklif edilen toplam bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici Teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler...” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 27.10.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

…

27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez ...” düzenlemesi yer almaktadır.

Gökkar Tur Nak. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 25.07.2019 tarihinde Çarşamba Mal Müdürlüğü Muhasebe Servisine 2019/307820 ihale kayıt numaralı ihale için 53.000,00 TL geçici teminat tutarının nakit olarak yatırıldığına dair alındı belgesinin sunulduğu, anılan isteklinin toplam teklif tutarının 895.194,00TL olduğu dikkate alındığında yatırılan geçici teminat tutarının teklif bedelinin %3’ünü karşıladığı görülmüştür. Anılan istekli tarafından geçici teminat mektubu sunulmaması ve geçici teminatın tedavüldeki Türk Parası üzerinden ilgili Mal Müdürlüğüne yatırılması sebebiyle İdari Şartname’nin “Geçici Teminat” başlıklı 26.3’üncü maddesinde belirlenen süreyi kapsaması gerekmediği anlaşılmış, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

(2) Vekâleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

e) Vekâleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye vekâleten katılım sağlanması halinde, vekil adına düzenlenmiş ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekile ait noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması gerekmekte olup, ihale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme sonucunda ihaleye vekâleten katılım sağlanmadığı görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./ 1. md.; mülga ibare:13.06.2019-30800 R.G./8. md., yürürlük:23.06.2019) yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.

8.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

8.1.2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerden, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen veya teyidi yapılabilenler için de belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz. Sözleşme İmzalanmadan Önce Sunulacak Belgelerin Teyidine İlişkin Tablonun doldurularak sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulması durumunda, söz konusu belgelere ilişkin değerlendirme, sunulan tabloda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve/veya belgeler esas alınarak yapılır ve bu kapsamda başka bir belge istenmez…” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde yapılmış her türlü personel veya öğrenci taşıma işleri.

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Gökkar Tur. Nakliye Taşımacılık Lojistik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen işe ilişkin olarak sözleşme, bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olan 13 adet fatura ve söz konusu sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işe ilişkin iş bitirme belgesi sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu sözleşmenin Gökkar Tur. Nakliye Taşımacılık Lojistik San. Tic. Ltd. Şti. ile Sunay Nak. Oto San. Tic. Ltd. Şti. arasında yapıldığı, sözleşmenin başlığında “Personel Taşıma (Servis) Sözleşmesi”, sözleşmede ise “İş bu sözleşme, İŞVEREN LTD.nin göstereceği hatlar üzerinde, kendi personelinin işe geliş gidişlerinde kolaylık sağlamak amacıyla, servis kiralanması işini kapsar” ifadelerinin, “Sözleşmenin süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “Sözleşmenin 02.02.2019 tarihinden 30.06.2019 tarihine kadar geçerli olduğu”, sözleşme’nin “Kapsam ve Genel Şartlar” başlıklı 5’inci maddesinde “Araçların her türlü bakım, onarım ve masrafları ile şoför, personel, akaryakıt, sigorta ve vergi giderleri ile köprü ve paralı yol geçiş ücretleri taşıyıcı firmaya aittir. Yüklenici firma bu gibi giderlerle ilgili İŞVEREN LTD’den hiçbir hak talep edemez.” ifadelerinin yer aldığı ve sözleşme bedelinin 252.612.23 TL olduğu görülmüştür.

Söz konusu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak sunulan 13 adet faturanın serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı, düzenlenmiş ilk faturanın tarihinin 28.02.2019, son faturanın tarihinin ise 30.06.2019 olduğu, faturaların üzerinde “Servis taşıma araç kira bedeli” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Ayrıca, yukarıda yer verilen sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işe ilişkin Gökkar Tur. Nakliye Taşımacılık Lojistik San. Tic. Ltd. Şti. adına Sunay Nak. Oto San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüş olup, gerçek kişilere bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceğinden söz konusu belgenin hukuken geçerli bir belge olmadığı ve isteklinin iş deneyimini tevsik etmek üzere kullanılamayacak bir belge niteliğini haiz olduğu tespit edilmiştir.

İş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan bahse konu sözleşmeye konu işin araç kiralama işi mi personel taşıma işi mi olduğu konusunda tereddüde düşülmesi nedeniyle gerekli incelemenin yapılabilmesi için idare tarafından, anılan istekliye ait şirketin bağlı olduğu 19 Mayıs Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Tekkeköy Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğüne yazı yazılarak bahse konu sözleşmeye konu işin ve bu sözleşmenin uygulanmasına ait faturaların araç kiralama işi mi personel taşıma işi mi olduğu konusunda bilgi talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

19 Mayıs Vergi Dairesi Müdürlüğünün 28.08.2019 tarihli ve E.56241 sayılı, Tekkeköy Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünün 20.08.2019 tarihli ve E.11975861 sayılı cevabi yazılarında 02.02.2019 tarihli sözleşmeye konu işin servis taşımacılığı işi olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği görülmüş olup, idarenin şikâyet başvurusu üzerine aldığı kararda söz konusu idareler ile yapılan yazışmalar sonucunda edinilen bilgilendirmeye itibar etme zorunluluğunun olduğu ve bu nedenle bahse konu sözleşmeye konu işin servis taşımacılığı işi olarak kabul edilerek, bahse konu iş deneyimini tevsik eden belgenin İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımına uygun olduğu sonucuna vardığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, bahse konu sözleşmeye konu işin araç kiralama işi mi personel taşıma işi mi olduğu konusunda idarenin gerekli araştırmayı yaptığı ve sözleşmeye konu işin personel taşıma işi olarak belirlendiği ve bu nedenle İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımına uygun olduğu,

Anılan isteklinin teklif toplam tutarının 895.194,00 TL, özel sektörde gerçekleştirdiği işe ait sunulan sözleşme tutarının da (KDV hariç) 252.612,23 TL olduğu, buradan hareketle iş deneyimini tevsik etmek için sunulan belge tutarının, teklif edilen bedelin % 25’inden az olmadığı,

Sözleşmede belirtilen toplam bedelin 252.612,23 TL, fatura toplam tutarının ise KDV hariç 252.612,23 TL olduğu, dolayısıyla gerçekleştirilen iş tutarının, sözleşmedeki bedel ile aynı olduğu,

Düzenlenmiş ilk faturanın tarihinin 28.02.2019, son faturanın tarihinin ise 30.06.2019 olduğu, söz konusu faturaların dayanağı olan sözleşmede ise sözleşme süresinin “02.02.2019 tarihinden 30.06.2019 tarihine kadar geçerlidir” ifadeleriyle belirtildiği, dolayısıyla sunulan fatura tarihleriyle, bahse konu sözleşme süresinin örtüştüğü,

İdarenin şikâyet başvurusu üzerine verdiği cevabi yazıda belirtildiği üzere, bahse konu sözleşmenin aslının idareye sunulduğu ve sunulan faturaların serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı görülmüş olup, sunulan bahse konu belgelerin “Belgelerin sunuluş şekline” de uygun olduğu sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre, tüzel kişi isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini sunmaları gerektiği ve tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının (halka arz edilen hisseler hariç), “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilerin gösterilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, Gökkar Tur Nak. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 06.02.2019 tarihli ve 9761 sayılı (1219 ve 1220. sayfalar) Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, söz konusu Gazete’de şirket ortaklarının Adem Şahin ile Soner Ayyıldız olduğu, müdür olarak seçilen Adem Şahin ile müdürler kurulu başkanı olarak seçilen Soner Ayyıldız’ın şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kişiler olduğu ve anılan ortakların şirketin toplam sermayesine tekabül eden hisse miktarı bilgisinin bahse konu Gazete’de yer aldığı görülmüştür.

Anılan şirket tarafından sunulan ve 18.06.2019 tarihinde T.C. Tekkeköy 1. Noterliği tarafından düzenlenmiş imza sirkülerinde, şirketin ortakları olan Adem Şahin ve Soner Ayyıldız’ın münferiden 01.02.2019 tarihinden itibaren aksi karar alınıncaya kadar şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nin T.C. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulama sonucu ulaşılan son gazetenin birbiriyle uyumlu olduğu, tüzel kişiliğin ortakları ile yönetimdeki görevlileri, yetkili şirket müdürleri ve hisse oranlarına ait bilgilerin şirketin son durumunu yansıttığı, sunulan imza sirkülerinin şirket müdürlerine ait olduğu ve ihale tarihi itibariyle imza yetkisinin devam ettiği, şirket müdürlerinin şirketi temsil yetkilerinin herhangi bir konuyla sınırlandırılmadığı dolayısıyla kamu ihalelerine katılmak, pey sürmek, teklif vermek, sözleşme imzalamak gibi konularda yetki olduklarının kabulünün gerektiği ve şirket ortaklarının T.C. kimlik numaralarının bahse konu imza sirkülerinde yer aldığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “…j) Kurumun gelirleri aşağıda belirtilmiştir:

…

2. Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Dokuzyüzelliüçbinyediyüzyirmisekiz Türk Lirasına)* kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Beşbinyediyüzondokuz Türk Lirası), beş yüz bin Türk Lirasından (Dokuzyüzelliüçbinyediyüzyirmisekiz Türk Lirasından) iki milyon Türk Lirasına (Üçmilyonsekizyüzondörtbindokuzyüzyirmiiki Türk Lirasına)* kadar olanlarda altı bin Türk Lirası (Onbirbindörtyüzkırkiki Türk Lirası), iki milyon Türk Lirasından (Üçmilyonsekizyüzondörtbindokuzyüzyirmiiki Türk Lirasından) on beş milyon Türk Lirasına (Yirmisekizmilyonaltıyüzonbirbindokuzyüzondokuz Türk Lirasına)* kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Onyedibinyüzaltmışüç Türk Lirası), on beş milyon Türk Lirası (Yirmisekizmilyonaltıyüzonbirbindokuzyüzondokuz Türk Lirası) ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası (Yirmiikibinsekizyüzseksenyedi Türk Lirası)* tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir…” açıklaması yer almaktadır.

İhalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 11.442,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 17.163,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 5.721,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.