KİK Kararı: 2019/UH.II-1281

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/045
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 02.10.2019
Karar No : 2019/UH.II-1281 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Karbil Yazılım ve Bilişim Teknolojileri Ticaret Anonim Şirketi,

VEKİLİ:

Av. Cem Çağdaş BAŞBAY,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eshot Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/316163 İhale Kayıt Numaralı “Akıllı Ücret Toplama Sistemi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eshot Genel Müdürlüğü tarafından 05.08.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Akıllı Ücret Toplama Sistemi” ihalesine ilişkin olarak Karbil Yazılım ve Bilişim Teknolojileri Ticaret Anonim Şirketi’nin 30.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.08.2019 tarih ve 33745 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/880 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Sözleşme Tasarısı’nın 10.2’nci maddesinde ve Teknik Şartname’nin 6.1.1.1’inci maddesinde yer alan hazırlık aşaması süresinin ihale konusu iş için 90 gün olarak belirlendiği, Teknik Şartname’nin 15.8.2’nci maddesi uyarınca “tüm sistem bileşenlerinin renkleri ile ilgili işe başlamadan önce idarenin yazılı onayının” istenildiği bir durumda 90 gün içerisinde tüm sistem bileşenlerinin tesliminin sağlanmasının fiilen mümkün olmadığı, bu durumun temin edilecek donanımların renklerini bilen veya tahmin edebilen kişilere avantaj sağladığı, ihalede eşitlik ve rekabete ilişkin ilkelerin ihlal edildiği, hazırlık aşaması süresinin en az 180 gün olması gerektiği yönündeki taleplerinin idarece reddedildiği,
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci ve 16.1.2’nci maddelerinde her bir aykırılık için binde 3 oranında ceza kesileceği şeklinde düzenleme yapıldığı, söz konusu düzenlemenin fahiş ceza kesilmesine sebep olacağı, örneğin sistemde 2320 validatörün bulunduğu, bu validatörlerden 50 tanesinin belli bir bölgede elektrik kesintisi ve voltaj düşümünden kaynaklı olmak üzere arıza yapması durumunda kesilecek ceza miktarının sözleşme tutarının %1,5 sınırını aşacağı, bu hususun Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmeye ve 4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı olduğu,

3)Teknik Şartname’nin 4.1.10.12'nci maddesinde yer alan testlerin belirsiz olduğu ve detaylandırılması yönünde idareye talepte bulunulduğu, ancak idarece Teknik Şartname’de böyle bir madde olmadığı gerekçesiyle taleplerinin reddedildiği, esasen itirazlarının Teknik Şartname’nin 4.1.12’nci maddesinde yer alan testlerin içeriğinin tam olarak belirtilmesine yönelik olduğu, söz konusu durumun ihalede rekabeti engelleyici nitelikte olduğu, söz konusu testlerin açıklanmamasının teklif verenlerin aleyhine yorumlanacak nitelikte olduğu ve ihalede şeffaflığı engellediği,

Teknik Şartname’nin 6.2.3.1’inci ve 6.2.3.8’inci maddelerinde yer alan hazırlık aşamasının ihale konusu işin kapsamlı ve temin edilecek donanımların fazlaca olması sebebiyle ihalede eşitliğin ve rekabetin sağlanması amacıyla 150 takvim günü olarak revize edilmesi gerektiği, hazırlık aşamasında yer alan hususların tamamlanmaması durumda yine Teknik Şartname’nin 20’nci maddesinde yer alan ağır aykırılık hali oluşacağından sözleşmenin feshi durumunun gerçekleşeceği, söz konusu sürenin teklif vermeyi engelleyici nitelikte olduğu,
Teknik Şartname’nin 7.2.17’nci maddesinde yer alan sorumluluğun, idarenin verdiği yetkiler ile sınırlı olması gerektiği, aksi takdirde yüklenicinin üstlenmediği bir iş için sorumluluk altına gireceği,
Teknik Şartname’nin 8.1.7’nci maddesinde yer alan altyapıya ilişkin ve üçüncü kişilerden kaynaklanan arıza ve fiillerden dolayı oluşan zararlardan yüklenicinin sorumlu tutulmaması gerektiği, söz konusu durumun idarenin kusursuz olduğu durumlarda dahi yüklenicinin üstlenmediği bir iş için sorumlu tutulmasına sebebiyet vereceği, dolayısıyla bahse konu durumun teklif verilmesine engel olduğu,
Teknik Şartname’nin 8.1.8’inci maddesinde sisteme dahil olacak gerçek ve tüzel kişilerdeki validatör sayısının belirtilmediği ve herhangi bir sınır konulmadığı, sistemde satış hasılatı üzerinden pay verileceği belirtilse de, belirsiz sayıdaki validatörün veri aktarma ve iletişim bedellerinin yüklenici üzerinde bırakılmasının yaklaşık maliyetin hesaplanmasını ve isteklilerin teklif vermesini imkansız kıldığı,
Teknik Şartname’nin 8.1.9’uncu maddesinde yer alan sorumluluğun, idare tarafından verilen yetkiler ile sınırlı tutulması, yeni yazılım ve raporlama ihtiyacının mevcut kaynaklar ile proje takvimi dahilinde planlanarak gerçekleştirilmesi gerektiği,
Teknik Şartname’nin 8.1.11’inci maddesinde yer alan validatörlerin farklı üreticilerden alınmasının donanım farklılığı, yedek parça, uygulama uyumluluğu, sistemin devamlılığı açısından risk yaratacağı, bu sebeple söz konusu maddenin Teknik Şartname’den çıkartılması gerektiği, ayrıca Teknik Şartname’nin 19.1.9’uncu maddesinde yer alan ceza hükmünün çıkarılması gerektiği, yüklenicinin temin etmediği, üzerinde hakimiyet kurmadığı validatörlerden sorumlu tutulmaması gerektiği
Teknik Şartname’nin 8.7.2’nci maddesinde “Binişin ücretsiz veya indirimli olması koşulu idare tarafından belirlenerek yükleniciye e-posta veya yazılı olarak bildirilecektir.” düzenlemesine yer verildiği, idarece ücretsiz veya indirimli binişin gerçekleştirileceği tarihin yükleniciye en az 7 gün öncesinden bildirilmesi yönündeki taleplerinin reddedildiği, söz konusu tarihlere Teknik Şartname’de yer verilmediği, mevzuatta e-posta yoluyla tebligat yapılmasının yer almadığı, idarece geç yapılan bildirimin yükleniciye ceza verilmesi sonucunu doğuracağı, bu durumda Teknik Şartname’nin 19.1.1.3’üncü maddesi uyarınca yıl boyunca yapılan en yüksek bir günlük ciro bedeli olan cezanın uygulanacağı, söz konusu bedelin belirtilmediği, dolayısıyla isteklilerin hangi tutarla karşılaşacağını dahi bilmediği,
Teknik Şartname’nin 8.12’nci maddesinde yer alan husus gerçekleştirildiği takdirde; bakiye bilgisinin telefon üzerindeki yerel veri deposunda tutulması anlamına geleceği, bu durumda da bakiye bilgisinin kopyalanması açığa çıkartılması gibi durumlarda finansal kayba neden olacağı ve uygulamanın silinip yeniden yüklenmesi gibi durumda bakiye bilgisinin de silineceği ve online sistem ile tutarsızlık yaratacağı, dolayısıyla ilgili maddenin çevrimiçi olarak tutulup doğrulamanın da çevrimiçi yapılması gerektiği,
Teknik Şartname’nin 8.17.3.2’nci maddesinde yer alan emv temassız kart ile veya mevduat hesabından tahsilat mevcut elektronik ücret toplama işletim hizmeti İzmir Büyükşehir Belediyesi iştiraki olan Ünibel Özel Eğitim ve Bilgi Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapıldığından Teknik Şartname’den çıkarılması gerektiği,
Teknik Şartname’nin 8.23.5’inci maddesinde yer alan cezai işleme ilişkin maddenin uygulamada fahiş ceza kesilebileceği anlamına geldiği, ayrıca Teknik Şartname’nin 19.1.2’nci maddesi uyarınca da yükleniciye ayrıca ceza kesileceği, bu durumun yükleniciyi zor durumda bırakacağı, ayrıca söz konusu durumun Hizmet İşlerine Ait Tip Sözleşmesi’nin 26 no’lu dip notuna aykırı olarak %1 den fazla ceza kesileceği anlamına geldiği, dolayısıyla yapılan düzenlemenin 4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı olduğu,
Teknik Şartname’nin 8.24.5’inci maddesinde yer alan “…Yüklenici bu kapsamda sadece ilgilisi tarafından temin edilen yedek parçanın validatöre montajından sistemin çalışır hale getirilmesinden sorumludur.” düzenlemesinin çıkarılması gerektiği, yüklenicinin bilmediği, devre şeması olmayan, teknik servisi, yetkili satıcısı olmadığı bir validatörde arızayı tespit etmesinin mümkün olmadığı, garanti kapsamına çıkması sonucunu doğurabilecek bir müdahalede bulunamayacağı, söz konusu uygulamanın ancak validatörlerin yüklenici tarafından sağlanması durumunda mümkün olabileceği, başka bir validatörün sisteme dahil olmasından yüklenicinin sorumlu olmaması gerektiği,
Teknik Şartname’nin 8.25.10’uncu ve 8.26.1’inci maddelerinde yer alan durumlarda yüklenicinin hakedişinden kesinti yapılmaması ve bu durumda yalnızca bayilik ilişkisine son verilmesine ilişkin cezanın uygulanması gerektiği, yüklenicinin üçüncü kişi durumundaki bayilere ilişkin sorumluluğunun hakediş kesintisi olarak yapılmaması gerektiği,
Teknik Şartname’nin 8.25, 8.26, 8.27, 8.28, 8.29, 8.30, 8.31, 8.32, 8.33, 8.34 ve 8.35’inci maddelerinde yer alan hususların daha önceki elektronik ücret toplama işletim hizmetinde olduğu gibi bırakılması gerektiği, söz konusu düzenlemeler konusunda bayi temininde yaşanacak sorunlar sebebiyle doğabilecek ekstra maliyetlerin hesaplanabilecek seviyede olmadığı, bu durumun verilecek teklifi olumsuz yönde etkileyeceği, bunlara ek olarak idarenin bayilere verilecek komisyon oranını belirlememiş olması, bayilere verilecek komisyon oranının üst limit olmaksızın yükselmesine sebebiyet vereceği, bu durumun ayrıca bayiler arasında tek düzen komisyon oranını bozacağı, bayiler arasında haksız rekabet oluşacağı ve bunun sonuçlarının maliyete yansıyacağı, dolayısıyla bayilik ile ilgili hususların yerine getirilmesinin fiilen mümkün olmayacağı, bayilerin yüklenici tarafından yönetilmesini sağlayacak araçların doğru şekilde Teknik Şartname’de ifade edilmemesinin sözleşmenin kısa süre içerisinde feshine sebebiyet vereceği, Teknik Şartname’nin 8.32.17’nci maddesinde yer alan “Zorunlu Kart Stok Sayısı ve BBGOKS sayıları her yıl idare tarafından yeniden hesaplanacaktır.” ve 8.32.19’uncu maddesinde yer alan “…bayilerin elinde bulunan kartlar (iki ay boyunca satılamayan kartlar) iki ay sonrasında hesaplanırken sıfır sayılacaktır.” düzenlemelerine göre satılamayan kartların stoklara sıfır olarak yansıtılmasının istekliler açısından belirsizlik yarattığı, yükleniciden kaynaklanmayan yanlış stok yönetimi gibi uygulamalar nedeniyle sözleşmenin ifasında yükleniciye ayrıca sorumluluklar yüklenebileceği, kart satışından yüklenicinin satış payı almadığı, bayi başına aylık kart satış sayılarının Teknik Şartname’de yer almadığı, diğer bir ifadeyle istekliler tarafından sistemde satılacağı teklif edilen miktarda kartın daha fazlasının kendisinden kaynaklanmayan nedenlerle yüklenici veya bayi tarafından satın alınması sonucunu doğurabileceği, söz konusu düzenlemenin yüklenici aleyhine yorumlanabileceği, idare tarafından bu belirsizliğe ilişkin bayi başına kart tüketimi gibi herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı, dolayısıyla Teknik Şartname’nin 8.32.17’nci ve 8.32.19’uncu maddelerinin isteklileri zarara uğratabilecek nitelikte olduğu,
Teknik Şartname’nin 9.2.2’nci maddesinde yer alan düzenlemeye göre farklı üreticilere ait farklı model ve marka validatör donanımlarının ortak bir platformda tek bir yazılımla çalışmasının istenildiği, dünyada bunu sağlayacak kabul görmüş bir standart veya ortak platformun bulunmadığı, dolayısıyla bu maddenin Teknik Şartname’den çıkarılması gerektiği,
Teknik Şartname’nin 9.5.16’ncı maddesinde “Validatör üzerinde en az 1 adet Bluetooth 4.1 modülü bulunacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, bu durumun piyasada temini zor bir husus olduğu ve rekabeti engelleyeceği, söz konusu düzenlemenin “…en az 1 adet Bluetooth 4.0 modülü…” olarak revize edilmesi gerektiği, Bluetooth 4.1 ile 4.0 arasında herhangi bir teknik üstünlük bulunmadığı,
Teknik Şartname’nin 9.19.2’nci maddesinde yer alan hususların ucunun açık olduğu, araç içi switch maliyetinin belirsiz bir şekilde arttığı, kapsamın daraltılıp, talep edilebilecek yeni ücretlendirme modellerinin net olarak belirtilmesini gerektiği,
Teknik Şartname’nin 13.1.4 ve 13.1.25’inci maddelerinde yer alan sorumluluğun yalnızca yüklenicinin kusuru ile sınırlı olması gerektiği, yüklenicinin bankaya kefil olması veya bankanın yükümlülükleri taahhüt etmesinin hukuken mümkün olmadığı, bankadan kaynaklı sebeplerle yüklenicinin sorumluluk altına girmesi ve oluşan zararın yükleniciden talep edilmesinin yükleniciyi öngörülemez bir sorumluluk altında bıraktığı,
Teknik Şartname’nin 14.4.2.6’ncı maddesinde yer alan “Yazılım Geliştirme Kalite Ölçümlemesi” başlığı altında Teknik Şartname’de herhangi bir başlık bulunmadığı,
Teknik Şartname’nin 14.4.13’üncü maddesinde yer alan yüklenicinin kontrolü ve sorumluluğunda olmayan entegre sistemlerin çalışmamasından dolayı meydana gelen sorunların yüklenicinin sorumluluğunda olmaması gerektiği,
Teknik Şartname’nin 14.7’nci maddesinde yer alan kaynak kodlarının idareye doğrudan teslimi yerine; Ulusal Yazılım ve Sertifikasyon Merkezinde (UYSM)’de tutulması ve belli şartlar altında ancak Escrow sözleşmesi ile kaynak kodlarına ulaşılması ve her ana sürümde aynı prosedürün tekrarlanması gerektiği,
Teknik Şartname’nin 15.1.1’inci maddesinde yer alan sorumluğun idarenin verdiği yetkiler ile sınırlı olması gerektiği, bu duruma örnek olarak mevcut durumda idarenin ücretlendirme için ayrı bir firewall tahsisinin bulunmadığı, Eshot Genel Müdürlüğünün ortak yapısının kullanıldığı, dolayısıyla yükleniciye firewall üzerinde yönetim imkanı tanınmadığının, bundan dolayı da yüklenici tarafından güvenlik önlemlerinin tam olarak alınamayacağı,
Teknik Şartname’nin 15.1.3’üncü maddesinde yer alan “İdarenin kart ve sistem güvenliği konusunda tüm taleplerini eksiksiz olarak karşılamakla sorumludur.” ifadesinde geçen taleplerin detaylandırılması gerektiği, Teknik Şartname’nin 15.5.7’nci maddesinde yer alan hususların ucunun açık olduğu, bu durumun ek maliyet oluşturabileceği, anılan maddenin de detaylandırılması gerektiği, söz konusu düzenlemelerin yükleniciyi sınırsız olarak taahhüt altına soktuğu, ayrıca istekliler tarafından fiyat teklifi verilmesini ve maliyet hesaplamasını imkansız hale getirdiği,
Teknik Şartname’nin 16.1.13’üncü ve 16.1.14’üncü maddelerinde yer alan hususların uzaktan bağlantı ile yapılabilecek bir durum olduğu, yerinde yapılması koşulunun net olmadığı, maliyet ve zaman kaybına yol açacağı,
Teknik Şartname’nin 16.3.5’inci maddesinde yer alan cezanın uygulanabilmesi için düzeltme ve önlem alma süresinin düzenlenmesi gerektiği, belirli bir süreden sonra (şehir merkezi için 2 saat, taşra için 3 saatten sonra) giderilemeyen arızalar için ceza işlemi tesis edilmesi gerektiği,
Teknik Şartname’nin 17.2.1’inci maddesinde yer alan yedekleme prosedürünün detaylandırılması ve ne şekilde, kimin talebi ile ne kadar süre içerisinde yapılacağı bilgilerine yer verilmesi gerektiği,
Teknik Şartname’nin 18.1.7’nci maddesinde yer alan hükümlerin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesine aykırı olarak düzenlendiği, ek şartların öne sürüldüğü, önemli ve önemsiz işlerin neler olduğunun detaylandırılmadığı, ilgili maddenin tamamının “Hakediş ödemeleri Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’ne göre yapılacaktır.” şeklinde revize edilmesi gerektiği,
Teknik Şartname’nin 19.1.1’inci maddesinde yer alan “herhangi bir nedenden dolayı” ifadesinin çok geniş bir kavram olduğu; Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 35’inci maddesine aykırı olduğu, söz konusu maddede yer alan sorumluluğun kusur sorumluluğu olduğu, yüklenicinin kusuru olmayan bir durumda yükleniciye ceza verilemeyeceği, ancak Teknik Şartname’nin söz konusu maddesinde yer alan ifadeye göre oluşacak zarardan kusur koşulu aranmaksızın yüklenicinin sorumlu tutulduğu,
Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesi ve alt maddelerinde ceza tutarlarına ilişkin olarak verilecek cezaların ilgili güne göre (hafta içi, hafta sonu) son 1 yıl içerisindeki en yüksek akıllı kart/bilet kullanım hasılat kaybı üzerinden hesaplanacağı, 19.1.1.3’üncü maddesinde ücretsiz binişlerin olduğu günde yaşanacak kesintilerde ise hafta içi, hafta sonu ayrımına bakılmaksızın son 1 yıl içerisindeki en yüksek kart/bilet kullanım hasılatına göre yapılacağının belirtildiği, Teknik Şartname’nin 5.1.5’inci maddesinde de günlük ortalama biniş tutarına yer verildiği, ancak hafta içi - hafta sonu 1 günlük en yüksek tutarına yer verilmediği, bu sebeple isteklilerin aykırılık halinde kesilebilecek ceza tutarlarını bilmelerinin mümkün olmadığı, bu durumun isteklilerin sağlıklı teklif oluşturabilmelerini sağlayacak öngörülebilirlik şartını ortadan kaldırdığı, cezai şarta herhangi bir sınır getirilmeksizin son 1 yıl içerisindeki en yüksek akıllı kart/bilet kullanım hasılat kaybı üzerinden hesaplanacak olması cezai şartın sözleşme bedeli üzerinden hesaplanmasına ilişkin Hizmet İşleri Uygulama Yönetmeliği eki olan Tip Sözleşmede yer alan düzenlemelere ve dolayısıyla 4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı olduğu, Teknik Şartname’nin 19.2.1’inci maddesinde yer alan “…her bir karşılanamayan madde için ayrı ayrı uygulanmak üzere cezai işlem tesis edilecek…” düzenlemesine dayanarak birden fazla ceza kesilmesinin mevzuata aykırı olduğu, cezalara ilişkin düzenlenen maddelere göre uygulanacak cezanın sözleşme bedelinin %1’ini aştığı bu düzenlemelerin yeniden değerlendirilmesi gerektiği, Teknik Şartname’nin 19.1’inci ve 19.2’nci maddelerinde aynı fiil için birden fazla cezaya yer verildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “...İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur…” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Akıllı Ücret Toplama Sistemi

b) Miktarı ve türü: 1080 günlük akıllı ücret toplama sistemi hizmetinin teknik özellikleri ve detay bilgileri Teknik Şartnamede belirtilmiştir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde…” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde “…10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 90 (doksan) gün içinde işe başlanacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Amaç ve Kapsam” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.1.3.Yukarıda açıklanan maddeler doğrultusunda iş bu teknik şartnamenin amacı yukarda açıklanan misyon ve vizyona bağlı ve Kurum İlkeleri doğrultusunda; yolcu memnuniyetini esas alan, ekonomik, sürdürülebilir, sürekli ve kesintisiz çalışan, gelişen teknoloji ile uyumlu, gelişime açık, modem, güvenilir olacak şekilde;

3.1.3.1.İDARE demirbaşı ile İzmir Büyükşehir Belediyesi bağlı kurum ve kuruluşların bünyesinde bulunan, hali hazırda kullanılan ve özellikleri bu teknik şartnamede tarif edilen validatörler ile yine bu teknik şartnamede özellikleri tarif edilen, hali hazırda mevcut olmamakla birlikte bu teknik şartname kapsamında temin edilecek olan tüm validatörler birlikte kullanılarak Akıllı Ücret Toplama Sistemi kurulması ve işletilmesi,

3.1.3.2.Kenti kapsayacak genişlikte bayi ağının oluşturulması, hâlihazırda İDARE ve İzmir Büyükşehir Belediyesi’ne bağlı kurum ve kuruluşların bünyesinde bulunan otomatik dolum donanımları (TVM) ile bu kurum ve kuruluşlar tarafından sonradan satın alınabilecek olan otomatik dolum donanımlarının (TVM) işletilmesi,

3.1.3.3.Alternatif yükleme kanallarının (internetten dolum, mobil uygulamalar üzerinden dolum, banka ATM’leri üzerinden dolum, banka internet şubeleri veya mobil uygulamaları üzerinden talimatlı veya tek seferlik dolum) altyapısının oluşturulması ve bankaların bu altyapıya dahil edilmesi,

3.1.3.4.Sistemin çalışması için gerekli ve bu teknik şartnamede tarif edilen donanımlarının temin edilmesi,

3.1.3.5.Sistemin ücret dağılımının yapılabilmesi ve gelirlerin hesaplanabilmesi için gerekli raporların İDARE bünyesinde mevcut bulunan raporlama sistemi üzerinden alınmasının sağlanması,

3.1.3.6.Akıllı Ücret Toplama Sistemi’nden toplanan ve yolculuk, güzergâh, çalışma verilerinin birlikte değerlendirilmesi, bu değerlendirme sonucuna göre toplu ulaşım planlanmasında kullanılacak verileri sağlayacak sistemin kurulması, (Ayrıca bir planlama sistemi kurulması beklenmemektedir. Planlama sistemine veri iletilmesi sağlanacaktır.) ve tüm bu yazılım, donanım, sistem ve hizmetlerin sorunsuz şekilde işletilmesi ve genişletilmesidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Çalışma Takvimi” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1.1. İşin süresi, sözleşme imzalandıktan sonra;

6.1.1.1.Sözleşmenin imzalanmasından itibaren 90 takvim günü “Hazırlık Aşaması” ve

6.1.1.2.“Hazırlık aşamasının bitmesinin ardından 1080 takvim günü “İşletme Aşaması”dır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Hazırlık aşaması” başlıklı 6.2’nci maddesinde “…6.2.3. Hazırlık aşamasında aşağıdaki maddeler sağlanacaktır;

6.2.3.1.Hazırlık aşamasında en geç altmış (60) takvim günü içinde işletme Faz 1 aşamasında kullanılacak olan tüm donanımların temin edilmesi ve bu donanımların mevcut EÜTS’nin çalışmasını aksatmayacak şekilde, İdarenin bildirdiği kadar kısmının saha ve araçlarda kurulması,

…

6.2.3.8.Sözleşmenin imzalanmasının ardından, en geç altmış (60) takvim günü sonunda, Yüklenici tarafından hazırlanacak, sistemin validatör, turnike, TVM ve POS cihazı bileşenlerini içeren test ortamında, kullanımda olan gerçek bir İzmirim Kartı okuyup yazabildiğini gösterilecek, kart/bilet tiplerine göre biniş, dolum, sesli durak bilgilendirmesi, aktarmalı ulaşım sistemi, artı para, gittiğin kadar öde ve halk taşıt uygulaması, değişik ücret tarifeleri, kara liste uygulaması bazında yazılımlarının test işlemleri her cihaz tipi için gerçekleştirecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tasarım ile İlgili Genel Şartlar” başlıklı 15’inci maddesinde “…15.8.2. Teklif edilen tüm sistem bileşenlerinin renkleri ile ilgili işe başlamadan önce İDARE'nin yazılı onayı alınacaktır. Renkleri için İDARE'nin yazılı onayı alınmamış ürünler kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu hizmet alımının; idarenin mevcut altyapısı ile İzmir Büyükşehir Belediyesi’ne bağlı kurum ve kuruluşların bünyesinde bulunan, hali hazırda kullanılan ve özellikleri Teknik Şartname’de tarif edilen validatörler ile yine Teknik Şartname’de özellikleri tarif edilen, hali hazırda mevcut olmamakla birlikte alım kapsamında temin edilecek olan tüm validatörler birlikte kullanılarak Akıllı Ücret Toplama Sistemi kurulması ve işletilmesi, kenti kapsayacak genişlikte bayi ağının oluşturulması, hâlihazırda idare ve İzmir Büyükşehir Belediyesi’ne bağlı kurum ve kuruluşların bünyesinde bulunan otomatik dolum donanımları (TVM) ile bu kurum ve kuruluşlar tarafından sonradan satın alınabilecek olan otomatik dolum donanımlarının (TVM) işletilmesi, alternatif yükleme kanallarının altyapısının oluşturulması ve bankaların bu altyapıya dahil edilmesi, sistemin çalışması için gerekli ve Teknik Şartname’de tarif edilen donanımlarının temin edilmesi, Akıllı Ücret Toplama Sistemi’nden toplanan yolculuk, güzergâh, çalışma verilerinin birlikte değerlendirilmesi, bu değerlendirme sonucuna göre toplu ulaşım planlanmasında kullanılacak verileri sağlayacak sistemin kurulması, ve tüm bu yazılım, donanım, sistem ve hizmetlerin sorunsuz şekilde işletilmesi ve genişletilmesi işlerini kapsadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin Sözleşme Tasarısı ve Teknik Şartname’de yer alan sürelere ilişkin iddiası kapsamında yapılan incelemede;

Şikâyete konu edilen sürelere dair düzenlemelerin idarece geçmiş yıllarda yapılan ücret toplama işletim hizmet alımı işlerine ilişkin tecrübelerin göz önünde bulundurularak hazırlandığı, yükleniciye yeterli hazırlık süresinin verildiğinin idarenin şikâyet başvurusuna vermiş olduğu cevapta belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda bahsedilen mevzuat hükümleri ve başvuruya konu Teknik Şartname düzenlemesi bir arada değerlendirildiğinde, idarenin söz konusu işi daha önce de gerçekleştirdiği, bu işe ilişkin daha önceki tecrübeleri doğrultusunda makul bir süre belirlemesinin yapıldığı, idarenin bilgi ve deneyimleri doğrultusunda yapmış olduğu düzenlemenin işin zamanında ve ihtiyaca uygun gerçekleştirilmesini teminen belirlediği, 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla takdir yetkisi çerçevesinde hareket edebileceği, idarenin yetki ve sorumluluğu çerçevesinde düzenlenen Teknik Şartname düzenlemelerinin idarenin ihtiyaçları ve takdir yetkisi doğrultusunda yapılan bir idari tasarruf olduğu, idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılanması konusunda sorumluluğu da göz önüne alındığında, başvuru sahibince Teknik Şartname düzenlemesine yönelik talebinin idarece yerinde görülmeyerek şikâyet başvurusunun reddedilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 15.8.2’nci maddesine ilişkin iddiası kapsamında yapılan incelemede;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun İhalelere “Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş ve şikayet ve itirazen şikayet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu açıkça ifade edilmiştir.

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikayet başvurusu yapılabileceği, anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde ise idareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabileceklerin Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiştir.

Bahse konu Kanun maddeleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlere karşı olarak dava açılmadan önce genel olarak iki aşamalı bir idari başvuru yolunun öngörüldüğü, aday, istekli veya istekli olabileceklerin öncelikle ihaleyi yapan idareye başvuru yapması gerektiği, şayet şikayet üzerine alınan karar uygun bulunmaz veya şikayet üzerine idarece herhangi bir karar alınmaz ise Kamu İhale Kurumu’na başvuruda bulunulabileceği anlaşılmaktadır.

Bu usulün amacı ise başvuru sahibinin iddialarının öncelikle idarenin değerlendirmesinden geçerek, uygun görülen hususlarda gerekli düzeltmenin idare tarafından yapılması, uyuşmazlığın devam ettiği konularda ise idarenin cevabıyla birlikte uyuşmazlığın Kurumun önüne getirilmesidir. Anılan usulün doğal bir gereği ise şikayet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilmemesidir. Çünkü idarenin değerlendirmesine sunulmayan, cevap veya açıklaması alınmayan bir hususun itirazen şikayet başvurusuna dahil edilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda açıklanan iki aşamalı başvuru sistematiğine uygun düşmemektedir.

Nitekim İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü ile,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklamasında da şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği açıkça ifade edilmektedir.

Netice itibarıyla yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idareye şikayet başvurusunda yer verilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği (şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç) anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer vermiş olduğu, Teknik Şartname’nin 15.8.2’nci maddesine ilişkin iddiasına Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadan önce idareye şikâyet başvurusunda yer verilmediği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan mevzuat hüküm ve açıklamaları gereğince itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye yapılan şikâyet başvurusuna konu edilmeyen hususlar dikkate alınmayacağından, söz konusu iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm gereği şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2, 13 ve 31’inci iddialarına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Tip sözleşmeler” başlıklı 5’inci maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında uygulama birliğini sağlamak üzere mal veya hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin Tip Sözleşmeler Resmi Gazetede yayımlanır.

İdarelerce yapılacak sözleşmeler Tip Sözleşme hükümleri esas alınarak düzenlenir. Mal ve hizmet alımlarında, Kurumun uygun görüşü alınmak kaydıyla istekliler tarafından hazırlanması mutat olan sözleşmeler kullanılabilir.” hükmü,

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin 26 no’lu dipnotunda “ Bu maddede, aşağıdaki bentlerden işin niteliğine uygun olanı idare tarafından belirtilecektir.

(1) Kısmi kabul öngörülmeyen işlerde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

Yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda, en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza kesilecektir. Ancak gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

…

(3) İşin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların [bu kısma 2’den az olmamak üzere asgari aykırılık sayısı yazılacaktır]’den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Ancak [bu kısma ağır aykırılık halleri yazılacaktır] hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.” açıklaması,

Aynı Tip Sözleşme’nin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1.2. 16.1.1 nci maddede belirtilen haller dışında kalan [bu kısımda özel aykırılık halleri ayrıca belirtilebilecektir] durumlarda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza uygulanacaktır. Ancak söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

16.1.3. Kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının, sözleşme bedelinin % 30’unu geçmesi durumunda, bu orana kadar uygulanacak cezanın yanı sıra 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilecektir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin Yüzde 0,3 tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların 200 'den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir. Ancak Teknik Şartname’nin 20. maddesindeki belirtilen hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir.

16.1.2. 16.1.1 nci maddede belirtilen haller dışında kalan Teknik Şartnamenin 19.2. maddesindeki belirtilen durumlarda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin Yüzde 0,3 tutarında ceza uygulanacaktır. Ancak söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

16.1.3.Kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30'unu geçemez. Toplam ceza tutarının, sözleşme bedelinin % 30'unu geçmesi durumunda, bu orana kadar uygulanacak cezanın yanı sıra 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilecektir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Zaman Senkronizasyonu” başlıklı 8.23.5’inci maddesinde “8.23.5. GPS ile NTP zaman servisi kaynaklarında oluşabilecek zaman farkı dışında, sisteme tanımlı bir terminalin saatinin güncel veya diğer sistem bileşenleri ile eş olmaması nedeni ile oluşabilecek zarar veya gerçekte alınması gerekenden fazla tahsil edilen tutar YÜKLENİCİ’den ayrıca tahsil edilecektir. Böyle bir durum yaşanması durumunda ayrıca cezai yaptırım uygulanacaktır. Uygulanacak cezai yaptırımın detayları “CEZAİ ŞARTLAR” başlıklı bölümde verilmiştir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kamu Zararının Karşılanması” başlıklı 19.1’inci maddesinde “…19.1.2. Ücret toplanması ve ücretlendirme modeli sistemin ana konusudur. Ücretlendirme modelinin İDARE' nin bu şartnamede tarif ettiği veya sözleşme imzalanmasından sonra İDARE tarafından YÜKLENİCİ" ye yazılı olarak bildirilen şekilde çalışmaması, indirimli bir binişe İDARE tarafından belirlenen indirimin uygulanmaması veya belirlenen orandan daha fazla indirim uygulanması veya ücretsiz olması gereken binişten ücret alınması veya ücretli olması gereken binişten ücret alınmaması veya eksik alınması veya kapatılan bir kişiselleştirilmiş kartın, kapatılma tarihinden sonra sistemde kullanılması nedeniyle ilgili kişiye haksız indirim uygulanması ve böylelikle gelir kaybı yaşanması gibi hatalı ücret alınan tüm durumlarda İDARE'nin fazladan gelir elde etmesi durumuna bakılmaksızın eksik veya fazla hatalı alman tutar, YÜKLENİCİ’den hak edişten kesinti yapılarak tahsil edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Cezai Şartlar” başlıklı 19.2’nci maddesinde “19.2.1.Oluşan kamu/kişi/kurum zararının YÜKLENİCİ den kesinti yapılarak karşılanmasına ek olarak, İDARE' nin prestij kaybının en aza indirilebilmesi, özellikle maddi konularda kayıp yaşanmasına caydırıcı olunabilmesi amacıyla her bir karşılanamayan madde için ayrı ayrı uygulanmak üzere cezai işlem tesis edilecek ve bu cezalar herhangi bir ek bildirim yapılmaksızın veya protesto çekilmeksizin hak edişten kesinti yolu ile YÜKLENİCİ ’den tahsil edilecektir.

19.2.2. Bu teknik şartnamede tarif edilen maddelerden herhangi bir maddenin açık ve yeterince doğru şekilde veya zamanında karşılanamadığı durumda veya İDARE’den onay ve izin alınmadan sistemde herhangi bir çalışma yapılması, yazılım ve raporların güncellenmesi veya değiştirilmesi gibi durumlarda dahil olmak üzere aşağıdaki kurallar dahilinde cezai işlem uygulanacaktır;

19.2.2.1.Sorun yaşanan, eksik veya karşılanamayan madde giderilinceye veya İDARE' den onay ve izin alınmadan yapılan çalışma geri alınıncaya kadar geçen süre boyunca, karşılanamayan her bir madde için ayrı ayrı olmak üzere sözleşme bedelinin binde üçü (%0,3) oranında cezai işlem tesis edilecektir.

19.2.2.2.Söz konusu sorun, eksik veya karşılanamayan maddenin YÜKLENİCİ’ye bildirim anından itibaren, “Yazılım, sistem, donanım ve tüm bileşenler için ortak hizmet seviyesi taahhüdü” başlıklı tabloda belirtilen süre içinde giderilemezse: sorun yaşanan, eksik veya karşılanamayan madde A seviye ise saat bazlı, B ve C seviye maddeler için gün bazlı cezai işlem tesis edilecektir.

19.2.2.3.Gün bazlı cezai işlem tesis edilirken, toplam cezalı süre saati 24’e (bir gün) bölünecek ve kalan süre 1 gün olarak toplam cezalı süreye eklenecektir. Örneğin 5 saat cezalı süre 1 gün olarak değerlendirilecektir veya benzer şekilde 74 saatlik cezalı süre, 3 gün (24 x 3 = 72 saat) artı 2 saat, toplamda 4 gün olarak değerlendirilecektir.

19.2.2.4.A seviye hizmetler için saat bazlı cezai işlem tesis edilirken, toplam cezalı süre dakikası 60 dakikaya (bir saat) bölünecek ve kalan süre 1 saat olarak toplam cezalı süreye eklenecektir. Örneğin 122 dakikalık cezalı süre, 3 saat olarak değerlendirilecektir.

19.2.2.5.Cezalı süre hesaplanırken, sorun yaşanan, eksik veya karşılanamayan madde giderilinceye kadar geçen toplam süreden, “Yazılım, sistem, donanım ve tüm bileşenler için ortak hizmet seviyesi taahhüdü ” başlıklı tabloda ilgili sorun, eksik veya kusurun giderilmesi için verilen süre düşülecektir.

19.2.2.6.Hesaplanan ceza, ilgili maddenin önem seviyesine bağlı ceza katsayısı çarpılarak, herhangi bir ek bildirim yapılmaksızın veya protesto çekilmeksizin YÜKLENİCİ hak edişinden kesilecektir.

19.2.2.7.“Yazılım, sistem, donanım ve tüm bileşenler için ortak hizmet seviyesi taahhüdü ” başlıklı tabloda, ilgili ceza katsayıları verilmiştir.

19.2.2.8.Zamanında karşılanamayan maddeler ile ilgili bir ek bildirim yapılmaksızın veya protesto çekilmeksizin, “Yazılım, sistem, donanım ve tüm bileşenler için ortak hizmet seviyesi taahhüdü ” başlıklı tabloda ilgili sorun, eksik veya kusurun giderilmesi için verilen süre için ayrıca düşüm yapılmaksızın, geç kalınan toplam süre kadar cezai işlem tesis edilecektir.

19.2.2.9.Ceza hesaplama formülü her bir madde ve kusur için ayrı ayrı hesaplanmak üzere aşağıdaki gibidir:

a. CEZA TUTARI = SÖZLEŞME TUTARI (KDV hariç) x CEZA ORANI (binde üç) x CEZALI SÜRE x CEZA KATSAYISI…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi’nin 16’ncı maddesinde cezai şartın ne şekilde düzenleneceği belirtilmiştir. Buna göre, söz konusu madde kapsamında yer alan 16.1.1’inci maddeye bağlı 26 numaralı dipnotun; (1)’inci fıkrası kısmi kabul öngörülmeyen işlerde işin süresinde ifa edilmemesi halinde kesilecek cezanın, diğer bir ifadeyle gecikme cezasının ne şekilde düzenleneceği hükme bağlanmış, işin niteliği gereği gecikme cezasının kesilmesinin mümkün olmadığı hallerde ise uygulanacak diğer yaptırımın ne olduğu belirtilmiştir. Aynı dipnota bağlı (3) numaralı fıkrada ise, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin % 1’inden fazla olmamak üzere belirlenen oran tutarında ceza kesileceği düzenlemesine yer verileceği belirtildikten sonra, bu aykırılıkların -ikiden az olmamak üzere- kaç defa gerçekleşmesi halinde 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceğinin düzenlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, sözleşmeye aykırılık teşkil eden hangi davranışların, ağır aykırılık hali oluşturduğunun belirtilmesine imkân tanınmış, bu ağır aykırılık hallerinin ortaya çıkması durumunda aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği kurala bağlanmıştır.

Tip Sözleşmenin 16’ncı maddesi kapsamında kalan 16.1.2’nci maddesinde ise, 16.1.1’inci maddede yer verilen sözleşmeye aykırılık oluşturan haller dışında, idarece ayrı bir aykırılık halinin öngörülmesi halinde bu aykırılığın bu maddede belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. 16.1.2’nci madde kapsamında düzenlenen aykırılık hallerine ilişkin, en az 10 günlük ihtar çekildikten sonra aykırılığın devam ettiği süre boyunca sözleşme bedelinin % 1’inden fazla olmamak üzere belirlenen oranda ceza kesilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.

Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer verilen düzenleme incelendiğinde, 16.1.1’inci maddede, Tip Sözleşme’nin aynı maddesinde yer verilen kurala uygun olarak, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin % 0,3 tutarında ceza kesileceği düzenlenmiş, maddenin devamında aykırılık sayısının 200’den fazla olması halinde ise protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği belirtilmiştir.

Aynı Tasarı’nın 16.1.2’nci maddesinde ise, 16.1.1’inci maddedeki düzenlenmeden farklı olarak Teknik Şartname’nin 19.2’nci maddesindeki belirtilen durumlarda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin % 0,3 tutarında ceza uygulanacağı, aykırılığın verilen süre içerisinde düzeltilmemesi halinde ise, sözleşmenin 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın feshedileceği, 16.1.3’üncü maddesine göre de kesilecek cezanın toplam tutarının, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30'unu geçemeyeceği düzenlenmiştir.

Bu çerçevede, yükleniciye verilecek cezalara ilişkin doküman düzenlemelerinin, Tip Sözleşme’nin 26 numaralı dipnotuna uygun olarak düzenlendiği, cezanın oranının mevzuatta belirlenen üst limit aşılmaması kaydıyla belirlenmesinin idarenin takdirinde olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Yeterlik Şartları ve Teklif Birlikte Verilecekler” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1.10. İhale komisyonu tarafından numune sistem değerlendirme çalışmasında, konusu bu teknik şartnamede tarif edilen ücret toplama sisteminin küçük bir özeti olacak şekilde aşağıdaki testler ve çalışmalar yapılacaktır:

4.1.10.1.SAM kartlar temassız özellikli kart kök anahtarını ve SAM erişim şifresini (SAM Unlock Key) hem doğrudan el ile hem de HSM üzerinden alabilecek şekilde formatlanacaktır. Yazılım üzerinde temassız özellikli kart kök anahtarının SAM kart üzerinde saklanacağı alan (key entry) el ile seçilebilecektir. SAM kart formatlama yazılımı ile aşağıdaki tiplerde SAM kart formatlanacaktır:

a.Test İzmirim Kart Formatlama Test SAM kartı, (İzmirim Kart formatlamak için gerekli SAM kart üretilecektir.

b. Test İzmirim Kart Dolum Test SAM kartı, (İzmirim Karta dolum yapabilmek için gerekli SAM kart üretilecektir.

c. Test İzmirim Kart Validatör SAM kartı, (İzmirim Kart ile biniş yapabilmek için validatörlere takılacak SAM kart üretilecektir, 5 adet validatör için 5 ayrı SAM kart.)

4.1.10.2.Mifare Plus kartlar istekli tarafından teslim edilen yazılım ile formatlanacaktır. Formatlama yazılımı üzerinde el ile SAM erişim anahtarı girilebilecektir. Kök anahtarın bulunduğu alan ve kök anahtar sürüm numarası formatlama yazılımı üzerinden el ile seçilebilecektir. Formatlama yazılımı ile aşağıdaki tiplerde kart formatlanacaktır:

a.Hamiline Test İzmirim Kartı,

b.Öğrenci Test İzmirim Kartı,

c. Personel Test İzmirim Kartı,

ç. Öğretmen Test İzmirim Kartı,

d. Ücretsiz Test İzmirim Kartı,

4.1.10.3.İstekli tarafından teslim edilen validatörler:

a.1 tanesi Artı Para giriş validatörü,

b.1 tanesi Artı para çıkış validatörü,

c.1 tanesi Gittiğin Kadar Öde giriş validatörü,

ç.1 tanesi Gittiğin Kadar Öde çıkış validatörü,

d.1 tanesi Turnike validatörü

Şeklinde yapılandırılacaktır. Bu yapılandırma için gerekli tüm açıklama ve bilgiler istekli tarafından teslim edilen yardımcı dokümanlarda yer alacaktır.

4.1.10.4.İstekli tarafından teslim edilen ve yardımcı dokümanda yer alan bilgiler doğrultusunda İhale Komisyonu tarafından kurulumu yapılan bu 5 adet validatör üzerinde ücret toplama, tarife, aktarma, giriş/çıkış ücretlendirme (gittiğin kadar öde, artı para) testleri yapılacaktır.

…

4.1.12.Numune sistem değerlendirme çalışmalarında, tüm isteklilerin sistemlerinde aynı testler yapılacaktır. Bir isteklinin numune sistemine yapılan test tüm diğer istekliler tarafından teslim edilen numune sistemine de uygulanacaktır…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusunda Teknik Şartname’nin 4.1.10.12’nci maddesinde yer alan testlerin belirsiz olduğu ve detaylandırılması gerektiğinin belirtildiği, idarece verilen cevapta ise şikâyet başvurusunda yer verilen maddenin Teknik Şartname’de bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiği görülmüştür. Ancak itirazen şikayet başvurusu dilekçesinde şikayete konu edilen Teknik Şartname maddesinin 4.1.12 no’lu madde olduğu belirtilmiştir. Söz konusu madde numaralarının uyuşmadığı görülmekle birlikte, şikayete konu edilen ”testlerin belirsiz olduğu ve detaylandırılması gerektiği” hususunun, 4.1.12’nci maddede yer alan düzenlemelere ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin söz konusu düzenlemesinde numune sistem değerlendirme çalışmalarında, istekliler tarafından sunulan numunelerin aynı testlere tabi tutulacağı, bir isteklinin numune sistemine yapılan testin tüm diğer istekliler tarafından teslim edilen numune sistemine de uygulanacağının düzenlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin 4.1.12’nci maddesinde yer alan testlerin belirsiz olduğu ve detaylandırılması gerektiği, bu durumun ihalede rekabeti engellediği, testlerin belirsiz olmasının istekliler aleyhine yorumlanabileceği ve ihalede şeffaflığı engellediği iddia edilmekle birlikte, söz konusu testlere ilişkin detaylı bilgilerin Teknik Şartname’nin 4.1.10’uncu maddesinde düzenlendiği, bu testlerin sistemin uygun şekilde çalışmasına ilişkin olduğu ve bu testlerin tüm isteklilerin numunelerine uygulanacağı, dolayısıyla rekabeti engelleyen bir durumun oluşmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5, 6, 8, 14, 20, 22, 24, 25 ve 30’uncu iddialarına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir.

Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır.

Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” düzenlemesi,

“İşin yürütülmesi için gerekli personel ve araçlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “Sözleşmenin imzalanmasından sonra yüklenici, üstlenmiş olduğu işin önemine ve iş programına uygun olarak, işlerin yapılması için gerekli her türlü yardımcı tesisleri hazırlamak, her türlü malzemeyi, ekipmanı ve personeli sağlamak ve ihzaratla ilgili önlemleri almak zorundadır.

Yüklenici tarafından sağlanan yüklenici ekipmanı ve malzemelerin tamamı işyerine getirildiğinde, yalnızca hizmetlerin gerçekleştirilmesinde kullanılacak sayılır ve yüklenici, bunların tamamını veya bir kısmını, işyeri içinde taşınması hariç, kontrol teşkilatı olurunu almadan nakledemez. Ancak, elemanları, işçileri ve yüklenici ekipmanı ile malzemeleri işyerine getirecek veya işyerinden götürecek vasıtalar için olur almaya gerek yoktur.

Yüklenici, işin sözleşme süresi içinde bitirilmesi için, gerekli miktarda malzeme ve ekipman ile yeterli sayıda personeli her an iş başında bulunduracaktır…” düzenlemesi,

“Diğer yüklenicilere olanak sağlanması” başlıklı 16’ncı maddesinde “Yüklenici, kontrol teşkilatının isteklerine uygun olarak;

a) İdare tarafından istihdam edilen diğer bütün yüklenicilere ve onların işçilerine,

b) İdarenin personeline,

c) Sözleşme konusu işlerle bağlantılı olarak veya bu işlerin görülmesine yardımcı olması amacıyla idarenin bizzat yürüttüğü veya bir başka sözleşme uyarınca başka yükleniciler tarafından yürütülen veya sözleşmenin kapsamında yer almayan herhangi bir iş nedeniyle, bu işin niteliği gereği işyerinde veya işyeri yakınında çalıştırılması gereken ve usulünce yetkilendirilmiş olan şahıslar ile bunlara tâbi personele, görevli veya yükümlü oldukları işleri yapmaları için gereken bütün makul imkanları sağlayacaktır.” düzenlemesi,

“Malzeme, tesis ve işçilik kalitesi” başlıklı 17’nci maddesinde “Bütün malzemeler, tesisler ve işçilik;

(a) Sözleşmede ve eklerinde belirtilen tip ve türlerde ve kontrol teşkilatının talimatlarına uygun olacak,

(b) İmalat, üretim veya hazırlanma yerinde, işyerinde ya da sözleşmede öngörülen başka herhangi bir yerde kontrol teşkilatının talep edeceği zamanlarda denetim ve testlere tabi tutulacaktır.

Yüklenici, malzemeleri veya tesisleri incelemek, ölçmek ve test etmek için gereken her türlü desteği, işçiliği, elektriği, yakıtı, cihazları ve aletleri temin edecek ve işte kullanılmadan önce bütün malzeme numunelerini, kontrol teşkilatı tarafından seçilecek ve gerekli görülecek testlerin yapılması amacıyla idareye sunacaktır.

Bütün numuneler, yüklenici tarafından sözleşme ile temin ve ibraz edilmeleri açıkça öngörüldüğü takdirde masrafları yükleniciye ait olmak üzere temin edilecektir.” düzenlemesi,

“İşin süresi ve uzatılması” başlıklı 35’inci maddesinde “…İdarenin, sözleşmenin ifasına ilişkin olarak bu Genel Şartnamede ve sözleşmesinde yer alan yükümlülüklerini, yüklenicinin kusuru olmaksızın, öngörülen süreler içinde yerine getirmemesi (yer tesliminin, projelerin ve iş programının onaylanmasının, izin, ruhsat ve olurların gecikmesi, ödenek yetersizliği gibi) ve bu sebeple işin süresi içinde bitirilmesinin mümkün olmaması halinde, bu durumun taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması ve yüklenicinin bu engeli kaldırmaya gücünün yetmemesi kaydıyla, yüklenicinin idareye yazılı olarak bildirimde bulunması halinde, durum idarece incelenerek işi engelleyici sebeplere ve yapılacak işin niteliğine göre işin bir kısmına veya tamamına ait süre gereği kadar uzatılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Mevcut EÜTS İşleyişi” başlıklı 7.2’nci maddesinde “7.2.17. Mevcut sözleşme süresi içinde sistemin yazılım ve raporlama ihtiyacı İDARE’nin denetiminde mevcut YÜKLENİCİ tarafından karşılanmaktadır, sistem üzerindeki tüm işletim sistemleri ve veri tabanı yönetimi İDARE'nin kontrolü ve izni dâhilinde mevcut YÜKLENİCİ’nin sorumluluğundadır…” düzenlemesi,

“AÜTS İşletim ve Bayilik Hizmetleri Genel Şartları” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1.7.Hizmetin kesintisiz sağlanabilmesi için YÜKLENİCİ tüm sistemi bir bütün halinde veri aktarma sistemleri dahil (fiber bağlantılar dâhil) yedeklemekle yükümlüdür. İDARE tarafından temin edilen alt yapıdan (sunucu, ağ bağlantısı veya elektrik) kaynaklı ortaya çıkabilecek aksaklıklardan hiçbir şekilde İDARE sorumlu tutulamaz. Sistemin kesintisiz, sorunsuz çalışması ve işletilmesi YÜKLENİCİ sorumluluğundadır.

…

8.1.9.AÜTS’de yazılım ve raporlama ihtiyacı İDARE'nin denetiminde YÜKLENİCİ tarafından karşılanacak, sistem üzerindeki tüm işletim sistemleri ve veri tabanı yönetimi İDARE'nin kontrolü ve izni dâhilinde YÜKLENİCİ’nin sorumluluğunda olacaktır.” düzenlemesi,

“Toplu Taşıma Gerçek veya Tüzel Kişilerinin Sisteme Dahil Olması” başlıklı 8.24’üncü maddesinde “8.24.5.Toplu taşıma gerçek veya tüzel kişileri tarafından temin edilen Validatörlerin arızalanan parçalarının yenisinin temin edilmesinden ilgili toplu taşıma gerçek veya tüzel kişileri sorumludur. YÜKLENİCİ bu kapsamda sadece ilgilisi tarafından temin edilen yedek parçanın validatöre montajından sistemin çalışır hale getirilmesinden sorumludur.” düzenlemesi,

“Sistem İle İlgili Bankacılık Hizmetleri” başlıklı 13’üncü maddesinde “…13.1.4. YÜKLENİCİ ve Banka arasında sistem işleyişi ile ilgili yapılacak her türlü anlaşma, İDARE'nin bilgisi dâhilinde yapılacaktır. Aksi takdirde İDARE'nin uğrayacağı zarar YÜKLENİCİ tarafından karşılanacaktır.

…

13.1.25. Bankacılık işlemlerinin kesintisiz ve sorunsuz yapılmasından YÜKLENİCİ ile birlikte Banka da sorumludur…” düzenlemesi,

“Yazılımların Test Edilmesi ve Devreye Alınması” başlıklı 14.4’üncü maddesinde “…14.4.13. YÜKLENİCİ tarafından geliştirilen veya doğrudan hazır olarak YÜKLENİCİ tarafından temin edilerek AÜTS kapsamında İDARE'nin kullanımına sunulan yazılım, donanım ve sistemler, İDARE personeli tarafından YÜKLENİCİ ile birlikte devreye alınacaktır. Sürüm geçişleri, iyileştirme ve yapılandırma çalışmaları da dahil olmak üzere tüm çalışmalarda, sistemin kesintisiz ve sorunsuz çalıştırılması YÜKLENİCİ nin sorumluluğundadır.” düzenlemesi,

“Genel Şartlar” başlıklı 15’inci maddesinde “15.1.1.Bu teknik şartname ile satın alınacak olan hizmete konu donanım, yazılım ve sistemlerin güvenliğinden bir bütün olarak YÜKLENİCİ sorumludur. Donanım, yazılım ve sistem güvenliği konularında ortaya çıkabilecek tüm zarar ve tazminatların karşılanmasından YÜKLENİCİ sorumludur.

…

15.1.3. İzmirim Kart’lara erişim yöntemi, güvenlik kuralları ve kart deseni (kart haritası), sözleşme imzalanmasının ardından YÜKLENİCİ ile paylaşılacaktır. YÜKLENİCİ, İDARE'nin kart ve sistem güvenliği konusunda tüm taleplerini eksiksiz olarak karşılamakla sorumludur. Bununla birlikte YÜKLENİCİ kart ve sistem güvenliği konusunda gerek gördüğü durumlarda İDARE'ye yazılı olarak ek güvenlik görüşlerini bildirebilecek, bu görüşlerden İDARE'nin uygun gördüğü uygulama ve tedbirler kullanılabilecektir…” düzenlemesi,

“Kamu Zararının Karşılanması ve Cezai Şartlar” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.1. Sistemin kesintisiz ve sorunsuz olarak çalışması esastır. Ücret toplama sisteminin işleyişinde herhangi bir nedenden dolayı sorun oluşması, sistemin kesintiye uğraması, ücret toplama işlemlerinin gerçekleştirilememesi gibi durumlarda, toplu ulaşımın aksamaması için hem İDARE hem de tüm diğer toplu ulaşım gerçek ve tüzel kişileri tarafından toplu ulaşım devam ettirilecektir. Böyle bir durumun yaşanması durumunda, oluşacak hasılat kaybı, aşağıdaki kurallar dahilinde hesaplanacak ve YÜKLENİCİ den uygulanacak cezai işlem dışında tahsil edilecektir;…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’ne göre yüklenici tarafından işlerin gereken özen ve ihtimam gösterilmek suretiyle planlanacağı, sözleşmede öngörüldüğü şekilde yürütülerek, tamamlanacağı ve işlerde olabilecek kusurların sözleşme hükümlerine uygun olarak giderileceği, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testlerin yaptırılacağı ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edileceği, Genel Şartname’de öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumlu olacağı, ayrıca sözleşme konusu işlerle bağlantılı olarak veya bu işlerin görülmesine yardımcı olması amacıyla idarenin bizzat yürüttüğü veya bir başka sözleşme uyarınca başka yükleniciler tarafından yürütülen veya sözleşmenin kapsamında yer almayan herhangi bir iş nedeniyle, bu işin niteliği gereği işyerinde veya işyeri yakınında çalıştırılması gereken ve usulünce yetkilendirilmiş personele, görevli veya yükümlü oldukları işleri yapmaları için gereken bütün imkanların sağlanacağı, yüklenicinin kusuru olmaksızın, öngörülen süreler içinde işin yerine getirilememesi durumunda da yükleniciye süre uzatımı verileceği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından, Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen maddelerinde sorumluluğa ilişkin hususların yüklenici açısından sorun teşkil edeceği, yüklenicinin yapımını üstlenmediği bir iş için sorumlu haline geleceği, söz konusu sorumlulukların daraltılması gerektiği iddia edilmektedir.

Teknik Şartname’de yer alan şikayete konu düzenlemelerden, yüklenici tarafından ihale konusu işin kesintisiz ve sorunsuz olarak işletilmesini ve söz konusu durumu temin etmek için gerekli önlemlerin alınmasının, işin işleyişinin idarenin kontrolü, izni ve bilgisi dahilinde sürdürülmesinin amaçlandığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinde, yüklenicilerin işin yürütülmesi sırasında üstleneceği sorumluluk sınırlarının Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’ne göre belirlendiği, yüklenicinin öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumlu olacağı, idarenin ise takip, gözetim ve denetim sorumluluğunun bulunduğu ve şikâyete konu edilen Teknik Şartname düzenlemelerinde yukarıda aktarılan Hizmet İşleri Genel Şartnamesi düzenlemelerine paralel olarak yüklenicinin sorumluluklarına yer verildiği görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Sistem Bileşenleri, Teklif ve Değerlendirme” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.1.4. İstekliler tekliflerinde işletim hizmeti bedelini “SATIŞ HASILATI” ve “KART/BİLET SATIŞ HASILATI” üzerinden belirtilen miktarın yüzde oranı (%) olarak vereceklerdir. Değerlendirme bu oran üzerinden yapılacaktır.

5.1.5. Mevcut EÜTS’de 2018 yılında KDV dahil 765.648.756,89 TL POSTlardan dolum yapılmıştır. Buna göre aylık ortalama 63.804.063,07 TL günlük ortalama ise 2.126.802,10 TL tutarında dolum yapılmıştır.

2016

2017

2018

TOPLAM SATIŞ HASILATI *

566.646.184,02

647.122.171,56

765.648.756,89

ÖNCEKİ YILA GÖRE ARTIŞ ORANI

14,2022%

18,3160%

AYLIK ORTALAMA SATIŞ HASILATI *

47.220.515,34

53.926.847,63

63.804.063,07

Kart/Bilet Satış hasılatı hariç…”düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “AÜTS İşletim ve Bayilik Hizmetleri Genel Şartları” başlıklı 8’inci maddesinde “…8.1.8. İleride sisteme dâhil olabilecek gerçek ve/veya tüzel kişilerde bulunan AÜTS sistem bileşenlerinin (validatör vb.) AÜTS ile iletişimini sağlayan veri aktarma sistemlerinin (3G, GSM hattı) ücretleri de YÜKLENİCİ tarafından karşılanacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Toplu Taşıma Gerçek veya Tüzel Kişilerinin Sisteme Dahil Olması” başlıklı 8.24’üncü maddesinde “8.24.1. Hali hazırda ücret toplama sistemine dahil olmamış durumda bulunan herhangi bir toplu taşıma gerçek veya tüzel kişileri İDARE tarafından gerekli çalışma ve anlaşmaların yapılmasının ardından ücret toplama sistemine dahil olabilecektir.

8.24.2.Toplu taşıma gerçek veya tüzel kişilerinin ücret toplama sistemine dahil olması durumunda satış hasılatı üzerinden teklif edilen oran bu sistem için de geçerli olacaktır.

…

8.24.7.Validatörleri YÜKLENİCİ veya İDARE tarafından temin edilmiş olsun ya da olmasın bu validatörler bu teknik şartnamenin bir parçası sayılacaktır, sisteme sonradan dahil olsa bile toplu taşıma gerçek veya tüzel kişilerinin için oluşturulan ücret toplama sistemi bu teknik şartnamenin bir parçası sayılacaktır.

…

8.24.10. Toplu taşıma gerçek veya tüzel kişilerinin ücret toplama sistemine dahil olması durumunda Validatörlerin bağlantıları, bu teknik şartname kapsamında İDARE tarafından satın alınan diğer validatörlerde olduğu gibi YÜKLENİCİ tarafından temin edilecektir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Terminaller İçin Bağlantı Hizmeti ve Bağlantı Altyapısı” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1.1.Bu teknik şartnamede geçen ve İzmirim Kart dolumu için kullanılan POS cihazı, dolum otomatı (TVM), validatörler birer terminal olarak değerlendirilmiştir. Bu terminallerin bağlantıları YÜKLENİCİ tarafından sağlanacaktır.

10.1.2. Ücret toplama sistemine sonradan dahil olacak validatör, TVM ve POS cihazlarının ağ bağlantıları da YÜKLENİCİ tarafından sağlanacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Teknik Şartname düzenlemelerinden isteklilerin işletim hizmet bedelini satış hasılatı üzerinden belirtilen miktarın yüzde oranı (%) olarak verecekleri, değerlendirmenin bu oran üzerinden yapılacağı, sisteme ileride gerçek ve/veya tüzel kişilerde bulunan AÜTS sistem bileşenlerinin (validatör vb.) dahil olabileceği, bahse konu durumun gerçekleşmesi halinde bu bileşenlerin sistemin bir parçası sayılacağı, söz konusu bileşenlerin sisteme dahil olmasına ilişkin veri aktarma, bağlantı ve iletişim giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı, söz konusu durumun gerçekleşmesi halinde yükleniciye ödeme yapılacağı ve bu ödemenin de satış hasılatı üzerinden teklif edilen oran dahilinde olması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait satış hasılatlarına ilişkin verilerin de Teknik Şartname’ye eklendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sisteme dahil olacak gerçek ve tüzel kişilerdeki validatör sayısının belirtilmediği ve herhangi bir sınır konulmadığı, sistemde satış hasılatı üzerinden pay verileceği belirtilse de, belirsiz sayıdaki validatörün veri aktarma ve iletişim bedellerinin yüklenici üzerinde bırakılmasının yaklaşık maliyetin hesaplanmasını ve isteklilerin teklif vermesini imkansız kıldığı iddia edildiği görülmüştür.

Söz konusu alım kapsamında kurulacak sisteme, yukarıda yer verilen Teknik Şartname düzenlemelerine göre yeni ücret toplama sistemlerinin dahil olabileceği, bu sistem bileşenlerinin tüm sistemin bir parçası sayılacağı, sisteme dahil olacak bileşenlerin veri aktarma ve iletişim bedellerinin yüklenici tarafından karşılanacağı, bu masraflara ilişkin ödemenin istekliler tarafından teklif edilen oran içerisinde değerlendirileceği, söz konusu bileşenlerin sisteme dahil edilmesi işleminin idarenin ihtiyacı doğrultusunda düzenlendiği, sisteme dahil olacak bileşenlere ilişkin bir sayı belirtilmemekle birlikte, isteklilerin tekliflerini oluşturabilmeleri için geçmiş yıllara ait satış hasılat verilerinin Teknik Şartname’ye dahil edildiği, söz konusu maliyetlerin basiretli tacir olarak isteklilerce öngörülebileceği ve bu durumun teklif fiyatı oluşturulmasına engel teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9, 11, 18, 23 ve 26’ncı iddialarına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “AÜTS İşletim ve Bayilik Hizmetleri Genel Şartları” başlıklı 8’inci maddesinde “…8.1.11.İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde olmak kaydıyla ileride sisteme dâhil edilebilecek gerçek ve/veya tüzel kişilerin sunduğu toplu taşıma hizmetleri için ödeme aracı olarak AÜTS kullanılabilecektir. Gerçek ve/veya tüzel kişilerin, toplu taşıma hizmetlerinde ödeme aracı olarak işbu teknik şartnamede belirtilen teknik özelliklerde validatör ve/veya sürücü kontrol paneli satın alarak AÜTS’ye dâhil olmaları halinde YÜKLENİCİ bu cihazları da işletmekle yükümlüdür…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “NFC Destekli Mobil Uygulama ile Ücretlendirme Modeli” başlıklı 8.12’nci maddesinde “8.12.1. EMV Temassız Kartı ile ücretlendirme modeli, İzmirim Kart ve Bilet 35’lere alternatif olarak temassız özellikli validatörlerde ödeme aracı olarak kullanıldığı ücretlendirme modelidir.

8.12.2. EMV Temassız Kartı ile ücretlendirme modeline alternatif olarak NFC destekli telefonlarda kullanılabilecek gerçek bir İzmirim Kart gibi kullanılacak sanal İzmirim Kart modeli YÜKLENİCİ tarafından bu teknik şartname kapsamında oluşturularak ücret toplama sisteminde kullanılacaktır.

8.12.3. Sanal İzmirim Kart içinde fiziksel bir İzmirim Kart içinde tutulan tüm bilgiler yer alacaktır.

8.12.4. Sanal İzmirim Kart için ayrıca tarifeler belirlenebilecektir.

8.12.5. Sanal İzmirim Kart ESHOT Mobil uygulamasına bağlanabilmesi için gerekli destek YÜKLENİCİ tarafından verilecektir.

8.12.6. Sanal izmirim Kart, mobil uygulamanın kullanıldığı telefonun HCE gibi gerekli güvenli altyapısı bulunması durumunda çevrimdışı kullanılabilecektir.

8.12.7. Sanal İzmirim Kart, bu teknik şartnamede tarif edilen İzmirim Kart Tipleri başlığı altındaki hem Sanal İzmirim Kart hem de ortak bakiye tüketen Aile İzmirim Kart olabilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Validatör Teknik Özellikleri” başlıklı 9.5’inci maddesinde “…9.5.16. Validatör üzerinde en az 1 adet en az Bluetooth 4.1 modülü bulunacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kaynak Kod Devir Teslim Şartları” başlıklı 14.7’nci maddesinde “14.7.1.İşletim hizmeti sürecindeki bulunan ve YÜKLENİCİ tarafından geliştirilen tüm yazılımların kaynak kodları, açık bir şekilde, İDARE’’ye ait, kaynak kod sunucusuna, açık halde YÜKLENİCİ tarafından yüklenecek ve bu kodların yapılan her değişiklik güncelleme vb. çalışması ile eş güdümlü olarak güncel tutulması sağlanacaktır.

14.7.2. Kodlar içerisinden kapalı kütüphane olmayacak, her türlü yazılım kodu açık olarak verilecektir.

14.7.3. YÜKLENİCİ tarafından teslim edilecek tüm kaynak kodlar, bu teknik şartnamede tarif edilen "Kod - Yazılım Dokümantasyonu ” başlığı altında tarif edildiği şekilde açıklama blokları ve yazılımcı dokümantasyonu barındıracaktır.

14.7.4. Hizmet alımı kapsamında İDARE' ye teslim edilecek kaynak kodlar, bu teknik şartnamede belirtildiği şekilde teslim edilmez ise herhangi bir hizmet başlatılmayacaktır.

14.7.5. Yapılacak tüm sürüm güncellemelerinden önce YÜKLENİCİ geliştirmiş olduğu güncel kaynak kodlarını İDARE’ye teslim edecektir. İDARE kodları kaynak kod sunucuna yükleyecek ve bu kaynak kodlar YÜKLENİCİ’nin de katılımıyla İDARE personeli tarafından derlenecektir. Derlenen yazılımın sahaya yayılması ve çalışan sistemin güncellenmesi İDARE personeli tarafından yapılacaktır.

14.7.6. YÜKLENİCİ tarafından teslim edilen tüm kodlar, hem derlenmeden önce, hem derlendikten sonra derlenmiş halde, dosya özetleri alınarak kayıt altına alınacaktır.

14.7.7. Sürüm güncellemelerinde herhangi bir zararlı kod parçacığı tespit edildiği takdirde, İDARE sistemi devir alacak, YÜKLENİCİ’nin sistem ile ilgili tüm bağlantıları kapatılacak ve sözleşme fesih edilecektir.

14.7.8. YÜKLENİCİ tarafından hazırlanan ve gerekli açıklama ve dokümanları ile birlikte İDARE'ye teslim edilen kodlar ile ilgili her güncellemede, her yazılım tesliminde İDARE personellerine, İDARE bünyesinde periyodik eğitimler verilecektir. Bu eğitimler İDARE tarafından görüntülü olarak kayıt altına alınacaktır.

14.7.9. Kaynak kodlar ile ilgili hem çalışan kod hem de veri tabanı tarafındaki yapılan tanımlama, script, ek yazılım, fonksiyon vb. kodların eğitimi verilecek ve derlenecektir.

14.7.10.Kodlar içerisinden kapalı kütüphane olmayacak, her türlü yazılım kodu açık olarak verilecektir. YÜKLENİCİ’nin de kapalı olarak temin edip, sistemin çalışması için kullandığı kod, kütüphane vb. yazılımlar, İDARE'nin yazılı onayı alınarak kullanılacaktır.

14.7.11.SAM yazılımı, Formatlama yazılımı, Yönetim yazılımı, DB üzerindeki Scriptler, validatör üzerindeki yazılım ve scriptler, İşletim sistemi üzerindeki scriptler, İDARE ’ye açık bir ortamda ve script olarak verilecek.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Garanti ve Destek Şartları” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.1.13. Garanti süresi boyunca, her yazılım servis paketi güncellemesi, YÜKLENİCİ'nin görevlendireceği teknik destek personeli tarafından yerinde yapılacaktır.

16.1.14.Garanti süresi boyunca, her yazılım sürüm güncellemesi, YÜKLENİCİ’nin görevlendireceği teknik destek personeli tarafından yerinde yapılacaktır.

…

16.3.5. Validatörlerin sorunsuz ve toplu ulaşımı aksatmayacak şekilde çalışması esastır. Sefere başlamış bir otobüs validatör arızasından seferden çekilmeyecektir. Validatörü arızalanan otobüs planlanan görevini planlanan saatlerde yapmaya devam edecektir. Görev süresi boyunca otobüsün tam kapasitede yolcu sayısı (hem ayakta hem de oturan yolcu sayısı) kadar tam tarifeden ücret çıkarılacak ve bu tutar YÜKLENİCİ’den kesilecektir. YÜKLENİCİ’ye sadece arızalanan validatör bildirimleri yapılacaktır. YÜKLENİCİ sefer planları doğrultusunda herhangi bir seferin aksamasına neden olmadan mümkün olan kısa süre içinde ilgili arızayı gidermekle sorumludur. Diğer bir söyleyişle, sefere başlamış otobüslerin validatörlerine “Yazılım, sistem, donanım ve tüm bileşenler için ortak hizmet seviyesi taahhüdü ” tablosunda belirtilen süreler içinde müdahale edilse ve bu süreler içinde sorun çözülse bile sefer ile ilgili yaşanan kayıp YÜKLENİCİ’den kesilecektir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kamu zararının karşılanması” başlıklı 19.1’inci maddesinde “…19.1.9.Bu teknik şartname kapsamında İzmir il sınırları içinde toplu taşıma hizmeti yapan ve hâlihazırdaki AÜTS’de olmayıp, sisteme sonradan dahil olabilecek tüm gerçek ve tüzel kişilerin, ücret toplama sistemi kaynaklı (validatör arızası, validatör yazılım arızası, genel sistem arızası vb.) kusurlardan oluşabilecek tüm zarar ve kayıplar herhangi bir ek bildirim yapılmaksızın YÜKLENİCİ hak edişinden kesilecek ve ilgili gerçek veya tüzel kişiye ödenecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından, ihale konusu işin yürütülmesi aşamasında karşılaşılacak sorunların, donanımsal ve yazılımsal bileşenlerin söz konusu düzenlemelere göre problemlere sebebiyet vereceğinin, dolayısıyla Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen maddelerinin değiştirilmesi gerektiğinin öne sürüldüğü, idarece düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesinden dolayı şikayet başvurusunun reddedildiği görülmüştür.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca ihale konusu mal veya hizmet alımlarına ilişkin teknik şartnamelerde idareler tarafından alım konusunun teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği, idarelerin ihtiyacını karşılarken alımını gerçekleştireceği malzemenin teknik özelliklerini belirlemek konusunda takdir yetkisinin bulunduğu, idarelerin alım yapılacak ihtiyacın tespiti, gerek duyulan niteliklerini belirleyerek şartnamelerde düzenleyebilecekleri, belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda idarenin ihtiyaçları doğrultusunda Teknik Şartname’de söz konusu düzenlemeleri yaptığı, idareler tarafından hazırlanan dokümanın kamu ihale mevzuatına aykırı olmamak kaydıyla idarelerin ihtiyaçlarını en uygun biçimde karşılayacak şekilde hazırlaması ve idarelerinin ihtiyaçları doğrultusunda doküman düzenlemeleri yapmasının takdir yetkisi dahilinde olduğu anlaşılmış olduğundan, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “AÜTS Sistem Yönetici Arayüzü” başlıklı 8.2’nci maddesinde “…8.2.2.YÜKLENİCİ bu hizmet kapsamında İDARE tarafından talep edilen yazılım, dosya, bilgi ve belgeleri hazırlamakla sorumlu olup hazırlanan tüm bu yazılım, dosya, bilgi ve belgeler Sistem Yöneticisi Arayüzü üzerinden yalnızca İDARE personeli tarafından sisteme yüklenecektir.

8.2.3. Tarife güncelleme işlemleri Sistem Yönetici Arayüzü üzerinden yapılacaktır. Bunun dışında sisteme komut gönderme, doğrudan validatöre bağlanarak validatör veri tabanında değişiklikler (update, insert vb. sorgular) yapılarak tarife güncellenmesine izin verilmeyecektir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İndirimli/Ücretsiz Ücretlendirme Modeli” başlıklı 8.7’nci maddesinde “8.7.1.Koşulları İDARE tarafından belirlenerek bazı binişlerin indirimli veya ücretsiz olması sağlanabilecektir.

8.7.2.Binişin ücretsiz veya indirimli olması koşulu İDARE tarafından belirlenerek YÜKLENİCİ’ye e-posta veya yazılı olarak bildirilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin idare tarafından bazı binişlerin indirimli veya ücretsiz yapılmasına ilişkin yapılacak bildirime yönelik iddiası kapsamında yapılan incelemede;

Söz konusu Teknik Şartname maddesine göre idarenin ücret toplama sisteminde idare tarafından belirlenen bazı binişlerin indirimli veya ücretsiz olmasının sağlanabileceği, bahsi geçen durumun gerçekleşmesi öncesinde gerekli hazırlıkların yapılabilmesi için yükleniciye e-postayla veya yazılı olarak bildirim yapılacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin ilgili maddesi uyarınca e-posta veya yazılı yapılacak bildirimin ne zaman yapılacağının belirtilmediği, bildirimin gecikmesi durumunda da gerekli hazırlıkların zamanında yapılamaması sonucunda yüklenicinin ceza ile karşılaşacağı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibince, Teknik Şartname’de ücretsiz veya indirimli binişlere ilişkin bildirimin zamanlamasının yer almadığı belirtilmekle birlikte, idarece şikayet başvurusuna verilen cevapta söz konusu maddeden bu bildirimin yapılmasının ardından indirim veya ücretsiz biniş devreye alınacağı anlamının çıkarılmasının yanlış olduğunun belirtildiği, bahse konu durumun gerçekleşmesi halinde de sistemdeki güncellemenin idarece gerçekleştirileceği ve dolayısıyla yükleniciyi zor durumda bırakabilecek bir durumun gerçekleşmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin e-posta yoluyla bildirim yapılmasının mevzuatta yer almadığı ve Teknik Şartname’nin 19.1.1.3’üncü maddesine ilişkin iddialarına yönelik yapılan incelemede;

Netice itibarıyla yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idareye şikayet başvurusunda yer verilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği (şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç) anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer vermiş olduğu, e-posta yoluyla bildirim yapılmasının mevzuatta yer almadığı ve Teknik Şartname’nin 19.1.1.3’üncü maddesine ilişkin iddialarına Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadan önce idareye şikâyet başvurusunda yer verilmediği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Mevcut Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşleyişi” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.14.2.2.ESHOT Online İşlemler Merkezi kartlara otomatik dolum işlemini gerçekleştirmek için aşağıdaki adımları uygulanmaktadır. Bu adımlar da ihtiyaç duyulan web servisleri YÜKLENİCİ tarafından hazırlanmakta ve dokümantasyonları ile birlikte İDARE ’ye teslim edilmektedir.

a.Kullanıcı, İDARE tarafından yazılımı yapılan ESHOT Online İşlemler Merkezi’nde akıllı kart bilgisini, kredi/banka kartı bilgisini, otomatik dolum talimatının tetikleneceği akıllı kart alt limit bakiyesini, otomatik talimatta akıllı karta yapılacak yükleme tutarı ve otomatik dolum talimatının sona ereceği tarih bilgilerini girerek talimat oluşturmaktadır.

b.Otomatik yükleme talimatı verilen akıllı kart bilgisi mevcut EÜTS yüklenicisi tarafından sağlanan güvenli servislere iletilmekte ve bu kartın kullanılması durumunda İDARE'nin sağlamış olduğu güvenli servisler tetiklenmektedir.

c.Tetikleme işleminden sonra otomatik yükleme talimatı bilgileri kontrol edilerek internetten dolum süreci başlatılmaktadır...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “SMS Servisi” başlıklı 8.17’nci maddesinde “…8.17.3.2.Otomatik dolum talimatı nedeni ile EMV Temassız Kartından veya mevduat hesabından tahsilat yapıldığında,…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından emv temassız kart ile veya mevduat hesabından tahsilat mevcut elektronik ücret toplama işletim hizmetinin İzmir Büyükşehir Belediyesi iştiraki olan Ünibel Özel Eğitim ve Bilgi Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapıldığı gerekçesiyle Teknik Şartname’den çıkarılması gerektiğinin iddia edildiği, idarece şikayet başvurusuna verilen cevapta ise söz konu işlemlerin idarece yazılımı yapılan ESHOT Online İşlemler Merkezi’nde yapılacağının belirtildiği, dolayısıyla iddianın yerinde olmadığının belirtildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’de elektronik ücret toplama işletim hizmetinin idarece ESHOT Online İşlemler Merkezi’nde yapılacağının düzenlendiği, idarenin bu yönde bir tasarrufta bulunmasının önünde bir engelin bulunmadığı, bu işlemlerin yüklenici tarafından gerçekleştirilecek ya da maliyete hesabına yansıyacak hususlar olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin Yüzde 0,3 tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların 200 'den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir. Ancak Teknik Şartnmenin 20. maddesindeki belirtilen hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir.

16.1.3. Kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30'unu geçemez. Toplam ceza tutarının, sözleşme bedelinin % 30'unu geçmesi durumunda, bu orana kadar uygulanacak cezanın yanı sıra 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilecektir.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Bayilik Hizmetleri Genel Şartlar” başlıklı 8.25’inci maddesinde “8.25.1.Bayilik hizmetleri aşağıdaki iş ve hizmetlerden oluşmaktadır;

8.25.1.1.Bayi ağının oluşturulması ve kartların doğrudan veya bayiler aracılığıyla dolum hizmeti,

8.25.1.2.Kartların bayilere dağıtım hizmeti ve kart satışının doğrudan veya bayiler aracılığıyla satılması hizmeti,

8.25.1.3.Bayi denetim hizmeti,

8.25.1.4.Bayi görsellerinin temin edilmesinin sağlanması ve denetlenmesi,

8.25.1.5.Bayi POS cihazı temin edilmesi,

8.25.1.6.Bayilik yazılımı geliştirilmesi, destek ve bakım hizmeti,

8.25.2.Yukarıdaki maddede tarif edilen iş ve hizmetler YÜKLENİCİ tarafından sağlanacaktır.

…

8.25.10.Bayilerin bu teknik şartnamede belirtilen hizmetleri, İDARE tarafından belirlenen kurallara uygun olarak yerine getirmemesi veya dolum için alt limit belirlemesi, dolum için vatandaştan ayrıca bir ücret talep etmesi veya kart satışı yapmaması veya kartları değerinden fazla bir bedele satması veya kartların, kart kılıfı benzeri bir diğer ürün ile birlikte satılmasını zorunlu tutması veya İDARE tarafından belirlenen görselleri bulundurmaması vb. bu teknik şartnameye aykırı davranışı tespit edilmesi durumunda doğrudan YÜKLENİCİ hak edişinden gerekli kesinti yapılacaktır. YÜKLENİCİ bu kesintilerin tamamını ya da bir kısmım ilgili bayiye sözleşmesinde yer alması koşulu ile yansıtabilecektir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Bayinin Değerlendirme Dışı Bırakılması” başlıklı 8.26’ncı maddesinde “8.26.1. Bir bayinin, bu teknik şartnamede belirtilen kurallara aykırı davranması, kart bulundurmaması veya kartları belirlenen bedelinden daha yüksek tutara satması, kartları kılıf benzeri bir başka ürün ile birlikte satmaya zorlaması, bakiye yüklememesi, İDARE tarafından talep edilen şekilde uygun görseller bulundurmaması vb. durum tespit edilmesi halinde, ilgili bayinin tespit yapılan ay içinde elde ettiği komisyon geliri YÜKLENİCİ hak edişinden kesilecektir. YÜKLENİCİ ilgili ay için kendisine yapılan bu kesintiyi ilgili bayiye yansıtabilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nda, yükleniciden yapılacak ceza kesintilerinin protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesileceği yönünde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin, bayilerden kaynaklı iş aksamaları veya Teknik Şartname’ye aykırı durumların vuku bulması halinde yükleniciden kesintilerin yapılması yerine, söz konusu durumlara sebebiyet veren kişilerin bayilik ilişkisine son verilmesi gerektiğine yönelik iddiada bulunduğu anlaşılmıştır.

İhale dokümanında söz konusu alım kapsamında yer alan bayilik işlerine ilişkin düzenlemelere yer verildiği, bu kapsamda bayi ağının oluşturulmasının ve kartların doğrudan veya bayiler aracılığıyla dolumunun yapılmasının, kartların bayilere dağıtımını ve bayiler aracılığıyla satılmasının, bayilerin denetlenmesinin, bayilere pos cihazı temin edilmesinin, bayilik yazılımına ilişkin destek ve bakım hizmetinin sağlanmasının yapılacağı ve bu işlerin yüklenici tarafından yerine getirileceği anlaşılmıştır.

Sözleşme Tasarısı’nda yükleniciden ceza kesintisi yapılacak durumların hangi şekilde yapılacağının belirtildiği, söz konusu ceza kesintisinin yükleniciye yapılacak ödemeler üzerinden yapılacağı, bayiler tarafından yürütülecek hizmetlerin yüklenici tarafından sağlanacağı, dolayısıyla idarenin bayiler ile sözleşme yapması gibi bir durumun olmadığı, kaldı ki, yapılan düzenlemede yapılacak kesintinin bayiye yansıtılabileceği yönünde bir düzenleme olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Bayilik Hizmetleri Genel Şartlar” başlıklı 8.25’inci maddesinde “8.25.1.Bayilik hizmetleri aşağıdaki iş ve hizmetlerden oluşmaktadır;

8.25.1.1.Bayi ağının oluşturulması ve kartların doğrudan veya bayiler aracılığıyla dolum hizmeti,

8.25.1.2.Kartların bayilere dağıtım hizmeti ve kart satışının doğrudan veya bayiler aracılığıyla satılması hizmeti,

8.25.1.3.Bayi denetim hizmeti,

8.25.1.4.Bayi görsellerinin temin edilmesinin sağlanması ve denetlenmesi,

8.25.1.5.Bayi POS cihazı temin edilmesi,

8.25.1.6.Bayilik yazılımı geliştirilmesi, destek ve bakım hizmeti,

8.25.2.Yukarıdaki maddede tarif edilen iş ve hizmetler YÜKLENİCİ tarafından sağlanacaktır.

8.25.3.Bayilik hizmetlerinde kullanılacak POS cihazlarının yazılımı ile birlikte temin edilmesinden, söz konusu yazılımın geliştirilmesi, güncellenmesi ve işletilmesinden YÜKLENİCİ sorumludur.

8.25.4.Bayi POS cihazları ve bağlantı için kullanılan SİM kartlar YÜKLENİCİ tarafından temin edilerek sözleşme imzalanan bayilere SİM kartlar takılı durumda teslim edilecektir.

8.25.5.POS cihazları için gereken SAM kartlar, İDARE tarafından formatlanarak YÜKLENİCİ’ye teslim edilecektir.

8.25.6.Bayi POS cihazlarının ihtiyacı olan bilgi fişi rulolarının temin edilmesi bayilerin sorumluluğunda olup bayiler bu ihtiyaçlarını diledikleri yerden temin etmekte serbesttir. Bayiler bilgi fişi rulolarının bir firma veya markadan temin edilmesi konusunda zorlanamaz.

8.25.7.İDARE tarafından belirtilen "Ulusal Bayram ve Genel tatil Günleri" gibi özel günler ile birlikte ayda 1 bilgilendirmeyi geçmeyecek şekilde bayilerin SMS ve e-posta yolu bilgilendirilmesi YÜKLENİCİ tarafından sağlanacaktır.

8.25.8. Bayiler POS cihazlarına kredi yüklemek için aşağıdaki yolları kullanabilecektir;

8.25.8.1.Bayi hesabından İDARE havuz hesabına havale yapılması,

8.25.8.2.Kredi kartı ile İDARE tarafından sağlanan arayüz üzerinden ödeme yapılması,

8.25.8.3.Kredi kartı ile İDARE tarafından sağlanan arayüz üzerinden talimat verilmesi,

8.25.9.Bayilik hizmeti için YÜKLENİCİ ’ye ayrıca bir ödeme yapılmayacaktır. YÜKLENİCİ bayilerin ödemesini gerçekleştirecek, bayilere İDARE tarafından ayrıca bir ücret ödenmeyecektir.

“Bayinin Değerlendirme Dışı Bırakılması” başlıklı 8.26’ncı maddesinde “8.26.1.Bir bayinin, bu teknik şartnamede belirtilen kurallara aykırı davranması, kart bulundurmaması veya kartları belirlenen bedelinden daha yüksek tutara satması, kartları kılıf benzeri bir başka ürün ile birlikte satmaya zorlaması, bakiye yüklememesi, İDARE tarafından talep edilen şekilde uygun görseller bulundurmaması vb. durum tespit edilmesi halinde, ilgili bayinin tespit yapılan ay içinde elde ettiği komisyon geliri YÜKLENİCİ hak edişinden kesilecektir. YÜKLENİCİ ilgili ay için kendisine yapılan bu kesintiyi ilgili bayiye yansıtabilecektir.” düzenlemesi,

“Bayi Ağının Oluşturulması” başlıklı 8.27’nci maddesinde “8.27.1.YÜKLENİCİ tarafından İzmir il genelinde vatandaşların rahatlıkla ulaşabileceği şekilde yaygın bayi ağı oluşturulacaktır.

8.27.2. Bayilik verilmesi ya da mevcut bayiliğin kapatılması konusunda tüm sorumluluk YÜKLENİCİ’ye aittir. İDARE'nin yalnızca denetimler sonucunda bayilik kurallarına uymayan bayiler konusunda YÜKLENİCİ ’ye yaptırımı olacaktır.

8.27.3. Bayi sayısı en az 1340 adet olacaktır. Bayi sayısında bir üst sınır olmamakla birlikte en fazla 1600 adet bayi için yükleniciye ödeme yapılacaktır. Bayi sayısının 1600 adetten fazla olması durumunda, “Bayinin Değerlendirme Dışı Bırakılması ” başlığı altında tarif edildiği üzere, 1600 sayısının üzerinde en son eklenen bayiler hak edişte değerlendirme dışı bırakılacak ve ilgili bayinin hak edişi kadar tutar, YÜKLENİCİ hak edişinden kesilecek ve bu bayilerin hizmetleri için herhangi bir ödeme yapılmayacaktır.

8.27.4. Bayiler için dolum cihazları YÜKLENİCİ tarafından temin edilecektir.

8.27.5. Bayilerin dağılımı, ilçenin nüfus yoğunluğu ve merkezi konumuna göre yapılacaktır.

8.27.6. Her ilçede İDARE tarafından belirlenen “İLÇE EN AZ BAYİ SAYISI’ndan az olmamak üzere bayi oluşturulacaktır. İlçe merkezinde belirlenen sayıda bayi oluşturulamamış ise cezai işlem tesis edilecektir.

8.27.7. Her ilçede İDARE tarafından belirlenen “İLÇE EN FAZLA BAYİ SAYISI’ndan fazla olmamak üzere bayi oluşturulacaktır. “İLÇE EN FAZLA BAYİ SAYISI’ndan daha fazla sayıda bayi oluşturulabilecektir. Ancak bu bayiler “Bayinin Değerlendirme Dışı Bırakılması” başlığı altında tarif edildiği şekilde hakedişte değerlendirme dışı bırakılacaktır.

8.27.8. Bayi ihtiyacı olduğu sonradan tespit edilen konumlarda İDARE tarafından sözleşme süresi içinde yeni bayilik oluşturulması talep edilecektir. YÜKLENİCİ’ye yeni bayi oluşturulması talebi yapıldığında, YÜKLENİCİ en geç 30 takvim günü içinde söz konusu bölgede yeni bayi oluşturmak zorundadır.

8.27.9. İDARE gerek gördüğü durumlarda, bayi ihtiyacının karşılanabilmesi amacıyla, sayısı 10 adetten fazla olmamak üzere seyyar bayi talep edebilecektir. Seyyar bayi talebi bir yıl içinde en fazla 3 kez ve toplamda 40 gün süreyi geçemeyecektir.

8.27.10.Her ilçede oluşturulması gereken en az ve en fazla bayi sayısı aralığı aşağıdaki tabloda verilmiştir;…” düzenlemesi,

“Bayi Görselleri (Tabela, Afiş, Broşür, Kaldırım Panosu)” başlıklı 8.28’inci maddesinde “8.28.1.İDARE tarafından hazırlanan görsellerin bayilere dağıtılması, bu görsellerin bayilerde görünür yerlere asılması YÜKLENİCİ tarafından sağlanacaktır.

8.28.2. Her bir bayide en az bir adet tabela veya LED tabela veya ışıklı tabela bulundurulması sağlanacaktır. Tabela, LED tabela ve ışıklı tabela görselleri için İDARE'den yazılı onay alınacaktır. İDARE'den yazılı onay alınmamış olan formatta bulunan tabelalar geçersiz sayılacaktır.

8.28.3. Hali hazırda tabela veya LED tabela veya ışıklı tabela bulunan veya sonradan LED tabela taktıran bayilerin LED tabela ekranlarında “İZMİRİM KART DOLUM NOKTASI” metninin yazılması sağlanacaktır.

8.28.4. İDARE sözleşme süresi içinde yılda en fazla 2 kez olmak üzere AÜTS hizmeti ile duyuru ve bilgilendirmelerin yapılabilmesi amacıyla bayilerde afiş ve broşür bulundurulmasını talep edebilecektir. Söz konusu afiş ve broşürlerin oluşturulması İDARE tarafından sağlanacak olup broşürlerin oluşturulması bastırılması gibi konularda YÜKLENİCİ’nin herhangi bir sorumluluğu bulunmayacaktır.

8.28.5. İDARE tarafından bastırılan bu afiş veya broşürlerin dağıtılması ve bayilerde belirlenen süre boyunca görünür şekilde asılmasından YÜKLENİCİ sorumludur.

8.28.6. Bayilerde, doğrudan YÜKLENİCİ'nin marka veya logosu veya bu marka veya logoyu çağrıştıran herhangi bir görsel bulundurulmayacaktır.

8.28.7. YÜKLENİCİ tarafından, İDARE'nin belirlemiş olduğu tabela ve görsellerin bayi tarafından temin edilmesi sağlanacaktır. Bayiler söz konusu tabela ve panoları temin etmek konusunda özgürdür, bu ürünleri YÜKLENİCİ’den temin etmek zorunda değildir.

8.28.8. Söz konusu tabela ve panoları İDARE tarafından onay verilen şekilde bulundurmayan bayiler ilgili ayın hak edişinde “Bayinin Değerlendirme Dışı Bırakılması ” başlığı altında tarif edildiği şekilde hak edişte değerlendirme dışı bırakılacak ve hak ediş buna göre düzenlenecektir.” düzenlemesi,

“Kart Dolum Hizmeti” başlıklı 8.29’uncu maddesinde “8.29.1.Sözleşme süresi boyunca bayiler tarafından kart dolumu yapılması sağlanmalıdır.

8.29.2. Yapılan her dolumun ardından vatandaşa mali değeri olmayan bilgi fişi verilmesi zorunludur. Vatandaşa bilgi fişi verilmediğinin tespit edilmesi durumunda ilgili bayi söz konusu olayın yaşandığı ayın hak edişinde “Bayinin Değerlendirme Dışı Bırakılması’’ başlığı altında tarif edildiği şekilde hak edişte değerlendirme dışı bırakılacaktır.

8.29.3. Vatandaş tarafından istenilen tutarda dolum yapılacaktır. Küsuratlı dolumlar kabul edilecektir. Dolumda alt sınır bulunmamaktadır. İdare tarafından dolum alt limiti getirilmesi durumunda bu limit değerin dolumlarda uygulanması YÜKLENİCİ tarafından sağlanacaktır.” düzenlemesi,

“Bayi Kredi Yükleme” başlıklı 8.30’uncu maddesinde “8.30.1.Bayilerin kredi yüklemesi aşağıdaki yöntemlerle yapılacaktır.

8.30.1.1.ESHOT havuz hesabına bayi hesabından havale yapılması,

8.30.1.2.Bayi tarafından kredi kartı saklama altyapısına kayıt edilmiş kredi kartından ödeme yapılması,

8.30.1.3.Kredi kartı saklama altyapısına kayıt edilmiş bir karttan bayi hesabına kredi dolum talimatı verilmesi.” düzenlemesi,

“Çevrimiçi Toplu Dolum Hizmeti” başlıklı 8.31’inci maddesinde “8.31.1.Çalışanlarının İzmirim Kartlarına dolum yapmak isteyen gerçek veya tüzel kişiler ile kamu kurum ve kuruluşları olabilmektedir. Bu ihtiyacın karşılanabilmesi amacıyla İDARE tarafından gerekli web sayfası hazırlanacak. Bu sayfa için altyapı ve servis desteği YÜKLENİCİ tarafından verilecektir.

8.31.2.Çevrimiçi toplu dolum hizmeti ile gerçek veya tüzel bir kişi veya bir kamu kurum veya kuruluşu aşağıdaki işlemleri yapabilecektir;

8.31.2.1.İzmirim Kart ekleme, çıkarma

8.31.2.2.İzmirim Kart toplu dolum tutarı belirleme,

8.31.2.3.Toplu dolum yapma,

8.31.2.4.Toplu dolum talimatı verme,

8.31.2.5.Dolum kredisi yükleme,

8.31.2.6.Dolum geçmişi görüntüleme

8.31.2.7.Dolum raporu alma,

8.31.2.8.Son 1 yıl, aylık toplam dolum tutarı görüntüleme,

8.31.3.Toplu dolum hizmeti kullanmak isteyen gerçek veya tüzel kişi veya kamu kurum veya kuruluşları için bir adet sanal dolum POS’u oluşturulacak dolumlar teker teker bu dolum POS cihazı üzerinden kredi düşürülerek yapılacaktır.

8.31.4.Sanal dolum POS’una yükleme ilgili gerçek veya tüzel kişi veya kamu kurum veya kuruluşu tarafından yapılacaktır.

8.31.5.Sanal dolum POS’una yapılan yüklemeler için ilgili gerçek veya tüzel kişi veya kamu kurum veya kuruluşlarına veya YÜKLENİCİ’ye herhangi bir bayilik ücreti ödenmeyecektir. 8.31.6.Çevrimiçi toplu dolum hizmetinden yararlanan kurumlar için İDARE tarafından ayrıca fatura düzenlenebilecektir.” düzenlemesi,

“Kartların Dağıtılması ve Satış Hizmeti” başlıklı 8.32’nci maddesinde “8.32.1.Bayilerde satılacak olan kartların temin edilmesi, AÜTS’de kullanılabilmek üzere formatlanması İDARE'nin sorumluluğundadır.

8.32.2.YÜKLENİCİ, İDARE tarafından temin edilen ve formatlanan kartların İDARE' den satın alınarak bayilere dağıtılmasından ve bayiler aracılığı ile İDARE tarafından belirlenen fiyat üzerinden vatandaşlara satılmasından sorumludur.

8.32.3.İDARE gerek gördüğü durumlarda, bir ayda toplamda 200.000’den fazla olmamak üzere YÜKLENİCİ ’ye kart satışı yapabilecektir. Bu talep İDARE'den bir yıl içerisinde en fazla iki kere yapılabilecektir. İDARE'nin böyle bir talepte bulunması durumunda YÜKLENİCİ tarafından söz konusu kartlar en kısa sürede teslim alınacak ve İDARE tarafından belirlenen dağıtım planına göre dağıtılacaktır. Aylık değerlendirme her ayın 1. günü başlatılacaktır.

8.32.4.Kartların tek başına satışı yapılmalıdır. Kartlar vatandaşlara kart kılıfı benzeri herhangi bir ek ürün ile birlikte satışı zorunlu değildir. Bunun tespit edilmesi durumunda söz konusu bayi ilgili ayın hak edişinde “Bayinin Değerlendirme Dışı Bırakılması” başlığı altında tarif edildiği şekilde hak edişte değerlendirme dışı bırakılacaktır.

8.32.5.Kart satış sayısı, hak ediş değerlendirmesinde bir kriter olması nedeni ile takibinin yapılması zorunludur. Kart stokunun sistem üzerinden takip edilebilmesi amacıyla kartların ilk dolumu yapılmadan satılmaması sağlanacaktır.

8.32.6.Her bir bayiye teslim edilen kartlar, bayi konumunda “Bayi Mobil Uygulaması” üzerinden sisteme en az aşağıdaki bilgiler ile birlikte işlenecektir;

8.32.6.1.Bayi konumu,

8.32.6.2.Bayi adı,

8.32.6.3.Bayi numarası,

8.32.6.4.Teslim alan bayi görevlisi adı, soyadı,

8.32.6.5.Kart/bilet teslim tarihi,

8.32.6.6.Teslim edilen kart/bilet sayısı,

8.32.6.7.Teslim edilen kart/biletlerin UID’leri.

8.32.6.8.Teslim eden YÜKLENİCİ görevli sicil numarası,

8.32.6.9.YÜKLENİCİ görevli adı soyadı,

8.32.7.“Bayi Mobil Uygulaması ” IOS veya Android tabanlı native bir uygulama olabileceği gibi mobil destekli web tabanlı uygulamalarda kabul edilecektir.

8.32.8.Her bayi kendisine teslim edilen kartlara ilk dolumu yapabilecektir. İlk dolumu yetkili bayi tarafından yapılan bir karta herhangi bir bayi tarafından dolum yapılabilecektir.

8.32.9.YÜKLENİCİ tarafından bayilerde kart bulundurulması sağlanmalıdır. Bir bayide İDARE tarafından belirlenen süre boyunca kart bulunmaması durumunda söz konusu bayi ilgili ayın hak edişinde “Bayinin Değerlendirme Dışı Bırakılması” başlığı altında tarif edildiği şekilde hak edişte değerlendirme dışı bırakılacaktır.

8.32.10.Kart stokçuluğunun ve karaborsacılığının önlenmesi YÜKLENİCİ’nin sorumluluğundadır. Bu amaçla bayilerde bulunan kartların sürekli takip edilmesi işlemi YÜKLENİCİ tarafından yapılacaktır.

8.32.11.Kart fiyatına zam yapılması durumunda, zam yapılan tarihten itibaren YÜKLENİCİ’ye teslim edilmiş ancak, henüz vatandaşa satışı yapılarak kullanıma başlanmamış kartların sayısı sistemden rapor olarak alınacak, her bir kart için zam bedeli YÜKLENİCİ’den tahsil edilecektir.

8.32.12.YÜKLENİCİ’ye İDARE tarafından yazılı olarak (İDARE tarafından yetkilendirilmiş kişilerin e-posta ve diğer iletişim kanalları yolu ile yaptığı bilgilendirme ve talepler dahil) kart dağıtım tabloları iletilecektir. YÜKLENİCİ bu tabloya uygun olarak kartları bayilere dağıtmakla sorumludur.

8.32.13.Bayiler “BAYİ DENETİM HİZMETİ” kapsamında en geç MERKEZ İLÇE bayileri için 15 günde bir, UZAK İLÇE bayileri için 30 günde bir YÜKLENİCİ tarafından ziyaret edilecektir. Bayilerde kart bulunmamasının engellenebilmesi amacıyla, her bayinin İDARE tarafından belirlenen süre boyunca yetecek miktarda kart bulundurması zorunludur.

8.32.14.BBGOKS, “BAYİ BAŞINA GÜNLÜK ORTALAMA KART SATIŞI” kart stok takibinde kullanılacaktır. BBGOKS hesaplamasında İzban, Metro gibi kurumsal bayilerin kart satışı değerlendirilmeyecektir.

8.32.15.MERKEZ İLÇE BAYİ’leri ile UZAK İLÇE BAYİ’leri BBGOKS ayrı ayrı hesaplanacaktır.

8.32.16.Her bayi ziyaret edildiğinde elindeki kart sayısını “ZORUNLU KART STOKSAYISI” sayısına tamamlamak zorundadır.

8.32.17. “ZORUNLU KART STOK SAYISI” ve BBGOKS sayıları her yıl İDARE tarafından yeniden hesaplanacaktır.

8.32.18.Bayiler için “ZORUNLU KART STOK SAYISI” İDARE tarafından belirlenecek ve bu sayı kadar kart bayilerde zorunlu olarak bulunacaktır. Her bayi, ziyaret sırasında elindeki kart sayısını “ZORUNLU KART STOK SAYISI”na (MERKEZ İLÇE ve UZAK İLÇE bayileri için ayrı ayrı) tamamlamak ve bu kartların ücretini peşin ödemek zorundadır. Sonraki yıllarda bu sayı yeniden hesaplanarak güncellenecek ve “ZORUNLU KART STOK SAYISI” yeniden belirlenecektir.

8.32.19.Kart satışı hizmetinin sürekliği ve her bayide yeterli sayıda kart bulundurulmasının sağlanabilmesi amacıyla bayilerin elinde bulunan kartlar (iki ay boyunca satılmayan kartlar) iki ay sonrasında “ZORUNLU KART STOK SAYISI” hesaplanırken sıfır sayılacaktır.

8.32.20.Bayiler 2 aydan daha kısa süre içinde kendilerine teslim edilmiş kart sayısını “ZORUNLU KART STOK SAYISI”na tamamlayacaktır.” düzenlemesi,

“Bayi Denetim Hizmetleri” başlıklı 8.33’üncü maddesinde “8.33.1.Bayiler hem sistem üzerinden hem de yerinde sürekli olarak YÜKLENİCİ tarafından denetlenecektir.

8.33.2.YÜKLENİCİ tarafından yapılan denetimlere ek olarak İDARE gerek gördüğü durumlarda bayileri denetleyecektir. Bu denetimlerde eksik tespit edilen konular hakkında doğrudan YÜKLENİCİ ’ye işlem tesis edilecektir. İlgili cezai işlem YÜKLENİCİ tarafından bayiye yansıtabilecektir.

8.33.3.YÜKLENİCİ oluşturulan her MERKEZ İLÇE BAYİ’sini en geç 15 takvim gününde bir, diğer İLÇE BAYİ’lerini en geç 30 günde bir ziyaret etmekle yükümlüdür. Bu süre boyunca ziyaret edilmeyen bayiler ilgili ayın hak edişinde “Bayinin Değerlendirme Dışı Bırakılması" başlığı altında tarif edildiği şekilde hak edişte değerlendirme dışı bırakılacaktır.

8.33.4.Bayi denetimleri YÜKLENİCİ tarafından temin edilecek olan Mobil Denetim Uygulaması ile birlikte yapılacak olup her bayi denetiminde en az aşağıdaki bilgilerin sisteme işlenmesi sağlanacaktır.

8.33.4.1.Bayi konumu,

8.33.4.2.Bayi adı,

8.33.4.3.Bayi numarası,

8.33.4.4.Bayi fotoğrafı (Her altı ayda bir güncellenecektir.)

8.33.4.5.YÜKLENİCİ görevli sicil numarası,

8.33.4.6.YÜKLENİCİ görevli adı soyadı,

8.33.5. “Mobil Denetim Uygulaması” IOS veya Android tabanlı native bir uygulama olabileceği gibi mobil destekli web tabanlı uygulamalarda kabul edilecektir.

8.33.6.Bir bayi, 30 takvim günü boyunca POS cihazı ile kredi çekme, dolum ve kart satış işlemlerinin hiçbirisini gerçekleştirmemiş ise bayiye ait POS cihazı otomatik olarak kapatılarak devre dışı bırakılacaktır.

8.33.7.Bayi konumları, “Mobil Denetim Uygulaması” ve “Bayi Mobil Uygulaması” üzerinden gelen veriler doğrultusunda anlık olarak güncellenecektir. “Mobil Denetim Uygulaması” ve “Bayi Mobil Uygulaması” bu teknik şartnamede tarif edilen özelliklerde tek bir uygulama olabilecektir. Bu konum bilgileri web servisi ile diğer sistemlere sunulabilecektir. YÜKLENİCİ bunun için gerekli web servislerini hazırlayacaktır.” düzenlemesi,

“Bayilik Hizmetleri Genel Cezai Şartlar” başlıklı 8.34’üncü maddesinde “8.34.1.Yukarda açıklanan maddelerden herhangi bir tanesi gereğince “Bayinin Değerlendirme Dışı Bırakılması” başlığı altında tarif edildiği şekilde hak edişte değerlendirme dışı bırakılan bir bayinin o ay alacağı hizmet bedeli, YÜKLENİCİ hak edişinden kesilecek ve herhangi bir nedenle değerlendirme dışı bırakılan bayiye herhangi bir ödeme yapılmayacaktır.

8.34.2. Yukarda açıklanan maddelerden herhangi bir tanesi gereğince “Bayinin Değerlendirme Dışı Bırakılması” başlığı altında tarif edildiği şekilde hak edişte değerlendirme dışı bırakılan bir bayi “İLÇE EN AZ BAYİ SAYISI”ndan da düşülecektir.

8.34.3. Bir bayi hakkında herhangi bir konuda şikâyet gelmesi ve İDARE'nin bu şikâyeti yapacağı bir denetimle tespit etmesi durumunda, söz konusu bayi ilgili ay hak edişinde “Bayinin Değerlendirme Dışı Bırakılması” başlığı altında tarif edildiği şekilde hak edişte değerlendirme dışı bırakılacaktır. (Denetim, yapılan şikâyetten bağımsız olarak İDARE personeli tarafından ayrıca yapılacaktır.)

8.34.4. Bir bayi tarafından bir karta vatandaş tarafından ödenen ücretin altına ücret dolum yapılarak, dolaylı yoldan bir komisyon veya kazanç elde edildiğinin tespit edilmesi durumunda söz konusu bayiye ilgili ay herhangi bir ödeme yapılmayacak, ayrıca bu bayi ilgili ay YÜKLENİCİ’ye düzenlenen hak edişte “Bayinin Değerlendirme Dışı Bırakılması” başlığı altında tarif edildiği şekilde hak edişte değerlendirme dışı bırakılacaktır.

8.34.5. YÜKLENİCİ’nin hatası dışında doğrudan bayinin hatası nedeni ile İDARE tarafından YÜKLENİCİ’ye uygulanan yaptırımlar, YÜKLENİCİ tarafından hataya neden olan bayiye yansıtabilecektir. YÜKLENİCİ bu konuda düzenlemeleri içeren ilgili maddeleri bayi sözleşmesinde bulundurmak zorundadır.” düzenlemesi,

“Bayilik Hizmetleri Hak ediş Düzenlenmesi ve Bayi Ücretlerinin Ödenmesi” başlıklı 8.35’inci maddesinde “8.35.1.İDARE alınan hizmetler karşılığında yalnızca ana bayi olan YÜKLENİCİ’ye ödeme yapacaktır. YÜKLENİCİ tarafından oluşturulan bayi ağına bağlı bayilere İDARE tarafından doğrudan herhangi bir ödeme yapılmayacaktır.

8.35.2. Yalnızca İDARE tarafından belirlenen sayıda işlem, kart satışı, İDARE tarafından belirlenen tutarda dolum işlemi yapan bayilere aylık ödeme yapılacaktır. İDARE tarafından belirlen bu limit değerlerine ulaşamayan bayilerin hak edişi, bu limit değerlerine ulaşınca düzenlenecektir.

8.35.3. Limit değerleri sözleşmenin imzalanmasından itibaren İlçe bazlı olarak İDARE tarafından belirlenecek ve gerek görüldüğü durumlarda güncellenecektir.

8.35.4. İDARE tarafından belirlenen bu limitler bayilik sözleşmesinde yer alacaktır.

8.35.5. Bayilik hizmetleri kapsamındaki; hizmetleri bedelleri bayilere limit değerlerine ulaşması durumunda aylık olarak ödenecektir. Limit değerlerine ulaşamasa bile bir bayi için en geç altı ayda bir hak ediş düzenlenecektir.

8.35.6. Bayi limit değerleri aşağıdaki kriterlerden oluşmaktadır:

8.35.6.1.Bir gün içinde farklı karta yapılan dolum sayılarının dönemsel (son hak edişten sonraki zaman) toplamı,

8.35.6.2.Bir gün içinde farklı kartlara yapılan dolum tutarlarının dönemsel toplamı,

8.35.6.3.Dönemsel kart satış sayısı,

8.35.7. YÜKLENİCİ’ye ödeme, aylık olarak sistemden alınacak olan raporların değerlendirilmesi ile yapılacaktır.

8.35.8. İDARE tarafından YÜKLENİCİ’ye hak ediş düzenlenip ödeme yapılmasının ardından, YÜKLENİCİ tarafından, bayi ücretleri, en geç 5 iş günü içinde bayinin sistemin işletildiği bankada bulunan hesabına havale edilerek ödenecektir. Bu madde bayilik sözleşmesinde açıkça belirtilecektir.

8.35.9. YÜKLENİCİ tarafından bu teknik şartnamede satın alman terminaller için bağlantı bedeli aylık olarak bayilerden tahsil edilecektir. YÜKLENİCİ bayilerden, İDARE tarafından belirlenen bağlantı ücreti dışında bir bedel tahsil etmeyecektir. Bu konuda ilgili madde bayi sözleşmesinde bulundurulacaktır.

8.35.10.YÜKLENİCİ tarafından temin edilen dolum cihazı için bayilerden, bakım bedeli vb. isimler adı altında herhangi bir ücret alınmayacaktır. Bunun dışında YÜKLENİCİ, POS cihazları için bayilerden sözleşme süresi sonunda iade etmek üzere depozito ücreti alınabilir.

8.35.11.POS cihazlarının arızalanması durumunda cihazın onarılması, yedek parçasının temin edilmesi vb. işlerden bayiler sorumludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu Teknik Şartname düzenlemelerinin ihale konusu iş kapsamında yürütülecek bayilik hizmetlerinin gerçekleştirilmesi, denetimi ve cezai işlemlere yönelik olduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin iddialarının söz konusu bayilik hizmetlerinin yürütülmesi aşamasında sorunlar yaşanabileceğine, idarece bayilere verilecek komisyon oranının belirlenmesi gerektiği iki ay boyunca satılamayan kartların hesaplanırken sıfır olarak sayılmasının yüklenici açısından mağduriyete sebebiyet vereceği yönünde olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen düzenlemelere göre, ihale konusu iş kapsamında kurulacak bayilik hizmetlerinin yürütülmesi kapsamında, idarece bayilere herhangi bir ödemenin yapılmayacağı, ödeme işlemlerinin yükleniciye bırakıldığı, bayilere verilecek komisyon oranına yönelik bir belirleme yapılmamasının idarenin takdirinde olduğu ve bu duruma ilişkin mevzuatta herhangi bir engelin ya da zorunluluğun bulunmadığı, satılmayan kartlara ilişkin olarak yapılan düzenlemenin ise idarenin kartların kullanımına yönelik bir tasarrufu olduğu, isteklinin tüm bu hususları göz önünde bulundurarak teklif oluşturması gerektiği, şikayete konu hususların isteklilerce teklif verilmesine engel bir durum teşkil etmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 17’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Validatör Yazılım Özellikleri” başlıklı 9.2’nci maddesinde “…9.2.2.Validatör uygulamaları donanım ve işletim sistemi üzerine kurulu yazılım sürümlerinden kaynaklı problemleri en aza indirmek, farklı model validatör donanımları üzerinde ayrı ayrı yazılım geliştirilmesi problemini ortadan kaldırmak, geliştirilen tek bir yazılım farklı model validatörlerde sorunsuz çalışabilmesi amacıyla ortak bir taşıyıcı platform üzerinde çalıştırılacaktır. Ayrıca ortak taşıyıcı platform kullanılarak, yazılım geliştirme süreçlerinin hızlandırılması, uygulama hatalarının en aza indirilmesi, operasyonel maliyetlerin azaltılması hedeflenmiştir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenleme ile yazılım sürümlerinden kaynaklı problemleri en aza indirmek, farklı model validatör donanımları üzerinde ayrı ayrı yazılım geliştirilmesi problemini ortadan kaldırılmasının, geliştirilen tek bir yazılım farklı model validatörlerde sorunsuz çalışabilmesi amacıyla ortak bir taşıyıcı platform üzerinde çalıştırılmasının ve ortak taşıyıcı platform kullanılarak, yazılım geliştirme süreçlerinin hızlandırılmasının, uygulama hatalarının en aza indirilmesinin ve operasyon maliyetlerinin azaltılmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır.

İdare tarafından yazılım geliştirme süreçlerinin hızlandırılması, uygulama hatalarının en aza indirilmesi, operasyonel maliyetlerin azaltılması böylelikle kaynakların verimli kullanılması amacıyla farklı donanıma sahip validatörler üzerindeki işlemlerin tek bir yazılım ve ortak taşıyıcı platform üzerinden yürütülmesinin amaçlandığı, söz konusu düzenlemenin idarenin bir ihtiyacı doğrultusunda yapıldığı ve idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlama konusundaki sorumluluğu da göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 19’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Sistem Bileşenleri, Teklif ve Değerlendirme” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.1.2. Teknik şartnamenin bir bütün olarak tamamına teklif verilecek olup kısmı teklifler kabul edilmeyecektir. Bu hizmet alımı kapsamında YÜKLENİCİ tarafından temin edilecek ve sözleşme süresi sonunda İDARE 'ye bırakılacak olan sistem ve bileşenleri aşağıdaki tabloda verilmiştir.

Tablo 1. Satın alınacak olan sistem bileşenleri tablosu

SIRA NO AÇIKLAMA MİKTAR ADET

1.Otobüs Validatörü 1850

2.Turnike Validatörü (220 + 50) * 270

3.Turnike CI Validatörü 200

4.Denetim POS Cihazı 20

5.SAM kart 5000…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Validatör Kurulumu ve Montajı” başlıklı 9.19’uncu maddesinde “…9.19.2.Gittiğin kadar öde sistemi veya artı para sistemi veya sözleşme süresi içinde İDARE tarafından talep edilebilecek yeni bir ücretlendirme modelinin uygulanabilmesi için validatörlerin birbirlerine bağlanması, ücret hesaplaması, kişi tanımlaması vb. herhangi bir iş için gerekli ek donanımlar YÜKLENİCİ tarafından ücretsiz olarak temin edilecektir...” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusunda Teknik Şartname’nin 9.19.2’nci maddesinde yer alan hususların ucunun açık olduğu, araç içi switch maliyetinin belirsiz bir şekilde arttığı, kapsamın daraltılıp, talep edilebilecek yeni ücretlendirme modellerinin net olarak belirlenmesi gerektiğinin belirtildiği, idarece verilen cevapta ise şikâyet başvurusunda yer verilen maddeye ilişkin hususların Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer aldığı gerekçesiyle reddedildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin 9.19.2’nci maddesinde yer alan hususların ucunun açık olduğu, araç içi switch maliyetinin belirsiz bir şekilde arttığı, kapsamın daraltılıp, talep edilebilecek yeni ücretlendirme modellerinin net olarak belirlenmesi gerektiği iddia edilmekle birlikte, söz konusu sistem bileşenlerinin sayısına ve detayına Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer verildiği, dolayısıyla isteklilerin tekliflerini hazırlama noktasında sorun teşkil edecek bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 21’inci iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu düzenlemeye ilişkin olarak idarece 24.07.2019 tarihinde yayınlanan Zeyilname’de “14.4.2.6 Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine yer verildiği ve şikayet edilen hususun ihale dokümanından çıkarıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 28’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Yedekleme Politikası, Uzaktan Bağlantı” başlıklı 17.2’nci maddesinde “17.2.1. Sistemin ve sistemde kullanılan uygulamaların yedeğinin alınması, gerek duyulduğunda sitemin alman yedeklerden geri dönülmesi YÜKLENİCİ’nin sorumluluğundadır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibince Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde sisteme ilişkin yedekleme prosedürünün detaylandırılması, ne şekilde, kimin talebi ile ve ne kadar süre içerisinde yapılacağının belirtilmesi gerektiği iddia edilmekle birlikte, idare tarafından söz konusu yedeklemeye ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı, söz konusu işlemin ne şekilde ve nasıl yapılacağı konusunda yükleniciye bir serbestlik tanındığı, yüklenicinin yedeklemeyi uygun zamanda yaparak gerek duyulduğunda geriye dönülme imkanı sağlayacak şekilde planlamasını yapması gerektiği, bu hususun sözleşmenin yürütülmesi aşamasına yönelik olduğu ve teklif vermeyi etkileyen bir husus olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 29’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde “a) Sözleşme bedelinin iş süresince dönemler itibariyle ödenmesi :

Sözleşme konusu hizmetin yüklenici tarafından belli bir süre boyunca devamlı olarak verilmesi (4 üncü maddede tanımlanan sürekli nitelikte bir iş olması) veya işin bölümlere ayrılabilir olması durumunda sözleşmede belirtilen aralıklarla, kesin ödeme mahiyetinde olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere geçici hakediş ödemeleri yapılır. Yüklenici tarafından yapılan işlerin bedelleri, sözleşmedeki kayıtlara ve ilgili kanunlara göre yapılacak kesintiler de çıktıktan sonra, sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümleri çerçevesinde kendisine ödenir.

İdarenin isteği halinde yüklenici, kesin hesapları kontrol teşkilatının denetimi altında olmak üzere işe paralel olarak yürütmek zorundadır. Bu halde, geçici hakediş raporlarının düzenlenmesinde, bitmiş iş kısımları için bu kesinleştirilmiş miktarlar dikkate alınır.

Hakediş raporlarının düzenlenmesi aşağıdaki esaslara göre yapılır.

1- Toplam Bedel Üzerinden Birim Fiyat Sözleşmelerde;

Geçici hakediş raporları yüklenicinin başvurusu üzerine, sözleşme veya eklerinde aksine bir hüküm bulunmadıkça ayda bir defa düzenlenir. Gelecek yıllara sari olmayan sözleşmelerde yaptırılan işler için, son hakediş raporu bütçe yılının sonuna rastlayan ayın yirminci (20.) günü düzenlenir.

İşe başladığından beri meydana getirilen işler, kontrol teşkilatı tarafından yüklenici veya vekili ile birlikte hesaplanır ve bulunan miktarlar, teklif edilen birim fiyatlarla çarpılmak suretiyle sözleşmedeki esaslara uygun olarak hakediş raporuna geçirilir.

Düzenlenen hakediş raporunun işleme konulabilmesi için, yüklenici veya işbaşında bulunan vekili tarafından imzalanmış olması gereklidir.

Yüklenici veya vekili, bildirilen günde, hakedişe esas hesaplamaların yapılmasında hazır bulunmazsa kontrol teşkilatı hesaplamaları tek başına yaparak hakediş raporunu düzenler ve yüklenicinin bu husustaki itirazları kabul edilmez.

Hakediş raporu düzenlendikten sonra bir hafta içinde yüklenici raporu imzalamazsa kontrol teşkilatı, hakediş raporunu idareye gönderir ve rapor yüklenici tarafından imzalanıncaya kadar idarede hiçbir işlem yapılmaksızın bekletilir. Yüklenici hakediş raporlarını zamanında imzalamazsa, ödemede meydana gelecek gecikmeden dolayı hiçbir şikayet ve istekte bulunamaz.

Hazırlanan ve iki tarafça imzalanmış bulunan geçici hakediş raporu, tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkili makamlar tarafından düzeltilebilir. Ancak bu düzeltme sırasında eski rakam ve yazıların okunabilir şekilde çizilmiş olarak hakediş raporunda bulunması ve düzeltme yapan yetkililerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak bu düzeltmeler yeniden sayfa düzenlemeyi gerektirecek ölçüde fazla ise, esas sayfa üzerinde düzeltmenin yapıldığına ilişkin açıklama bulunmak şartı ile, yeniden ayrı bir sayfa düzenlenip hakediş raporuna eklenir.

Yüklenicinin geçici hakedişleri, itirazı olduğu takdirde, karşı görüşlerinin neler olduğunu ve dayandığı gerçekleri, idareye vereceği ve bir örneğini de Hakediş Raporuna ekleyeceği dilekçesinde açıklaması ve hakediş raporunun “İdareye verilen ........tarihli dilekçemde yazılı ihtirazı kayıtla" cümlesini yazarak ya da bu anlama gelecek bir itiraz şerhi ile imzalaması gereklidir. Eğer yüklenicinin, hakediş raporunun imzalanmasından sonra tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkililer tarafından hakediş raporunda yapılabilecek düzeltmelere bir itirazı olursa hakedişin kendisine ödendiği tarihten başlamak üzere en çok on gün içinde bu itirazını dilekçe ile idareye bildirmek zorundadır. Yüklenici itirazlarını bu şekilde bildirmediği takdirde hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılır.

Her hakediş tutarına, eğer sözleşmede öngörülmüşse eklenecek miktar dahil edilir. Bulunan miktardan, bir önceki hakediş tutarı çıkarılarak bulunan miktara, ilgili mevzuata göre hesaplanacak Katma Değer Vergisi (KDV) eklenir. Bu miktardan sözleşmede yazılı kesintiler, varsa yüklenicinin idareye olan borçları ve cezalar ile kanunen alınması gereken vergiler kesilir. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır...” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Garanti Şartları ve Hizmet Seviyesi Taahhüdü“ başlıklı 16.1’inci maddesinde “…16.1.15.Tabloda belirtilen CK Ceza Katsayı anlamına gelmektedir. Bu hizmetlerin aksaması durumunda bu katsayı oranında ceza kesilecektir.

ARIZA

SEVİYESİ

TANIM, PROBLEM VE / VEYA AÇIKLAMASI

YAPILACAK İŞ

CK*

A Seviye

(Yüksek Derece Öncelikli Kategori)

(Saat bazlı cezai işlem

uygulanacak)

Sistem ve/veya yazılım ve/veya donanımların iş fonksiyonları itibariyle herhangi bir fonksiyonunun kesintili ya da sürekli işlemez, kendinden beklenileni yapamaz duruma gelerek tamamen durması, işlememesi, sistem genelinde ücret tarifesinde hatalı veya eksik işlem yapılması veya hiç işlem yapılamaması vb.

Bildirim anından itibaren, en geç 2 saat içerisinde; her türlü iş bırakılarak tüm yetkin elemanlar işe seferber edilir ve sistem, yazılım veya donanım yukarıdaki 2 saatlik süre dâhil, 12 saat içerisinde yerinde müdahale edilerek işler duruma getirilir. Böyle bir durumda sistem çalışır duruma getirilene kadar aralıksız (sürekli) çalışılır.

B Seviye

(Orta Derece Öncelikli Kategori)

(Gün bazlı cezai işlem

uygulanacak)

Sistemin kendinden beklenen temel fonksiyonları yerine getirmesi, ancak, tali fonksiyonlarında sürekli ya da fasılalı olarak çalışmaz duruma düşmesi,

Bildirim anından itibaren, en geç 24 saat içerisinde duruma müdahale edilir. Sorunun çözümü ayrıca bir çalışma gerektiriyorsa arıza ile ilgili kayıt açılarak sonraki servis paketinde veya sorun donanım gibi yazılım dışı nedenlerden kaynaklanıyorsa sonraki servis paketi çıkış tarihinde arıza veya sorun giderilir.

0.5

C Seviye

(Düşük Derece Öncelikli Kategori)

(Gün bazlı cezai işlem

uygulanacak)

Sistemde bazı parametre ve özelliklerin değiştirilmesi, ayarların yapılması, güncelleme isteklerinin yerine getirilmesi,

Bildirim anından itibaren, en geç 48 saat içerisinde duruma müdahale edilir. Sorunun çözümü ayrıca bir çalışma gerektiriyorsa arıza ile ilgili kayıt açılarak yazılım arıza ve sorunları sonraki sürüm ile yazılım dışı sorun ve arızalar ise sonraki sürüm tarihine kadar gerekirse arızalı donanım, parça veya bileşenin yenisi ile değiştirilerek arıza veya sorun giderilir.

0.2

düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ödeme” başlıklı 18.1’inci maddesinde “…18.1.7. Hakediş düzenlenmesi talebinde aşağıdaki belgeler bulunacaktır. Bu belgelerden herhangi bir tanesinin eksik olması durumunda ilgili hak ediş düzenlenmeyecektir. Sözleşme süresi içinde hizmetlerin tam, eksiksiz ve sorunsuz devam edebilmesi, İDARE tarafından denetim görevinin yürütülebilmesi için teknik şartname kapsamında, hak ediş düzenlenmesi için ek bilgi, belge, rapor ve servis formları bir defaya mahsus olmak üzere veya ilgili hak edişten sonraki tüm hak ediş düzenlemelerinde sürekli ve düzenli olarak talep edilebilecektir.

18.1.7.1.Ziyaret edilen bayi listesi. Bayi ıslak imzalı servis formu.

18.1.7.2.Bayi fatura ve ödeme belgeleri,

18.1.7.3.Güncel iş akışları,

18.1.7.4.Güncel yazılım doküman ve kaynak kodu ile teslim edilen yazılımların kaynak kodları,

18.1.7.5.Kapatılan bayi listesi, açılan bayi listesi

18.1.7.6.Personel listesi ve bordroları,

18.1.7.7.Aylık “Arıza Bildirim ve Takip Sistemi” raporu, kapatılan işler. İDARE tarafından kritik önem derecesinde açılmış iş varsa ödeme yapılmayacaktır.

18.1.7.8.Önemsiz işler için belirli bir süreden daha uzun bekleyen işler.

18.1.7.9.EMV Temassız kart ile biniş ve banka mutabakat raporları,

18.1.7.10.İnternetten dolum mutabakat raporları,

18.1.7.11.Banka mutabakat raporları,

18.1.7.12.Kart stok raporları,

18.1.7.13.Aylık kart içinde bulunan bakiye tutarları toplamı raporu (gün bazında),

18.1.7.14.Planlanan gerçekleşen raporları, (hem Otobüs seferleri için, hem de İDARE tarafından bu teknik şartname kapsamında oluşturulan çalışmalar için ayrı ayrı.)

18.1.7.15.Aylık olarak düzenlenecek olan "İLERLEME RAPORU” ve “İletişim, Koordinasyon, Personel Çalıştırılması ve Genel Çalışma Anlayışı ” başlık bölümde tarif edilen çalışma gruplarının “PERİYODİK PLAN” ve “ÇALIŞMA RAPORLARI”.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin hakediş ödemelerine ilişkin olan 18.1.7’nci maddesinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesine aykırı düzenlendiğinin, ek şartlar ileri sürüldüğünün, düzenlemede geçen önemli ve önemsiz işlerin detaylandırılmadığının iddia edildiği görülmüştür.

İdare tarafından hakediş ödemesine ilişkin olarak birtakım belgelerin talep edileceğinin düzenlendiği, söz konusu belgelerin bir defaya mahsus olmak üzere veya ilgili hakedişten sonraki tüm hakediş düzenlemelerinde sürekli ve düzenli olarak sunulmasının istenebileceğine ve söz konusu belgeler arasında yer alan “18.1.7.8.Önemsiz işler için belirli bir süreden daha uzun bekleyen işler…” düzenlemesine ilişkin olarak Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinde sınıflandırma ve tanımlamalarına yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu belgelerin işin niteliği, ölçeği ve sürekliliği dikkate alındığında süreç takibine yönelik olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu düzenlemenin hizmetin tam, eksiksiz ve sorunsuz devam edebilmesini teminen istenilmiş olduğu anlaşılan belgelerin idareye verilmesi şeklinde bir düzenleme olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibince Teknik Şartname’nin hakediş ödemelerine ilişkin 18.1.7’nci maddesinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesine aykırı olduğu ve ek şartlar getirildiği iddia edilmekle birlikte, söz konusu aykırılığın ve ek şartların neler olduğunun belirtilmediği görülmüştür. Ayrıca, idarece ihale konusu işin niteliği çerçevesinde sözleşme uygulama sürecinin takibi amacıyla anılan ek bilgi ve belgelerin sunulmasının istenmesinin mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2019/UH.II-1281

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin