KİK Kararı: 2019/UH.II-1267

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/045
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 02.10.2019
Karar No : 2019/UH.II-1267
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

FTK İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/248181 İhale Kayıt Numaralı “İzmir İli Şehrin Muhtelif Cadde, Sokak ve Bulvarlarında Bulunan Mevcut Yağmursuyu Sistemlerinin Temizliği İşi” İhalesi (1. Kısım)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 16.07.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir İli Şehrin Muhtelif Cadde, Sokak ve Bulvarlarında Bulunan Mevcut Yağmursuyu Sistemlerinin Temizliği İşi” ihalesine ilişkin olarak FTK İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.08.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.09.2019 tarih ve 36685 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.09.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1028 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)İhalenin 1'inci kısım "İzmir İli 1. Kısım İlçelerinde Bulunan Mevcut Yağmursuyu Sistemlerinin Temizliği" işine teklif verdikleri, idarece teklifi sınır değerin altında kalan Nezirhan İnş. Altyapı Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Sağır/Sağır Ticaret'ten aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve anılan isteklilerin teklif açıklamalarının idarece uygun bulunduğu, isteklilerin teklif açıklamalarına ilişkin olarak;

a) Alınan fiyat teklifleri, proforma faturalar vb. ihale konusu işle iştigal eden firmalardan alınmadığı, söz konusu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu, fiyat tekliflerinin üzerinde meslek mensubuna ait beyan ve imzanın bulunmadığı, Ek-O.6 no’lu maliyet-satış tutarı tespit tutanağının mali müşavirden istenilerek hangi geçici vergi beyanname dönemine ait olduklarının ve fiyat teklifine uygunluğunun incelenmediği,

b) Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilerin Teknik Şartname’de istenilen miktarda ve özellikteki araçlar ile savunma yapmadığı, kombine araçların alt aksam kamyon ve üst aksam özel yapım kombin sisteminden oluştuğu, amortisman değerlerinin ayrı ayrı hesaplanması gerektiği ancak amortisman giderlerinin ayrı ayrı hesaplanmadığının anlaşıldığı, anılan isteklilerin demirbaş defterine kayıtlı Şartname’de istenilen nitelikteki araçların alış değerleri ve amortisman hesaplamalarının gerçeği yansıtmadığı, demirbaş defterinde kayıtlı bulunan araçların piyasa değerinin çok altında olduğu, ayrıca araç hesaplamalarının 1 adet araç üzerinden beygir gücü dikkate alınmadan yapıldığı, ayrıca araç ve ekipmanların amortisman, yağ, lastik, bakım-onarım, köprü geçiş ücreti, otoyol geçiş ücretleri, trafik sigortası, kasko, MTV, K2 yetki belgesi, mazot ve mazot karşılığı üstübü giderleri, araçlarda sinyalizasyon ve ışıklandırma giderleri, araç üzerinde idarenin kurumsal adı ile ilgili giydirme, kaplama giderleri vs. giderlerin ayrı ayrı gösterilmediği ve hesaplamada dikkate alınmadığı,

c) Araçların akaryakıt tüketimi hesabında araçların HP güçlerine göre hesaplama yapılmadığı, bu hususlar ile ilgili tevsik edici teknik bilgi, belge sunulmadığı ve yanıltıcı belge sunulduğu, akaryakıt fiyatının açıklaması İstanbul ili için EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki bir tarihteki akaryakıt fiyatları ile yapılmadığı, araçların akaryakıt sarfiyatına ilişkin olarak aşırı düşük savunmaya cevap veren firmaların bu ihale kapsamında çalışacak kombine kanal açma araçlarının yakıt hesaplamalarını sadece kamyon üretici firmaların yakıt sarfiyat kataloglarındaki sarfiyat miktarından hareketle hesapladığı, oysa ki araçların üst ekipmanı dikkate alındığında araç motoru ile birlikte araca monteli olan vakum motoru, su basınç motorunun da bulunduğu, kamyon araçlarının (çıplak araç) kataloğunda belirtilen yakıt sarfiyatını dikkate alan firmaların savunmalarının da geçerli kabul edilmemesi gerektiği, yakıt tüketimine ilişkin tevsik edici bilgi ve belgelerin sunulmadığı, yanıltıcı belgeler sunulduğu,

d) İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personel sayısına göre asgari işçilik maliyetinin altında teklif verildiği, teklif açıklaması kapsamında iş güvenliği uzmanı, doktor ve diğer sağlık personeli giderlerinin, ayrıca İş Sağlığı ve Güvenliği hükümleri gereğince hiçbir giderin dikkate alınmadığı, ayrıca sözleşme tasdik bedeli, damga vergisi, KİK payı, karar pulu vs. gibi giderlerin hesaplanmadığı, sınır değerin altında teklif verilmesinden dolayı yaklaşık maliyetin %9’u oranında verilen kesin teminata ait komisyon giderlerinin hesaplamalara dahil edilmediği,

e) Aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilen firmaların savunmasında, hizmet süresi boyunca hizmetin ifasıyla ilgili özellikleri Teknik Şartname'de belirtilen kıyafetler ve güvenlik malzemeleri ile ilgili giderlerin hesaplamalara dahil edilmediği,

f) Aşırı düşük teklif açıklaması sunan firmaların savunmasında kanal temizlik, vidanjör çekimlerinden çıkan teressubat ve moloz nakli ve döküm bedeline ait giderleri hesaplamalarına dahil etmedikleri, aynı zamanda nakliye hesabında yer alan mesafe, yoğunluk, yükleme ve boşaltma, zorluk katsayısı ve taşıma katsayısı gibi hesaplamaları yanlış yaptıkları ve bunlarla ilgili tevsik edici belgeleri sunmadıkları,

2. Aşırı düşük teklif açıklaması sunan ve teklif açıklamaları uygun bulunan isteklilerin iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’de yer alan benzer iş tanımına uygun olmadığı ve taşıması gereken zorunlu ibarelere haiz olmadığı,

3. Aşırı düşük teklif açıklaması sunan ve açıklamaları uygun bulunan isteklilerin bilanço ve gelir tablolarının hatalı ve eksik olduğu, Şartname’de istenilen oranları karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İzmir İli Şehrin Muhtelif Cadde, Sokak ve Bulvarlarında Bulunan Mevcut Yağmursuyu Sistemlerinin Temizliği İşi

b) Miktarı ve türü:

Üç Kısım için Toplam 450000m.Yağmursuyu Kaynaklı Sıra Izgara,25000m.U Kesitli Kapalı Y.suyu Hattı(her kesitte),615000 ad. Y.suyu Izg.(bağlantı kolu hariç),250000 ad. Y.suyu Izg. Bağlantı Kolu Temz. olmak üzere mevcut yağmursuyu sist. temizliği işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İzmir İli 1.Kısım Konak. Balçova, Narlıdere, Güzelbahçe İlçeleri / 2.Kısım Buca, Karabağlar, Gaziemir İlçeleri / 3.Kısım Karşıyaka, Çiğli, Bornova, Bayraklı İlçeleri…” şeklinde düzenlemeye,

Anılan Şartname’nin “Kısmî teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1.

1.KISIM- İzmir İli 1.Kısım İlçelerinde Bulunan Mevcut Yağmursuyu Sistemlerinin Temizliği

2.KISIM- İzmir İli 2.Kısım İlçelerinde Bulunan Mevcut Yağmursuyu Sistemlerinin Temizliği

3.KISIM- İzmir İli 3.Kısım İlçelerinde Bulunan Mevcut Yağmursuyu Sistemlerinin Temizliği

Her kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır. Sözleşme yapılırken her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır.” şeklinde düzenlemeye,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç giderleri ile her türlü genel giderler teklif fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Her bir kısım için;

- İşveren mali mesuliyet ve 3.şahıs mali sorumluluk sigortaları ile ilgili her türlü giderler teklif fiyata dahildir.

- Çalıştırılacak personellerin maaş, yemek, yol vb. her türlü giderlerinin karşılanması teklif fiyata dahildir.

- Yapılan çalışmalar nedeniyle, sökülmesi gereken ve/veya kırılan mevcut altyapı tesisleri eski haline getirilecek, bu esnada yeni malzeme kullanılması halinde dahi bu işlem için yükleniciye herhangi bir bedel ödenmeyecek olup teklif fiyata dahildir.

- İşin yer tesliminden işin bitim tarihine kadar işveren ve ilgili personelin hizmetine her bir kısım için 3 (üç) adet araç sunulacaktır. Temin edilen araçlar 7 gün 24 saat hazır bulundurulacak ve günlük 150 km sınırını aşmayacaktır. Bu hizmet için yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmeyecek olup teklif fiyata dahil edilecektir. Aracın temini bakımı ve işletmesi (Yakıt, bakım vs.) ilgili tüm giderler yükleniciye ait olup teklif fiyata dahildir.

- İşin kapsamında çalışacak kamyonetlerin idarece belirlenen zamanda iş yerinde faal durumda bulundurulması, ayrıca işçilerin çalışabilmeleri için gerekli alet, edevatla birlikte istenilen zaman ve yerlere ulaşımlarının sağlanması yüklenici tarafından yapılacak olup teklif fiyata dahildir.

-Tüm araçların üçüncü şahısların zararlarına karşı (işverenin malları dâhil) sigortalanması ve çalıştırılacak elemanların tümünün sigortalı olması zorunlu olup teklif fiyata dahildir.

- Gerek görüldüğü takdirde idare tarafından gece vardiyası da istenebilecektir. Bunun için yükleniciye herhangi bir bedel ödenmeyecek olup teklif fiyata dahildir.

- Çalışmalar esnasında çıkan molozlar İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından belirlenen izinli döküm sahalarına nakledilecektir. Bu işlemler için ayrıca bir bedel ödenmeyecek olup teklif fiyata dahildir.

- Yüklenici bütün yer altı borularını, kondüitleri, drenleri ve diğer yer altı inşaat yapılarını koruyacaktır. Yüklenici yaptığı yağmursuyu sistemlerinin temizliği işleri nedeniyle mevcut yapılara, işlere, malzemelere veya ekipmanlara gelebilecek her türlü zarardan sorumludur. Yüklenici hasar gören bütün yapıları, işleri, malzemeleri ve ekipmanları işveren tarafından kabul edilebilecek şekilde ve işverene ekstra bir masraf yüklemeksizin tamir edecek veya değiştirecektir. Bu işlemler için ayrıca bir bedel ödenmeyecek olup teklif fiyata dahildir.

- Yüklenici karı teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” şeklinde düzenlemeye,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister…” şeklinde düzenlemeye yer verildiği,

İhalenin 1’inci kısmına ait birim fiyat teklif cetvelinin;

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Yağmursuyu Kaynaklı Sıra Izgara Temizliği (Kesit : 0-3 m2)

metre

155.000,000

2

U Kesitli Kapalı Yağmursuyu Hattı Temizliği (Her Kesitte)

metre

5.000,000

3

Yağmursuyu Izgara Temizliği (Bağlantı Kolu Hariç)

adet

185.000,000

4

Yağmursuyu Izgara Bağlantı Kolu Temizliği

adet

90.000,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlendiği,

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 720 (yediyüzyirmi) gündür.” şeklinde düzenlemeye,

İhaleye ait Özel Teknik Şartname’de; “…2-KAPSAM: Bu şartname İzmir Büyükşehir Belediyesi İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü bünyesindeki 1.Kısım: Konak, Balçova, Narlıdere, Güzebahçe; 2.Kısım: Buca, Karabağlar, Gaziemir; 3.Kısım: Karşıyaka, Çiğli, Bornova, Bayraklı ilçeleri sınırları dâhilindeki cadde, sokak ve bulvarlarda bulunan mevcut kaynaklı yağmursuyu sıra ızgaralarının, U kesitli kapalı yağmursuyu hatlarının, mevcut tekli yağmursuyu ızgaralarının ve yağmursuyu ızgara bağlantı kollarının temizliği hizmeti ile ilgili hususları içerir.

3. İŞİN SÜRESİ: Her bir kısım için 720 takvim günü

3-A- İşin süresinde bitirilmemesi halinde, gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin %0,05 (on binde beş) oranında ceza hakedişten kesilecektir.

4. MAKİNA EKİPMAN DURUMU: Her bir kısım için: 1 Adet kombine kanal temizleme aracı, 2 adet pıc-up kamyonet

4-A- BULUNDURULACAK EKİP: Her bir kısım için: Kaynaklı sıra ızgara ve U kesitli kapalı yağmursuyu hatlarının temizliği çalışmaları için iş süresince 1 ekip mevcut tekli yağmursuyu ızgaralarının ve yağmursuyu ızgara bağlantı kollarının temizliği çalışmaları için iş süresince 2 ekip kurulacaktır. Her ekipte imalatları aksatmayacak şekilde yeterli sayıda eleman bulunacaktır. İdarenin isteği doğrultusunda ekip sayılarında değişiklik yapılabileceği hususuna aynen uyulacaktır. İdare gerekli gördüğü takdirde, yağmursuyu sistemlerinin temizliklerine ihtiyaç duyulmaması halinde ekiplerin çalışmasına ara verdirebilir. Bu durumda revize iş programı hazırlanarak İdare’ye sunulur. İdare tarafından yazılı olarak istenen ekip sayısının yüklenici tarafından kurulmaması durumunda/her ekip için sözleşme bedelinin %0,03 (On binde üç) oranında TL/gün ceza kesilecektir. Ayrıca İdare tarafımdan gereği halinde gece vardiyası da istenebilecektir. Bunun için yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmeyecektir.

5-NAKLİYELER: İşin kapsamında çalışacak kamyonetlerin idarece belirlenen zamanda iş yerinde faal durumda bulundurulması, ayrıca işçilerin çalışabilmeleri için gerekli alet, edevatla birlikte istenilen zaman ve yerlere ulaşımlarının sağlanması yüklenici tarafından yapılacaktır

…

10-A- Yüklenici, her bir kısım için işin başlama tarihinden bitim tarihine kadar 1 (bir) adet İnşaat Teknisyeni veya İnşaat Teknikerini iş başında bulundurmak zorundadır. Yüklenici yukarıda adet ve unvanı belirtilen teknik personeli iş başında bulundurmadığı takdirde sözleşme bedelinin %0,03 (On binde üç) oranında TL/gün ceza müteakiben düzenlenecek ilk hakedişten kesilir.

…

22- KONTROLLÜĞÜN HİZMETİNE SUNULAN MOTORLU ARAÇLAR: İşin yer tesliminden işin bitim tarihine kadar işveren ve ilgili personelin hizmetine her bir kısım için 3 (üç) adet araç sunulacaktır. Temin edilen araçlar; 7 gün 24 saat hazır bulundurulacak ve günlük 150 km. sınırını aşmayacaktır. Bu hizmet için yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmeyecek olup teklif fiyata dahil edilecektir…” şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./11. md.) Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12. md.) Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

Yapılan incelemede ihalenin itirazen şikayete konu 1’inci kısmına 6 istekli tarafından teklif verildiği, geçici teminatı ve teklif mektubunu usulüne uygun sunduğu anlaşılan tüm isteklilerin teklif fiyatları ile ihale konusu işin yaklaşık maliyeti esas alınarak teklif sınır değerin 2.688.760,00 TL olarak belirlendiği,

İhalenin itirazen şikayete konu 1’inci kısmında teklifi sınır değerin altında kalan Nezirhan İnş. Altyapı Taş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Sağır Ticaret (Mehmet Sağır) ve Reşad Keskin’den 19.07.2019 tarihli yazılarla önemli teklif bileşeni olarak belirlenen“1 adet kombine kanal temizleme aracı ve 2 adet pick-up kamyonete ait amortisman veya kiralama giderleri ile mazot ve işçilik gideri”ne ilişkin mevzuata uygun teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, Reşad Keskin’in süresi içinde teklif açıklamalarını idareye sunmadığı için teklifinin reddedildiği, teklif açıklaması sunan Nezirhan İnş. Altyapı Taş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Sağır’ın teklif açıklamalarının uygun bulunarak ihalenin Nezirhan İnş. Altyapı Taş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede idarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında araçların tamir-bakım, lastik, akü, yedek parça vb. giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene giderleri, egzoz emisyon ölçümü ücreti, moloz nakil ve döküm ücreti, araçlarda sinyalizasyon, ışıklandırma, trafik sigortası, kasko, araç giydirme, personel için öngörülen giyim ve güvenlik malzeme giderleri, kesin teminata ilişkin komisyon giderleri, sözleşme ve genel giderleri vd. giderlere ilişkin açıklama istenilmediği ve istekliler tarafından da bu hususlara ilişkin herhangi bir açıklama sunulmadığı, ayrıca Teknik Şartname’de araçların sadece türüne ilişkin bir belirleme yapılıp özelliklerine ilişkin bir belirleme yapılmadığı görülmüş olup, bu çerçevede başvuru sahibinin bu hususlardaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yapılan incelemede; ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu, ihaleye ait İdari Şartname ve Teknik Şartname’de ihale konusu işte çalıştırılacak toplam personel sayısına, niteliğine ve personelin çalışma saatlerine ilişkin açık bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür. Bu konudaki genel düzenlemelerin ise Teknik Şartname’nin 4-A ve 10-A maddelerinde yer aldığı görülmüştür.

İdarenin yaklaşık maliyet icmali ve yaklaşık maliyete dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler incelendiğinde ise ihalenin 1’inci kısmında 24 aylık ihale konusu iş süresince toplam 14 personel çalıştırılmasının öngörüldüğü, bunların 6 düz işçi, 1 erbap işçi, 6 şoför ve 1 teknisyenden oluştuğu ve anılan personelin işçilik maliyetinin (yol ve yemek dahil)1.384.907,04 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

İhale dokümanında ve idarenin yaklaşık maliyet icmalinde ayrıca akaryakıt giderine esas olmak üzere araçların günlük kaç saat çalıştırılacağı, günde veya ihale konusu iş süresince katedeceği toplam mesafeye ve akaryakıt maliyetine ilişkin bir açıklığın bulunmadığı, İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde sadece kontrollük araçların günlük 150 km sınırını aşmayacağına yönelik bir düzenlemenin bulunduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen bilgiler doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan Nezirhan İnş. Altyapı Taş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif açıklamaları incelendiğinde;

İhale konusu işte kullanılacak 1 adet üst ekipmanlı kombine kanal temizleme aracı ile 2 adet pick-up kamyonetin maliyetinin kiralama yöntemi ile açıklandığının görüldüğü, üst ekipmanlı kombine kanal temizleme aracının ihale konusu işin süresi boyunca (akaryakıt ve sürücü hariç) kiralama maliyetinin 72.000,00 TL olarak açıklandığı ve buna ilişkin Beriş Makine Araç Üstü Ekipman Sanayi/M. Salih Beriş’ten alınan tevsik edici fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde SMMM’ye ait imza ve kaşe ile birlikte “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (23/07/2019) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin yer aldığı, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren kişilerden alındığının anlaşıldığı ve şekil yönünden Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olduğu,

2 adet pick-up kamyonetin ihale konusu işin süresi boyunca (akaryakıt ve sürücü hariç) kiralama maliyetinin 72.000,00 TL olarak açıklandığı ve bunlara ilişkin Altınlar Ege Kargo San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde SMMM’ye ait imza ve kaşe ile birlikte “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (22/07/2019) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin yer aldığı, fiyat teklifinin şekil yönünden Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olduğu,

Akaryakıt giderine ilişkin olarak, ihale dokümanı içerisindeki mahal listesinde yer alan güzergâhlar ve Teknik Şartname’nin 22’nci maddesinde kontrollük araçların günde 150 km’yi aşmayacakları yönünde yapılan düzenleme bir arada değerlendirilmek suretiyle kombine kanal temizleme aracının ve pick-up kamyonetin katedeceği mesafenin günlük 150 km, üst ekipmanın ise 10 saat olarak açıklandığının görüldüğü,

Akaryakıt maliyetine ilişkin olarak 18.06.2019 tarihi itibariyle EPDK’nın internet sitesinde yayımlanan İzmir ili için TP bayi fiyatının (6,33 TL) KDV hariç tutarının (5,36 TL) esas alındığının açıklandığı ve buna ilişkin internet çıktısının sunulduğu, söz konusu açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesindeki açıklamalara uygun olduğu,

Kombine kanal temizleme üst ekipmanlı aracın akaryakıt tüketimine ilişkin olarak ise yetkili servis olduğu anlaşılan Egeman Servis Yedek Parça San. Tic. A.Ş.den alınan “Akaryakıt (Motorin-Diğer) Sarfiyat Tablosu” başlıklı bir belgenin sunulduğu, söz konusu tabloya göre 2006 model MAN TGA 41 460 8*4 BB kanal temizleme aracının şehir içi 100 km’de 32 litre ortalama yakıt tüketimi olduğu bilgisinin yer aldığı, araç üzerinde bulunan kombine kanal temizleme üst ekipmanın yakıt tüketimine ilişkin olarak ise üretici firma olduğu anlaşılan Güneri Makine Sanayi ve Tic. A.Ş.den alınan “Akaryakıt (Motorin-Diğer) Sarfiyat Tablosu” başlıklı bir belgenin sunulduğu, söz konusu tabloya göre söz konusu ekipmanın saatte ortalama 18 litre yakıt tükettiği bilgisinin yer aldığı, ayrıca 2 adet 2018 model Ford Transit 350 M 2.0L EcoBlue TDCi 170 PS pick-up kamyonete ilişkin olarak Ford firmasının internet sayfasından indirilen kataloğun sunulduğu, buna göre aracın 100 km’de şehir içinde 9,3 litre yakıt tükettiği bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda verilen bilgilere göre hazırlanan akaryakıt maliyetine ait icmale göre araçların toplam akaryakıt maliyetinin 987.569,28 TL olarak hesaplandığının görülmüştür.

İşçilik giderine ilişkin olarak, ihale konusu iş süresince toplam 8 personel çalıştırılmasının öngörüldüğü, söz konusu personelin ise günde 10 saat çalıştırılacağının açıklandığı, saatlik ücretin 2019 yılı için geçerli asgari saatlik çalışma ücreti olan 13,93 TL olarak açıklandığı, sözleşmenin 720 gün olduğu dikkate alınarak işin 2020 ve 2021 yıllarına sirayet eden kısımları için işçilik ücretinde %10 artış yapılarak hesaplama yapıldığının anlaşıldığı, buna ilişkin hazırlanan icmalin sunulduğu, ayrıca ihale konusu iş süresince personele yemek ve yol gideri ile 36 günlük ulusal bayram ve genel tatil günleri ücretinin hesaplandığının görüldüğü, buna ilişkin tevsik edici belgelerin sunulduğu, işçilik gideri için toplam 1.220.926,56 TL öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından kendi malı araçlarla açıklama yapılmadığı, kiralama yöntemi ile yapılan açıklamaya dayanak olarak fiyat teklifi sunulduğu, sunulan fiyat tekliflerinin şekil yönünden Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırılık teşkil etmediği, fiyat teklifinin dayanağı olan maliyet-satış tutarı tespit tutanağının teklif açıklaması ile birlikte sunulma zorunluluğu bulunmadığı, işçilik giderine ilişkin açıklamalarının da mevzuata uygun olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

-Teklif açıklamaları uygun bulunan Mehmet Sağır/Sağır Ticaret’in aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından 1 adet kombine kanal temizleme aracı ile üst ekipmanın kendi malı araç olarak açıklandığı, amortisman bedelini göstermek üzere hazırlanan icmalde araçların günlük 10 saat ve işin süresi boyunca toplamda 7200 saat olarak çalıştırılacağı dikkate alınarak kombine kanal temizleme aracı ile üst ekipmanın güncel saatlik amortisman giderinin 39,86 TL, araç maliyetinin ise 7200 saatX39,86 TL=286.992,00 TL olarak açıklandığı, aracın amortisman bedeli olarak alınan 39,86 TL’yi tevsik etmek üzere isteklinin kendisi tarafından düzenlenen ve üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (22.07.2019) tarih ve 2 sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde bir beyanın ve üzerinde SMMM kaşesi ve imzası bulunan belgenin ve ekinde söz konusu fiyatı tevsik etmek üzere Ek.O.5 no’lu maliyet tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu fiyat teklifi haricinde ayrıca SMMM onaylı Makine Amortisman Hesabı tablosunun sunulduğu, söz konusu tabloda aracın ve üst ekipmanın fatura tarihlerinden (13.03.2015, 01.06.2015) Haziran 2019 tarihine kadar gelen güncel amortisman bedellerinin hesaplanarak araç ve ekipmanın 1 saatlik amortisman bedelinin toplam 39,86 TL olarak gösterildiğinin görüldüğü,

Aracın kendi malı olduğunu ve amortisman giderini tevsik etmek üzere ayrıca SMMM tarafından düzenlenen 2019/2 geçici vergi beyanname dönemine ilişkin Sabit Kıymet Tespit Raporu sunulduğu, ayrıca araca ve ekipmanına ilişkin ruhsat, fatura, katalog vd. rapor ekinde sunulduğu görülmüş olup, anılan isteklinin aracın kendi malı olduğunu ve amortisman giderini tevsik etmek üzere sunduğu belgelerde aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Kombine kanal temizleme aracının akaryakıt tüketimine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 10.160.1026 no’lu pozundan gelen 32,16 kg’nin 37,54 lt’ye çevrilerek araçların % 50 randıman ile çalıştırılacağı öngörüsü ile 1 saatte 18,77 lt akaryakıt tüketimi olacağının açıklandığı,

Akaryakıt litre fiyatının ise 13.07.2019 tarihi itibariyle İzmir Karşıyaka Petrol Ofisi bayiinin internet sitesinden alınan KDV hariç 5,42 TL tutarla açıklandığı, söz konusu fiyatın EPDK tarafından söz konusu tarihte yayımlanan bayi fiyatı ile uyumlu olduğu, iş süresince kanal temizleme aracına ait akaryakıt maliyetinin 7200 saatX8,77 ltX5,42 TL = 732.480,48 TL olarak açıklandığının görüldüğü,

Pick-up kamyonete ilişkin olarak amortisman bedelinin 19.100.1045 no’lu Çevre ve Şehircilik Bakanlığı pozunda saatlik amortisman bedeli olarak açıklanan 3,51 TL esas alınarak iki adet pick-up araç maliyetinin 50.544,00 TL olarak açıklandığı,

Pick-up kamyonetin akaryakıt sarfiyatının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 10.160.1026 pozundan gelen 6,156 kg’nin 7,20 lt’ye çevrilerek araçların % 50 randıman ile çalıştırılacağı öngörüsü ile 1 saatte 3,6 lt akaryakıt tüketimi olacağının açıklandığı,

Akaryakıt litre fiyatının ise 13.07.2019 tarihi itibariyle İzmir Karşıyaka Petrol Ofisi bayiinin internet sitesinden alınan KDV hariç 5,42 TL olarak açıklandığı, iş süresince 2 adet pick-up araca ait akaryakıt maliyetinin 280.972,80 TL olarak açıklandığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından araçların akaryakıt tüketimine ilişkin açıklamalarında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı makine saatlik ücretlerinde öngörülen mazot miktarlarının esas alındığı belirtildikten sonra ihale konusu iş süresince araçların % 50 randıman ile çalıştırılacağı öngörüsü ile miktarların yarıya indirilmek suretiyle akaryakıt hesabı yapılmasının, isteklinin amortisman hesabında araçların günlük 10 saat çalıştırılacağı yönündeki açıklaması ile uyumlu olmadığı, ayrıca araçların %50 randıman ile çalıştırılacağına dair öngörünün işin ifasına ilişkin aşamada ortaya çıkabilecek bir ihtimal olduğu, ihale dokümanında bu yönde bir belirleme bulunmadığı dikkate alındığında akaryakıt tüketimine ilişkin söz konusu açıklamanın tevsik edici nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.

İşçilik giderine ilişkin yapılan açıklama incelendiğinde ise; ihale konusu işte 3 şoför, 3 düz işçi ve 1 tekniker olmak üzere toplam 7 personel çalıştırılmasının öngörüldüğü, ihale konusu iş süresince şoför ve düz işçinin günde 10 saat, iş süresince toplam 7200 saat çalıştırılacağı açıklanarak şoför için 16,00 TL, düz işçi için 11,50 TL saatlik ücret öngörüldüğü, buna ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın rayiç fiyat listesinin sunulduğu, 1 teknikerin ihale konusu iş süresince (24 ay) işçilik maliyetinin ise KİK İşçilik Hesaplama Modülünden 2019 yılı için belirlenen asgari ücret esas alınarak hesaplandığı ve söz konusu tutara ilişkin çıktının sunulduğu, anılan istekli tarafından işçilik maliyeti için toplam 691.169,52 TL öngörüldüğü görülmüştür.

Dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması sunan Mehmet Sağır’ın araçların akaryakıt tüketimine ilişkin açıklamalarının tevsik edici nitelikte olmadığı değerlendirildiğinden, ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kanalizasyon veya yağmursuyu hatlarının temizliği işleri veya galeri veya mecra hatlarının bakım veya onarım veya temizliği işleri benzer iş olarak kabul edilecektir” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

İhalenin 1’inci kısmına teklif veren tüm isteklilerin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesi kapsamında sundukları iş deneyim belgeleri incelendiğinde iş deneyim belgelerine konu işlerin tamamının kanalizasyon veya yağmursuyu hatlarının temizliği işlerine ait oldukları, dolayısıyla İdari Şartname’de öngörülen benzer iş tanımını karşıladıkları, ayrıca sunulan iş bitirme belgelerinin Yönetmelik’te belirtilen belge düzenleme koşullarını taşıdıkları görüldüğünden başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

İhaleye teklif veren isteklilerin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesi kapsamında teklif dosyası içinde bilanço ve ciroya ilişkin sundukları belgeler incelendiğinde; Nezirhan İnş. Altyapı San. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Sağır/Sağır Ticaret’in 2018 yılına ait SMMM onaylı bilanço bilgileri tablolarını, ayrıca ayrıntılı bilanço ve gelir tablolarını sundukları, söz konusu bilanço bilgileri tabloları incelendiğinde İdari Şartname’de bilançoya ilişkin öngörülen yeterlik kriterlerini karşıladıkları, gelir tabloları incelendiğinde ise 2018 yılına ait net satışlar tutarının teklif edilen bedelin %20’sini karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmında Mehmet Sağır/Sağır Ticaret’in teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.