KİK Kararı: 2019/UH.II-1266

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/045
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 02.10.2019
Karar No : 2019/UH.II-1266
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Erenler Temizlik Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adapazarı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/336139 İhale Kayıt Numaralı “Katı Atık Toplama ve Nakli İçin Kullanılacak Araçların Kiralanması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adapazarı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 19.08.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Katı Atık Toplama Ve Nakli İçin Kullanılacak Araçların Kiralanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Erenler Temizlik Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin 29.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.07.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.08.2019 tarih ve 33276 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/849 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Adapazarı Belediyesi Başkanlığı tarafından 19.08.2019 tarihinde gerçekleştirilmesi planlanan “Katı Atık Toplama ve Nakli İçin Kullanılacak Araçların Kiralanması İşi” ihalesine ait ihale dokümanında yer verilen bazı düzenlemelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırı olduğu, bu düzenlemelerle ilgili olarak Adapazarı Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü’ne 29.07.2019 tarihinde itirazlarını sundukları, idarenin 30.07.2019 tarihli kararı ile itirazlarının bir kısmının kabul edilerek düzeltme yapılmasına karar verildiği, ancak İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan “araçların km. şartı” ve 7.6’ncı maddesinde yer alan “benzer iş” kavramının açıklanması ile ilgili olarak yapmış oldukları itirazlarının reddedildiği,

1. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde ihale konusu hizmette çalıştırılacak araçlarla ilgili olarak “Araçların km’si 50.000 km’yi aşmamış olmalıdır.” ifadesine yer verildiği, söz konusu ifadenin ihaleye katılacak isteklileri sınırlayan bir ifade olduğu, şirketlerinin hâlihazırda mevcut işi yapmakta olduğu, 62.000-65.000 km’lerde araçlarının mevcut olduğu, bu düzenleme ile araçlarının yenilenmesi gerektiğinden bu durumun maliyetlerini yükselteceği ve kamu zararına sebep olacağı, söz konusu ifadenin ihalenin verimliliği ve fonksiyonelliğinin arttırılması açısından düzeltilmesi gerektiği,

2. İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Araç kiralama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” ifadesinin yer aldığı, şirketlerinin halihazırda yapmakta olduğu Adapazarı Belediyesi’nin “Katı Atık Toplama ve Nakli ile Cadde ve Sokakların El ve Makine ile Süpürülmesi İşi” ihalesi ve daha önce yapılan “Katı Atık Toplama ve Nakli ile Cadde ve Sokakların El ve Makine ile Süpürülmesi İşi” ihalesi adı altında çıkan ihalelerde işçilik kısımlarının çıkartılarak kalan kısmının benzer iş niteliğinde kabul edilmesi gerektiği, söz konusu maddede araç kiralama işlerine yer verildiği ancak kapsamının ne olduğunun açıklanmadığı, “Evsel katı atık (çöp) toplama ve nakli ve/veya, elle ve/veya makine ile süpürme işleri ve/veya araç ile cadde, sokak, meydan, yıkama işleri ve/veya, araç ile konteynerlerin yıkanması işleri gibi kentsel temizlik işlerinin beraber veya ayrı ayrı değerlendirmeye alınacağı” şeklinde ve “İş makinesi ve araç kiralama işleri veya iş makinesi kiralama işleri veya araç ve/veya personel ile birlikte yapılan iş makinesi ve araç çalıştırılmasına dayalı işleri de içeren hizmet işlerine ait istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi değerlendirmeye alınacağı” şeklinde bir ifadenin yazılması ile araç kiralama işleri kavramının kapsamının açıklığa kavuşturulmuş olacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “Araçların Km’si 50.000 km’yi aşmamış olmalıdır” düzenlemesinin bulunduğu, ihale konusu işin 01.10.2019-30.09.2022 tarihlerini kapsadığı ve işin yapılacağı alanın yüzölçümü olarak geniş olması nedeniyle daha yeni ve sağlıklı araçlarla söz konusu hizmetin yürütülebilmesi amacıyla kullanılacak araçların fazla kullanılmamış, yıpranmamış ve sorunsuz olmasının idarenin ihtiyacı olduğu, söz konusu ihtiyaç çerçevesinde düzenleme yapılarak ihale dokümanında yer verildiği ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde hizmet işinin gerçekleştirilmesinde kullanılacak araçlarla ilgili teknik kriterler belirtildikten sonra araçların 50.000 km’yi aşmamış olma şartı bulunduğu düzenlemesine yer verildiği belirlenmiştir.

İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “Araçların Çalıştırılmasına Yönelik Hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “ 1) Sözleşme süresi boyunca araç ve iş makinelerinin sevk ve idaresi, İdareye ait olacaktır.

2. Araçlar; Sakarya İli Adapazarı sınırları içinde bulunan 84 mahallede, çöp toplama ve nakletme, yol yıkama, yol süpürme, moloz ve çekyat toplama ve nakletme, konteyner tamir ve yıkama işlerinde kullanılacaktır. Araçlar 24 (yirmi dört) saat İdarede kalacak şekilde, gece veya gündüz, hafta sonu veya hafta içi, resmi tatil günleri de dâhil olmak üzere kullanılacaktır. Araçlar, gece ve gündüz kullanılmayan saatlerde, İdareye ait şantiye alanında park ettirilecektir.

3. Araçların her türlü bakım-onarımı, lastik, yedek parça, yağ ile her türlü vergi, muayene, tam kasko ve trafik sigortası ile mali mesuliyet sigortası vb. giderler Yükleniciye ait olacaktır. (Araçların bakım onarım, lastik tamiri vb. işlemleri 7/24 saat esasına göre araçların park edileceği alana yapılacak araç bakım onarım atölyesinde yapılacaktır. Yüklenici bu işlemlerden herhangi bir ücret talep etmeyecektir.)

4. 01.04.2017 tarih ve 30025 Sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Kış Lastiği Kullanma Zorunluluğu ile ilgili Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ Kapsamına giren araçlarda ilgili tebliğe uygun lastik kullanılacaktır. Araç lastiklerinin, deformasyona uğrayan ve diş derinliği yasal sınırın altına düşen lastikler yüklenici tarafından değiştirilecek ve araçlarda yedek lastik bulundurulacaktır.

5. Araçlarda, 2918 sayılı “Karayolları Trafik Kanunu” nun 31/1-A maddesinin zorunlu kıldığı tüm malzemeler (takoz, çekme halatı, ilk yardım seti, yangın söndürme cihazı vb.) bilgi ve belgeler (trafik ve tescil belgesi, trafik sigortası, egzoz emisyon pulu, vb.) bulundurulacaktır. Belge ve teçhizatların eksikliğinden kaynaklanıp idareye ve sürücülere gelecek tüm cezalar Yüklenici tarafından karşılanacaktır.

6. İdare, kiralanacak araçlara akaryakıt alımı için taşıt tanıma sistemi (TTS) takabilecektir.

7. Yüklenici, araçların her türlü bakım ve onarımını (gerektiğinde yolda kalma durumunda müdahale) teminen araç park alanına Yüklenici tarafından kurulan araç bakım onarım atölyesinde bakım onarımları yapılacaktır. Araç park alanında aracın arızası giderilemediği durumlarda Marmara bölgesinde aracın bakım onarımının yapılması için en az bir yetkili servis tespit edecek ve bütün bu işler Yüklenicinin bilgi ve denetiminde, söz konusu yetkili servislerde yapılacak ve bu işlemlerden doğacak mali yükümlülükler Yükleniciye ait olacaktır.

8. Araç veya iş makinesi kullanıcılardan veya herhangi bir şekilde öngörülemeyen sebeplerden kaynaklanan hasar oluşumlarında, yüklenici tarafından kullanıcılara verilecek eğitimler doğrultusunda kullanıcılar tarafından hasar tespit tutanağı doğru bir şekilde doldurulup idareye teslim edilecektir. Tutulan hasar tespit tutanağı doğrultusunda gerekli onarım işlemleri yüklenici tarafından yapılacaktır. İdare tarafından kurulacak hasar tespit komisyonu tarafından hasarın kullanıcı kaynaklı olduğunun tespiti durumunda hata oranını belirlenerek Yükleniciye bildirilecektir. Hasar bedelinin kasko veya sigorta tarafından karşılanmadığı hallerde de idarece araç kullanıcısına rücu hakkı saklı kalmak kaydıyla, hasar yüklenici tarafından karşılanacaktır.

9. Periyodik bakım zamanları gelmiş araçlar Yüklenicinin araç park alanına kurduğu bakım onarım atölye yetkilileri tarafından takibi yapılıp, bakım onarım periyodu gelen araçların bakım onarımlarını yaptıracaktır. Bakıma alınan araç 6 saat içerisinde bakım – onarım ile ilgili tüm işlemler yapılıp, araca yapılan tüm işlemleri gösterir servis imzalı evraklar ile birlikte İdareye teslim edilecektir. 6 saat içerisinde bakım-onarım işleri bitmeyen araçlar için 24 saat içerisinde ikame araç tahsis edilecektir.

10. Kiralama süresi içerisinde araçlardan herhangi birinin mekanik, elektronik, elektromekanik, kaporta ve benzeri arızalardan dolayı çok sık hizmet dışı kalması ve bu arızaların teknik olarak çözümlenememesi durumunda ya 24 saat içerisinde İdareye ikame araç verilecek veya muayene tespit komisyonu tarafından yaşanan durumun tutanak ile tespit edilmesi halinde, aracın şartnamede belirtilen özelliklere sahip yeni bir araç ile değişimi sağlanacaktır Değişilecek araç için İdarenin yazılı onayı alınacaktır. İdare onayı alınmamış araçla hizmet görülmüş sayılmayacak olup hak edişi yapılmayacaktır.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Yukarıda yapılan düzenlemelerden, ihaleye konu hizmet kapsamında kullanılacak araçların; Sakarya İli Adapazarı sınırları içinde bulunan 84 mahallede, çöp toplama ve nakletme, yol yıkama, yol süpürme, moloz ve çekyat toplama ve nakletme, konteyner tamir ve yıkama işlerinde kullanılacağı, araçların 24 (yirmi dört) saat idarede kalacak şekilde, gece veya gündüz, hafta sonu veya hafta içi, resmi tatil günleri de dâhil olmak üzere kullanılacağı, araçların her türlü bakım-onarımı, lastik, yedek parça, yağ ile her türlü vergi, muayene, tam kasko ve trafik sigortası ile mali mesuliyet sigortası vb. giderlerinin yükleniciye ait olacağı anlaşılmaktadır.

İdarece, ihale konusu işin 01.10.2019-30.09.2022 tarihlerini kapsadığı, işin süresi boyunca araçların her gün kullanılacağı ve işin yapılacağı alanın yüzölçümü olarak geniş olması nedeniyle daha yeni ve sağlıklı araçlarla söz konusu hizmetin yürütülebilmesi, araçların bakım onarım masraflarının minimumda tutulması amacıyla, kullanılacak araçların fazla kullanılmamış, yıpranmamış ve sorunsuz olmasının temini için İdari Şartname’de araçların 50.000 km’yi aşmamış olma şartı bulunduğu düzenlemesine yer verildiği ifade edilmiştir.

09.09.2019 tarihli ve E.2019/16482 sayılı Kurum yazısı ile idareden araçlara ilişkin İdari Şartname’de yapılan 50.000 km düzenlemesinin gerekçesi ile belirtilen araçların işin süresi olan 36 ay süre içerisinde yaklaşık katedecekleri mesafe bilgisi ile araçların ihale tarihi itibarıyla mı 50.000 km’yi aşmamış olma şartının arandığı, yoksa işin süresi boyunca mı araçların 50.000 km’yi aşmamış olması gerektiği bilgisinin gönderilmesi talep edilmiştir.

İdarenin 12.09.2019 tarihli ve E.22886 sayılı yazısında, “… İhale konusu işin 01.10.2019-30.09.2022 tarihlerini kapsadığı ve işin yapılacağı alanın yüzölçümü olarak geniş olması ve ekli tutanakta da belirtildiği gibi fazla km yapmış araçların sıklıkla arıza çıkartarak hizmetin aksamasına sebebiyet vermesi nedeniyle bu ve benzeri sorunların yaşanmaması adına daha yeni ve sağlıklı araçlarla söz konusu hizmetin yürütülebilmesi hedeflenmiş, kullanılacak araçların fazla kullanılmamış, yıpranmamış ve sorunsuz olması idaremizce tercih edilerek, söz konusu ihtiyaca göre ihale dokümanında düzenlenmeye yer verilmiştir. Dolayısıyla idaremizce ihaleye katılan isteklileri sınırlayıcı, kısıtlayıcı ve rekabeti engelleyici ortam yaratmak değil aksine sağlıklı ve kaliteli hizmet amaçlanmıştır.

…

“Araçların “km’si 50.000 km.yi aşmamış olmalıdır.” ifadesi ile araçların işe başlama tarihi olan 01.10.2019 tarihinde 50.000 km’yi aşmamış olması gerektiği belirtilmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.

İlgili yazı ekinde ise yapılan hesaplamalar neticesinde 36 aylık süreç içerisinde ihale kapsamındaki araçların yaklaşık olarak katedecekleri mesafeleri gösteren tablonun yer aldığı görülmüştür. Tablodan araçların 3 yıl içerisinde ortalama 38.700-47.880 km arasında değişen mesafe kateceği belirlenmiştir. Ayrıca söz konusu yazıda, arıza tespit tutanaklarında geçmişe dönük olarak idarece incelemeler yapıldığı, yapılan incelemeler sonucunda km’si yüksek olan araçlarda sıklıkla arıza meydana geldiğinin tespit edildiği belirtilmiştir.

İhalelerde araçlara ilişkin km sınırının getirilmesinin işin daha sorunsuz araçlarla yürütülmesi amacına yönelik olarak yapıldığı ifade edilmekte ise de, söz konusu düzenlemenin ihalede rekabet ilkesini engelleyici sonuç doğurmaması için araçların niteliği, işin süresi gibi kriterler göz önüne alınarak, yapılan düzenlemenin fayda/maliyet açısından gerekli olup olmadığının ayrıntılı olarak irdelenmesi sonucunda karar verilmesi gerekmektedir. Şikâyete konu ihalede kullanılacak olan araçların Adapazarı ilçesi sınırlarında bulunan 84 mahallenin meydan, bulvar, cadde, sokak ve buralarda bulunan hastane, öğretim kurumu, ibadethane, park ve boş alanlarda bulunan çöp niteliğindeki atıkların toplanması ve nakledilmesi, meydan, bulvar, cadde, sokak ve boş alanların süpürülmesi, yol yıkama aracı ile yıkama yapılması, konteynerlerin yıkanması ve tamiri, moloz ve atık ev eşyalarının toplanarak nakledilmesinde kullanılacağı belirlenmiştir. Yapılan düzenleme ile ağırlıklı olarak çöp toplama işinde kullanılacak olan araçlar için işe başlama tarihi itibarıyla getirilen 50.000 km sınırının oldukça düşük olduğu, ayrıca işin süresi içerisinde araçların toplamda katedeceği km.ler dikkate alındığında getirilen 50.000 km sınırlaması şartı ile rekabet ilkesinin kısıtlandığı, bu durumun ihalede daha yeni araçların kiralanmasını/satın alınmasını gerekli kılacağı ve bunun da teklif maliyetlerinin yükselmesine sebep olacağı anlaşılmıştır. Bu kapsamda, idarece yapılan düzenlemenin bu şartlar altında objektif bir kriter olarak değerlendirilemeyeceği ve rekabet ilkesi açısından uygun olmadığı belirlendiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Sakarya İli Adapazarı ilçesi sınırlarında bulunan 84 mahallenin meydan, bulvar, cadde, sokak ve buralarda bulunan hastane, öğretim kurumu, ibadethane, park ve boş alanlarda bulunan çöp niteliğindeki atıkların toplanması ve nakledilmesi, meydan, bulvar, cadde, sokak ve boş alanların süpürülmesi, yol yıkama aracı ile yıkama yapılması, konteynerlerin yıkanması ve tamiri, moloz ve atık ev eşyalarının toplanarak nakledilmesinde kullanılacak araçların kiralanması işini kapsadığı, ihale konusu işin ihale sonrasında idare ile yüklenici arasında yapılacak sözleşmenin imzalanmasını müteakip yer tesliminden sonra 01.10.2019 tarihinde başlayıp 30.09.2022 (36 ay) tarihinde sona ereceği, ihale kapsamında çalıştırılacak tüm araçların akaryakıt ve yakıt katkısının idare tarafından karşılanacağı, ihale kapsamında çalıştırılacak araçların idarenin sevk ve idaresinde kullanılmasına yönelik şoför, operatör, işçi vb. personel ihtiyacının da yine idare tarafından sağlanacağı, söz konusu ihale kapsamında değişik kategori ve sayıda toplamda 60 adet araç kiralama hizmeti alınacağı belirlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde benzer iş, ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetler olarak tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dâhil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanun’un 21’inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükümleri yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin altıncı fıkrasında ve İhale İlanı’nın 4’üncü maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Araç kiralama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “ Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde, “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinin birinci fırkasının (e) bendinde 696 sayılı KHK ile yapılan değişiklikle, anılan maddede sayılan idarelerin ilgili bütçelerden personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı veya niteliği itibarıyla bu sonucu doğuracak şekilde alım yapılamayacağı hüküm altına alınmış olup, söz konusu bendin uygulanmasında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımının “bu Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca ihale konuşu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dâhil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden işlere ilişkin hizmet alımları” olarak tanımlandığı ve “danışmanlık hizmetleri, hastane bilgi yönetim sistemi hizmetleri ve çağrı merkezi hizmetlerine ilişkin alımlar”ın personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak kabul edilmeyeceği, mahalli idare veya şirketlerinin bütçelerinden yapılan, yıl boyunca devam eden, niteliği gereği süreklilik arz eden ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı park ve bahçe bakım ve onarımı ile çöp toplama, cadde, sokak, meydan ve benzerlerinin temizlik işlerine ilişkin alımlar personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak kabul edileceği de hükme bağlanmıştır.

Çalıştırılacak araçların idarenin sevk ve idaresinde kullanılmasına yönelik şoför, operatör, işçi vb. personel ihtiyacının idare tarafından sağlanacağı düzenlenerek, anılan KHK hükümlerine aykırı olmamak üzere, söz konusu hizmetin gerçekleştirilmesi için gereken araçların kiralanması amacıyla şikâyete konu ihaleye çıkıldığı belirlenmiştir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri, ihale dokümanında yapılan düzenlemeler ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde, “İhale konusu iş” ve “benzer iş” kapsamını ihale dokümanının oluşturulma aşamasında belirlenmesinin hukuk çerçevesinde kalmak kaydıyla idarenin takdir yetkisinde olduğu, bu çerçevede sunulacak iş deneyim belgelerinin ya ihale konusu işe ya da benzer iş olarak kabul edilecek işlere uygun olması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale konusu hizmetin adının “Katı Atık Toplama ve Nakli İçin Kullanılacak Araçların Kiralanması” olduğu, benzer işin ise İhale İlanı’nın 4.4.1’inci maddesi ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Araç kiralama işleri” olarak düzenlendiği belirlenmiş olup, söz konusu ihalede ihale konusu işe veya benzer iş tanımına uygun yeterli tutarda iş deneyim belgesine sahip kişilerin ihaleye teklif verebilecekleri anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından idarece benzer iş tanımı yapılırken kiralanacak olan araçların hangi amaçla kullanılacağının belirtilerek düzenleme yapılması gerektiği iddia edilmiştir. Ancak zaten ihale konusu işe birebir uyan, daha açık ifadeyle katı atık toplama ve nakli için araç kiralama hizmeti gerçekleştirmiş ve iş deneyim belgesi edinmiş kişilerin ihaleye katılımında bir engel bulunmamaktadır. Benzer iş tanımı kapsamında idarece yapılan düzenleme çerçevesinde rekabetin daha da genişletilmesinin amaçlandığı, bu şekilde daha fazla isteklinin ihaleye teklif vermesi imkânının oluştuğu, ihaleye teklif vermek isteyenlerin sadece benzer işe değil, ihale konusu işe uygun iş deneyim belgeleri de sunabilecekleri belirlendiğinden söz konusu iddianın da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.