KİK Kararı: 2019/UH.II-1208

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/044
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 26.09.2019
Karar No : 2019/UH.II-1208
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Zaloğlu Turizm İnşaat Temizlik Bilgi Sistem Otomasyon Medikal Gıda Paz. San. ve Tic.A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Döşemealtı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/318127 İhale Kayıt Numaralı “39 Ay Süreli Cadde, Sokak, Yeşil Alanların, Bakımı, Temizliği, Çöp Toplama ve Taşıma İşleri İçin İş Makinesi ve Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Döşemealtı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 22.08.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “39 Ay Süreli Cadde, Sokak, Yeşil Alanların, Bakımı, Temizliği, Çöp Toplama ve Taşıma İşleri İçin İş Makinesi ve Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Zaloğlu Turizm İnşaat Temizlik Bilgi Sistem Otomasyon Medikal Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş. nin 16.08.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.08.2019 tarih ve 35433 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/959 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale dokümanında araçların en az 2012 model olma şartının, çöp toplama araçlarının faydalı ömür sürelerinin 5 yıl olması sebebiyle, sürekli arıza yapan, verim alınmayan araçlarla çalışılması anlamına geldiği, bu nedenle ihtiyacın uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ilkelerinin ihlal edildiği,
Mevzuat hükümlerinde araçların silindir hacmi cm3 birimi cinsinden gösterilmesine rağmen Teknik Şartname’de araçların motor hacminin minimum 85-100-130-220 hp olarak belirlendiği, bu durumun mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, ayrıca her araç için üreticilerin farklı silindir hacimleri kullanmasından dolayı araçların silindir hacimlerinin hp olarak belirlenmesinin de ihalenin idare ile halen faaliyet gösteren veya organik bağı bulunan istekliler üzerinde kalacağı anlamına geldiği,
Fiyat farkının Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre ihale edilen hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkına ilişkin esasların 10’uncu maddesine göre hesaplanacağı düzenlenmişse de, ihale konusu işin amortisman, akaryakıt, bakım onarım, yedek parça gibi maliyetleri belirli olan giderlerden oluşması sebebiyle fiyat farkının anılan esasların 5’inci maddesine göre yapılmasının gerektiği,
Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde belirtilen aykırılıkların kaç defa tekrarı halinde sözleşmenin fesih edileceğine ilişkin düzenlemenin yapılmadığı ve Tip Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinin anılan Tasarısı’nın 26 numaralı dipnotuna aykırı olduğu,
Tip Sözleşme Tasarısının 18’inci dip notunda “Kesin teminat mektubunun süresi, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenecektir.” hükmü bulunmasına rağmen Sözleşme Tasarısı’nın 11.1.1 ve 11.1.2’nci maddelerinde yer alan düzenlemede kesin teminatın süresinin bulunmadığı, bu hususun isteklilerin sağlıklı maliyet hesaplaması yapmasına engel teşkil ettiği,
İhale dokümanında yer alan “periyodik bakım zamanı gelen ve 2 gün içerisinde bakım-onarım işleri bitmeyen araçlar için yüklenici tarafından ikame araç tahsis edileceği” şeklindeki düzenlemeye istinaden çalıştırılacak araçların piyasadan ivedilikle temin edilmesinin veya kiralanmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla 2 iş günü içerisinde istenilen araçlar bulunabiliyorsa idarenin araçlara ilişkin kendi malı olmasına ilişkin düzenlemesinin hatalı olduğu,
Birim fiyat teklif cetvelinde, idarenin kendi malı araçlar için amortisman bedeli ön görmesinin kamu zararına yol açacağı,
Sözleşme Tasarısı’nın “Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri” başlıklı 21.2’nci maddesinin boş bırakıldığı, bu durumda hizmetin ifasında kullanılacak araçlar için sigorta yapılmasının öngörüldüğü ancak teminata ilişkin herhangi bir belirlenme yapılmadığı,
Teknik Şartname’de yer alan “5.Genel Hususlar” başlıklı 9’uncu maddede Karayolu Taşıma Yönetmeliği ve Karayolu Trafik Kanunu ile ilgili tüm mevzuatlar gereği alınması gereken sicil, izin, ruhsat ve her türlü belgelerin yüklenicinin sorumluluğunda olduğunun belirtildiği, söz konusu belgelerin istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulmasının istenilmesi yönünde düzenleme yapılması gerekirken, bu yönde bir düzenleme yapılmadan ihaleye çıkılmasının ilgili mevzuata aykırı olduğu,
İhale konusu işin K, C1, C2, L1, L2, R1 veya R2 gibi yetki belgelerine sahip olanlar tarafından gerçekleştirilmesinin mümkün olduğu dikkate alındığında ihalede alt yüklenici çalıştırılmasına imkân tanınmamasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 39 Ay Süreli Cadde, Sokak, Yeşil Alanların, Bakımı, Temizliği, Çöp Toplama Ve Taşıma İşleri İçin İş Makinesi ve Araç Kiralama Hizmet Alım İşi

b) Miktarı ve türü:

39 Ay Süreli Cadde, Sokak, Yeşil Alanların, Bakımı, Temizliği, Çöp Toplama Ve Taşıma İşleri İçin 15 Adet İş Makinesi ve Araç Kiralama Hizmet Alım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Döşemealtı Belediye Sınırları içerisinde

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2. İsteklinin kendi malı olması gereken araçlar aşağıda belirtilmiştir.

-2 Adet 15+1,5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu

-1 Adet Elektrikli Basınçlı Yıkama Aracı

-1 Adet Monoblok Kaldırım ve Yol Süpürme Makinesi Hidrostatik

Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

Kendi malı olarak istenilen araç ve makinelerle ilgili, araç ve makinelerin ihale teknik şartnamesinde belirtilen özellik ve nitelikleri kapsadığını gösteren, üretici veya yetkili bayi veya satıcı tarafından verilen belgelerin ihale teklif zarfı kapsamında sunulması zorunludur..” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’de ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin olarak;

ARACIN CİNSİ

TEKNİK ÖZELLİKLERİ

5 ADET 15+1,5 m3 HİDROLİK SIKIŞTIRMALI ÇÖP KAMYONU

Minimum 220HP gücünde olacaktır.

-En az 2012 model ve üzeri olacaktır.

….

1 ADET 7+1 M3 HİDROLİK SIKIŞTIRMALI ÇÖP KAMYONU

-Minimum 100 HP gücünde olacaktır.

-En az 2012 model ve üzeri olacaktır.

….

1 ADET MONOBLOK KALDIRIM VE YOL SÜPÜRME MAKİNESİ HİDROSTATİK

-Minimum 30 HP motor gücüne sahip olacaktır.

-2012 model ve üzeri olmalıdır.

….

1 ADET KONTEYNER YIKAMA ARACI

-2012 Model ve üzeri olacaktır.

….

1 ADET ELEKTRİKLİ BASINÇLI YIKAMA ARACI

-Araç motoru en az 5,4 KW olacaktır..

-2012 model ve üzeri olacaktır.

…

1 ADET YOL SÜPÜRME KAMYONU

- -2012 model ve üzeri olacaktır.

….

1 ADET

VİDANJÖR

-Motor gücü en az 100 HP veya 70 kw olacaktır.

-2012 model ve üzeri olacaktır.

….

2 ADET ÇİFT KABİN PİCK-UP

-En Az 85 HP Motor Gücünde Olmalıdır

-2012 model ve üzeri olmalıdır.

…

2 ADET KAPALI KASA KAMYONET KOMBİ 1400-1600 CC ARASINDA (4+1 KİŞİLİK)

-Araçların model yılı en az 2012 ve üstü olacaktır.

…

düzenlemelerine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde, Teknik Şartname’de teknik kriterlerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilmemesi, belirli bir marka veya modele yönelik özellik tanımlamalarına yer verilmemesi gerektiğine ilişkin hüküm bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü gereğince idarelerin ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanlara ait teknik özelliklerin belirlenmesinde rekabeti engelleyici hususların yer almamasına dikkat etmeleri gerekmektedir.

İhale konusu işin belediye sınırları içinde 39 ay süreli cadde, sokak, yeşil alanların, bakımı, temizliği, çöp toplama ve taşıma işleri için 15 adet iş makinesi ve araç kiralama hizmet alım işi olduğu anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’de araçların özellikleri incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında 15 adet araç çalıştırılacağı, bu araçlardan 4 tanesinin isteklinin kendi malı olmasının istenildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan düzenlemelere göre, Teknik Şartname’de ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin teknik düzenlemelerin yer aldığı, idare tarafından ihale konusu işte kullanılması istenilen araçların motor güçlerinin hp (beygir gücü) olarak belirtilerek 30 hp ila 220 hp arasında değiştiği, farklı birimlerle ifade edilen motor güçlerinin hp cinsinden dönüşümlerinin yapılabildiği, ihale dokümanında bunun aksine bir düzenlemenin yer almadığı anlaşılmıştır. Ayrıca başvuru sahibi isteklinin iddiasında belirtildiğinin aksine motor gücü (hp) ve silindir hacmi (cm³) kavramlarının birbirinden farklı kavramlar olduğu, idare tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak araçların motor güçlerine ilişkin bir belirlemenin yapıldığı, araçların silindir hacmine ilişkin bir belirlemenin ise yapılmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla idarelerin ihale konusu işte çalıştırılacak araçların teknik özelliklerini ihtiyaçları doğrultusunda ve hizmet gerekleri bakımından belirleme noktasında takdir yetkisine sahip oldukları da göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan başvuru sahibinin “İhale dokümanında araçların en az 2012 model olma şartının, çöp toplama araçlarının faydalı ömür sürelerinin 5 yıl olması sebebiyle, sürekli arıza yapan, verim alınmayan araçlarla çalışılması anlamına geldiği, bu nedenle ihtiyacın uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ilkelerinin ihlal edildiği” yönündeki iddiası incelendiğinde, İhale İlanında ve İdari Şartname’de araçların modeline ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, fakat Teknik Şartname’de araçların model yılına yönelik olarak “Araçlar…en az 2012 model ve üzeri olacaktır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu ihalenin 39 Ay Süreli Cadde, Sokak, Yeşil Alanların, Bakımı, Temizliği, Çöp Toplama ve Taşıma İşleri İçin 15 Adet İş Makinesi ve Araç Kiralama Hizmet Alım İşi olduğu, şikâyete konu ihalenin 22.08.2019 tarihinde ihalesinin gerçekleştirildiği, Teknik Şartname’de araçların en az 2012 model olacağının düzenlendiği, “en az” ifadesine yer verilerek asgari bir kriter belirlendiği, dolayısıyla gerek söz konusu ihalenin gerçekleştirildiği tarih ve gerekse de işin süresi dikkate alındığında idarece araçların en az 2012 model olması gerektiğine yönelik yapılan düzenlemenin isteklilerin ihaleye katılımını engellemediği, rekabeti engelleyici nitelikte olmadığı kaldı ki idarelerin istenilen araçların modellerini belirlerken faydalı ömürlerine göre belirleme yapma zorunluluklarının bulunmadığı, idarece araçlara ilişkin düzenlemelerin ihale konusu işin kapsamı ve niteliği dikkate alınarak yapıldığı, bu hususun idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nu “Fiyat farkı verilebilmesi” başlıklı 8’inci maddesinde “Sözleşme türlerine göre fiyat farkı verilebilmesine ilişkin esas ve usulleri tespite Kamu İhale Kurumunun teklifi üzerine Cumhurbaşkanı yetkilidir.

Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz….” hükmü,

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “….

c) Diğer hizmet alımlarında;

F = An x B x ( Pn-1)

İn Yn Gn Mn

Pn = [a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + c ——]

İo Yo Go Mo

(2) Formüllerde yer alan;

a) F: Fiyat farkını (TL),

b) B: 0,90 sabit katsayısını,

c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

g) b2: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

ğ) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

h) So: Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli fiyatı,

ı) Sn: Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli fiyatı,

i) Eo: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli ortalama fiyatı,

j) En: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli ortalama fiyatı,

ifade eder.

(3) Ağırlık oranlarına ilişkin katsayılar, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenen a1, a2, b1, b2 ve c katsayıları toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenir ve ihale dokümanında gösterilir. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a1 katsayısı olarak alınır.

(4) Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)’den;

a) İo, İn: İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti,

b) Yo, Yn: Katı ve sıvı yakıtlar için, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun 23 numaralı “Kok Kömürü ve Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri”,
231 numaralı “Kok Fırını Ürünleri”, 232 numaralı “Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını,

c) Go, Gn: İhale konusu hizmet kapsamında yer alan malzeme ve diğer hizmetler için fiyat farkı hesabına esas sayı veya sayıları,

ç) Mo, Mn: Makine ve ekipmana ait amortisman için, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun 29 numaralı “Makine ve Teçhizat b.y.s.”, 291 numaralı “Uçak, Motorlu Taşıt ve Motosiklet Motorları Hariç Olmak Üzere Mekanik Güç Kullanımı ve Üretimi İçin Makineler”, 292 numaralı “Diğer Genel Amaçlı Makineler”, 293 numaralı “Tarım ve Ormancılık Makineleri”, 295 numaralı “Diğer Özel Amaçlı Makineler” sütunundaki sayıyı,

ifade eder.

(5) Yukarıdaki endekslerden Go ve Gn için idarece; Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yılı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosundan alt sektörler itibarıyla malzeme ve diğer hizmetlerin niteliği ve gereklerine uygun olan sütun veya sütunlar tespit edilerek hangi sütun veya sütunlardaki sayı veya sayıların kullanılacağının ihale dokümanında belirtilmesi zorunludur. İdarelerin bu tespiti yapamamaları veya yapmamaları durumlarda ise Go ve Gn endeksleri için Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “ ÜFE Genel” sütunundaki sayılar esas alınır.

(6) Elektronik haberleşme hizmeti alımı ihalelerinde kullanılacak olan Eo ve En fiyatlarına ilişkin olarak, her bir hizmet iş kalemi için ayrı ayrı olmak üzere, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri- Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan;

a) Telefon Görüşme Ücreti (Şehiriçi),

b) Telefon Kart Ücreti,

c) Cep Telefonu Görüşme Ücreti,

ç) İnternet Ücreti,

d) Telefon Görüşme Ücreti (Şehirlerarası),

e) Telefon Görüşme Ücreti (Milletlerarası),

f) Telefon Görüşme Ücreti (Sabit Hattan Cep Telefonuna),

g) Telefon Görüşme Ücreti (Sabit),

fiyatlarından alıma konu iş kalemindeki hizmet türüne uygun olanlar idarelerce belirlenerek ihale dokümanında belirtilir.

(7) İşin gerçekleştirilmesinde kullanılacak malzeme ve makine ile ekipmanın niteliği dikkate alınarak, fiyat farkı hesabına esas b1, b2, ve c değerleri için aynı anda birden fazla endeks de belirlenebilir.

(8) Yukarıdaki endekslerden birinin veya birkaçının sözleşmenin uygulanması sırasında Türkiye İstatistik Kurumu tarafından değiştirilmesi halinde, değiştirilen endekse eşdeğer yeni bir endeks belirlenir ise bu endeks; yeni bir endeks belirlenmez ise, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “ÜFE Genel” sütunundaki sayı esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.” hükmü,

Söz konusu Esaslar’ın “Endeks veya fiyat belirlenmeyen hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İhale dokümanında fiyat farkı verileceği öngörülmesine rağmen idare tarafından sabit katsayılar ile endekslerin belirlenmediği durumlarda, temel endeks ve güncel endeks olarak, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “ÜFE Genel” sütunundaki sayı esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. 31.08.2013 tarihli 28751 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların 10. maddesi hükümlerine göre fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.

14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır. 31.08.2013 tarihli 28751 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların 10. maddesi hükümlerine göre fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, fiyat farkı hesaplamasında kullanılacak herhangi bir formül veya bahsi geçen Esaslar’ın yukarıda yer verilen 5’inci maddesinde açıklanan katsayıların belirlenmediği, fiyat farkının Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslara göre Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun ÜFE Genel sütunundaki sayı esas alınarak hesaplanacağı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, ihale dokümanında Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 5’inci maddesinin uygulanacağına ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, bu çerçevede idarece fiyat farkı hesabı formülünde yer alan işçiliğin, akaryakıtın, makine ve ekipman amortismanı ile malzeme ve diğer hizmetlere ilişkin ağırlık oranlarını temsil eden sabit katsayıların belirlenmesine gerek bulunmadığı, zira idarece fiyat farkı ödemesi konusundaki düzenlemenin Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 10’uncu maddesi hükmü doğrultusunda yapıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “…İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

r) İhale konusu işin başlama ve bitirme tarihi, yapılma yeri, teslim şartları ve gecikme halinde alınacak cezalar…” hükmü,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşmede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 7’nci maddesinde “Bu Kanuna göre düzenlenecek sözleşmelerde aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: …n) Gecikme halinde alınacak cezalar.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmelik eki Ek-7’de yer alan “Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. …26

16.1.2. 16.1.1 nci maddede belirtilen haller dışında kalan [bu kısımda özel aykırılık halleri ayrıca belirtilebilecektir] durumlarda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza uygulanacaktır. Ancak söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

16.1.3. Kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının, sözleşme bedelinin % 30’unu geçmesi durumunda, bu orana kadar uygulanacak cezanın yanı sıra 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilecektir.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

16.3. İhtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesine,

Aynı Tip Sözleşmenin 16.1.1’inci maddesine bağlı 26’numaralı dipnotta ise, “Bu maddede, aşağıdaki bentlerden işin niteliğine uygun olanı idare tarafından belirtilecektir.

(1) Kısmi kabul öngörülmeyen işlerde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

Yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda, en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza kesilecektir. Ancak gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

(2) Kısmi kabul öngörülen işlerde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

Yüklenicinin işin kısmi kabule konu olan kısmını süresinde tamamlamaması durumunda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için süresinde tamamlanmayan kısmın bedelinin yüzde [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza kesilecektir. Ancak gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

(3) İşin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların [bu kısma 2’den az olmamak üzere asgari aykırılık sayısı yazılacaktır]’den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Ancak [bu kısma ağır aykırılık halleri yazılacaktır] hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.” düzenlemesine ver verilmiştir.

Sözleşme Tasarı’nın “işin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihinin 01.10.2019, iş bitirme tarihinin 31.12.2022 olduğu düzenlenmiştir.

İhaleye Ait Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. Yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda, en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin Onbinde 1 tutarında ceza kesilecektir. Ancak gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

16.1.2. 16.1.1 nci maddede belirtilen haller dışında kalan

1. Yüklenici tarafından çalıştırılacak araç ve iş makinelerinde; kaza ve arıza halleri dışında araç ve iş makinelerinin çalıştırılmadığı durumlarda, çalışmayan her araç ve iş makinesi için günlük sözleşme bedelinin %0,01'i (On binde bir) kadar para cezası kesilir.
2. Yüklenici, araçların cins, model, koltuk sayısı v.b. özellikleri doğrultusunda Trafik Kanunu'nun öngördüğü mecburi mali mesuliyet (trafik) sigortasını yaptırmadığı takdirde, her araç için günlük sözleşme bedelinin %0,01'i (On binde bir) kadar para cezası kesilir.
3. Yüklenici, sözleşme süresince herhangi bir aracın, ani arıza, kaza, hırsızlık, gasp, yangın, terör hareketi, doğal afet nedenleriyle ve/veya bilirkişi raporunun beklenmesi v.b. sebeplerle hizmet dışı veya kullanılamaz hale gelmesi halinde, idarenin talebini beklemeden bu araçların yerine hizmetin aksamaması için 2 (iki) gün içerisinde en az aynı teknik özellikte, cins ve modeldeki aracı İdare'ye teslim edecektir. Etmediği takdirde, her araç için günlük sözleşme bedelinin %0,01'i (On binde bir) kadar para cezası kesilir.
4. Kontrol teşkilatı bakımsız, uygunsuz, hizmetin ifası için yeterli görmediği ve zaman içerisinde görevini ifa edemeyecek duruma gelen araçların değiştirilmesini talep eder. Yüklenici 10 (on) takvim günü içerisinde bu araçları değiştirmek zorundadır. Yerine aynı cins ve modelde araç getirilmediği takdirde, her araç için günlük sözleşme bedelinin %0,01'i (On binde bir) kadar para cezası kesilir.

durumlarda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin Onbinde 1 tutarında ceza uygulanacaktır. Ancak söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

16.1.3. Kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30'unu geçemez. Toplam ceza tutarının, sözleşme bedelinin % 30'unu geçmesi durumunda, bu orana kadar uygulanacak cezanın yanı sıra 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilecektir.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Hizmet Alımları Tip Sözleşmesinin 16’ncı maddesinde cezai şartın ne şekilde düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Buna göre, söz konusu madde kapsamında yer alan 16.1.1’inci maddeye bağlı 26 numaralı dipnotun; (1)’inci fıkrası kısmi kabul öngörülmeyen, (2)’nci fıkrası kısmi kabul öngörülen işlerde, işin süresinde ifa edilmemesi halinde kesilecek cezanın, diğer bir ifadeyle gecikme cezasının ne şekilde düzenleneceği hükme bağlanmış, işin niteliği gereği gecikme cezasının kesilmesinin mümkün olmadığı hallerde ise uygulanacak diğer yaptırımın ne olduğu belirtilmiştir. Aynı dipnota bağlı (3) numaralı fıkrada ise, sürekli tekrar eden işlerde, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmemesi halinde her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarının sözleşme bedelinin %1’ini geçmeyecek şekilde oran olarak belirleneceği, bu aykırılıkların asgari aykırılık sayısını aşması durumunda, öngörülen ceza uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısının (iki veya daha fazla) idarece belirleneceği, ancak ağır aykırılık hallerinde, bu aykırılık halleri maddede belirtilmek kaydıyla, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi yukarıda öngörülen şekilde sözleşmenin feshedilebileceği hususuna bu maddede yer verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 39 ay süreli cadde, sokak, yeşil alanların, bakımı, temizliği, çöp toplama ve taşıma işleri için iş makinesi ve araç kiralama hizmet alımı işi olduğu, bu haliyle işin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikte olduğu anlaşılmıştır. İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı 16.1.1'inci maddesinde, Tip Sözleşmenin 16.1.1’incı maddesinin 26 numaralı dipnotunda yer alan işin özelliği gereği sürekli tekrar eden işlerde yer alması gereken düzenlemenin olmadığı ve bu kapsamda da asgari aykırılık sayısına yer verilmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinin, Tip Sözleşmenin 16.1.1’inci maddesinin 26 numaralı dipnotuna aykırı olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Kesin teminat” başlıklı 43’üncü maddesinde “Taahhüdün sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak amacıyla, sözleşmenin yapılmasından önce ihale üzerinde kalan istekliden ihale bedeli üzerinden hesaplanmak suretiyle % 6 oranında kesin teminat alınır.

Ancak, danışmanlık hizmet ihalelerinde ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kesin teminat sözleşme yapılmadan önce alınmayabilir. Bu durumda, düzenlenecek her hakedişten % 6 oranında yapılacak kesintiler teminat olarak alıkonulur.

Kurum, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması hâlinde, bu istekliden yaklaşık maliyetin % 6’sından az ve % 15’inden fazla olmamak üzere alınacak kesin teminat oranına ilişkin düzenlemeler yapabilir.” hükmü,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Kesin teminat ve ek kesin teminatların geri verilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinde “Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra alınmış olan kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların;

a) Yapım işlerinde; varsa eksik ve kusurların giderilerek geçici kabul tutanağının onaylanmasından sonra yarısı, Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi getirilmesi ve kesin kabul tutanağının onaylanmasından sonra kalanı,

b) Yapım işleri dışındaki işlerde Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesinin getirildiği saptandıktan sonra; alınan mal veya yapılan iş için bir garanti süresi öngörülmesi halinde yarısı, garanti süresi dolduktan sonra kalanı, garanti süresi öngörülmeyen hallerde ise tamamı,

Yükleniciye iade edilir.

Yüklenicinin bu iş nedeniyle idareye ve Sosyal Sigortalar Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanunî vergi kesintilerinin yapım işlerinde kesin kabul tarihine, diğer işlerde kabul tarihine veya varsa garanti süresinin bitimine kadar ödenmemesi halinde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin teminatlar paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir, varsa kalanı yükleniciye geri verilir.

İşin konusunun piyasadan hazır halde alınıp satılan mal alımı olması halinde, Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi getirilmesi şartı aranmaz.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinin altıncı fıkrasında “Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in eki Ek-7’de yer alan Hizmet Alımları Ait Tip Sözleşme’nin “Teminata ilişkin hükümler” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. Kesin teminat :

11.1.1.Yüklenici bu işe ilişkin olarak ........... (rakam ve yazıyla) .......................... kesin teminat vermiştir.

11.1.2. Kesin teminat mektubunun süresi …../…/…. tarihine kadardır. Kanunda veya sözleşmede belirtilen haller ile cezalı çalışma nedeniyle kabulün gecikeceğinin anlaşılması durumunda teminat mektubunun süresi de işteki gecikmeyi karşılayacak şekilde uzatılır.” hükmü ile bu maddeye bağlı 18 numaralı dipnotta “ (1) Kesin teminat mektubunun süresi, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenecektir

(2) Kesin teminat mektubu dışındaki diğer değerlerden birinin kesin teminat olarak verilmesi halinde “Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Teminata ilişkin hükümler” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. Kesin teminat

11.1.1. Yüklenici bu işe ilişkin olarak ..................................................... (rakam ve yazıyla) kesin teminat vermiştir.

11.1.2. Kesin teminat mektubunun süresi ../../.... tarihine kadardır. Kanunda veya sözleşmede belirtilen haller ile cezalı çalışma nedeniyle kabulün gecikeceğinin anlaşılması durumunda teminat mektubunun süresi de işteki gecikmeyi karşılayacak şekilde uzatılır.

….” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’inci maddesinde “20.1. Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır.

20.2. Sözleşme konusu iş tamamlandığında Yüklenici, (işin/ilgili kısmın) teslim alınarak kabul işlemlerinin yapılması için bu talebini içeren bir dilekçe ile İdareye başvuracaktır. Bunun üzerine (yapılan iş/ilgili kısım), her türlü masrafı Yükleniciye ait olmak üzere Döşemealtı Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü şantiye sahası adresinde ve başvuru yazısının İdareye ulaştığı tarihten itibaren 5 (beş) işgünü içinde teslim alınır. Yüklenici, işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumludur.

20.3. Teslim alınan işin muayene ve kabul işlemleri, "Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği" ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde yer alan hükümlere göre işin kabule elverişli şekilde teslim edildiği tarihten itibaren 10 iş günü içinde yapılarak kesin hesap raporu çıkarılır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 55’inci maddesinin altıncı fıkrasında, kesin teminat mektuplarının süresinin, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirleneceği hükme bağlanmış, aynı Yönetmelik ekinde yer alan Tip Sözleşme’nin 11.1.2’nci maddesinde, kesin teminat mektubunun süresi, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenerek sözleşme tasarısına yazılması gerektiği belirtilmiştir.

İncelenen ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 11.1.2’nci maddesinde, kesin teminat mektubu süresinin boş bırakıldığı ve bu şekilde teminat süresi belirlenmesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 55’inci maddesi ile aynı Yönetmelik ekinde yer alan Tip Sözleşme’nin 11.1.2’nci maddesine uygun olmadığı anlaşılmakla birlikte, kesin teminat süresine ilişkin idarece yapılacak belirlemenin, sözleşmeye davet yazısında belirtilerek, sözleşmeye davet aşamasında bu aykırılığın giderilebileceği anlaşılmıştır. Öte yandan, kesin teminat süresinin teklif fiyatlarının oluşturulmasına engel olacağı ileri sürülebilse de; her şeyden önce, 4735 sayılı Kanun’un 13’üncü maddesinde kesin teminatın ne şekilde iade edileceği hükme bağlanmış, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Tip Sözleşmenin 11.4’üncü maddesinde benzer hükme yer verilmiştir. Tip Sözleşmenin 20’inci maddesinde, teslim ve muayene işlerinin ne kadar süre içinde yapılması gerektiğinin dokümanda belirtilmesi gerektiği düzenlenmiş, Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği’nde kabul başvurusunun ne zaman yapılacağı ve başvuru sonrasında sürecin ne şekilde ilerleyeceği belirlenmiştir.

Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde iş bitim tarihi 31.12.2022 olarak düzenlenmiş, söz konusu Tasarı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’inci maddesinde yer alan düzenleme ile de, işin tamamlanmasının ardından yüklenicinin bir dilekçe ile idareye başvuracağı, idarenin bu dilekçenin idareye ulaşması üzerine idarenin beş iş günü içinde işi teslim alacağı, işin teslim edildiği tarihten itibaren on iş günü içerisinde muayene ve kabul yapılarak kesin hesap raporunun çıkarılacağı belirtilmiştir. Bu işte herhangi bir garanti süresi de öngörülmemiştir.

İhale dokümanında yer verilen düzenlemelerden, ihale konusu işin bitim tarihinin 31.12.2022 olarak belirlendiği, bu sürenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 26.2’nci maddesi uyarınca; ihale konusu işin süreklilik arz eden ve birim fiyat üzerinden teklif alınan bir hizmet alımı işi olması nedeniyle işin süresinin uzatılması suretiyle iş artışı yapılmasının mümkün olmadığı hususu ile Sözleşme Tasarısı’nın 20’inci maddesinde işin tamamlanmasının ardından işin kabulünün ne kadar süre içerisinde yapılacağının belirlendiği hususları dikkate alındığında işin kabulünün ne zaman yapılabileceğinin istekliler tarafından hesaplanabilir nitelikte olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca kesin teminat süresinin Sözleşme Tasarısı’nda belirtilmemesine ilişkin eksikliğin, sözleşmeye davet yazısında giderilebileceği de göz önünde bulundurulduğunda söz konusu durumun teklif fiyatı oluşturulmasına ve sunulan tekliflerin eşit şartlarda değerlendirilmesine engel nitelikte olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler …” hükmü,

Hizmet İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur….” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgelerin rekabeti engelleyecek şekilde belirlenmemesi gerektiği, bu bağlamda, makine ve ekipmanın kendi malı olma şartının aranmaması esas olmakla birlikte ihale konusu işin niteliği ve kapsamına göre idarenin ihtiyacının zamanında karşılanması, isteklilerin ihale konusu hizmet işi alanında etkin olarak faaliyette bulunduklarını göstermesi gibi hususlar göz önünde bulundurularak makine ve ekipmanın bir bölümünün kendi malı olma şartının idarece aranmasının mümkün olduğu, ancak kendi malı olma şartı için tespit edilen oranın ve istenilen kriterlerin rekabeti engellemeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

…

16.1.2. 16.1.1’nci maddede belirtilen haller dışında kalan

…

3. Yüklenici, sözleşme süresince herhangi bir aracın, ani arıza, kaza, hırsızlık, gasp, yangın, terör hareketi, doğal afet nedenleriyle ve/veya bilirkişi raporunun beklenmesi v.b. sebeplerle hizmet dışı veya kullanılamaz hale gelmesi halinde, idarenin talebini beklemeden bu araçların yerine hizmetin aksamaması için 2 (iki) gün içerisinde en az aynı teknik özellikte, cins ve modeldeki aracı İdare'ye teslim edecektir. Etmediği takdirde, her araç için günlük sözleşme bedelinin %0,01'i (On binde bir) kadar para cezası kesilir….” düzenlemesi yer almaktadır.

08.07.2019 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’nın “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2’nci maddesi ile İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ …7.5.2. İsteklinin kendi malı olması gereken araçlar aşağıda belirtilmiştir.

2 Adet 15+1,5 M3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu

1 Adet Elektrikli Basınçlı Yıkama Aracı

1 Adet Monoblok Kaldırım Ve Yol Süpürme Makinesi Hidrostatik

Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da (Değişik ibare: 12/06/2015-29384 R.G./ 3. md.; değişik ibare:13.06.2019-30800 R.G./6. md.; yürürlük:23.06.2019) yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./6. md.) Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan kendi malı araçlara ilişkin düzenlemenin İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesinde de yer aldığı ve söz konusu ilanın 08.07.2019 tarihinde yayımlandığı, buna göre kendi malı araçlara ilişkin şikayet başvurusunun ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan düzenlemelerine karşı 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin birinci fıkrası hükmüne uygun şekilde ilan tarihinden itibaren 10 günlük süre içinde ve her hâlükârda ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği daha açık ifadeyle en geç 18.07.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken idareye 16.08.2019 tarihinde başvurulduğu, dolayısıyla İhale İlanı’na yansıyan söz konusu düzenlemelere yönelik olarak idareye süresinde başvuru yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin idarenin araçlara ilişkin isteklinin kendi malı olmasına ilişkin düzenlemesinin hatalı olduğuna yönelik iddiasının süre yönünde reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde sözleşme süresince herhangi bir aracın, ani arıza, kaza, hırsızlık, gasp, yangın, terör hareketi, doğal afet nedenleriyle ve/veya bilirkişi raporunun beklenmesi v.b. sebeplerle hizmet dışı veya kullanılamaz hale gelmesi halinde, idare talebi beklenilmeden bu araçların yerine hizmetin aksamaması için 2 (iki) gün içerisinde en az aynı teknik özellikte, cins ve modeldeki aracı İdare'ye teslim edileceği düzenlenmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının aksine ihale dokümanında yüklenici tarafından periyodik bakım zamanı gelmiş veya 2 gün içerisinde bakım onarım işleri bitmeyen araçlar için ikame araç tahsis edileceğine dair bir düzenlemenin bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, vergi, resim ve harç giderleri teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Yüklenici ve idare tarafından temin edilecek İş makinesi, Araç ve Gereçlerin, bakım onarım, lastik, yedek parça, akaryakıt, sigorta, fenni muayene, v.b. giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin ekinde iş kalemlerini gösterir tablonun;

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

15+1,5 m3 HİDROLİK SIKIŞTIRMALI ÇÖP KAMYONU (TOPLAM:5X39=195) (Miktar X Ay)

adet

195

7+1 M3 HİDROLİK SIKIŞTIRMALI ÇÖP KAMYONU (TOPLAM:1X39=39) (Miktar X Ay)

adet

MONOBLOK KALDIRIM VE YOL SÜPÜRME MAKİNESİ HİDROSTATİK (TOPLAM:1X39=39) (Miktar X Ay)

adet

KONTEYNER YIKAMA ARACI (TOPLAM:1X39=39) (Miktar X Ay)

adet

ELEKTRİKLİ BASINÇLI YIKAMA ARACI (TOPLAM:1X39=39) (Miktar X Ay)

adet

YOL SÜPÜRME KAMYONU (TOPLAM:1X39=39) (Miktar X Ay)

adet

VİDANJÖR (TOPLAM:1X39=39) (Miktar X Ay)

adet

ÇİFT KABİN PİCK-UP (TOPLAM:2X39=78) (Miktar X Ay)

adet

KAPALI KASA KAMYONET KOMBİ 1400-1600 CC ARASINDA (4+1 KİŞİLİK) (TOPLAM:2X39=78) (Miktar X Ay)

adet

İdare Tarafından Temin edilecek 15 + 1,5 m3 Çöp Kamyonu (Aracın amortisman, yakıt, tamir bakım, yedek parça, MTV, Muayene, lastik, sigorta vb. giderleri) (TOPLAM:2X39=78) (Miktar X Ay)

adet

İdare Tarafından Temin edilecek 13 + 1,5 m3 Çöp Kamyonu ( Aracın amortisman, yakıt, tamir bakım, yedek parça, MTV, Muayene, lastik, sigorta vb. giderleri) (TOPLAM:2X39=78) (Miktar X Ay)

adet

İdare Tarafından Temin edilecek Vidanjör Aracın amortisman, yakıt, tamir bakım, yedek parça, MTV, Muayene, lastik, sigorta vb. giderleri) (TOPLAM:1X39=39) (Miktar X Ay)

adet

İdare Tarafından Temin edilecek Yol Süpürme Aracı (Aracın amortisman, yakıt, tamir bakım, yedek parça, MTV, Muayene, lastik, sigorta vb. giderleri) (TOPLAM:1X39=39) (Miktar X Ay)

adet

şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “İdare Tarafından Temin Edilecek Araç ve Ekipmanlar” başlıklı 2’nci maddesinde aşağıdaki düzenlemelere yer verilmiştir.

“Hizmetin gerçekleştirilmesinde kullanılacak ve aşağıdaki listede belirtilen İş makinesi, Araç ve Gereçler idarece karşılanacaktır.

İdarece temin edilecek İş makinesi, Araç ve Gereçlerin, bakım onarım, lastik, yedek parça, akaryakıt, sigorta, fenni muayene, v.b. giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.

Çizelge 1. Temizlik İşleri Müdürlüğüne ait idare malı araçlar ve iş makineleri;

ARACIN CİNSİ

TEKNİK ÖZELLİKLERİ

2 ADET

ÇÖP KAMYONU

15 + 1,5 m³

-Minimum 141 ve 214 HP gücünde .

-En az 15+1,5 m³çöp alacak sıkıştırmalı kasaya sahiptir.

-Çöp toplama haznesi hidrolik sıkıştırmalı,kendi damperi yardımıyla boşaltma yapabilmektedir.

-Araçlarda sızıntı suyu deposu, depodan çıkış vanası ve hortumu bulunmaktadır.

-1 ) Araç 1997 modeldir.

-2 ) Araç 2001 modeldir.

-Araç 23 gün, günde 7 saat ve araç günlük ortalama 70 km çalışacaktır.

-Aracın bakım onarım, yedek parça, akaryakıt, sigorta, fenni muayene v.b. giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.

2 ADET

ÇÖP KAMYONU

13 + 1,5 m³

-Minimum 162 ve 119HP gücünde .

-En az 13+1,5 m³çöp alacak sıkıştırmalı kasaya sahiptir.

-Çöp toplama haznesi hidrolik sıkıştırmalı, kendi damperi yardımıyla boşaltma yapabilmektedir.

-Araçlarda sızıntı suyu deposu, depodan çıkış vanası ve hortumu bulunmaktadır.

-1 ) Araç 1998 modeldir.

-2 ) Araç 1993 modeldir.

-Araç 23 gün, günde 7 saat ve araç günlük ortalama 70 km çalışacaktır.

-Aracın bakım onarım, yedek parça, akaryakıt, sigorta, fenni muayene v.b. giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır

1 ADET VİDANJÖR

-1998 model.

-Motor gücü 193 KW ‘dır

-Vidanjör 12 Tonluk.

-Vidanjör Döşemealtı Mücavir Alanları içerisinde Logar çekimi yapacaktır.

-Araç 23 gün, günde 7 saat ve araç günlük ortalama 70 km çalışacaktır.

-Aracın bakım onarım, yedek parça, akaryakıt, sigorta, fenni muayene v.b. giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.

1 ADET YOL SÜPÜRME ARACI

-1998 model .

- Motor gücü 170 KW ‘dır.

-1.5 Ton Temiz Su Kapasiteli ve 6m³ Pis Su Kapasiteli

-Yol Süpürme Aracı Döşemealtı Mücavir Alanları İçerisinde Çalışacaktır.

-Araç 23 gün, günde 7 saat ve araç günlük ortalama 70 km çalışacaktır.

-Aracın bakım onarım, yedek parça, akaryakıt, sigorta, fenni muayene v.b. giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.

Teknik Şartname’de idare tarafından temin edilecek araçların özellikleri incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında 6 adet araç çalıştırılacağı, bu araçların modellerinin 1993-1997-1998-2001 şeklinde belirtildiği görülmüştür. Yukarıda aktarılan düzenlemelere göre idare tarafından ihale konusu işte kullanılması istenilen ve idare tarafından temin edilecek araçlar için İdari Şartname’nin “Teklif Fiyata Dahil Giderler” başlıklı 25’inci maddesinde ve Teknik Şartname’nin “İdare Tarafından Temin Edilecek Araç ve Ekipmanlar” başlıklı 2’nci maddesinde bakım onarım, lastik, yedek parça, akaryakıt, sigorta, fenni muayene, v.b. giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlenmiş olup İdari Şartname’nin ekinde yer alan Standart Form Birim fiyat teklif cetvelinde idarece temin edilecek araçlar için amortisman giderine ayrıca yer verildiği tespit edilmiştir. Hazine ve Maliye Bakanlığı’nın Gelir İdaresi Başkanlığı aracılığı ile her yıl yayımladığı amortisman oranları ve sürelerini içeren “Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler” listesi incelendiğinde ise ihale konusu işte istenilen idarenin temin edeceği vidanjörün amortisman süresinin 7 yıl, çöp temizleme aracının amortisman süresinin ise 5 yıl olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla her ne kadar idare tarafından temin edilecek malı araçlara ilişkin amortisman giderini içerecek şekilde teklif cetvelinde satır açılsa da söz konusu araçların model yılı (1993-1997-1998-2001) dikkate alındığında ekonomik ömürlerini tamamladıkları, dolayısıyla basiretli tacir olarak isteklilerin tekliflerini hazırlarken bu hususu dikkate alarak teklif cetvelinde yer alan diğer bakım-onarım, lastik, yedek parça vb. giderler dahil ancak amortisman bedeli hariç şekilde bedel öngörebilecekleri anlaşıldığından söz konusu aykırılığın esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 76’ncı maddesinde “76.1. Hizmet alımı ihalelerinde iş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanmasına ilişkin düzenleme Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesi ile tip idari şartnamelerin “teklif fiyata dahil olan giderler” maddesi ve tip sözleşmenin 21 inci maddesinde yer almaktadır.

76.1.1 Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesinde “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenicinin sorumlu olduğu, hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitlerinin günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtileceği” hükme bağlanmıştır.

76.1.2 Tip idari şartnamelerin “Teklif fiyata dahil olan giderler” maddesinin konuyla ilgili dipnotunda “idarelerin, ihale edilecek hizmetin özelliğine göre sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak … , sigorta, …giderlerinden hangilerinin, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olması gerektiğini bu maddede belirtecekleri” ifade edilmiştir. Bu nedenle, idarece sözleşme taslağının 21 inci maddesinde yükleniciden sigorta yaptırması istenmekte ise idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” maddesinde sigorta giderinin de teklif fiyata dahil olduğunun belirtilmesi gerekmektedir. Ancak, idarece sözleşme taslağının 21 inci maddesinde yükleniciden sigorta yaptırmasının istenmediği durumlarda ise ilgili mevzuatı gereğince yapılması gereken başka sigorta giderlerinin de bulunabileceği göz önüne alınarak idari şartnamede, sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuatı gereğince yapılacak sigorta giderinin teklif fiyata dahil olduğuna ilişkin düzenleme yapılması mümkün bulunmaktadır.

76.2. İdareler, idari şartnamede teklif fiyata dahil olan giderler arasında sigorta giderine yer vermek kaydıyla sözleşme taslağının 21 inci maddesinde sigortaya ilişkin düzenleme yapabileceklerdir. Bu çerçevede, idarece yüklenici tarafından iş ve/veya işyerinin sigortalattırılması isteniyorsa sözleşme taslağının 21.1. maddesinde iş ve işyerlerinin sigortalanmasına ilişkin yükümlülüğün yükleniciye ait olduğu mutlaka belirtilecektir.

76.3. Sözleşme taslağının (21.1.) maddesinde iş ve/veya işyerlerinin sigortalanmasına ilişkin yükümlülüğün yükleniciye ait olduğunun belirtilmesi halinde sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitini belirleyen düzenlemenin sözleşme taslağının (21.2.) maddesinde yapılması gerekmektedir. Ancak, (21.1.) maddesinde sigortaya ilişkin bir düzenleme yapılmamış ise (21.2.) maddesine “Bu madde boş bırakılmıştır.” cümlesi yazılacaktır.

76.4. Sözleşme taslağının (21.1.) maddesinde iş ve/veya işyerlerinin sigortalanmasına ilişkin yükümlülüğün yükleniciye ait olduğu belirtilmesine rağmen, idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” maddesinde sigorta giderine yer verilmediği ve/veya sözleşme taslağının (21.2.) maddesinde sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlenmediği hallerde, iş ve/işyerlerinin sigortalanmasının istenmediği ve sigorta giderinin de teklif fiyata dahil giderler arasında yer almadığı kabul edilmek suretiyle teklifler değerlendirilecektir.

76.5. İdari şartnamede teklif fiyata dahil olan giderler arasında sigorta giderine yer verilen ve sözleşme taslağının (21.1.) maddesinde iş ve/veya işyerlerinin sigortalanmasına ilişkin yükümlülüğün yükleniciye ait olduğu belirtilerek (21.2.) maddesinde sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlendiği ihalelerde, isteklilerden ihale aşamasında sigortaya ilişkin herhangi bir belge (taahhütname, sigorta poliçesi vb.) sunmaları istenmeyecektir. Bu durumda, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yüklenici tarafından sigorta poliçesi sunulacağına ilişkin düzenleme teknik şartnamede yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.Yüklenici ve idare tarafından temin edilecek İş makinesi, Araç ve Gereçlerin, bakım onarım, lastik, yedek parça, akaryakıt, sigorta, fenni muayene, vb. giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1. İş ve işyerlerinin korunmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye aittir.

21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:

21.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Sigorta türleri ve limitleri gibi verilerin belirlenmesinin ancak sigorta yapılmasının öngörüldüğü hallerde gerekli olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve iş yerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesinde Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19’uncu maddesine yapılan atıfla, yükleniciye yalnızca iş ve iş yerinin korunması yükümlülüğü getirildiği; ancak sigorta yapılmasına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği görülmüştür. İdari şartnamenin 25’inci maddesinde ise yüklenici ve idare tarafından temin edilecek iş makinesi, araç ve gereçlerin, sigorta giderinin teklif fiyatına dahil edileceği ifade edilmiş olup ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde idare tarafından temin edilecek çöp kamyonu, vidanjör ve yol süpürme aracı için sigorta giderini içerecek şekilde teklif cetvelinde satır açıldığı tespit edilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 76.1.2’inci maddesinde yer alan “……idarece sözleşme taslağının 21 inci maddesinde yükleniciden sigorta yaptırmasının istenmediği durumlarda ise ilgili mevzuatı gereğince yapılması gereken başka sigorta giderlerinin de bulunabileceği göz önüne alınarak idari şartnamede, sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuatı gereğince yapılacak sigorta giderinin teklif fiyata dahil olduğuna ilişkin düzenleme yapılması mümkün bulunmaktadır.” açıklamasına istinaden idarenin İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan ve birim fiyat teklif cetvelinde de araç giderleri için açılan satırlarda ayrıca belirtilen sigorta giderinin, temin edilecek iş makinesi, araç ve gereçler için olduğunun anlaşıldığı, söz konusu araçlar için ilgili mevzuatları gereği zorunlu trafik sigortasının isteklilerce hesaplanabilinir nitelikte olduğunun görüldüğü, dolayısıyla basiretli tacir olarak tanımlanan isteklilerin teklifleri hazırlanırken bu hususu dikkate alarak teklif cetvelinde yer alan sigorta giderine ilişkin bedel öngörebileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “ ... İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

...

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesindeki mesleki ve teknik yükümlülükler” başlıklı 77’nci maddesinde “77.1. İdarelerce sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen ve idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler ancak teknik şartnamede yapılabilecek ve bu kapsamda yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiği teknik şartnamede açıkça düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

….

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

….

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

….

7.5.2. İsteklinin kendi malı olması gereken araçlar aşağıda belirtilmiştir.

….

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Personelli veya Personelsiz Cadde, Sokak, Yeşil Alanların, Bakımı, Temizliği veya Katı Atık Toplama, Süpürme ve Nakli veya İş Makinesi ve Kamyon Çalıştırılması işleri benzer iş olarak kabul edilecektir…..” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 5’inci maddesinde, “…..9) Kiralanacak muhtelif araçlar ve iş makineleri; ihale konusu işin yerine getirilmesinde alınması zorunlu olan ve şehir içi, şehirlerarası yolcu ve yük taşıma, çalışma amacına uygun, Kara Yolları Trafik Yönetmeliği ve/veya Karayolları Taşıma Yönetmeliği ile diğer mevzuatlara göre bu iş için özel olarak istenen/ düzenlenen sicil, izin, ruhsat, belge, sigorta, koltuk sigortası v.b'ne sahip, yetkili, belgeli, izinli, haiz olacaktır. İlgili mevzuat gereği alınması gereken belge, izin, ruhsat v.b alınmaması ve/veya eksikliğinden doğabilecek tüm cezai yaptırımlar ve sorumluluk yükleniciye aittir. Araç ve iş makineleri ile ilgili mevzuatların öngördüğü belge, konfor, teçhizat ve eksikliklerinden kaynaklı trafikten men edilmesi, alı konması, görevini yapamaz duruma gelmesi v.b. durumlarda yüklenici araç ve iş makineleri yerine en az aynı teknik özelliklerde (idarenin onayı alınarak) ikame araç ve iş makineleri sağlayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden anlaşıldığı üzere, idarelerce ihalelere katılım için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile İdari Şartname’de düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklilerin teklifi kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin de yeterlik belgesi olarak kabul edilmesi gerekmektedir.

İhale dokümanının incelenmesi neticesinde, isteklilerden teklif zarfı kapsamında Kara Yolları Trafik Yönetmeliği ve/veya Karayolları Taşıma Yönetmeliği ile diğer mevzuatlara göre bu iş için özel olarak istenen/ düzenlenen sicil, izin, ruhsat, belge, sigorta, koltuk sigortası vb. belgelerin sunulması yönünde herhangi bir düzenlemenin olmadığı, Teknik Şartname’nin şikâyete konu ilgili maddesinde de ilgili mevzuat gereği alınması gereken belge, izin, ruhsat v.b alınmaması ve/veya eksikliğinden doğabilecek tüm cezai yaptırımların ve sorumluluğun yükleniciye ait olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan KİK009.0/H nolu zarf açma ve belge kontrol tutanağının dip notunda, İdari Şartname ve Teknik Şartname’de yeterlik belgesi olarak istenilen belgelerin her birinin dikkate alınarak düzenleneceği, her bir hücresi için “VAR veya YOK” ibarelerinden uygun olanının, teklif mektubu ve geçici teminat değerlerine ilişkin belgeler için ise “UYGUN veya UYGUN DEĞİL” ibarelerinden birisinin kullanılmak suretiyle doldurulacağı belirtilmiştir. Nitekim idare tarafından ihale işlem dosyası içerisinde Kuruma gönderilen zarf açma ve belge kontrol tutanağında itirazen şikâyet dilekçesinde ifade edilen belgelerin sunulmasına ilişkin olarak sütun açılmadığı tespit edilmiştir.

Netice itibariyle, başvuru sahibinin iddiasına konu edilen bilgi ve belgelerin ihale dokümanında teklif dosyasında sunulması istenilen belgeler arasında yer almadığı, anılan belgelerin alınmaması ve/veya eksikliğinden doğabilecek tüm cezai yaptırımlar ve sorumluluk yükleniciye ait olduğunun belirtildiği bu nedenle söz konusu belgelerin tekliflerin değerlendirilmesi ve geçerli tekliflerin belirlenmesi sürecine ilişkin olmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşmenin imzalanması veya işin yürütülmesi aşamasında idareye sunulması zorunlu olan bilgi ve belgelerin sunulmaması veya ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak ihale konusu işin yerine getirilmemesi halinde uygulanacak yaptırımların kamu ihale mevzuatında belirtildiği, tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin sürecin ihale dokümanı düzenlemelerinde teklif dosyasında sunulması istenilen belge ve bilgiler üzerinden yürütülmesi gerektiği, bu çerçevede başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusundaki anılan hususa yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

….

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü bulunmaktadır.

08.07.2019 tarihinde yayımlanan ihaleye ait İlan’ın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler:” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1.5 İhale konusu işin tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan alt yüklenici çalıştırılamayacağı hususu ile ilgili düzenlemelerin 08.07.2019 tarihli İhale İlanı’nda yer aldığı, ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan düzenlemelerine karşı yapılacak şikayet başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin birinci fıkrası hükmüne uygun şekilde ilan tarihinden itibaren 10 günlük süre içinde, ve her halükarda ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği, daha açık ifadeyle en geç 18.07.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken idareye 16.08.2019 tarihinde başvurulduğu, dolayısıyla İhale İlanı’na yansıyan söz konusu düzenlemelere yönelik olarak idareye süresinde başvuru yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin alt yüklenici çalıştırılamayacağı hususu ile ilgili iddiasının süre yönünde reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde Kurulca “ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında Kurulun diğer iddialara ilişkin verdiği karara katılmakla birlikte başvuru sahibinin 2’nci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Döşemealtı Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 22.08.2019 tarihinde yapılan “39 Ay Süreli Cadde, Sokak, Yeşil Alanların, Bakımı, Temizliği, Çöp Toplama ve Taşıma İşleri İçin İş Makinesi ve Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesi olup, 15 adet ihale dokümanı satın alınan ihaleye 2 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi Zaloğlu Turizm İnşaat Temizlik Bilgi Sistem Otomasyon Medikal Gıda Paz. San.ve Tic. A.Ş.nin ihaleye teklif vermediği, Ağaoğlu Dan. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçici teminat sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 22.08.2019 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin tek geçerli teklif kabul edilen Bemak Yapı Tem. Tur. Gıda. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi ikinci iddiasında, mevzuat hükümlerinde araçların silindir hacmi cm3 birimi cinsinden gösterilmesine rağmen Teknik Şartname’de araçların motor hacminin minimum 85-100-130-220 hp olarak belirlendiğini, bu durumun mevzuat hükümlerine aykırı olduğunu, ayrıca her araç için üreticilerin farklı silindir hacimleri kullanmasından dolayı araçların silindir hacimlerinin hp olarak belirlenmesinin de ihalenin idare ile halen faaliyet gösteren veya organik bağı bulunan istekliler üzerinde kalacağı anlamına geldiğini iddia etmektedir.

İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2. İsteklinin kendi malı olması gereken araçlar aşağıda belirtilmiştir.

-2 Adet 15+1,5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu

-1 Adet Elektrikli Basınçlı Yıkama Aracı

-1 Adet Monoblok Kaldırım ve Yol Süpürme Makinesi Hidrostatik…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’de ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin olarak;

ARACIN CİNSİ

TEKNİK ÖZELLİKLERİ

5 Adet 15+1,5 M3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu

Minimum 220HP gücünde olacaktır.

-En az 2012 model ve üzeri olacaktır..

1 Adet 7+1 M3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu

-Minimum 100 HP gücünde olacaktır.

-En az 2012 model ve üzeri olacaktır.

1 Adet Monoblok Kaldırım Ve Yol Süpürme Makinesi Hidrostatik

-Minimum 30 HP motor gücüne sahip olacaktır.

-2012 model ve üzeri olmalıdır.

1 Adet Konteyner Yıkama Aracı

-2012 Model ve üzeri olacaktır..

1 Adet Elektrikli Basınçlı Yıkama Aracı

-Araç motoru en az 5,4 KW olacaktır..

-2012 model ve üzeri olacaktır.…

1 Adet Yol Süpürme Kamyonu

- -2012 model ve üzeri olacaktır.….

1 Adet Vidanjör

-Motor gücü en az 100 HP veya 70 kw olacaktır.

-2012 model ve üzeri olacaktır.….

2 Adet Çift Kabin Pick-Up

-En Az 85 HP Motor Gücünde Olmalıdır

-2012 model ve üzeri olmalıdır.…

2 Adet Kapalı Kasa Kamyonet Kombi 1400-1600 Cc Arasında (4+1 Kişilik)

-Araçların model yılı en az 2012 ve üstü olacaktır.

düzenlemelerine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan düzenlemelere göre idare tarafından ihale konusu işte kullanılması istenilen 9 çeşit toplamda 15 adet aracın motor güçleri, elektrikli olanlar için kw cinsinden, vidanjör için kw cinsinden veya hp (beygir gücü) olarak, elektrikli olmayan diğerleri için ise hp (beygir gücü) olarak belirtilmiştir.

Piyasada her araç üreten firma ürettikleri araçlar için farklı motor gücü terimi (hp, kw, ps, bg) kullanabilmektedirler. Her ne kadar araç belgeleri üzerinde yazılı motor gücü terimleri belli katsayılar üzerinden diğer motor gücü terimlerine dönüşümü hesaplanabilmekteyse de farklı silindir hacminden elde edilen motor gücünün farklılıklar gösterdiği, motor silindir hacmi dikkate alınarak yapılacak motor gücü hesap dönüşümlerinin farklı sonuçlar verebileceği, örneğin hp olarak istenilen silindir hacminin kw silindir hacmindeki karşılığının farklı olduğu, ihale konusu işte çalıştırılacak araçlar için idarece istenen araçların motor gücünün hp olarak belirlenmesinin belli firmaları işaret edebileceği, ayrıca ülkemizde trafik tescil ruhsatlarında motor silindir hacmi ile motor gücü birlikte kullanılmakla birlikte motor gücü olarak farklı terimlerin kullanılabildiği, buna göre ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin olarak İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ve Teknik Şartname’de yer verilen söz konusu düzenlemelerin belirsizliğe neden olacağı ve ihaleye katılımı daraltacağı, bunun da 4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan rekabetin sağlanması ilkesine aykırılık teşkil edeceği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında yukarıda tespiti yapılan aykırılıklar ve değerlendirmeler doğrultusunda da ihalenin iptaline karar verilmesi ve kararda bu hususa da yer verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurulca alınan “ihaleni iptaline” kararına katılıyorum.

KİK Kararı: 2019/UH.II-1208

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin