KİK Kararı: 2019/UH.II-1181

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/043
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 18.09.2019
Karar No : 2019/UH.II-1181
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Acb Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Midyat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/275160 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Midyat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 08.07.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Acb Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.08.2019 tarih ve 33792 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/895 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan Sinkom Bilg. Tem. Pet. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.nin e-ihalede istenilen makine ve ekipmana yönelik beyan ettiği bilgiler ile ilgili bilgileri tevsik etmek amacıyla sunduğu belgelerin Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinin ikinci ve üçüncü bentlerine uygun olmadığı, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesindeki isteklinin kendi malı olan veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş olan makine ve ekipmanın tevsiki için sunulan belgelerin ilgili yönetmeliğe uygun olmadığı, ayrıca malzeme ve ekipmanın da İdari Şartname’de belirlenen kriterlere uygun olmadığı,

Makine ve ekipman için sunulan kapasite raporunun süresinin bittiği, ihalede istenen kriterleri sağlamadığı, söz konusu belgenin noter onaylı olmadığı ve aslı yerine fotokopisi sunulduğundan geçersiz bir belge olduğu,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu TSE-HYB (TS-13075 – TS 8985) hizmet yeterlilik belgesi, İSO 9001: 2015 ve ISO 14001:2015 belgelerinin ihale kapsamında yapılan hizmet işine yönelik olmadığı, belge tarihlerinin geçerli olmadığı ve belgelerde özellikle İSO belgesinde TÜRKAK onayının bulunmadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetelerindeki tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri, kurucuları, yönetimdeki görevlileri, yetkili şirket müdürleri ve hisse oranlarına ait bilgilerinin şirketin son durumunu yansıtmadığı ve sunulan imza sirkülerinin şirket müdürüne ait olmadığı, ihale dosyasını imzalayan yetkililerin imza yetki tarihlerinin ihale tarihini kapsamadığı,

İhaleye vekâletname ile katılım sağlandıysa vekâletlerin yeterli olup olmadığı, imzalayan vekâlet sahiplerinin imza beyanlarının bulunup bulunmadığı ve imza sirküleri ile uyumlu olup olmadığı,

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesine göre istenilen iş deneyim belgelerinin anılan maddedeki kriterleri sağlamadığı, sunulan iş deneyim belgelerinin istenilen asgari tutarı karşılamadığı ve benzer iş tanımına uygun olmadığı ayrıca belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak suret belgelerin idareye ibraz edildiği, idareye sunulan fatura örneklerinin de yetkili meslek mensubu veya vergi dairesi onayını içermediği,
Anılan isteklinin teklif dosyasında sunduğu belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde yer alan belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu, asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve “Aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti belgeler olduğu,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun düzenlenmediği, teklif ettiği bedelin %3’ünü karşılamadığı ve İdari Şartname’nin “Geçici Teminat” başlıklı 26.3’üncü maddesinde belirlenen süreyi kapsamadığı,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinde Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesinin sunulmasının istenildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu İşletme Kayıt Belgesinin herhangi bir mutfak bulunmadan alındığı, şikâyete konu ihalenin yemek ihalesi olması sebebiyle işletmenin faaliyet konusunun “perakende ve toplu tüketim işletmeleri” veya “hazır yemek ve tabldot yemek üretimi” olması gerektiği, ancak anılan isteklinin sunduğu işletme kayıt belgesindeki faaliyet konusunun ihaledeki işi kapsamadığı,

İşletme Kayıt Belgesinde bulunan adresler ile istekli tarafından idareye sunulan ve en son yayınlanan Ticaret Sicil Gazetelerindeki adreslerin aynı olmasının gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetelerindeki adreslerin İşletme Kayıt Belgesinde bulunan adresler ile aynı olmadığı,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço değerlerinin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesindeki kriterleri taşımadığı,
İhale üzerinde bırakılan Sinkom Bilg. Tem. Pet. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu,

Hesap sunum cetvelinin [A) Ana Girdileri Tablosu], aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki Ana Girdilerin tamamını kapsamadığı, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatlarının ve açıklama yöntemlerinin hatalı olarak cetvele yansıtıldığı ve bazı ürünlerin örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde bulunmasına rağmen ana girdileri tablosunda yer almadığı,

b) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar ( 0,80 - 0,95) arasında olmadığı, bahse konu oranın 0,95’in üzerinde olduğu,

c) İşin süresi boyunca etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken, dana eti, dana eti (kıyma), tavuk but, tavuk fileto ve tavuk göğüs kemiksiz çiğ girdi miktarlarını, oluşturdukları yemek reçetelerine eksik olarak yansıttıkları ve adı geçen girdilerin birim fiyatlarının da eksik olarak Ek-H.4 Cetveline yansıtıldığı,

d) Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki pirinç, şeker, limon, yoğurt, peynir, süt, şeker, tereyağı, tarhana, irmik, havuç, kaşar peyniri, kırmızı mercimek, kuru fasulye, irmik, erişte, ekmek, domates salçası, sıvı yağ, patlıcan, makarna, kemalpaşa tatlısı zeytin ve yumurta ana girdilerin birim fiyatları ve miktarlarının hatalı olarak Ek-H.4 Cetveline yansıtıldığı,

Adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçeklesen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatlar kullanarak açıklama yapıldığı,

Ayrıca anılan ürünlere, Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, “Ana Girdiler Tablosunda” adı geçen ürünlerin bulunmadığı,

e) Yemek içeriğinde bulunan çiğ girdilerin birim fiyatları için oda borsalarınca yayınlanan fiyatların ortalaması alınması gerekirken anılan istekli tarafından en düşük fiyatın baz alınarak fiyat avantajı sağlanmaya çalışıldığı,

f) Ana girdilerden olan “ceviz içi” ve “fındık” ürünlerinin fiyatlarının tevsiki amacıyla, maliyeti düşürmek amacıyla ticaret borsalarında yer alan “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” birim fiyatlarının kullandığı ya da “fındık içi” ve “ceviz içi” için salt “fındık” ve salt “ceviz” üzerinden açıklamada bulunulduğu,

g) Aşırı düşük teklif açıklamasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,

ğ) Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.5. maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunmuş oldukları “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin ilgili Toptancı Hali İdaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, söz konusu belgelerin onaysız olduğu ve salt internet çıktısı halinde sunulduğundan ve teyidinin yapılamadığı,

h) Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine göre hazırlanmadığı, belgelerde yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarlarının da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarları, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, belgede “Tarih” ve “Sayı” olmadığı, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından her sayfası kaşelenip imzalanmadığı,

İlgili tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı gecen tutanağın Ek’inde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait “Faaliyet Belgesi”nin de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresi dolduğu,

Diğer taraftan ilgili firma tarafından düzenlenen EK-0.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, belirtilen listenin isteklinin söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumuna göre 150-ilk madde ve malzeme, 151- yarı mamuller-üretim hesaplarında veya malların ticaretinin yapılıyor olmasına göre 153-ticari mallar hesabında olup olmadığına ilişkin tablo halinde sınıflandırma yapılmadığı, diğer bir ifade ile Ek-0.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağını sunan isteklinin ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediğinden söz konusu belgenin bu bakımdan mevzuata uygun olmadığı,

İlgili tutanakta yer alan her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açılması gerekirken, bütün ana girdilere tek bir tabloda bir bütün olarak yer verildiği,

j) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat teklifi kullanılmayacağı belirtilmesine rağmen, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firma tarafından açıklamaları kapsamında hiçbir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden, Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı ispatlanmadan fiyat teklifi kullanıldığı, bu nedenle yukarı anılan Tebliğ açıklamasına aykırı hareket edildiği,

k) Aşırı düşük teklif savunması uygun bulunan istekli tarafından açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu olan ibarelerin bulunmadığı, anılan belgelere tarih ve tespit tutanağı sayısının verilmediği, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından kaşe/imza yapılmadığı ve üzerinde özel kaşenin (TÜRMOB) bulunmadığı,

l) İhale dokümanı düzelmelerine göre, 13 taşıma merkezi okulda servis ve dağıtım işi yapacak 1’er personel olmak üzere 13 kişi, yemek üretim işyerinde sorumlu yönetici, 1 gıda mühendisi, üretimde 1 aşçı, 1 aşçı yardımcısı, 1 bulaşıkçı ve yemeğin taşımasında kullanılacak 3 araç şoförü olmak üzere en az toplam 20 personelin bulunmasının gerektiği, ancak anılan isteklinin kendisine fiyat avantajı sağlamak için işçilik maliyetlerini oluştururken eksik sayıda personel belirlediği ve eksik personel sayısı üzerinden maliyetlendirme yaptığı,

Gıda Mühendisleri Odası tarafından belirlenen ve gıda mühendislerinin ücretlerinin asgari fiyatının normal asgari ücretin %100 fazlası olması gerektiği yönündeki düzenlemesine aykırı olarak, ihale konusu iş kapsamında çalışacak gıda mühendisi/diyetisyene ait işçilik ücretinin, anılan istekli tarafından asgari ücret üzerinden hesaplanılarak fiyat avantajı sağlandığı,

Ayrıca işçilik maliyetinin Kik İşçilik Hesaplama modülünde belirtilen asgari ücret üzerinden hesaplanması gerekirken, personele saat başı ya da yarı zamanlı ücret belirleyerek fiyat avantajı sağlanmaya çalışıldığı,

Teknik Şartname’de belirtildiği üzere isteklinin personelin yemeğini karışılmakla yükümlü olduğu, ancak anılan isteklinin işçilik maliyetlerine personelin yemek maliyetini dahil etmeyerek, eksik işçilik maliyeti hesapladığı,

m) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik giderini kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerektiği, anılan Tebliğ açıklamaları gereğince “Toplam Miktar” ve “Toplam Tutar” hesaplamasının yapılmayacağının belirtilmesine rağmen, aşırı düşük teklif savunması veren istekli firmanın yürürlükten kaldırılan Tebliğ açıklamalarına göre “A) Ana Çiğ Girdileri” Tablosunu kullanarak “Toplam Miktar” ve “Toplam Tutar” açıklaması yaptıkları iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü yer almaktadır.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 18’inci maddesinde “(1) Uygulama yönetmelikleri ile bu Yönetmelikteki hükümlere göre başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak gerçekleştirilen işlemler EKAP’a kaydedilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yönetmelikte hüküm bulunmayan haller” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) EKAP üzerinden gerçekleştirilen ihale sürecine ilişkin işlemlerle ilgili olarak bu Yönetmelikte düzenleme yapılmayan hususlarda ilgili uygulama yönetmelikleri esas alınır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

…

(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.

…

(7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Yemek Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: Malzemeli yemek 163.980 Adet

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Midyat İlçesi 13 taşıma merkezi okul” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.2. a) İhale konusu hizmetin yapılabilmesi için istekli, Yemek Üretimi ve Dağıtımı için hijyenik ortamda taşımaya elverişli TERMOKİNLİ en az 3 adet (Üç) araç çalıştırılacaktır. Çalıştırılacak araçlar 12 yaşından büyük olmayacaktır. Çalıştırılacak Termokinli araca ait Ruhsat, Karayolları Mali Zorunluluk Sigortası, isteklinin kendi malı olan makine tesis ve ekipman: Fatura yada demirbaş veya Amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ile veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tasdikli olacak olup sözleşme imzalanmadan önce idareye teslim edilecektir.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğini belgelenecek ve sözleşme imzalanmadan önce idareye teslim edilecektir.

b) Yüklenici 15 adet TERMOBAKS, 45 adet kapaklı küvet, 911 adet yemek kaşığı, 911 adet yemek çatalı, 911 adet 4 gözlü krom yada paslanmaz çelikten tabldot tepsi ve her okula numune saklamak için mini buzdolabı sağladığını Teklif Mektubu ile birlikte sunacaklardır.

…

d)İstekliler ihale konusu yemek hizmetinin yapılacağı işyerine ait en az yemek verilecek öğrenci sayısı kadar KAPASİTE RAPORUNUN aslı veya noter tasdikli suretini teklif zarfında sunacaklardır.

…

g) İsteklide mutfağın, hizmetin verileceği il sınırları içerisinde olması zorunludur. İş yerinin kira olması durumunda Kira Sözleşmesi, İlgili Belediyeden o İş Yerine ait İş Yeri Açma ruhsatı, İşletme Kayıt Belgesi, kapasite raporu ve TSE-HYB (TS-13075 – TS 8985) HİZMET YETERLİLİK BELGESİ ve İSO 9001: 2015 ISO 14001/2015 belgelerinin aslı veya noter tasdikli suretlerini teklif zarfında sunacaklardır.

…

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler…” düzenlemesi,

Şikâyete konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Yemek Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü: 2019-2020 Eğitim Yılında 13 taşıma merkezi ilkokul ve ortaokula taşınacak 911 öğrenciye öğle yemeği hazırlama ve dağıtımı sonrası hizmet alımı işi

…

c) 2019 – 2020 eğitim öğretim yılında 13 (Onüç) Taşıma Merkezi ilkokul ve ortaokullarda öğrenim görecek 911 (Dokuzyüzonbir) öğrenciye 180 iş günü süresince verilecek yemek ihtiyacını malzeme dâhil verilen örnek ve daha sonra idarece belirlenecek menülere göre yemek pişirilmesi, dağıtımı ve sonrası hizmet alımı işi ihalesidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

19.07.2019 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ihalede 20 adet ihale dokümanı temin edildiği, ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden Abdulkadir İnci’nin yeterlik belgeleri tablosunu boş olarak sunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Hastat Yemekçilik Gıda Hayvancılık Tekstil İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlilik belgeleri tablosu ve geçici teminatı sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Sinkom Bilg. Tem. Pet. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise başvuru sahibi Acb Gıda Tem. ve Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen doküman düzenlemelerinden idare tarafından ihale konusu işin yerine getirilebilmesi amacıyla en az 3 adet termokinli araç istenildiği, söz konusu araçların isteklinin kendi malı olması gerektiği yönünde herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, isteklinin en az 3 adet termokinli aracın kendi malı olduğu veya geçici ithal veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş olması durumuna göre sunacağı belgeleri, sözleşme imzalanmadan önce idareye sunması gerektiğine yönelik düzenleme yapıldığı görülmüştür.

İdare tarafından istenilen en az 3 adet termokinli araca ilişkin belgelerin ise İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin (a) fıkrası gereğince sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulacağı düzenlendiğinden, araçlara ait belgelerin sözleşme imzalanmadan önce sözleşmeye davet edilen istekli tarafından idareye sunulması ve idare yetkililerince uygunluğunun denetlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olduğunu gösteren belgeler” kısmında “25.06.2019, 11717” ibaresinin yazılı olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan belgelerde ise 25.06.2019 tarihli T.C. Mardin 2. Noterliği tarafından onaylanmış 11717 yevmiye numaralı demirbaş defterinin sunulduğu görülmüş olup, İdari Şartname’de belirtilen malzeme ve ekipmanın anılan isteklinin demirbaş defterine kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin “makine ve ekipman için sunulan kapasite raporunun süresinin bittiği, ihalede istenen kriterleri sağlamadığı, söz konusu belgenin noter onaylı olmadığı ve aslı yerine fotokopisi sunulduğundan geçersiz bir belge olduğu” iddiasına yönelik yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından geçerlilik süresi 23.05.2020 olan 22.05.2018 tarihli ve 24 rapor numaralı kapasite raporunun sunulduğu, üretim kapasite miktarının yıllık 2.737.500 adet olduğu, sunulan kapasite raporuna ilişkin bilgilerin, yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgilerle aynı olduğu, belgenin üzerinde idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşüldüğü görülmüştür.

Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde isteklilerin ihale konusu yemek hizmetinin yapılacağı işyerine ait en az yemek verilecek öğrenci sayısı kadar kapasite raporunu sunmaları gerektiğinin ve Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde ise şikâyete konu ihaleye ait hizmet kapsamında 911 öğrenciye 181 gün olmak üzere toplam 163.980 adet yemek verileceğinin düzenlendiği anlaşılmış olup, anılan istekli tarafından sunulan kapasite raporunun geçerlilik süresinin ihale tarihi (08.07.2019) itibariyle geçerli olduğu, yemek üretim kapasitesinin ihale dokümanında belirlenen miktarı karşıladığı, dolayısıyla söz konusu belgenin bu haliyle ihalede istenen kriterleri sağladığı tespit edilmiştir. Ayrıca mevzuata göre istekliler istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler. Bu çerçevede, anılan belgenin üzerinde aslı “idarece görülmüştür” anlamına gelecek “aslı gibidir” şerhinin bulunduğu görüldüğünden, söz konusu belgenin belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmuş bir belge olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

…

İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar,

…

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

....

(4) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez...” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.2

…

c) TSE-HYB (TS-13075 – TS 8985) HİZMET YETERLİLİK BELGESİ, İSO 9001: 2015 ve ISO 14001:2015 belgelerinin aslını veya noter tasdikli suretlerini teklif zarflarında sunacaklardır.

…

7.9.7. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli

7.9.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan ilgili mevzuat hükümleri gereğince ihalelerde kalite ve standarda ilişkin belgelerin istenebileceği, bu belgelerin kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin belgeler olduğu, kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi gerektiği, kalite ve standarda ilişkin belgelerin doğruluğunun teyidi için teyit yazısı alınması gerektiği, ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınmasının zorunlu olmadığı ve kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru itibariyle geçerli olmasının yeterli olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Türk Standartları Enstitüsü tarafından düzenlenmiş 02.07.2018 tarih ve 21-HYB-3762 numaralı hizmet yeterlilik belgesinin ve Best Quality Services tarafından düzenlenmiş TS EN ISO 14001:2015 ve TSE EN ISO 9001:2015 belgelerinin sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından sunulan 02.07.2018 tarih ve 21-HYB-3762 numaralı hizmet yeterlilik belgesinin son geçerlilik tarihinin 02.07.2020 olduğu, firmanın verdiği hizmetin idarenin ihale dokümanında belirttiği “TS 13075 ve TS 8985” hizmetlerini kapsadığı, daha açık anlatımla söz konusu belgenin gıda maddelerinin taşınması, yemek fabrikaları ve toplu yemek mutfakları ile ilgili standartlara yönelik olduğu ve bu yönüyle ihale konusu yemek hizmet alımı işine uygun olduğu ve ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu, kamu ihale mevzuatında hizmet yeterlilik belgelerinde TÜRKAK onayı olması yönünde bir düzenlemeye yer verilmediği, bu sebeple ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan hizmet yeterlilik belgesinde TÜRKAK Akreditasyon Markası ibaresinin bulunmamasının mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, anılan isteklinin Best Quality Services tarafından düzenlenmiş 09.06.2018 tarihli TS EN ISO 9001:2015 ve TS EN ISO 14001:2015 kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgelerini sunduğu, bahse konu belgelerde 08.06.2020 tarihine kadar geçerli olduğu bilgisinin yer aldığı ve belgelerin üzerinde TÜRKAK Akreditasyon Markası ibaresinin bulunduğu görülmüş olup, anılan belgelerin ihale tarihi itibariyle geçerli ve mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan gerekçelerle başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.: a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

…

Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuata göre, tüzel kişi isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini sunmaları gerektiği ve tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının (halka arz edilen hisseler hariç), “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilerin gösterilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Sinkom Bilg. Tem. Pet. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan ve idare tarafından Kuruma gönderilen ilgili belgeler incelendiğinde, anılan istekli tarafından 04.05.2018 tarihli ve 9571 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, ilgili Gazete’de şirket ortaklarının İsmail Sincar ile Rıdvan Sincar olduğu, yapılan hisse devri ile İsmail Sincar’ın tüm hisselerinin Rıdvan Sincar’a devredildiği, şirketin tek ortağının Rıdvan Sincar olduğu, Rıdvan Sincar’ın 30 yıl süre ile şirket müdürlüğüne getirildiği ve şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu, İsmail Sincar’ın şirket müdürlüğünden düşürüldüğü ve imza yetkilerinin kaldırıldığı, ayrıca şirketin toplam sermayesine tekabül eden hisse miktarı bilgilerinin de bahse konu gazetede yer aldığı görülmüştür.

Anılan şirket tarafından sunulan ve Mardin 1. Noterliği tarafından düzenlenmiş imza sirküsünde Rıdvan Sincar’ın 27.04.2018 tarihinden itibaren 30 (otuz) yıl için şirket müdürü olarak atandığı ve söz konusu şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetesi ile T.C. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulama sonucu ulaşılan son gazetenin birbiriyle uyumlu olduğu, tüzel kişiliğin ortakları ile yönetimdeki görevlileri, yetkili şirket müdürleri ve hisse oranlarına ait bilgilerinin şirketin son durumunu yansıttığı, sunulan imza sirkülerinin şirket müdürüne ait olduğu ve ihale tarihi itibariyle imza yetkisinin devam ettiği görülmüştür. Yapılan hisse devri neticesinde şirket müdürlüğünden düşürülmesine ve imza yetkilerinin kaldırılmasına karar verilen İsmail Sincar’ın ise vekil tayin edildiği ve yaptığı işlemlerin vekalet yetkisi dahilinde olduğu görüldüğünden ihale tarihi itibariyle İsmail Sincar’ın da yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin “ihaleye vekâletname ile katılım sağlandıysa vekâletlerin yeterli olup olmadığı, imzalayan vekalet sahiplerinin imza beyanlarının bulunup bulunmadığı ve imza sirküleri ile uyumlu olup olmadığı” iddiasına yönelik olarak, Mardin 1. Noterliği tarafından 30.04.2018 tarihinde düzenlenmiş vekâletname ile Sinkom Bilg. Tem. Pet. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İsmail Sincar ve Emrullah Sincar’a birlikte veya ayrı ayrı kullanılabilmek üzere vekâlet yetkisi verildiği, bahse konu vekâletnamede “…ihalelere şirket adına katılmaya…” ifadelerinin yer aldığı ve İsmail Sincar’a ait imza beyannamesinin bulunduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.

8.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

8.1.2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerden, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen veya teyidi yapılabilenler için de belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz. Sözleşme İmzalanmadan Önce Sunulacak Belgelerin Teyidine İlişkin Tablonun doldurularak sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulması durumunda, söz konusu belgelere ilişkin değerlendirme, sunulan tabloda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve/veya belgeler esas alınarak yapılır ve bu kapsamda başka bir belge istenmez…” açıklamaları yer almaktadır.

…

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

KAMU VEYA ÖZEL SEKTÖRDE YAPMIŞ OLDUGU SICAK YEMEK HİZMET ALIMI İŞİ BENZER İŞ OLARAK KABUL EDİLECEKTİR

…

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “…22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda EKAP’a kayıtlı olduğu belirtilen 2016/566775-1957518-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin beyan edildiği ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye gönderilen belgeler arasında söz konusu iş bitirme belgesinin yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan 25.04.2018 tarih ve 2016/566775-1957518-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin Mardin İl Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olduğu, işin adının “Mardin Emniyet Müdürlüğü 2017 yılı Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü personeli ile birlikte görev ve harekâta katılan personel için 66.000 öğün hazır yemek veya eşdeğerinde kumanya”, işin tanımının “Çevik Kuvvet personeli ve birlikte görev ve harekâta katılan personel için 66.000 öğün sıcak yemek/eşdeğer kumanya alımı” olduğu, iş bitirme belgesinde sözleşme tarihinin 29.03.2017, kabul tarihinin 12.03.2018, ilk sözleşme bedelinin 487.740,00 TL, belge tutarının ise 575.843,48 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihale konusu işin “2019-2020 Eğitim Yılında 13 taşıma merkezi ilkokul ve ortaokula taşınacak 911 öğrenciye öğle yemeği hazırlama ve dağıtımı sonrası hizmet alımı işi”, ihale dokümanında belirtilen benzer işin ise “kamu veya özel sektörde yapmış olduğu sıcak yemek hizmet alımı” olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda, anılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin kamu kurumuna yapılmış sıcak yemek hizmeti karşılığında alınmış bir belge olduğu ve İdari Şartname’de belirlenen benzer iş kapsamında olduğu, belge tutarının isteklinin söz konusu ihalede sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını güncelleme yapılmadan dahi (583.768,80*0,25=145.942,20) karşıladığı, dolayısıyla bahse konu iş bitirme belgesinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesine aykırı olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin “iş deneyim belgelerinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak suret belgeler ile idareye ibraz edildiği” yönündeki iddiasına yönelik olarak, yukarıda aktarılan düzenlemelerde EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen veya teyidi yapılabilen belgelerde belgelerin sunuluş şekline ilişkin kriterlerin aranmayacağının düzenlendiği, yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen iş bitirme belgesinin EKAP üzerinden teyidinin yapılabildiği ve teyit sonucunda elde edilen iş bitirme belgesinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen iş bitirme belgesi ile aynı olduğu görüldüğünden belgelerin sunuluş şekline yönelik kriterlerin aranmasının gerekli olmadığı ve bu sebeple başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Mardin 1. Noterliği tarafından düzenlenmiş 30.04.2018 tarihli vekâletname, imza sirküleri ve imza beyannamesinin, 22.05.2018 tarihli ve 24 numaralı kapasite raporunun, Türk Standartları Enstitüsü tarafından düzenlenmiş 02.07.2018 tarih ve 21-HYB-3762 numaralı hizmet yeterlilik belgesinin ve Best Quality Services tarafından düzenlenmiş TS EN ISO 14001:2015 ve TSE EN ISO 9001:2015 belgelerinin ve TR-47-K-003503 kayıt numaralı Mardin Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş işletme kayıt belgesinin sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belgelere idare tarafından “aslı gibidir” şerhi düşüldüğü ve yukarıda yer verilen mevzuat çerçevesinde belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu,

25.06.2019 tarih ve 11717 numaralı demirbaş defterinin sunulduğu, söz konusu belgenin Mardin 2. Noterliği tarafından onaylı olduğu ve yukarıda yer verilen mevzuat çerçevesinde belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu,

05.07.2019 tarihinde Midyat Mal Müdürlüğüne 2019/275160 ihale kayıt numaralı yemek ihalesi için yatırılan geçici teminatı gösterir alındı belgesinin sunulduğu ve yukarıda yer verilen mevzuat çerçevesinde belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca, 04.05.2018 tarihli ve 9571 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ve 2016/566775-1957518-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgelerin EKAP üzerinden veya ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama yoluyla ulaşılabilecek belgeler olduğu görüldüğünden belgelerin sunuluş şekline ilişkin kriterlere bakılmasına gerek olmadığı anlaşılmış olup, açıklanan gerekçelerle başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici Teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler...” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

…

(3) Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi birisi veya birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında olması halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş olduğu kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin % 9’u, sözleşmeye konu diğer kısma veya kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise % 6’sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı kadar kesin teminat alınır.

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 04.11.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar hakkında Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a)Tedavüldeki Türk Parası.

…

27.4. Teminat mektubunun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Sinkom Bilg. Tem. Pet. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 05.07.2019 tarihinde Midyat Mal Müdürlüğüne 2019/275160 ihale kayıt numaralı yemek ihalesi için 19.000,00 TL yatırıldığı ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye alındı belgesinin sunulduğu ve ilgili tutarın asgari geçici teminat tutarını (583.768,80*0,03=17.513,064) karşıladığı görülmüştür. İlgili istekli tarafından geçici teminat mektubu sunulmaması ve geçici teminatın tedavüldeki Türk Parası üzerinden ilgili Mal Müdürlüğüne yatırılması sebebiyle İdari Şartname’nin “Geçici Teminat” başlıklı 26.3’üncü maddesinde belirlenen süreyi kapsaması gerekmediği dolaysıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Gıda üreten işletmeciler Ek-3’teki, perakende işletmecileri Ek-2’deki bilgi ve belgelere ilave olarak bu Yönetmeliğin Ek-4’ünde yer alan işletme kayıt belgesi beyannamesi ile birlikte yetkili mercie başvururlar.

…

(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir…” hükmü,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.2.

…

f) İstekliler ihale konusu yemek hizmetinin yapılacağı işyerine ait İşletme Kayıt Belgesi aslı veya noter tasdikli suretini teklif zarfında sunacaklardı.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından TR-47-K-003503 kayıt numaralı Mardin Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş, faaliyet konusu “gıda üretimi yapan işletmeler” olan, şirket/kurum/kuruluş merkez adresi “Saraçoğlu Mahallesi Yeniyol Üstgeçit Civarı No: 25/A Artuklu–Mardin”, işletme adresi “13 Mart Mahallesi Bayındır Apartmanı altı Zemin Kat No: 1 Merkez/Artuklu–Mardin/Türkiye” olarak belirtilen işletme kayıt belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.5.2’nci maddesine göre isteklilerin teklifleri kapsamında, ihale konusu yemek hizmetinin yapılacağı işyerine ait işletme kayıt belgesi sunmaları gerektiği ve yemek hizmetinin yapılacağı mutfağın ise Mardin il sınırları içerisinde olmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede, anılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesindeki faaliyet konusunun ihale konusu yemek alımı işine uygun olan “gıda üretimi yapan işletmeler” olduğu ve ihale konusu işi kapsadığı, şirketin işletme adresinin Mardin ili sınırlarında olduğu, bu haliyle söz konusu işletme kayıt belgesinin yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemesine uygun olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif kapsamında sunulan işletme kayıt belgesinde yer alan adres ile Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan adresin birbirinden farklı olduğu iddia edilmekteyse de, ihale mevzuatında Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan adres ile işletme kayıt belgesinde yer alan adresin aynı olması gerektiğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, diğer yandan “ggbs.tarim.gov.tr” adresinden yapılan sorgulama neticesinde anılan işletme kayıt belgesinin geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin “ilgili belgenin herhangi bir mutfak olmadan alındığı” yönündeki iddiasının belge üzerinden inceleme yapılarak sonuçlandırılacak bir husus olmadığı, belge içeriğinin doğru olup olmadığının kontrolünden belgeyi düzenlemeye yetkili idarenin sorumlu olduğu ve “ggbs.tarim.gov.tr” adresinden yapılan sorgulama neticesinde anılan işletme kayıt belgesinin geçerli bir belge olduğu da görüldüğünden, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yılsonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yılsonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yıl sonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin sunulması gereklidir.

10.1.1. Aday veya isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatmaları zorunlu ise başvuru veya tekliflerinde bilançolarını veya bilançonun ilgili uygulama yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin sağlandığını gösteren bölümlerini sunmaları zorunludur.

…

10.1.3. Aday veya isteklilerce sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun, ilgili uygulama yönetmeliğinin ekinde yer alan “Bilanço Bilgileri Tablosu Standard Formu” na uygun olarak ve anılan formda yapılan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle düzenlenmesi gerekmektedir. Bu Tablonun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden önce de düzenlenmesi mümkündür.

…

10.4. İlanı veya duyurusu 1/5/2011 tarihinden önce yapılacak ihalelerde, bilanço veya eşdeğer belgelerdeki yeterlik kriterlerinde Uygulama Yönetmeliklerinin “İlanı veya duyurusu 1/5/2011 tarihinden önce yapılan ihalelerde bilanço veya eşdeğer belgelerdeki yeterlik kriterleri” başlıklı geçici maddelerindeki oranlar uygulanacaktır...” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Sinkom Bilg. Tem. Pet. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda 2018 yılına ait cari oranının (1,1661), öz kaynak oranının (0,1504), kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının (0) olarak belirtildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucu bulunan anılan şirkete ait 2018 yılı bilanço değerleri kullanılarak hesap yapıldığında, ihale üzerinde kalan isteklinin yeterlilik bilgileri tablosunda belirttiği oranlara ulaşıldığı ve İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesindeki kriterleri taşıdığı görülmüştür. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

Verilen hizmetin ekonomik olması,
Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde (Ek:4 sf. 55) “25.1. SİGORTA RESİM HARÇ GİBİ GİDERLERİN TÜMÜ YÜKLENİCİ FİRMAYA AİTTİR

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. SİGORTA RESİM HARÇ GİBİ GİDERLERİN TÜMÜ YÜKLENİCİ FİRMAYA AİTTİR

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde”48.1. Madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Yemek Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü: 2019-2020 Eğitim Yılında 13 taşıma merkezi ilkokul ve ortaokula taşınacak 911 öğrenciye öğle yemeği hazırlama ve dağıtımı sonrası hizmet alımı işi

…

Aynı Şartname’nin “Hizmetin Şekli” başlıklı 4’üncü maddesinde “… g) Tablo -1 de aylık örnek yemek listesi hazırlanmıştır. Daha sonra hazırlanacak olan yemek listesi mevsimine göre aylık olarak ilgili firmaya ait diyetisyen nezaretinde hazırlanacak olup İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün onayı ile dağıtımı yapılacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “GRAMAJLAR” başlıklı 15’inci maddesinde “Yemeklerin gramajları, hazırlanması, sunulması, hijyen kuralları vb. tüm hususlar Milli Eğitim Bakanlığı Okul Pansiyonları Beslenme Rehberine göre yerine getirilecektir. Haftalık veya aylık yemek menüleri müdürlüğümüz tarafında beslenme rehberine göre hazırlanacak ve yüklenici firma hazırlanacak olan bu menüye uymakla mükelleftir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından teklif tutarı sınır değerin altında kalan Sinkom Bilg. Tem. Pet. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.ye 09.07.2019 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “08.07.2019 tarihinde yapılan 2019/275160 İKN’li Yemek Hizmet Alımı ihalesinde vermiş olduğunuz teklif ihale komisyonunca idari şartnamenin aşırı düşük teklifler başlıklı 33. Maddesi gereği aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili maddesi gereği aşırı düşük teklifiniz için ihale komisyonuna;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle en geç 12.07.2019 tarihine kadar yazılı açıklama yapmanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca aşırı düşük teklif sahiplerinden teklifte “önemli olduğu tespit edilen bileşenler” hakkındaki ayrıntıların idarece isteneceği hüküm altına alınmış, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamasında ise idarelerin teknik şartname kapsamında “asgari iki haftalık bir örnek menüye” yer vermeleri ve aşırı düşük teklif sorgulamasının örnek menü üzerinden gerçekleştirilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen 4’üncü maddesinde aylık örnek yemek listesinin Tablo-1’de yer aldığının düzenlendiği, ancak gerek Teknik Şartname’de gerekse de anılan Şartname’nin ekinde söz konusu menüye yer verilmediği tespit edilmiş olup, aynı Şartname’nin “GRAMAJLAR” başlıklı 15’inci maddesinde ise yemeklerin gramajları, haftalık veya aylık yemek menülerinin hazırlanması vb. hususlarda Milli Eğitim Bakanlığı Okul Pansiyonları Beslenme Rehberinin esas alınacağının belirtildiği anlaşılmıştır.

Milli Eğitim Bakanlığı Okul Pansiyonları Beslenme Rehberi incelendiğinde ise, sonbahar, kış, ilkbahar ve yaz aylarına 21’şer günlük dönüşümlü örnek yemek listelerinin (öğle ve akşam yemeği) yer aldığı, aynı rehberde örnek menülerde yer alan bazı yemeklerin içeriklerine ve girdi miktarlarına yer verildiği, bazı yemeklerin içerik ve girdi miktarlarına yer verilmediği görülmüştür.

Yapılan incelemede, Sinkom Bilg. Tem. Pet. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.nin 11.07.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasında, idare tarafından Teknik Şartname’de asgari 2 haftalık örnek yemek menüsünün ve yemek reçetelerinin verilmediği, idare tarafından kendilerine şifahi olarak Milli Eğitim Bakanlığı Okul Pansiyonları Beslenme Rehberinde yer alan sonbahar ayına ait öğle yemeği menüsünün kullanılarak açıklama yapılmasının söylenildiğinin belirtildiği, ayrıca idare tarafından gıda reçetelerinin verilmediği ve Milli Eğitim Bakanlığı Okul Pansiyonları Beslenme Rehberinde yer alan gramaj ve yemek reçetelerinin esas alınması gerektiğinin belirtildiği, ancak anılan menüde yer alan birçok yemeğin reçetesinin bahse konu rehberde yer almadığı, idare tarafından bu hususa yönelik herhangi bir açıklamada bulunulmadığı, dolayısıyla bu çerçevede istekli tarafından söz konusu menünün ilk 10 günü esas alınmak suretiyle aşırı düşük teklif açıklamasının yapılmaya çalışıldığı görülmüştür.

Ayrıca anılan istekli tarafından 19.07.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunarak aşırı düşük teklif açıklamasına esas olacak asgari iki haftalık örnek menü ve gramaj listelerinin verilmediği, bu durumda aşırı düşük teklif açıklamasının sağlıklı yapılamayacağının belirtildiği görülmüştür. İdarenin bahse konu şikâyete cevap vermediği, ancak anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun bulunduğunun ve ihalenin anılan istekli uhdesinde kaldığının belirtildiği kesinleşen ihale komisyonu kararını tebliğ ettiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, gerek Teknik Şartname’de gerekse aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde aşırı düşük teklif açıklamasına esas olacak asgari iki haftalık örnek menünün ve yemek üretim reçetelerinin bulunmadığı, söz konusu ihalede aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan Sinkom Bilg. Tem. Pet. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasını hangi menüyü ve yemek üretim reçetelerini esas alarak yapacağı hususunda tereddüde düştüğünün açık olduğu tespit edilmiş olup gerek aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması gerekse sunulan açıklamaların objektif olarak değerlendirilmesi açısından herhangi bir tereddüde yer verilmeyecek şekilde idarece Milli Eğitim Bakanlığı Okul Pansiyonları Beslenme Rehberinde reçetesi olan yemek çeşitleri esas alınmak suretiyle örnek bir menü oluşturulması ve söz konusu örnek menüye aşırı düşük teklif sorgulaması talep yazısında yer verilmek suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından Milli Eğitim Bakanlığı Okul Pansiyonları Beslenme Rehberinde reçetesi olan yemek çeşitleri esas alınmak suretiyle asgari iki haftalık örnek bir menü oluşturulması ve söz konusu örnek menüye aşırı düşük teklif sorgulaması talep yazısında yer verilmek suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2019/UH.II-1181

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin