KİK Kararı: 2019/UH.II-1175

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/043
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 18.09.2019
Karar No : 2019/UH.II-1175
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Uslu Yem. Tem. Nak. İnş. ve Oto. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mardin İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/438670 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan Malzemeli Yemek Pişirme, Servis ve Servis Sonrası Hizmetleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mardin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.10.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan Malzemeli Yemek Pişirme, Servis ve Servis Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 12.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.11.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.11.2018 tarih ve 57758 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 08.08.2019 tarihli ve 2019/MK-257 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1737-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin firmaları olmasına rağmen belirlenmediği, İhaleye katılım vekâleten olmuş ise, ihale dosyasında idareye vekâletname ve vekilin imza beyannamesinin sunulmadığı, ihale evraklarının ve teklif mektubunun vekaletname sahibi kişi tarafından tanzim ve imza edilmesi gerektiği, söz konusu kişilerin EKAP’a kaydedilmesi gerektiği, İdari Şartnamenin 7.7’inci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve "aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sunulduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu İdari Şartnamenin 7.1'inci maddesindeki belgeler ile diğer belgelerin İdari Şartnamenin Belgelerin sunuluş şekli başlıklı 7.7'nci maddesine aykırı bir şekilde sunulduğu, asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve "aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sunulduğu,

2- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı, sunulan teklifte aritmetik hatalar bulunduğu ve teklif mektubunda rakam ile yazı birbirini tutmadığı,

3- Sunulan geçici teminat mektubunun standart forma olmadığı, teklifin %3’ünü karşılamadığı, ihale dokümanında öngörülen süreyi kapsamadığı,

4- İdari şartnamenin Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesinin iş ortaklığının her bir ortağı tarafından sunulmasının istenildiği, ilgili firmaların idareye sunması gereken işletme kayıt belgelerinin, herhangi bir mutfak bulunmadan alındığı ve faaliyet konuları itiraza konu ihaleyi kapsamadığı, ihalenin yemek hizmeti olması sebebiyle işletmenin faaliyet konusunun; perakende ve toplu tüketim işletmeleri ya da hazır yemek ve tabldot yemek üretimi olması gerektiği, firmaların sunması gereken işletme kayıt belgesinin faaliyet konularının perakende ve toplu tüketim işletmeleri ya da hazır yemek ve tabldot yemek üretimi olmadığı, söz konusu belgelerdeki adreslerle ticaret sicil gazetesinde yer alan adreslerin farklı olduğu,

5- Ortak girişimi oluşturan ilgili firmaların teklifleri ile birlikte sundukları ilgili belgelerde; İdari Şartname’nin 7.4.2. maddesinin a), b) ve c) fıkralarında belirtilen kriterleri (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar en az 0,75 olması, öz kaynaklar/toplam aktif en az 0,15 olması ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az 1,25 olması vb.) sağlayamadıkları,

6- İlgili firmalar tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgelerin ihale dokümanında belirtilen kriterleri sağlamadığı, sunulan belgelerin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, parasal limitleri de karşılamadığı, sunulan iş deneyim belgeleri özel sektörde gerçekleştirilen işlere ilişkin deneyimi gösteren belgeler olduğu, belge ekinde fatura örneklerinin ve sözleşme döneminde çalıştırılan personele ilişkin sosyal güvenlik kurumu belgelerinin de sunulması gerektiği, idari şartnamenin 7.7’inci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret olan belgelerin iş deneyimini tevsik etmek için idareye ibraz edildiği ve "aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sunulduğu, fatura örneklerinin istekli firmalarla tam tasdik sözleşmesi bulunan ve beyanname vermeye yetkili olan meslek mensupları tarafından veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı, iş ortaklığını oluşturan firmaların sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin kontrol edilmesi, ekap üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmeyen ve/veya ekap üzerinden düzenlenmeyen iş deneyim belgelerinin geçersiz sayılarak ilgili firmaların değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

7- İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, Şöyle ki;

7.1 Sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin açıklama yöntemi kısmında hangi belge ile tevsik edildiği ve ekli belgelerin kaçınca sayfada olduklarının açıkça yazılmadığı, tevsik edici belgelerle, ana çiğ girdi listesinde bulunan birim fiyatların birbiriyle uyumlu olmadığı,

7.2 idare tarafından tanzim edilen iki haftalık örnek menüde bulunan her öğün yemeğin mevzuat gereği birim maliyetlerinin hesaplanması gerekmekteyken ilgili firma tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik birim maliyeti ile her bir yemeğin ana girdi birim maliyetinin toplamının, firma tarafından teklif edilen birim fiyatlardan yüksek olmaması gerektiği, aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik birim maliyeti ile her bir yemeğin ana girdi birim maliyetinin toplamının, firma tarafından teklif edilen birim fiyatlardan yüksek olmaması gerektiği,

7.3 Aşırı düşük teklif açıklamasında, 2019 ve 2020 yılları için asgari %17,14 oranında asgari ücret zammı öngörülmemesinin yerinde olmadığı, işçilik Giderleri arasında yer vermesi gereken personel yol ücretinin tevsikine ilişkin hiçbir belge sunulmadığı, ilgili firma tarafından sunulan açıklama dosyasında; çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin, “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirmesi gerekirken “İşçilik Giderleri” kısmına dahil edildiği, mevzuata aykırı olarak yapılan bu yanlış hesaplama ile işçilik giderinin toplam teklif tutarına oranı ve dolayısıyla da işçilik oranının değiştiği, bu hesaplama neticesinde Ek- H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelindeki İşçilik Giderlerinin yanlış olarak hesaplandığı,

7.4 İlgili firma tarafından ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmasına rağmen üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanıldığı, fiyat Teklifi ile sunulan gıda malzemelerine ait “neden fiyat teklifi sunularak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığına dair” ilgili meslek mensubunun beyanı sunulmadığı, fiyat tekliflerinde olması gereken TÜRMOB kaşesi bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kase numarası yazılarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 8.4.maddesine aykırı davranıldığı, fiyat tekliflerinin kapsamında imza sirküleri ile fiyat teklifi alınan ve firmalar ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin sunulmadığı,

7.5 Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı ve ilgili kurumlardan teyitlerinin yapılması gerektiği,

7.6 Açıklama ekinde sunduğu bültenlerin ilgili ticaret borsalarından teyitlerinin yapılmasının önem arz ettiği, zira birçok ticaret borsası bültenlerinde farklılıkların ortaya çıktığı,

7.7 Sunulan Toptancı Hali Fiyatlarının, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde belirlenen fiyatlar olması gerekirken, 12 aylık dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatlar olduğu,

7.8 İlgili firma tarafından sunulan Ek-0.7 Belgelerinin hazırlanmasında sözleşme süresince kullanılması gereken çiğ girdi malzemelerinin hesaplanması ve düzenlenen Ek-O.7 Belgelerinde hesaplanan bu miktarların en az yarısı kadar alım yapıldığının belirtilmesi gerekmekteyken, anılan isteklinin sadece kişi başına düşen gramajlar üzerinden hesaplama yaparak Ek-0.7 belgesini hatalı tanzim ettiği, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgeye tarih ve sayı verilmediği, söz konusu belgenin ilgili meslek mensubu tarafından mevzuata uygun şekilde hazırlanmadığı, kaşelenmediği ve ekinde meslek mensubunun faaliyet belgesinin yer almadığı, yer almış ise süresinin dolduğu, söz konusu EK-0.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, belirtilen listenin isteklinin söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumuna göre 150-ilk madde ve malzeme, 151-yarı mamuller-üretim hesaplarında veya malların ticaretinin yapılıyor olmasına göre 153-ticari mallar hesabında olup olmadığına ilişkin tablo halinde sınıflandırma yapılması gerektiği, diğer bir ifade ile Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağını sunan isteklinin ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediği, ilgili tutanakta yer alan her bir Ana Girdi için ayrı ayrı satır açılması gerekirken, bütün ana girdilere tek bir tabloda bir bütün olarak yer verildiği,

7.9 Teknik Şartnamede verilecek ekmeklerin, ağzı presli poşetlerde 60 gramlık ekmekler olacağı ve kişi başı 2 adet olmak üzere 120 gram verileceğinin belirtildiği, rol ekmeklerin piyasaya arzının 50 gram olarak yapıldığı, idare tarafından istenen 60 gramlık ekmeklerin poşetli ve özel üretim olarak yaptırılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan ortak girişim firmalarının maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-0.7) ile ekmeklere ilişkin açıklama yapamayacağı, zira özel üretim gerektiren 60 gramlık poşetli ekmeklerin, ortak girişim firmalarının mevzuat gereği 3 aylık dönem içerisinde en az 3.425.000,00 adet alış/satış yapmış olmaları mümkün olmadığı, ayrıca Teknik Şartnamede ekmeklerin; tuzlu, tuzsuz, kepekli ve glütensiz olacağının belirtildiği, açıklamada menülere uygun olarak (normal-diyet vb.) ekmeklerin çeşitlendirip, ona göre maliyetlendirilmesi gerektiği, ilgili firmanın ekmek çeşitlerinin fiyatlarını ayrı ayrı tevsik etmek yerine maliyetleri düşürmek amacı da güderek tek ekmek üzerinden fiyatlandırma yaptığı, aşırı düşük teklif açıklamasında poşetli 60 gramlık ekmekleri maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile tevsik ederek fiyatlandırmış ise, sunduğu belgelerin doğruluğunun; geçici beyanname, beyanname dönemi, ilk madde ve malzeme / yarı mamuller - üretim veya ticari mallar hesabında kayıtlı olan mamul/mala ilişkin toplam tutar, toplam miktar, malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti ve yevmiye defteri kayıt adedi kadar faturaların meslek mensubundan istenilerek tek tek teyit edilmesi gerektiği,

7.10 Teknik Şartnamenin 2. maddesinde, sabah kahvaltı, öğle yemeği ve akşam yemeği ile birlikte 500 ml.lik ambalajlarda su verileceği düzenlemesinin yer aldığı, sunulan belgelerin ekmekte olduğu gibi su için de kontrolünün yapılması gerektiği,

7.11 Diyet Kahvaltı örnek menüsünde “diyabet” hastalarına; meyve suyu yerine süt, bal, reçel, tahin-pekmez, fındık ezmesi yerine domates-salatalık verileceğinin belirtildiği, anılan istekli tarafından diyabet hastaları için örnek menünün ayrıca maliyetlendirilmesi ve her iki menünün ortalamasının alınarak diyet kahvaltı birim maliyetinin hesaplanması gerektiği,

7.12 Ara öğün örnek menüsünde çocuk hastalar için haftada iki defa “kek, poğaça, kuru pasta” verileceğinin belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iki haftalık örnek menüye, haftada iki defa olmak üzere kek, poğaça, kuru pasta maliyetlerini ilave etmesi gerektiği,

7.13 Aşırı düşük teklif açıklamasında işin süresi boyunca etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken alabalık (temizlenmiş), dana eti (kemiksiz), dana eti (kıyma), tavuk but, tavuk fileto ve tavuk göğüs kemiksiz çiğ girdi miktarlarını oluşturdukları yemek reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, ayrıca adı geçen girdilerin birim fiyatlarının da Ek-H.4 Cetveline eksik olarak yansıtıldığı,

Normal yemek örnek menüsünün 3. gününde alabalık tava, diyet yemek örnek menüsünün 3. ve 10. gününde alabalık buğulamanın bulunduğu, Teknik Şartnamede bulunan Balık Teknik Şartnamesinde balıkların; “Solungaç kapağı kapalı ve koyu kırmızı, adale kısmı elastiki ve iç organları temizlenmiş olmalıdır.” şeklinde temizlenmiş olacağının belirtildiği, İhale uhdesinde bırakılan ortak girişim firmasının idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında kullandığı alabalık birim fiyatının, temizlenmiş yerine ve temizlenmemiş balık fiyatı olduğu,

7.14 Normal yemek menüsünün 1. Gününde “püreli kadınbudu köfte” yemeğinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan firmanın idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklama dosyasında püreli kadınbudu köfte yemeğinin maliyetleri hesaplanırken sadece kadınbudu köfte gramajlarının kullanıldığı ancak yemekte bulunması gereken püreye ilişkin herhangi bir açıklama yapmadığı, Teknik Şartnamede “garnitürler” başlığı altındaki bulunan “patates püre” içeriğinin ayrıca kadınbudu köfte gramajlarına ilave edilerek maliyetlendirilmesi gerektiği,

7.15 Diyet Yemek Menüsünün 4, 7 ve 13. günlerinde ‘‘kepekli makarna" yemeği yer almaktadır. İhale uhdesinde bırakılan firmanın idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında ilgili yemekte bulunan Kepekli Makarna yerine Makarna tevsiki yapılarak fiyatlandırma yapıldığı,

7.16 Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki arpa şehriye, aysberg marul, beyaz lahana, damla sakızı, diyet peynir, diyet zeytin, erik, grisini, hellim peynir, karışık turşu, kepekli light bisküvi, kivi, konserve fasulye, krema, makarna (kepekli), mısır unu, nektarin, paket ayran (300 mi), Paket Yoğurt (200 gr), sivri biber, tarhana, Taze Fasulye (Fresh), tereyağı, tozşeker, yeşil zeytin ve yumurta ana girdilerin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı, adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarını tevsiki amacıyla ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerekirken, mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki bültenlerin kullanıldığı, ayrıca anılan ürünlere, teknik şartnamedeki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, ana girdiler tablosunda adı geçen ürünlerin bulunmadığı,

7.17 Ana girdilerden olan “ceviz içi’’ ve “fındık” ürünlerinin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” birim fiyatlarını kullanıldığı, bültenlerde salt “fındık”, ve salt “ceviz” ile “fındık içi” ve “ceviz içi” ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı, ilgili firma tarafından salt “fındık” ve salt “ceviz” üzerinden açıklamada bulunulmasının yerinde olmadığı,

7.18 İlgili firma ekmek, ayran, süt, yoğurt, grisini, pet şişe su 500 ml gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. gibi Kamu kurumu niteliğine haiz bir kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması gerektiği, sunulan fiyatların ilan tarihinden önce yayınlanan listelerdeki fiyatlar olduğu,

7.19 İdare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazınızda “Kuru Kayısı= 30 gr, Ceviz İçi=20 gr, Grisini= 30 gr, Kepekli Bisküvi = 30 gr" olması gerektiğinin belirtildiği, Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firmanın ise, ara öğün örnek menüsünde yer alan ve söz konusu ürünlerin açıklanmasında daha az miktarda ürün kullanarak açıklama yaptığı,

7.20 Teknik Şartnamede yapılan düzenlemeler gereğince, beyaz peynir, kaşar peyniri, pirinç, süt, kutu süt, yoğurt, yumurta ürünlerinin "yağlı”, "tam yağlı", "pastörize, "baldo", "UHT”, "Large-L" niteliğine haiz olmaları gerektiği açık olup, ihale uhdesinde bırakılan firma tarafından yukarıda anılan ürünler için öngörülen bedellerin tevsiki için sunulan Ticaret Borsası bültenlerinde salt "kaşar peyniri", salt "beyaz peynir’, salt "pirinç”, salt "süt”, salt yoğurt”, salt "yumurta" ibarelerinin yer aldığı görüleceğinden, anılan ürünlerin niteliğinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere "tam yağlı”, "yağlı”, “pastörize”, "baldo", "UHT", "Large-L" olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususu açıkça anlaşılmadığı, söz konusu durumun istekliye haksız şekilde maliyet avantajı kazandırdığı,

7.21 Teknik Şartnamenin “İstenilen Araç, gereç ve Sayısı” başlıklı 105, 107, 108 ve 122’nci sayfalarında, zeytinyağı konulmak üzere istenilen kabın içerisindeki “Zeytinyağı”nın “Sızma Zeytinyağı” olacağının belirtildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan firmanın salt “Zeytinyağı” üzerinden açıklamada bulunduğu, borsa bültenlerinde; Yemeklik Zeytinyağı, Dökme Zeytinyağı, Riviera Zeytinyağı ve Sızma Zeytinyağı ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve fiyatlarının da birbirinden farklılık arz ettiği, zeytinyağı ürününün cinsinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere "sızma" olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılmadığı,

7.22 Örnek menüde bulunan yemeklerde kullanılan salçanın; teknik şartname düzenlemeleri uyarınca domates salçası olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamada ise sadece salça bilgisinin yer aldığı, ürününün domates salçası olup olmadığının belirsiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.

08.08.2019 tarihli ve 2019/MK-257 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan inceleme kapsamında başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan ifadelerden bahse konu ihalenin 1’inci kısmının şikayete konu edildiği anlaşılmıştır.

Şikâyete konu ihalenin "İhale konusu işe ilişkin bilgiler" başlıklı 2'inci maddesinde "2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı olan Malzemeli Yemek Pişirme, Servis ve Servis Sonrası Hizmetleri

b) Miktarı ve türü:

Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı olan Malzemeli Yemek Pişirme, Servis ve Servis Sonrası Hizmetleri Hizmeti Alımı
Öğün Miktarı: 6.704.550 Adet

1.Grup: Mardin Devlet Hastanesi,Midyat Devlet Hastanesi,Dargeçit Devlet Hastanesi,Ömerli Devlet Hastanesi, Savur Devlet Hastanesi.

2. Grup: Kızıltepe Devlet Hastanesi,Nusaybin Devlet Hastanesi, Derik Devlet Hastanesi, Mazıdağı Devlet Hastanesi." düzenlemesi,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde "7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen malzemeli veya malzemesiz yemek hizmet alımları benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

…

7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:

7.7.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır. " düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Teklif Fiyata Dahil Giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Mevzuatı gereğince ödenecek vergi (KDV hariç), resim, harç, ulaşım, montaj, her türlü sigorta giderleri ve K.İ.K payı teklif fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

1-İşin yapılışı esnasında idareye ait mutfaklarda kullanılan süzme sayaçlar üzerinden kullanılacak elektrik, su bedelleri, mutfakta kullanılacak tüp gaz veya doğalgaz bedelleri,

2-Mutfak, yemekhane, gıda ambarları ve ilgili yerlerin haşerelere karşı ilaçlama bedelleri ve temizlik, boya badana bedelleri,

3-Hastanede meydana gelebilecek yemek pişirme ile yemek ısıtmalarından meydana gelebilecek yangınlar ile gıda zehirlenmelerine karşı ürün, 3. şahıs sorumluluk ve işveren mali mesuliyet sigorta poliçe bedelleri,

4-İhale konusu işi yerine getirmek için teknik şartnamede niteliği ve sayısı belirtilen personel ücretleri (Maaş, vergi, SSK Pirimi, vb. Asgari ücret maliyetine dahil olan giderler, personel kıyafet bedelleri, yol bedelleri)

5- İlgili sağlık tesisleri için Kurulacak olan Turnike sistemi için gerekli olan giderler,

6-Portör muayene giderleri,

7-Teknik şartnamede belirtilen araç ve gereç, kullanılacak her türlü makine-ekipman amortisman bedelleri ile sarf malzeme (Gıda Malzemeleri, Temizlik Malzemeleri) giderleri

8. Doğalgaz ihtiyacı için yüklenici firma ilgili gaz dağıtım firmasına abone olacaktır. Bu giderler teklif fiyata dahil edilecektir.

9. Bu hizmet alımında çalıştırılacak personellerin yemek ihtiyacı Hastaneler tarafından karşılanacak olup teklif fiyata dahil edilmeyecektir.

10.İşçi maaşları güncel asgari ücret üzerinden verilecektir.

11. Resmi tatil günleri 2019 15,5 gün, 2020 yılında 15,5 gün olmak üzere toplam 31 gündür. Bu günlerde çalıştırılan personellere 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesi uyarınca yüklenici tarafından ücret hesaplanacak ve bordroda gösterilecektir.

12.Tatil günlerinde çalıştırılacak personel sayıları 103 kişidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ıncı maddesinde "26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 11.02.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır. " düzenlemesi,

Anılan Şartname'nin "Teminat olarak kabul edilecek değerler" başlıklı 27'nci maddesinde "27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

27.2. 27.1. maddesinin (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz." düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur...” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalelere katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcileri; tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç), yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcileri için aşağıda yer alan bilgileri güncelleyip son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce EKAP’a kaydetmeleri zorunludur. Bu kişilerin,

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Naslar Teks. Nak. İnş. Gıd. Pet. Ltd. Şti.-Mervan Dora İnş. Gıd. Tar. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ihaleye katılımın vekaleten olmadığı, söz konusu İş Ortaklığı tarafından teklifi kapsamında sunulan ve idarece ihale işlem dosyası kapsamında tarafımıza gönderilen “aslı gibidir” onaylı örnekleri üzerinden imza sirkülerleri incelendiğinde, pilot ortak Naslar Teks. Nak. İnş. Gıd. Pet. Ltd. Şti. tarafından sunulan imza sirkülerinin İdil Noterliği tarafından tanzim edildiği, belge üzerinde “Aslı idarece görülmüştür” şerhinin yer aldığı ve söz konusu şerhin altında idare yetkilisi personel ve destek hizmetleri uzmanı sıfatıyla Veysel Şaşmaz’a ait imzanın yer aldığı, özel ortak Mervan Dora İnş. Gıd. Tar. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan imza sirkülerinin Derik Noterliği tarafından tanzim edildiği, belge üzerinde “Aslı idarece görülmüştür” şerhinin yer aldığı ve söz konusu şerhin altında idare yetkilisi personel ve destek hizmetleri uzmanı sıfatıyla Veysel Şaşmaz’a ait imzanın yer aldığı, https://www.ticaretsicil.gov.tr adresi üzerinden yapılan sorgulamada, bahse konu istekli tarafından sunulan belgeler arasında şirket ortakları ve şirket yönetimindeki görevliler açısından son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulmuş olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından teklifi kapsamında sunulan ve idarece ihale işlem dosyası kapsamında tarafımıza gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde İdari Şartnamenin Belgelerin sunuluş şekli başlıklı 7.7'nci maddesine aykırı bir hususa rastlanmadığı, öte yandan aktarılan mevzuat hükümleri ile isteklilerin EKAP’ta yer alan bilgilerinin güncel tutulması yönünde isteklilerin disipline edilmesi açısından bir zorunluluk getirildiği, bahse konu düzenlemenin yerine getirmeyenlerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin mevzuatta bir yaptırımın olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

…

(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olduğu, teklifin rakam ve yazı ile yazılmış halleri arasında uyumsuzluk olmadığı, aritmetik hata bulunmadığı görülmüştür. Dolayısıyla başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi birisi veya birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında olması halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş olduğu kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin % 9’u, sözleşmeye konu diğer kısma veya kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise % 6’sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı kadar kesin teminat alınır.

…

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu ihale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde yer alan “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır. …” düzenlemesinden istekliler tarafından ihalenin tüm kısımlarına teklif verilebileceği gibi bazı kısımlarına da teklif verilebileceği, isteklilerin yeterlik değerlendirmesinin teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacağı, isteklilerin teklif ettikleri toplam bedel üzerinden geçici teminat sunacağı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 55’inci maddesinde, ihalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı, geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin belirtilmesi gerektiği, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği, İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinde geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmesi gerektiği ve bu tarihin 11.02.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, söz konusu isteklinin toplam teklif bedelinin 31.105.470,00 TL, ihalenin başvuruya konu 1'inci kısmı için teklif bedelinin ise 16.718.200,00 TL olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde, söz konusu istekli tarafından bir adet geçici teminat mektubunun sunulduğu, geçici teminat mektubunun Türkiye Halk Bankası A.Ş. Mardin Şubesi tarafından 02.10.2018 tarihinde düzenlendiği, geçerlilik tarihinin 05.02.2019 olduğu, toplam teminat tutarlarının ise 1.100.000,00 TL olduğu, söz konusu teminat mektubu ekinde Türkiye Halk Bankası A.Ş. Cizre Şubesi tarafından 09.10.2018 tarihinde düzenlenen ve bahse konu teminat mektubunun vadesini bütün koşullar aynı kalmak kaydıyla 06.05.2019 tarihine uzatan süre uzatım belgesinin sunulduğu, netice itibariyle söz konusu istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu, geçici teminat mektubu tutarının teklif tutarlarının %3’ünden az olmadığı, teminat mektubu geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de belirlenen 11.02.2019 tarihinden önceki bir tarih olmadığı görülmüştür. Dolayısıyla başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerine bırakılan İş Ortaklığı'nın pilot ortağı Naslar Teks. Nak. İnş. Gıd. Pet. Ltd. Şti. tarafından Mardin İl, Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlendiği anlaşılan işletme kayıt belgesi sunulduğu, söz konusu işletme kayıt belgesi üzerinde yer alan kayıt numarası kullanarak anılan işletmenin kayıtlı gıda işletmeleri listesinde olup olmadığına yönelik Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne ait resmi internet sayfası “http://ggbs.tarim.gov.tr/” üzerinde yapılan sorgulamada bahse konu işletmenin kayıtlı gıda üretimi yapan işletme olduğu görülmüştür.

Özel ortak Mervan Dora İnş. Gıd. Tar. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Mardin İl, Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlendiği anlaşılan işletme kayıt belgesi sunulduğu, söz konusu işletme kayıt belgesi üzerinde yer alan kayıt numarası kullanarak anılan işletmenin kayıtlı gıda işletmeleri listesinde olup olmadığına yönelik Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne ait resmi internet sayfası “http://ggbs.tarim.gov.tr/” üzerinde yapılan sorgulamada bahse konu işletmenin kayıtlı Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler kategorisinde olduğu, ayrıca İşletme Kayıt Belgelerinde bulunan adresler ile idareye sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinde yer alan adreslerin aynı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Yönetmelik’in “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin ise yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir (YMM) veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerektiği, yılın ilk dört ayında gerçekleştirilen ihalelerde iki yıl önceki belgelerin sunulabileceği, söz konusu belgelerde; belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması yönünde belirtilen üç kriterin birlikte sağlanmasının zorunlu olduğu, sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Teklif dosyası kapsamında ihale üzerine bırakılan İş Ortaklığı'nın pilot ortağı Naslar Teks. Nak. İnş. Gıd. Pet. Ltd. Şti. tarafından meslek mensubunca kendisine ait bilgilerin bulunduğu meslek mensubunca onaylı bilanço bilgileri tablosu, bilanço ve gelir tablosu sunulduğu görülmüştür. Bilanço bilgileri tablosunda yer alan 2016 ve 2017 yıllarına ait verilere bakıldığında cari oranın 1,69, öz kaynak oranının 0,56, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,112 olduğu,

Özel ortak Mervan Dora İnş. Gıd. Tar. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından meslek mensubunca onaylı bilanço bilgileri tablosu, şahsi kaşe ile kaşelenerek imzalanmış olduğu anlaşılan bilanço ve gelir tablosu sunulduğu görülmüştür. Bilanço bilgileri tablosunda yer alan 2017 yılına ait verilere bakıldığında cari oranın 1,19, öz kaynak oranının 0,17, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 (sıfır) olduğu görülmüş olup bu itibarla İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen şartları karşıladığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, isteklilerin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenen mesleki ve teknik yeterliğin tevsiki amacıyla ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri sunacakları ve istekliler tarafından teklif edilen bedelin %20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin benzer iş deneyimini tevsik edeceklerine yönelik düzenlemelere yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Naslar Teks. Nak. İnş. Gıd. Pet. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunduğu 10.01.2017 tarihli ve 2014/115222-1603952-1-1 sayılı iş bitirme belgesi incelendiğinde, belge üzerinde idarenin adının “Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu” olduğu, işin adının “Genel Sekreterliğimize Bağlı Çocuk Hast ve Seyyübi Hast 24 Aylık Yemek Hizmeti Alımı” olduğu, sözleşme tarihinin “25.12.2014”, kabul tarihinin “02.01.2017” olduğu, belge tutarının “4.011.551,70 TL” olduğu, “Belge düzenlenme tarih/Saat: 10.01.2017 13:50, Bu belge EKAP üzerinden düzenlenmiştir.” bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Özel ortak Mervan Dora İnş. Gıd. Tar. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunduğu 07.07.2017 tarihli ve 2016/268035-1602773-1-2 sayılı iş bitirme belgesi incelendiğinde, belge üzerinde idarenin adının “Mazıdağ İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü” olduğu, işin adının “2016-2017 Öğretim Yılı Taşımalı İlkokul Ortaokul Öğrencilerine 178 iş günü Öğle Yemeği ve Kumanya Hizmet alımı” olduğu, sözleşme tarihinin “01.09.2016”, kabul tarihinin “09.06.2017” olduğu, belge tutarının “666.603,89 TL” olduğu, “Belge düzenlenme tarih/Saat: 07.07.2017 15:14 Bu belge EKAP üzerinden düzenlenmiştir.” bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, ihale konusu işte benzer iş olarak kabul edilecek işlerin "Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen malzemeli veya malzemesiz yemek hizmet alımları" olduğuna yönelik düzenlemeye yer verilmiş olup söz konusu İş Ortaklığı'nın ortakları tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin benzer iş tanımına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

İstekli tarafından ihalenin 1'inci kısmına teklif edilen bedelin 16.718.200,00 TL olduğu dikkate alındığında, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca istekli tarafından karşılanması gereken asgari benzer iş deneyim tutarı 3.343.640,00 TL olup, başvuruya konu ihalede pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini (2.340.548,00 TL), diğer ortağın ise istenen iş deneyim tutarının % 30'unu (1.003.092,00 TL) sağlaması gerekmektedir. Bu itibarla İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Naslar Teks. Nak. İnş. Gıd. Pet. Ltd. Şti. tarafından sunulan belge tutarı ile özel ortak tarafından sunulan belgenin güncellenmiş tutarının (1.024.721,66 TL) benzer iş deneyim şartının karşıladığı görülmüştür.

Ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden sorgulandığında söz konusu belgenin EKAP’ta kaydının bulunduğu görülmüş ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi çerçevesinde söz konusu iş bitirme belgeleri için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranamayacağından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “... 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti) / Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. …” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden anılan Kanun’un 38’inci maddesine göre aşırı düşük teklif açıklaması isteneceğine ilişkin düzenleme yapıldığı görülmüştür.

İhalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmında teklifleri sınır değerin altında olan Naslar Teks. Nak. İnş. Gıd. Pet. Ltd. Şti.-Mervan Dora İnş. Gıd. Tar. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, söz konusu istekli tarafından sunulan açıklamanın uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakılmasına karar verildiği, diğer teklifler arasından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise belirlenmediği anlaşılmıştır.

Söz konusu istekli tarafından ihalenin başvuruya konu birinci kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının başvuru sahibinin iddiaları yönünden incelenmesinden;

1. Anılan istekli tarafından sunulan Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinde ana girdilerin hangi belge ile tevsik edildiği sayfa numaraları belirtilmek suretiyle açıkça yazıldığı, malzemeli hesap sunum cetvelinde yer alan ana girdi fiyatları ile söz konusu fiyatları tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan fiyatlar arasında uyumsuzluk tespit edilmediği, söz konusu hesap cetvelinin örnek menüdeki yemeklerin ana girdilerini içerdiği anlaşıldığından başvuru sahibin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.



1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6'ncı maddesi uyarınca sunulması zorunlu olan Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini sunduğu, söz konusu cetvelde 2 Haftalık Örnek Menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamına yer verildiği, “(anagirdi maliyeti+işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı” oranının 0,88 olduğu, Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetveli ekinde sunulan öğün maliyetine ilişkin açıklamaların yer aldığı tabloda, iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdiler üzerinden ihale dokümanında teklife esas birim olarak belirtilen bir öğün yemeğin maliyetine ilişkin açıklama yapıldığından, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının toplam maliyetler üzerinden yapıldığı yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.



1. Söz konusu istekli tarafından ihale dokümanında yer aldığı şekilde asgari ücret üzerinden 49 personel çalıştırılacağının öngörülerek işin süresi boyunca toplam 3.812.440,00 TL işçilik maliyeti öngörüldüğü, hesaplamalara Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalıştırılacak personel maliyetinin ve yol bedelinin dâhil edildiği, inceleme konusu ihalede, İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde fiyat farkı verilmeyeceği düzenlenmiş olup, Sözleşme Tasarısı’nda da işin süresinin “İşe başlama tarihi 01.01.2019, işi bitirme tarihi 31.12.2020” olarak belirlendiği, aşırı düşük teklif açıklamasının verildiği tarihte 2019 yılı için belirlenen asgari ücretin ilân edilmediği, bununla birlikte, 2018 yılı için belirlenen asgarî ücret üzerinden isteklilerce bir artış tutarı öngörülerek işçilik giderlerinin hesaplanması gerektiği, bu çerçevede, anılan istekli tarafından işçilik gideri hesaplanırken ihale tarihindeki (01.01.2018-31.12.2018 tarihleri arası) brüt asgari ücretin %10 fazlasının alınarak 2019 yılı işçilik maliyetinin oluşturulduğu, 2020 yılı işçilik maliyetinin ise 2019 yılı için öngörülen ücretin %10 fazlası esas alınarak oluşturulduğu, bahse konu şekilde artış öngörülerek hesap yapılmasında mevzuata aykırı bir durum olmadığı, giyim giderinin yardımcı giderler kapsamında değerlendirildiği görülmüştür.



1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.



1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde belirtildiğinin aksine kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar ile açıklama yapılmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.



1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ana girdi maliyetlerini tevsik etmek amacıyla sunulan Ticaret Borsası fiyatlarının ilgili ticaret borsalarından teyit edilmesini gerektirecek bir durum tespit edilmediğinden başvuru sahibinin iddiasına itibar edilmemiştir.



1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından toptancı hali fiyatları ile açıklama yapılmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.



1. Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla Ticaret Borsası bültenleri ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek.O.7) sunulduğu, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklanan malzemelere anılan tutanağın “Ağırlıklı Ortalama Birim Satış Tutarı” başlıklı 5’inci bölümünde “600 Yurtiçi Satışlar” hesabında kayıtlı olan mamul/mala ilişkin kısmında yer verildiği, satışlara dayanak alınarak yapılan açıklamalarda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olma şartının aranmadığı, birim fiyatların ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olduğu söz konusu tutanak ekinde bu tutanağı imzalayan meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, her sayfasının yetkili meslek mensubu (SMMM) tarafından kaşelendiği ve imzalandığı, her sayfasında TÜRMOB kaşesinin de yer aldığı, söz konusu tutanağın birinci sayfasında aşırı düşük teklife konu mamul ve/veya mal ile ilgili ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarına yönelik tespitini yapan meslek mensubuna ait bilgiler ile son sayfasında yer alan meslek mensubunun adı soyadı ve unvanına ilişkin bilgilerle uyumlu olduğu, tarih ve sayı verildiği, anılan tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı ve her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.



1. Teknik Şartname’nin “Ekmek Alımı Teknik Şartnamesidir” başlıklı bölümünde “…12-Tüm Ekmek çeşitlerinde (Ekmek, Kepekli Ekmek,) tuz miktarı kuru maddede en çok % 1,75 mm olacaktır.

13-Ekmek ve çeşitlerinin yapımında kullanılan katkı maddeleri, bulaşanlar, pestisit, kalıntı limitleri Türk Gıda kodeksi yönetmeliğine uygun olacaktır.

14-Taşıma araçları ve taşıma ambalajları temiz ve hijyenik olmalıdır.

15-Ekmekler ağzı presli poşetlerde olacaktır.

16-Kurumun ihtiyacı dahilinde normal kepekli ekmek ve lavaş istenebilecektir.

17-Tuzsuz ekmek normal ekmek şartnamesinin sadece tuz oranı idarenin belirleyeceği miktara indirgenecektir.

18- Kepekli ekmek; Normal ekmek şartnamesine kepek ilave edilmesi ile aynen geçerli olacaktır.” düzenlemesi,

“Tarafların Yükümlülükleri” başlıklı bölümünde “…m) Ekmek günlük olarak alınacak, mevcut kapalı ekmek depolarında muhafaza edilecektir. Bayat ekmek kesinlikle kullanılmayacaktır. Hasta ve yemek yiyen personellere yeterince ekmek temin edilecek, tuzsuz rejim alan hasta sayısı kadar tuzsuz veya kepekli veya lavaş ekmek getirilecektir. Personel için yemekhaneye yeterince kepekli ekmek konulacaktır. Ekmekler adedi 60 gram olarak (Mardin, Kızıltepe, Midyat, Nusaybin Hastanelerinde rol ekmek verilecektir.) ve tek tek ağzı preslenmiş poşetli olacaktır…” düzenlemesi,

“Hastalar İçin Diyet Yemeği” başlıklı bölümde “Hastane diyetisyenlerinin talimatına uygun olarak 10 (on) çeşide kadar diyet yemeği verilir. Diyet yemeklerinin hastane diyetisyeni tarafından verilen genel diyet talimatlarına uygun olması zorunludur. Diyet tedavisi uygulanan hastalara öğle ve akşam ana öğünlerinde tedavilerine uygun aşağıdaki besinlerden dört çeşit (ekmek ve su hariç) olarak sunulacaktır. Dört çeşit diyet yemeğinin yanında her gün 1 çeşit sulu diyet çıkacaktır (Komposto, hoşaf, diyet çorbaları vb.).

Diyet Yemek Çeşitleri: Et yemekleri (haşlama et, ızgara köfte, ızgara tavuk, balık buğulama, fırın tavuk vb.) diyet çorbalar, pilav veya makarnalar, diyet sebze yemekleri, zeytinyağlılar, meyveler, Salatalar, yoğurt (kutu), ayran (kutu), süt (kutu), komposto, muhallebi, sütlaç, patates püresi, patates haşlama, tatlılar (normal ve tatlandırıcılı), bisküvi (tatlı ve tuzlu), domates-salatalık, pelte vb. yiyeceklerden oluşur. Ekmekler gerektiğinde tuzsuz, kepekli veya glutensiz olarak diyetin özelliğine göre getirilecektir.

Diyet yemekleri diyetisyenin talimatına göre tuzsuz veya tuzlu olarak pişirilecektir. Diyet tatlandırıcı olarak Aspartam kullanılacaktır. Bütün diyet yiyecekler diyetisyenin bildirdiği hasta sayısına göre hazırlanacaktır. Diyet mönü örneği ve gramajları;

Izgara köfte : 100 gram

Haşlama et : 150 gram

Tavuk : 150 gram

Hindi : 150 gram

Balık : 150 gram

Çorba : 200 gram

Pilav veya makarna : 100 gram

Muhallebi veya pelte : 200 gram

Komposto veya hoşaf : 200 gram

Zeytinyağlı sebze yemekleri : 200 gram

Gavaj, blenderize çorba, haşlama patates : 200 gram

Yoğurt(kapalı ambalajlı kutularda) : 200 gram

Ekmek (tuzlu, tuzsuz, kepekli ve Glütensiz): 120 gram” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından poşetli rol ekmek maliyetinin tevsiki için maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek.O.7) sunulduğu ve ilgili tutanakta “Ekmek (60 gr poşetli roll ekmek) ve Ekmek (60 gr poşetli roll ekmek) (tuzsuz, kepekli)” ifadesine yer verildiği, söz konusu teklif açıklamasında her ne kadar glutensiz ekmeğe ilişkin açıklamaya rastlanmasa da, Teknik Şartname’nin ekmeğe ilişkin düzenlemelerinden glütensiz ekmeğin diyet yemeklerde kepekli ekmeğe alternatif bir ürün olarak öngörüldüğü ve kullanılması öngörülen miktara ilişkin net bir belirleme yapılmadığı hususu dikkate alındığında söz konusu durumun esasa etkili bir yönünün olmadığı, başvuruya konu ekmek maliyetine ilişkin olarak satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamalarda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olma şartının aranmadığı, birim fiyatların ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olduğu görülmüş olup bu çerçevede yapılan açıklamanın Teknik Şartname’ye uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından pet su maliyetinin tevsiki için maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek.O.7) sunulduğu ve ilgili tutanakta “Pet su (500 ml)” ifadesine yer verildiği, satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamalarda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olma şartının aranmadığı, birim fiyatın ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olduğu görülmüş olup bu çerçevede yapılan açıklamanın Teknik Şartname’ye uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır. 



1. Teknik Şartname’de yer alan 14 günlük Diyet Kahvaltı Menüleri incelendiğinde bal, reçel, tahin-pekmez, fındık ezmesi malzemelerinin dip notlarında “ *Diyabet hastalarına bal, reçel, tahin-pekmez, fındık ezmesi yerine domates-salatalık verilecektir.” açıklamasının yer aldığı, bal, reçel, tahin-pekmez, fındık ezmesi yerine domates-salatalık verilmesi şartının tüm diyet kahvaltıları için değil yalnızca “diyabet” hastalarına ilişkin olarak belirlenmiş olduğu, söz konusu hasta sayısına ilişkin olarak ihale dokümanında herhangi bir belirleme yapılmadığı, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından diyet kahvaltıya ilişkin olarak yapılan açıklamalarda örnek menüde yer aldığı şekilde yapılan bal, reçel, tahin-pekmez, fındık ezmesi malzemelerine ilişkin açıklamalarda aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.



1. Ara Öğün örnek menüsünün dipnotunda çocuk hastalar için haftada iki defa “kek, poğaça, kuru pasta” verileceğinin belirtildiği, anılan istekli tarafından yapılan açıklamalarda ise söz konusu malzemelere ilişkin olarak açıklama yapılmadığı, ara öğün yemek menüsünden faydalanacak çocuk sayısına ilişkin olarak ihale dokümanında herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği ve söz konusu dipnotta yer alan hususun iki haftalık örnek ara öğün menüsünü oluşturan çizelgede yer ana öğünler arasında yer almadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde söz konusu durumun bir aykırılık olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.



1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer alan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde (Ek-H.4) yer alan ana çiğ girdilerden dana kıyma miktarını da kapsayan dana eti (kemiksiz), tavuk but, tavuk fileto ve tavuk göğüs kemiksiz miktarlarına ilişkin hesaplamanın iki haftalık örnek menüde yer alan gramajlar esas alınarak yapıldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, dana kıyma miktarını da kapsayan “dana eti kemiksiz” girdisi, tavuk but, tavuk fileto ve tavuk göğüs kemiksiz için ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) sunulduğu, birim fiyatın ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, anılan istekli tarafından yapılan belgelendirmenin mevzuata uygun olduğu, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’ndeki (Ek-H.4) ana çiğ girdi maliyetlerinin hesabında da bu birim fiyatların kullanıldığı görülmüş olup başvuru sahibinin anılan iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Balık Teknik Şartnamesi” adlı bölümünde “Solungaç kapağı kapalı ve koyu kırmızı, adale kısmı elastiki ve iç organları temizlenmiş olmalıdır. Parmakla deriye basıldığında, deri hemen eski haline gelmelidir. Amonyak kokusu olmamalıdır. Balıkta kan pıhtısı, bere, çürük olmamalıdır. Ağırlığı 250-300 gr olmalıdır. Mevsimine göre alabalık şeklinde olamalıdır. Trafor kutularda buzlanmış olarak, + 4 0C’de teslim edilmelidir. Balıklar soğutuculu (frigorifik) arabalarda taşınmalıdır. Balıklar plastik esaslı ambalaj içinde tekli veya çift sıra halinde, üzerleri jelatinle kapalı olacak şekilde teslim edilecektir. Balıklar günlük olacaktır. Balıkların başları alınmış olmalıdır…” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından alabalık maliyetinin tevsiki için maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek.O.7) sunulduğu ve ilgili tutanakta “(alabalık)” ifadesine yer verildiği, genel olarak ticari hayatta belirlenen fiyatlar ile Ticaret Bültenlerinde yayınlanan fiyatların balığın temizlenmemiş haline ilişkin olduğu ve işin yürütülmesi aşamasında sunulacak alabalığın 250-300 gr ağırlığında ve iç organları temizlenmiş olması husususun muayene ve kabul aşamasında kontrol edilebilecek kriterlerden olduğu dikkate alındığında söz konusu durumun bir aykırılık olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

1. Örnek menüde yer alan “püreli kadınbudu köfte”ye ilişkin olarak Teknik Şartname’de yer alan içeriğin

Yemek Adı :

K. Budu Köfte

Kullanılan Malzeme

Cinsi

Miktarı (Net)

Birimi

Dana Eti (Kemiksiz)

100

Gr.

Yumurta

0,3

Adt.

Buğday Unu

Gr.

Pirinç

Gr.

Kuru Soğan

Gr.

Maydanoz

0,02

Adt.

Kimyon

0,1

Gr.

Karabiber

0,1

Gr.

Bitkisel Sıvı Yağ

Gr.

Tuz

Gr.

şeklinde,

“Garnitürler” kısmında yer alan patates pürenin

Yemek Adı :

Patates Püre

Kullanılan Malzeme

Cinsi

Miktarı (Net)

Birimi

Patates

100

Gr.

Süt

ml.

Bitkisel Sıvı Yağ

Gr.

Havuç

Gr.

şeklinde olduğu görülmüştür.

Her ne kadar örnek menüde yer alan “püreli kadınbudu köfte” yemeğinde “püre” ifadesinin yer aldığı görülse de, söz konusu yemeğe ilişkin olarak Teknik Şartname’de yer alan içerikte “püre” girdisinin bulunmadığı, ihale dokümanında istekliler tarafından söz konusu yemeğin hesaplanmasında Teknik Şartname’de “garnitürler” başlığı altında yer alan “patates püre”sinin esas alınmasına ilişkin özel bir düzenlemenin de yer almadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kepekli makarna maliyetinin tevsiki için maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek.O.7) sunulduğu ve ilgili tutanakta “Kepekli makarna” ifadesine yer verildiği, birim fiyatın ilgili tutanakta (Ek.O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı görülmüş olup, bu çerçevede yapılan açıklamanın Teknik Şartname’ye uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır. 



1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer alan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde (Ek-H.4) yer alan ana çiğ girdilerden arpa şehriye, aysberg marul, beyaz lahana, damla sakızı, diyet peynir, diyet zeytin, erik, grisini, hellim peynir, karışık turşu, kepekli light bisküvi, kivi, konserve fasulye, krema, makarna (kepekli), mısır unu, nektarin, paket ayran (300 mi), Paket Yoğurt (200 gr), sivri biber, tarhana, Taze Fasulye (Fresh), tereyağı, tozşeker, yeşil zeytin ve yumurta miktarlarına ilişkin hesaplamanın iki haftalık örnek menüde yer alan gramajlar esas alınarak yapıldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, arpa şehriye, damla sakızı, diyet peynir, diyet zeytin, grisini, karışık turşu, kepekli light isküvi, konserve fasulye, krema, makarna (kepekli), paket ayran (300 ml), Paket Yoğurt (200 gr), tarhana, yumurta ve Taze Fasulye (Fresh) için ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) sunulduğu, birim fiyatın ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, anılan istekli tarafından yapılan belgelendirmenin mevzuata uygun olduğu Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’ndeki (Ek-H.4) ana çiğ girdi maliyetlerinin hesabında da bu birim fiyatların kullanıldığı,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama belgelerinin söz konusu liste kapsamında incelenmesinden Ankara Ticaret Borsası bülteni ile kivi, nektarin, toz şeker, yeşil zeytin, İzmir Ticaret Borsası bülteni ile hellim peynir ve tereyağının, Muğla Ticaret Borsası bülteni ile aysberg marul, Erzurum Ticaret Borsası bülteni ile beyaz lahana, Denizli Ticaret Borsası bülteni ile erik, Mersin Ticaret Borsası bülteni ile mısır unu, Edirne Ticaret Borsası bülteni ile sivri biberin tevsik edildiği, söz konusu malzemeler için ihale tarihinden önceki son 12 ayın içerisinde gerçekleşen ortalama fiyatların kullanıldığı görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

1. Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “ceviz içi” maliyetini tevsik etmek için ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7), “fındık içi” maliyetini tevsik etmek için Denizli Ticaret Borsası’nın 01.12.2017-31.12.2018 tarihli aylık borsa bülteni sunduğu görüldüğünden başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır. 



1. Söz konusu ürünlerin fiyatlarının tevsikinde Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen fiyat listelerinin kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.



1. Açıklama kapsamında Kuru kayısı 30 gr., ceviz içi 20 gr., grisini 30 gr. ve kepekli bisküvi 30 gr. olarak hesaplandığı görüldüğünden başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.



1. Teknik Şartname’nin “Beyaz Peynir” başlıklı bölümünde “1. Beyaz peynir, çiğ süt (TS 1019) standardına uygun sütlerin imalat tekniğine göre işlenmesi ve olgunlaştırılması sonucu elde edilen kendine has şekil, renk, koku, tat ve aroması olan peynirdir.

2. Birinci sınıf yağlı peynirlerden olmalıdır. (TS 591)

…

10. Peynirin ihtiva ettiği süt yağı miktarı (kuru madde üzerinde) % 30 dan daha az olmayacaktır.

…

13. Peynir tenekelerinde gazlı veya kokmuş delik ve akan bir madde bulunmayacaktır. resmi kurumlar dışında alınacak peynir. Tenekelerinin üzerinde tam yağlı beyaz peynir ibaresi ile imalatçının adı ve tanıtıcı işareti malın adı tipi en az net ağırlığı imalat tarihi (ay yıl) parti ve seri numarasını gösteren bilgiler kabartma veya çıkmayan boya ile yazılacaktır.”

…

SÜT:

1. Toz, su benzeri yabancı maddeleri geçirmeyecek kapaklı kaplarda getirilecektir.

2. Ambalaj üzerindeki etikette üretici firma adı, imal ve son kullanma tarihi ile net ağırlığı yazılı olacaktır.

3. Kirlenmiş acımış ekşimiş sütler alınmaz.

4. Pastorize süt 1.sınıf yağlı süt olmalıdır. (Yağ oranı % 3 m/v)

5. Pastorize sütlerde yağsız katı madde miktarı en az % 8 m/v olmalıdır.

6. E. Coli bulunmamalıdır.

7. 1.sınıf Pastörize süt, özel cihazlarda temizlenmiş ve homojenize edilmiş ekstra kaliteli veya birinci sınıf çiğ sütlerin (TS 1018) pastörize edilmesi ile elde edilmiş olmalı, 1 ml de toplam bakteri sayısı 20.000 den fazla olmamalı ve koliform bakteri bulunmamalı, 0,5 ml si 0,05 mg fenol değerinden çok fosfatazaktivitesi göstermemeli, metalimsi, pişmiş ve okside olmuş, tabii olmayan bir tat ve kokuda homojenize edilmiş olmalıdır”

AMBALAJLAMA:

a) Küçük ambalaj (Kutu Sütü)

- En az 200 ml olmalı,

- UHT tekniği ile yapılmış olmalı,

- Kutuların üzerinde TSE,İSOvb kalite belgesinin işareti, ve numarası bulunmalı

- Sağlık Bakanlığı Gıda Maddeleri Tüzüğüne uygun olmalı,

- Tarım ve Köy İşleri bakanlığının İzin tarih ve nosu üzerinde bulunmalı.

- Kutular delik ezik patlak ve kirli olmamalı,

- Firmanın ticari unvanı, kısa adı, adresi, varsa tescil markası,

- Enerji ve Besin öğeleri tablosu

- UHT tekniği ile ambalajlanan sütün yağ oranı

- Seri nosu/Sınıfı

- Net miktarı mle/gre olarak yazılı olmalı

- İmal tarihi ve son kullanma tarihi (gün ay olarak)”

düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, pirinç için ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenen “pirinç (pilavlık baldo)”, yoğurt için “yoğurt (yağlı)” ve “200gr. yoğurt, yağlı, paket”, beyaz peynir için “1. sınıf, yağlı”, yumurta için Teknik Şartname’de öngörüldüğü şekilde kahvaltı menüsü için 60 gr ağırlığında, diğer yemekler için 62-70 gr (large) ağırlığında yumurtanın birim fiyatlarının yer aldığı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7), kaşar peyniri için ise İzmir Ticaret Borsası bülteninde yer alan kaşar peyniri (yağlı) fiyatının, süt için “1. sınıf yağlı pastörize UHT süt” (kg), “1. sınıf yağlı pastörize UHT süt” (litre), “yağlı, pastörize, UHT, 200 ml Kutu” (adet), “yarım yağlı, pastörize, UHT, 200 ml Kutu” (adet), birim fiyatlarının yer aldığı satışlara dayalı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) sunulduğu görülmüş olup söz konusu açıklamada mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

1. Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, zeytinyağı maliyetini tevsik etmek için için Mersin Ticaret Borsası bülteninde yer alan zeytinyağına ilişkin fiyatın sunulduğu, söz konusu bültende zeytinyağının hangi özellikte olduğuna ilişkin bir bilginin yer almadığı, bununla birlikte ihale dokümanında yemeklerde kullanılacak zeytinyağının türüne ilişkin olarak özel bir düzenlemeye de rastlanılmadığı, Teknik Şartnamenin “İstenilen Araç, gereç ve Sayısı” başlıklı maddesinde yer alan zeytinyağı konulmak üzere istenilen kabın içerisindeki zeytinyağının “Sızma Zeytinyağı” olarak tarif edildiği görülmekle birlikte söz konusu malzemenin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması gereken yemeklerde kullanılacak zeytinyağı olmadığı, bu itibarla ana çiğ girdi kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.



1. Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, salça maliyetini tevsik etmek için için İzmir Ticaret Borsası bültende yer alan “domates salçası” fiyatının sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında Kurulun diğer iddialara ilişkin verdiği karara katılmakla birlikte başvuru sahibinin 7’inci iddiasının 7.14 alt maddesi kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Mardin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.10.2018 tarihinde yapılan “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan Malzemeli Yemek Pişirme, Servis ve Servis Sonrası Hizmetleri” alımı ihalesi olup, kısmi teklife açık ihalede başvurunun ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olduğu, 77 adet ihale dokümanı satın alınan ihale başvuruya konu 1’inci kıma 7 isteklinin katıldığı, 02.11.2018 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin başvuruya konu kısımının Naslar Teks. Nak. İnş. Gıd. Pet. Ltd. Şti.-Mervan Dora İnş. Gıd. Tar. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise belirlenmediği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde aşırı düşük tekliflerin nasıl belirleneceği, açıklamanın nasıl istenileceği, açıklamanın nasıl yapılacağı ve yapılan açıklamanın nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

Başvuru sahibi 7.14’üncü iddiasında, normal yemek menüsünün 1. Gününde “püreli kadınbudu köfte” yemeğinin yer aldığını, ihale üzerinde bırakılan isteklinin idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklama dosyasında püreli kadınbudu köfte yemeğinin maliyetleri hesaplanırken sadece kadınbudu köfte gramajlarının kullanıldığını ancak yemekte bulunması gereken püreye ilişkin herhangi bir açıklama yapmadığını, Teknik Şartnamede “garnitürler” başlığı altındaki bulunan “patates püre” içeriğinin ayrıca kadınbudu köfte gramajlarına ilave edilerek maliyetlendirilmesi gerektiğini, bu nedenle sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığını iddia etmektedir.

Örnek menüde yer alan “püreli kadınbudu köfte”ye ilişkin olarak Teknik Şartname’de yer alan içeriğin;

Yemek Adı :

K. Budu Köfte

Kullanılan Malzeme

Cinsi

Miktarı (Net)

Birimi

Dana Eti (Kemiksiz)

100

Gr.

Yumurta

0,3

Adt.

Buğday Unu

Gr.

Pirinç

Gr.

Kuru Soğan

Gr.

Maydanoz

0,02

Adt.

Kimyon

0,1

Gr.

Karabiber

0,1

Gr.

Bitkisel Sıvı Yağ

Gr.

Tuz

Gr.

şeklinde,

Teknik Şartnamenin “Garnitürler” kısmında patates pürenin içeriği ise,

Yemek Adı :

Patates Püre

Kullanılan Malzeme

Cinsi

Miktarı (Net)

Birimi

Patates

100

Gr.

Süt

ml.

Bitkisel Sıvı Yağ

Gr.

Havuç

Gr.

şeklinde belirlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, normal yemek menüsünde yer alan püreli kadınbudu köfte yemeğinin maliyetleri hesaplanırken sadece kadınbudu köfte gramajlarının kullanıldığı, Teknik Şartname’de “garnitürler” başlığı altında “patates püre”nin içeriğine yer verildiği halde aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yemekte bulunması gereken püreye ilişkin olarak herhangi bir açıklamada bulunmadığı, buna göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale dokümanı kapsamında menüde yer alan “püreli kadın budu köfte” yemeğine ilişkin olarak yapmış olduğu açıklamanın yukarıda anılan ihale mevzuatı düzenlemelerine uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede yukarıda tespiti yapılan aykırılıklar ve değerlendirmeler doğrultusunda, ihalenin başvuruya konu 1’inci kısmına ilişkin olarak başvuru sahibinin 7.14’üncü iddiası kapsamında ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikayet başvurusunun reddi” kararına katılmıyorum.

KİK Kararı: 2019/UH.II-1175

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin