KİK Kararı: 2019/UH.II-1084

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/041
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 05.09.2019
Karar No : 2019/UH.II-1084
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Manisa Birlik Seyahat Otomotiv İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Merkezefendi Belediyesi Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/313706 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Merkezefendi Belediyesi Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 30.07.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Manisa Birlik Seyahat Otomotiv İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 15.08.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.08.2019 tarih ve 34134 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/926 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında,

a) İhale konusu işe ait gider kalemlerinin (işçilik gideri, rehber personel ücreti, amortisman gideri veya kira bedeli, periyodik bakım, lastik gideri, araç takip cihazı gideri, trafik sigortası, kasko ve zorunlu koltuk sigortası poliçeleri, araç kaplama giderleri, güzergah ve izin belgesi bedelleri, D2 belgesi taşıt kart ücretleri, otoyol geçiş ücretleri, hakediş ödemelerinden kesilecek damga vergisi, kar üzerinden hesaplanacak gelir ve damga vergisi, sözleşme karar ve damga vergisi, kik payı, genel yönetim giderleri, Denizli merkezinde açılacak ofis ve personel istihdamı) birçoğuna işin süresini kapsar şekilde ve mevzuata uygun açıklama sunulmadığı, açıklamaların Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine aykırı olduğu,

b) İhale konusu işte çalıştırılacak dört şoför için günlük 8 saat ve dört rehber personel için günlük 5 saat üzerinden yapılacak hesaplamaların, işin süresinin 36 ay olduğu göz önüne alınarak, KİK işçilik hesaplama modülündeki ücretlerin esas alınması suretiyle yapılması gerektiği, yapılan hesaplamalarda ayrıca kıdem tazminatı ve yıllık izin bedellerinin de açıklamalara dâhil edilmesi gerektiği,

c) Kendi malı olan araçların amortisman giderlerinin açıklanmasına yönelik bilgi ve belgenin sunulup sunulmadığının incelenmesi, sunulmuş ise buna ilişkin belgelerin meslek mensubu tarafından onaylanması ve yasal ibareleri taşıması gerektiği,

ç) Kendi malı olan araçların işin süresi boyunca periyodik bakım ve onarım maliyeti hesabının ve buna ilişkin bilgi ve belgenin sunulup sunulmadığının incelenmesi gerektiği, sunulmuş ise buna ilişkin belgelerin meslek mensubu tarafından onaylanması ve yasal ibareleri taşıması gerektiği,

d) Kendi malı olan araçların işin süresi boyunca kullanılacak yazlık ve kışlık lastik maliyeti hesabının ve buna ilişkin bilgi ve belgenin sunulup sunulmadığının incelenmesi gerektiği, sunulmuş ise buna ilişkin belgelerin meslek mensubu tarafından onaylanması ve yasal ibareleri taşıması gerektiği,

e) Kiralama olan araçlar için sadece kiralama sözleşmesi ile açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, üçüncü kişiden alınan fiyat tekliflerinin de sunulması gerektiği, ayrıca fiyat tekliflerinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin değil, fiyat teklifi veren üçüncü kişinin meslek mensubu tarafından ilgili ibareye yer verilerek kaşelenip imzalanması gerektiği, her araç için proforma fatura veya fiyat teklifinin ayrı düzenlenmesi gerektiği,

f) Kendi malı olan araçların işin süresi boyunca kullanılacak araç takip cihazlarının maliyeti hesabının ve buna ilişkin bilgi ve belgenin sunulup sunulmadığının incelenmesi gerektiği, sunulmuş ise buna ilişkin belgelerin meslek mensubu tarafından onaylanması ve yasal ibareleri taşıması gerektiği,

g) Kendi malı olan araçların trafik sigortası, kasko ve D2 belgesi için mecburi olan zorunlu koltuk sigortası poliçeleri için fiyat teklifleri alınması ve alınan fiyat tekliflerine bölge veya genel müdürlükten alınan çift imzalı teyit mektubunun eklenmesi gerektiği, söz konusu teklifin işin süresinin tamamını kapsamadığı, bu sebeple açıklamaların geçersiz olduğu,

h) Kendi malı olan araçların kaplama (giydirme) bedellerinin açıklamalara dâhil edilip edilmediğinin incelenmesi gerektiği, açıklamalara dâhil edilmiş ise alınan fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından onaylanması ve yasal ibareleri taşıması gerektiği,

i) Kiralama olan araçlar için sunulan sözleşmeye ait binde 9,48 oranında damga vergisinin yatırılacağı, bu giderin açıklamalara dahil edilip edilmediğinin incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Araç Kiralama Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü: 3 kalem 36 ay süreli Araç Kiralama Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Merkezefendi Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi (KDV. HARİÇ), ulaşım, resim, harç, ihale karar pulu, damga vergisi, KİK payı, yükleniciye ait ve teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 6' maddesi gereğince asgari ücretten doğan fiyat farkı verilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü’ne ait hizmetlerin etkin ve verimli bir şekilde yürütülebilmesine ilişkin Akaryakıtı Merkezefendi Belediyesi tarafından karşılanmak üzere, aşağıdaki ihtiyaç listesinde belirtilen hizmet aracı aylık kira bedeli ödemesi esasına göre Hizmet aracı kiralaması yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveline ise aşağıda yer verilmiştir:

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/

saat

1

Şoför (Brüt asgari ücretin %10 fazlası)

ay

4

36

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Minibüs (16+1) 4 adet

ay

36

2

Çift Kabin Kapalı Kasa Kamyonet (6+1) 1 adet

ay

36

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin Merkezefendi Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 30.07.2019 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç Kiralama Hizmet Alımı” olduğu, söz konusu ihalede 8 adet ihale dokümanı satın alındığı, 5 istekli tarafından teklif sunulduğu, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde yer alan düzenleme doğrultusunda ihale komisyonu tarafından sınır değerin 1.436.976,25 TL olarak hesaplandığı, teklifleri sınır değerin altında kalan AKC Turizm Taş. Oto. Kir. Nak. Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunması sonucunda 05.08.2019 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile AKC Turizm Taş. Oto. Kir. Nak. Tic. San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi istekli Manisa Birlik Seyahat Otomotiv İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından teklifleri sınır değer tutarının altında kalan AKC Turizm Taş. Oto. Kir. Nak. Tic. San. Ltd. Şti.ye 30.07.2019 tarihinde gönderilen yazıda “… Kurumumuzun Araç Kiralama Hizmet Alımı ihalesi için vermiş olduğunuz teklif üzerinde yapılan incelemede yaklaşık maliyetimize göre teklifinizin aşırı düşük olduğu tespit edilmiştir.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunun 38. maddesi uyarınca bu konudaki açıklamanızı 02.08.2019 tarihi saat 17:00`a kadar yazılı olarak idaremize bildirmenizi, aksi halde teklifinizin değerlendirme dışı bırakılacağı hususunu bilgilerinize rica ederim.

AÇIKLIK GETİRİLMESİ GEREKEN HUSUSLAR

1. Amortisman giderleri
2. Personel Maliyeti (Şoför)
3. Mtv, Muayene ücretleri
4. Lastik maliyeti
5. Bakım onarım maliyeti

AÇIKLAMA GEREKTİRMEYEN DİĞER MALİYET BİLEŞENLERİ

1. Kasko
2. Trafik sigortası, koltuk sigortası
3. Rehber Maliyeti” ifadelerine yer verilerek önemli teklif bileşenlerinin belirlendiği,

Bu doğrultuda, ihale üzerinde bırakılan istekli AKC Turizm Taş. Oto. Kir. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından 02.08.2019 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

a, f, g, h ve i bentlerine yönelik yapılan inceleme:

İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen yazı incelendiğinde, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenilen önemli teklif bileşenlerinin amortisman gideri, personel maliyeti (şoför), MTV ve muayene ücretleri, lastik maliyeti ve bakım-onarım maliyetleri olarak belirlendiği görülmüştür. Anılan istekli tarafından söz konusu maliyet kalemlerinin mevzuata uygun şekilde açıklanması gerekmektedir.

Bu kapsamda, mevzuatta idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri haricindeki maliyet unsurlarının açıklanmasına ilişkin bir zorunluluğunun bulunmadığı, bu doğrultuda başvuru sahibinin iddialarında yer verdiği “rehber personel ücreti, periyodik bakım, araç takip cihazı gideri, trafik sigortası, kasko ve zorunlu koltuk sigortası, araç kaplama giderleri, güzergah ve izin belgesi bedelleri, D2 belgesi taşıt kart ücretleri, otoyol geçiş ücretleri, hakediş ödemelerinden kesilecek damga vergisi, kar üzerinden hesaplanacak gelir ve damga vergisi, sözleşme karar ve damga vergisi, kik payı, genel yönetim giderleri, Denizli merkezinde açılacak ofis ve personel istihdamı” maliyet kalemlerinin idarece açıklanması gereken teklif bileşeni olarak belirlenmediği, bu sebeple ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu maliyet kalemlerine ilişkin açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.

b) İhale dokümanında ihale konusu iş kapsamında 4 şoför çalıştırılacağının düzenlendiği, bunun dışında şoförlere verilecek ücrete ilişkin herhangi bir belirlemenin bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından işçilik maliyeti hesaplamalarında KİK İşçilik Hesaplama Modülünün kullanıldığı, anılan modül üzerinden yapılan hesaplamalarda işçi başına ihale tarihinde geçerli sözleşme ve genel giderler dahil olacak şekilde aylık asgari ücretin yüzde on fazlası tutarında işçilik gideri öngörüldüğü, hesaplamaların 4 şoför ve işin süresi olan 3 yıl üzerinden yapıldığı, bu yönüyle şoför için yapılan açıklamaların uygun olduğu, bunun dışında şoförler için açıklanması gereken herhangi bir maliyet bileşeninin bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Ayrıca, rehber personel maliyet kaleminin idarece açıklanması istenilen teklif bileşenlerinden olmadığı, bu sebeple söz konusu maliyet kalemlerine ilişkin açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiası da yerinde bulunmamıştır.

c) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından amortisman giderlerinin tevsiki amacıyla, meslek mensubunca onaylanmış maliyet hesaplamalarını gösteren bir amortisman tablosunun sunulduğu, söz konusu tabloda 4 adet araca ilişkin olarak işin süresi olan 3 yıl üzerinden amortisman bedeli hesaplandığı; ayrıca tabloda amortisman kodu, araç plakaları, araçların alış tarihi ve bedellerine yer verildiği görülmüştür. Başvuru sahibinin iddiası çerçevesinde yapılan incelemede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer verilen meslek mensubuna ilişkin ibarelerin fiyat tekliflerinde bulunmasının zorunlu olduğu, bunun dışında amortisman hesabının bulunduğu belgede benzer bir ibarenin yer almasının zorunlu olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

ç) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bakım onarım giderlerinin tevsiki amacıyla Çeşmeliler Kol. Şti.-Halil İbrahim Deniz ve Ortakları tarafından verilen fiyat teklifinin sunulması suretiyle açıklama yapıldığı, söz konusu fiyat teklifinin araçların bir yıllık bakım maliyetine ilişkin olarak düzenlendiği, ayrıca bahse konu fiyat teklifi üzerinde meslek mensubu tarafından gerekli ibareye yer verilerek doldurulduğu, iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmüştür.

Söz konusu istekli tarafından, fiyat teklifinde bir yıllık olarak verilen fiyatların kullanılması suretiyle yapılan hesaplamalara ilişkin bir tablonun sunulduğu, anılan tabloda yıllık bakım adedinin 1 olduğunun belirtildiği, tüm araçlar için yıllık bakım tutarının işin süresi olan 3 yıl ile çarpılması sonucunda çıkan tutarların toplanmasıyla bulunan rakamın bakım gideri olarak hesaplandığı görülmüştür.

Ancak, Teknik Şartname’nin “Kiralanacak Araçlarda Aranılan Şartlar” başlıklı 4’üncü maddesinde yer alan“… d. Araçlar altı ayda bir bakım ve onarımları yaptırılmakla birlikte; taşıtların cinsine göre Karayolları Trafik Yönetmeliğinin öngördüğü periyodik muayeneleri de yaptırılmış olacaktır. …” düzenlemesi doğrultusunda, aşırı düşük teklif açıklamalarında bir yılda iki adet bakım onarım maliyeti hesaplanması gerektiği, bu sebeple ihale üzerinde bırakılan isteklinin yılda bir adet bakım onarım yapılacağı yönündeki açıklamalarının ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, anılan fiyat teklifinin üzerinde teklifin kime yönelik düzenlendiğine ilişkin bir bilginin mevcut olmadığı, yalnızca fiyat teklifini veren firmanın bilgilerinin bulunduğu, bu sebeple fiyat teklifinin belirtilen gerekçeyle de mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

d) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından lastik giderinin tevsiki amacıyla Continental-Yumrukayalar Bot balans-Yusuf Yumrukaya tarafından verilen fiyat teklifinin sunulması suretiyle açıklama yapıldığı, söz konusu fiyat teklifinin ihale konusu işte kullanılacak araçların 1 adet lastik maliyetine ilişkin olarak düzenlendiği, ayrıca bahse konu fiyat teklifi üzerinde serbest muhasebeci tarafından gerekli ibareye yer verilerek doldurulduğu, iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmüştür. Ancak, fiyat teklifinin serbest muhasebeci tarafından kaşelendiği, bu durumun Tebliğ’in 79.2.3’üncü maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, fiyat teklifinde iş kapsamında kullanılacak araçlar için 1 adet olarak verilen fiyatların kullanılması suretiyle yapılan hesaplamalara ilişkin bir tablonun sunulduğu, anılan tabloda her bir araç için 4 adet lastik adedi ve işin süresi olan 3 yıl üzerinden yapılan çarpım sonucunda çıkan tutarların toplanmasıyla bulunan rakamın lastik gideri olarak hesaplandığı görülmüştür.

Ancak, Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 7’nci maddesinde yer alan “… 11. Aracın çalıştığı mevsime göre hizmet aracına uygun lastik takılacaktır.” düzenlemesi doğrultusunda, aşırı düşük teklif açıklamalarında lastik giderlerinin mevsime uygun olacak şekilde farklı türden lastikler üzerinden açıklanması gerektiği, bu sebeple ihale üzerinde bırakılan isteklinin her bir araç için mevsim gözetilmeksizin 4 adet lastik üzerinden yapılan açıklamalarının ihale dokümanı düzenlemelerine uygun bir açıklama olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, anılan fiyat teklifinin üzerinde teklifin kime yönelik düzenlendiğine ilişkin bir bilginin mevcut olmadığı, yalnızca fiyat teklifini veren firmanın bilgilerinin bulunduğu, bu sebeple fiyat teklifinin belirtilen gerekçeyle de mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

e) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kiralanacak olan bir adet kamyonete ilişkin olarak fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde kiralanacak aracın işin süresi olan üç yıl için kira bedelinin yer aldığı, ayrıca bahse konu fiyat teklifi üzerinde meslek mensubu tarafından gerekli ibareye yer verilerek doldurulduğu, iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmüştür.

Diğer yandan, anılan fiyat teklifinin üzerinde teklifin kime yönelik düzenlendiğine ilişkin bir bilginin mevcut olmadığı, yalnızca fiyat teklifini veren üçüncü kişinin bilgilerinin bulunduğu, bu sebeple fiyat teklifinin belirtilen gerekçeyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, AKC Turizm Taş. Oto. Kir. Nak. Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.