KİK Kararı: 2019/UH.I-990

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/039
Gündem No : 79
Karar Tarihi : 23.08.2019
Karar No : 2019/UH.I-990
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ebubekir AYDIN,

VEKİLİ:

Av. İbrahim ERGENÇ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/63294 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerin 32 Ay Süreli Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 20.03.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerin 32 Ay Süreli Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ebubekir Aydın’ın 22.02.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.03.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.07.2019 tarih ve 28691 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/711 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin şikâyete konu 12’nci kısmının 25.06.2018 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile üzerlerine bırakılmasına rağmen idarece teklif ettikleri HBYS yazılımının üretici olan Sisoft Sağlık Bilgi Sis. Ltd. Şti. ile aralarındaki bayilik sözleşmesinin Sisoft Sağlık Bilgi Sis. Ltd. Şti. tarafından tek taraflı feshedildiği, bu nedenle yeni imzalanacak sözleşmelerde firmalarına Sisoft Sağlık Bilgi Sis. Ltd. Şti. tarafından teknik ve yazılımsal destek sağlanmayacağı gerekçe gösterilerek sözleşmeye davet edilmedikleri, ancak Sisoft Sağlık Bilgi Sis. Ltd. Şti. ile aralarındaki bayilik sözleşmesinin “Sözleşmenin geçerlilik süresi” başlıklı 11’nci maddesindeki “Bu sözleşme, imzalandığı tarihte yürürlüğe girer. Hak ve yükümlülük doğurmaya başlar. Sözleşmenin geçerlilik süresi imzalama tarihinden itibaren 1 yıldır. Ancak sözleşme süresi içinde bayinin Sisoftan yetki alarak istekli olduğu ihalelerde, ihale uhdesinde kaldığı takdirde söz konusu ihale için sözleşmenin süresi ihale için öngörülen imzalanacak sözleşmesinin bitim tarihine kadar geçerlidir” düzenlemesi uyarınca bayilik sözleşmesinin ihalenin 12’nci kısmının sözleşme bitim tarihine kadar geçerli olacağından ve söz konusu süre içerisinde Sisoft Sağlık Bilgi Sis. Ltd. Şti.nin firmalarına teknik ve yazılımsal destek sağlanacağından idarece sözleşmeye davet edilmelerine ve sözleşme imzalamalarına engel bir hususun bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından birim fiyat teklif alınmak suretiyle kısmi teklife açık olarak 20.03.2018 tarihinde gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerin 32 Ay Süreli Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı İşi” ihalesinin şikâyete konu olan 12’nci kısmına 3 isteklinin teklif verildiği, ihale komisyonunca tüm tekliflerin geçerli olduğunun tespit edildiği ve 16.04.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Monad Yazılım Bil. Eğitim Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Aybest Bilgisayar Sistemleri Ebubekir Aydın’ın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Başvuru sahibi tarafından idareye, ihalenin anılan kısmı üzerinde bırakılan istekli Monad Yazılım Bil. Eğitim Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığına ilişkin yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine Kamu İhale Kurumu’na yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucu alınan 31.05.2018 tarihli ve 2018/UH.I-1071 sayılı Kurul kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekli Monad Yazılım Bil. Eğitim Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, bu doğrultuda idarece 25.06.2018 tarihinde alınan düzeltici ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı,

Anılan düzeltici ihale komisyonu kararına karşı Monad Yazılım Bil. Eğitim Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine Kamu İhale Kurumu’na yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucu alınan 18.07.2018 tarihli ve 2018/UH.IV-1342 sayılı Kurul kararı ile başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddedilmesine karar verildiği,

Bunun üzerine idarece başvuru sahibine 23.07.2018 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile Monad Yazılım Bil. Eğitim Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzeltici ihale komisyonu kararına yapılan şikâyet başvurusunun idarelerince reddedilmesi üzerine söz konusu isteklinin Kamu İhale Kurumuna itirazda bulunduğu, Kurul Kararı beklendiğinden dolayı firmalarının sözleşmeye davet edilemediği, bu arada da 20.03.2018 tarihinde yapılan ihaleye ait tekliflerinin geçerlilik sürelerinin 18.07.2018 tarihinde dolduğu, ihalede verilen teklifin geçerlilik süresi dolmasına rağmen taraflarınca geçerlilik süresinin uzatılması ile ilgili olarak idareye ulaşan herhangi bir yazılı taleplerinin bulunmadığı, bu nedenle teklif geçerlilik süresinin dolması nedeniyle ihalenin iptal edilmesine karar verildiğinin bildirildiği,

Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin iptali kararına karşı Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde alınan 14.08.2018 tarih ve 2018/UH.I-1524 sayılı Kurul kararı ile idarece teklif geçerlik süresinin uzatılıp uzatılmayacağının isteklilere sorulmaksızın sadece isteklilerin teklif geçerlilik sürelerinin dolduğu gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmesinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle ihalenin 12’nci kısmının iptali kararının iptaline karar verildiği,

İdarece anılan kurul kararının iptali istemiyle Ankara 23. İdare Mahkemesine dava açıldığı, Mahkemece 16.01.2019 tarihinde alınan E:2018/1418, K:2019/43 sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği,

Bunun üzerine idare tarafından başvuru sahibine 07.02.2019 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile 13.02.2019 tarihi mesai bitimine kadar teklif geçerlik sürelerinin 120 gün uzatıp uzatmayacaklarının bildirilmesinin istenildiği,

Anılan isteklice idareye gönderilen 13.02.2019 tarihli yazı ile teklif geçerlik sürelerinin 120 gün uzatacaklarını kabul ettiklerinin bildirildiği,

Bu arada idare tarafından başvuru sahibinin bayiliğini yapan Sisoft Sağlık Bilgi Sis. Ltd. Şti.ne yazılan 29.01.2019 tarih ve 8 sayılı yazı ile; Ebubekir Aydın firması ile bayilik ilişkilerinin sona erdiğinin şifai olarak bildirildiği, söz konusu iddianın doğru olup olmadığı, doğru olması durumunda Sisoft yazılımını kullanan Kurumların bundan sonraki süreçte alacağı hizmete yönelik bilgi verilmesinin istenildiği,

Sisoft Sağlık Bilgi Sis. Ltd. Şti.nin 02.02.2019 tarihli ve 2324012 sayılı cevabi yazısı ile Aybest Bilgisayar Sistemleri Ebubekir Aydın firmasının bayilik sözleşmesine ve Ticaret Kanunu ile Borçlar Kanunu’na aykırı olarak ödemelerini aksatması, bu konudaki taahhütlerini yerine getirmemesi, gecikmiş ödemelerini yapmak için düzenlediği çeklerin karşılıksız çıkması gibi sebeplerden Aybest Bilgisayar Sistemleri Ebubekir Aydın firmasının bayilik sözleşmesinin haklı nedenle tek taraflı olarak 18.10.2018 tarihinde feshedildiği ve yeni ihaleler ile devam edecek sözleşmeler için yetki verilmediğinin bildirildiği,

Anılan yazı üzerine idarece başvuru sahibine EKAP üzerinden tebliğ edilen 18.02.2019 tarih ve 801 sayılı yazı ile Sisoft Sağlık Bilgi Sis. Ltd. Şti. ile aranızdaki bayilik sözleşmesinin Sisoft Sağlık Bilgi Sis. Ltd. Şti. tarafından tek taraflı olarak 18.10.2018 tarihinde feshedildiği ve yeni ihaleler ile devam edecek sözleşmeler için tarafınıza yetki verilmediğinin söz konusu ihale kapsamında sözleşmeye davet edilme ve sözleşme imzalanması imkânı bulunmadığının bildirildiği,

Bunun üzerine başvuru sahibinin 22.02.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 14.03.2019 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı ve aynı tarihte söz konusu kararın bildirildiği, anılan kararın iptaline ilişkin başvuru sahibi isteklice Diyarbakır 2. İdare Mahkemesine dava açıldığı, Mahkemece 18.04.2019 tarihinde alınan E:2019/514, K:2019/912 sayılı karar ile idari merci tecavüzü kararı ile şikâyet dilekçesinin Kuruma gönderildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri”nin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen yeterlik belgelerinin İdari Şartname’nin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’nci maddesinin dördüncü fıkrasında ihale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında satış faaliyeti için özel olarak düzenlenen izin, ruhsat veya faaliyet belgelerinin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirleneceği hükme bağlanmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1.h)

A) İstekliler Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü Kayıt Tescil Bilgi Sistemine kaydını yaptırmış ve gizlilik sözleşmesi imzalamış olması gerekmekte ve buna dair sağlık bakanlığının kayıt tescil belgesini ihale dosyasında sunmak zorundadır. İhaleye katılan firma yazılım üreticisi (yazılımcı) değilse, önerdiği HBYS yazılım firmasının Sağlık Bilgi Sistemleri Kayıt Tescil Belgesi ile birlikte garantiyi de kapsayacak şekilde yetki belgesini ihale dosyasında sunmak zorundadır. İş ortaklığı olduğu durumda yazılımcı firmanın kayıt tescil belgesini ihale dosyasında sunması yeterlidir

B) İstekliler teklif ettiği ürünlerin Türkiye'deki ana firma statüsündeki şirketten bu ihaleye özel yetki belgesi alacaktır ve bu belgeyi ihale dosyasında sunmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Aybest Bilgisayar Sistemleri Ebubekir Aydın tarafından İdari Şartnamenin aktarılan maddesini tevsik etmek amacıyla teklif dosyası kapsamında, teklif ettiği ürünün Türkiye’deki ana firması statüsündeki Sisoft Sağlık Bilgi Sis. Ltd. Şti. tarafından 14.03.2018 tarihinde düzenlenmiş Yetki Belgesi, Türkiye Patent Enstitüsünce düzenlenmiş marka sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sis. Ltd. Şti. olarak belirtilmiş 11.10.2010 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle tescil edilen Marka Tescil Belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde; yeterlik koşulu olarak istenen kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olmasının zorunlu olduğu, aynı Yönetmelik’in “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde ise yeterlik koşulu olarak istenen kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi ve hizmet yeterlilik belgesinin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olmasının yeterli olduğu ifade edilmiştir.

Her ne kadar mevzuatta idarelerce istenebilecek yeterlik belgelerinin tamamı için geçerli olması zorunlu tarih belirtilmemiş olsa da aktarılan mevzuat hükümlerinde sayılan kapasite raporu, kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi ve hizmet yeterlilik belgesi gibi belgelerin ihale veya son başvuru tarihi itibariyle geçerli olması gerektiği ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6.2’nci maddesinde belgelerdeki bilgi eksikliğinin tamamlatılmasına ilişkin olarak yer verilen “İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.” açıklaması bir arada değerlendirildiğinde mevzuatta özel olarak geçerli olması zorunlu tarih belirtilmemiş olan yeterlik belgelerinin, ihale veya son başvuru tarihi itibariyle geçerli olmasının yeterli olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu çerçevede başvuruya konu ihale özelinde yapılan değerlendirmede idarece yeterlik kriteri olarak istenilen yetki belgesinin geçerlik tarihine ilişkin olarak kamu ihale mevzuatında ve incelenen ihalenin dokümanında özel bir düzenleme bulunmaması karşısında, muayene ve kabul işlemlerinde yüklenicinin teklif ettiği HBYS yazılımına ilişkin yetkisinin bulunup bulunmadığının ayrıca kontrol edileceği ve gerekli şartları sağlamadığı takdirde uygulanacak yaptırımların belli olduğu hususları da dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu anlaşılan yetki belgesi ve bu doğrultuda bayilik sözleşmesinin idarece uygun kabul edilmemesi işleminde mevzuata uygunluk bulunmamaktadır. Bu itibarla idarece başvuru sahibi istekliyi sözleşmeye davet edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 17.163,00 TL olarak yatırıldığı görülmüştür. İhalenin şikâyete konu 12’nci kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 11.442,00 TL olarak hesaplanmakta olup İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan“…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca fazla ödendiği anlaşılan 5.721,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece başvuru sahibi Aybest Bilgisayar Sistemleri Ebubekir Aydın’ın sözleşmeye davet edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.