KİK Kararı: 2019/UH.I-985

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/039
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 23.08.2019
Karar No : 2019/UH.I-985
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Varan Hünkar Gıda Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/210570 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dahil Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı tarafından 26.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Varan Hünkar Gıda Ltd. Şti.nin 05.08.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.08.2019 tarih ve 34102 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/923 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde, “26/06/2019 tarihinde 130080 sayılı kesinleşen ihale kararı ile tarafımıza tebliğ edilen 2019/210570 ihale kayıt numaralı malzeme dahil yemek pişirme ve dağıtım hizmet alımı işi ile ilgili 05/08/2019 tarihinde idareye, ihale üzerinde bırakılan GUSTO TOPLU YEMEK ÜRETİM HİZMETLERİ VE GIDA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin teklif dosyasında bulunan yeterlilik evraklarının ekte sunduğumuz 6 kriteri sağlamadığı ve belgelerin detaylı inceleme ile iddialarımızın yeniden değerlendirilmesini talep etmiştik.

İdarenin 09/08/2019 tarih 153333 sayılı yazısı ile başvurumuzu ekte sunulan cevabına göre itirazımız reddedilmiştir.

Kurumunuzun ekte idareye sunduğumuz dilekçedeki iddialarımızın incelenmesini talep etmekteyiz.” iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen Şikâyet Başvurularında Aranılacak Şekil Unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale komisyonunun 26/07/2019 tarihinde onaylanan kararı ile ihalenin Gusto Toplu Yemek Üretim Hiz. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibinin 05.08.2019 tarihinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin olarak idareye yaptığı şikayet başvurusunun reddedildiği, itirazen şikayet dilekçesinde ise herhangi bir iddiaya yer verilmeksizin şikayet dilekçesine atıfta bulunarak inceleme yapılmasının talep edildiği görülmüştür.

Sonuç olarak, itirazen şikâyet dilekçesinde idareye sunulmuş olan şikâyet dilekçesine atıfta bulunulmuşsa da, dilekçede başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte, işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, sadece şikâyete konu edilen hususların incelenmesi gerektiği gibi bir iddiaya yer verildiği, bu kapsamda itirazen şikayet dilekçesinde iddiaların somut ve açık bir şekilde ortaya konulmadığı, bunun da 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme ve bu çerçevede düzenlenen ikincil mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, bu nedenle iddianın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.