KİK Kararı: 2019/UH.I-879

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/037
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 01.08.2019
Karar No : 2019/UH.I-879
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bin Aş Grup Yem. İnş. Tur. Nak. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/269175 İhale Kayıt Numaralı “630000 Öğün Malzemeli Yemek Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 11.07.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “630000 Öğün Malzemeli Yemek Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bin Aş Grup Yem. İnş. Tur. Nak. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.07.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.07.2019 tarih ve 29429 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.07.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/728 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’de düzenlenen iki haftalık örnek yemek menüsünün 7’nci gününde peynirli börek yemeğine yer verildiği, ancak Teknik Şartname’de birden fazla peynirli börek çeşidinin yer aldığı, bu durumun her isteklinin kendi belirleyeceği peynirli börek çeşidi üzerinden açıklamada bulunmasına ve ortaya farklı maliyetler çıkmasına sebep olacağı, sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlanabilmesi ve aşırı düşük teklf açıklaması sunulabilmesi için idarece bu tereddüdün giderilmesi gerektiği,

2. Teknik Şartname’de düzenlenen iki haftalık örnek yemek menüsünün 1’inci gününde püreli hasanpaşa köfte yemeğine yer verildiği ancak Teknik Şartname’de hasanpaşa köfte yemeğinin gramaj listesine yer verildiği, örnek menüde belirtildiği şekliyle püreli hasanpaşa köfte yemeğine ait gramaj listesine Teknik Şartname’de yer verilmediğinden hasanpaşa köfte yemeğinde kullanılması gereken püre girdisine ait bilgiye erişilemediği, isteklilerin eşit koşullar altında fiyat teklifi hazırlayabilmesi için ya püre girdisinin idarece verilmesi ya da örnek menüdeki püreli hasanpaşa köfte yemeği yerine, hasanpaşa köfte yemeği yazılması suretiyle örnek menünün yeniden düzenlenmesi gerektiği,

3. İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki ve Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesindeki düzenlemelerden çalıştırılacak personellerin gerekli durumlarda resmi tatillerde de çalıştırılacağının ve fazla mesai ücretlerinin teklif fiyata dahil olduğunun anlaşıldığı, ancak personellerin işin süresi boyunca ne kadar sayı ve sürede fazla mesai yapacağının ve resmi tatil günlerinde çalıştırılacağının ihale dokümanında düzenlenmediği bu durumun sağlıklı bir fiyat teklifi hazırlanmasına engel teşkil ettiği,

4. Teknik Şartname’nin 71’inci maddesinde çalışan tüm personelin yemek ihtiyacı günlük servise sunulan menüden karşılanacağının düzenlendiği, bu düzenlemeden çalıştırılacak olan personellerin yemek ihtiyacının günlük servise sunulan menüden karşılanacağı anlaşılmakla birlikte, personellerin yemek ihtiyacının idare tarafından mı yoksa yüklenici tarafından mı karşılanacağı hususunda net bir belirleme yapılmadığı, çalıştırılacak olan personel sayısının çokluğu ve işin süresi göz önüne alındığında, personellerin yemek ihtiyacının kim tarafından karşılanacağı hususundaki belirsizliğin sağlıklı bir fiyat teklifi hazırlanmasına engel teşkil ettiği,

5. Teknik Şartname’nin çorbalar başlıklı bölümünde ve pilavlar başlıklı bölümünde bu yemeklere ilişkin gramaj listelerine yer verildiği, bu gramaj listelerinde ayçiçek yağı, tereyağı ve margarin olmak üzere üç tür yağ çeşidine yer verildiği, ancak hangi tür yağ girdisinin kullanılacağının net olarak belirlenmediği, ayçiçek yağı, tereyağı ve margarin fiyatları birbirinden farklı olduğundan her isteklinin kendi belirleyeceği yağ çeşidi üzerinden maliyet hesaplaması yapacağından, bu durumun farklı maliyetler ortaya çıkaracağı ve Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerinden olan eşitlik ilkesinin ihlaline sebebiyet vereceği, ayrıca isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında hangi yağ çeşidi üzerinden açıklama sunacağı hususunda bir tereddüt yaşamasına neden olacağı bu sebeple çorba ve pilav yemeklerinin içeriğindeki yağ çeşidinin net olarak idarece belirlenmesi gerektiği,

6. Tutmaç çorba için düzenlenen gramaj listesinde 0,02 gr yumurta, püreli dalyan köfte için düzenlenen gramaj listesinde 0,02 adet yumurta ve 8 gr yumurta (haşlanmış), bodrum köfte için düzenlenen gramaj listesinde 0,02 gr yumurta, piliç pane için düzenlenen gramaj listesinde 0,2 gr yumurta, fırın makarna için düzenlenen gramaj listesinde 0,5 gr yumurta, revani için düzenlenen gramaj listesinde 0,5 gr yumurta girdisinin bulunduğu, Teknik Şartname’deki diğer yemek çeşitlerinin içeriğinde ise yumurta girdisinin adet cinsinden verildiği, normal piyasa koşullarında ve ticaret borsa bültenlerinde yumurta girdisinin adet cinsinden satışa sunulduğu, yumurta girdisinin gram cinsinden belirlenebilmesinin mümkün olmadığı bu nedenle anılan yemeklerin içeriğindeki yumurta girdisinin adet cinsinden verilmesinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

…

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir..” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

…

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek–H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 630000 öğün malzemeli yemek alımı

b) Miktarı ve türü:

630.000 öğün yemek

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi tüm mutfak ve yemekhaneleri Bolu

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’ünü maddesinde “33.1.İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdarece şikayet başvurusu üzerine alınan kararda “Örnek Menüde yer alan "Peynirli Börek"in karşılığı olan "Peynirli Tepsi Böreği"nin İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve faaliyet alanında bilgili olması beklenen istekli/istekli olabileceklerin içerik ve çiğ girdi miktarlarını esas alarak teklif fiyatları oluşturabileceklerdir.” ifadelerinin bulunduğu görülmüştür.

Bu ifadelerden hareketle, idarece verilen cevap ile ortada tereddüt oluşturacak bir hususun kalmadığı zira isteklilerin peynirli tepsi böreği için hazırlanmış gramaj listesini esas alarak teklif hazırlayabileceği ve aşırı düşük teklif açıklaması sunabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’de düzenlenen iki haftalık örnek yemek menüsünün 1’nci gününde püreli hasanpaşa köfte yemeğinin bulunduğu, yemeklere ait içerik ve girdi miktarlarını gösteren gramaj listesinde hasanpaşa köfte için düzenlenmiş gramaj listesinde püre için gerekli girdilere (patates vb.) yer verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, taşıma, kiralama, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tamamı teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Teknik şartname hükümlerine göre yemeklerin hazırlanması ve dağıtılmasında kullanılacak

a) Her türlü yiyecek ve içecek malzemesi,

b) Temizlikte kullanılacak malzemeler,

c) Yemek üretim-servis malzemesi, makine ekipman giderleri,

d) Elektrik,doğalgaz, su giderleri,

e) Demirbaş malzemelerin bakım onarım giderleri, (Asansör bakım vb)

f) Personel Giderleri.( maaş, fazla mesai ücreleri, taşınması, yemek, giyim, portör muayene ücretleri vb.)

g) Yüklenici tarafından yapılacak her türlü sigorta giderleri,

h) Yemek taşıma içinde kullanılan taşıtların işletme giderleri,

I) Su ve et tahlil ücretleri,

i) Teknik Şartnamede yüklenici tarafından karşılanacağı belirtilen tüm giderler.

teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlığı altında düzenlenen 6’ncı maddesinde “ İdare, yükleniciden resmi tatil günlerinde dahi olsa yemek ücretini ihale fiyatı bedelinden ödemek koşulu ile öğrenci yararına düzenlenecek kültürel faaliyetler kapsamında ( açılış ve mezuniyet törenleri, bahar şenlikleri, öğrenci gezileri, Kongre ve Konferanslar vs.) özel ve toplu yemek talebinde bulunabilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Söz konusu düzenlemelerden, idarenin, yükleniciden resmi tatil günlerinde dahi olsa yemek ücretini ihale fiyatı bedelinden ödemek koşulu ile öğrenci yararına düzenlenecek kültürel faaliyetler kapsamında özel ve toplu yemek talebinde bulunabileceği ve fazla mesai ücretleri teklif fiyata dahil giderler arasında sayıldığı için bu kapsamdaki durumlarda fazla mesai ücretlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin, personellerin işin süresi boyunca ne kadar sayı ve sürede fazla mesai yapacağının ve resmi tatil günlerinde çalıştırılacağının ihale dokümanında düzenlenmediği bu durumun sağlıklı bir teklif hazırlanmasına engel teşkil ettiği iddiası ile ilgili olarak;

Teknik Şartname‘nin anılan düzenlemesi kapsamında düzenlenecek özel ve toplu yemeklerin hangi tarihte düzenleneceği yahut düzenlenip düzenlenmeyeceğine yönelik kesinlik bulunmadığı, ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir ihale olmadığı göz önüne alındığında çalıştırılacak personele yönelik sayı, ücret vb. hususlar bakımından düzenleme yapılması zorunluluğu bulunmadığından, söz konusu maliyetin öğün maliyetine dahil olacağı, ödemelerin de öğün başına yapılacağı dikkate alındığında işçilik maliyetinin istekliler tarafından hesaplanması gerektiği, bu nedenle personelin fazla mesai gerektirebilecek işleri için dokümanda düzenleme yapılmamış olmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

...

f) Personel Giderleri.( maaş, fazla mesai ücretleri, taşınması, yemek, giyim, portör muayene ücretleri vb.) ” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Personelle ilgili hükümler” başlığı altında düzenlenen 71’inci maddesinde “Çalıştırılan personelin, işyerine geliş gidişlerinde servis kullanılacak ve bu servislerin işi aksatmayacak şekilde temininden yüklenici sorumlu olacaktır. Servis sözleşmesi ilk hak edişle birlikte idareye bildirilecek ve her ay servise ait ödeme faturaları hak edişle beraber idareye ibraz edilecektir. Ayrıca çalışan tüm personelin yemek ihtiyacı günlük servise sunulan menüden karşılanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Söz konusu düzenlemelerden personele ait yemek giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı ve bu hususta bir tereddüt bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Çorbalar” başlıklı bölümünde 26 çeşit çorbaya, “Pilavlar” başlıklı bölümünde 18 çeşit pilava ait içerik ve girdi miktarını gösteren gramaj listelerine yer verilmiştir. Söz konusu gramaj listelerindeki bütün çorbalarda ve pilavlarda “Sıvıyağ Ayçiçek/ Tereyağ/ Margarin” şeklinde düzenlenmiş bir girdi olduğu görülmüştür.

İdarece şikayet başvurusu üzerine alınan kararda “Teknik Şartname’nin "Çorbalar" bölümünde yer alan çorba reçetelerinde bulunan "Sıvıyağ Ayçiçek/Tereyağ/Margarin" ibaresi üç yağ miktarından birlikte reçetede verilen toplamı tutacak şekilde eşit miktarda kullanılması gerektiği anlamına gelmektedir. Tereyağın daha fazla kullanılmasının istendiği durumlarda reçetelerde ayrıca belirtilmiştir.

...

Teknik Şartname’nin "Pilavlar" bölümünde yer alan pilav reçetelerinde bulunan "Sıvıyağ Ayçiçek/Tereyağ/Margarin" ibaresi üç yağ miktarından birlikte reçetede verilen toplamı tutacak şekilde eşit miktarda kullanılması gerektiği anlamına gelmektedir Tereyağın daha fazla kullanılmasının istendiği durumlarda reçetelerde ayrıca belirtilmiştir.” ifadeleri bulunmaktadır.

İdarece verilen cevap ve ilgili düzenlemeler birlikte dikkate alındığında söz konusu ifadeden aksi belirtilmedikçe gramaj listesinde belirlenen toplam girdi miktarını karşılayacak şekilde üç tür yağ çeşidinin de kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır. Örneğin “tavuklu şehriye çorbası” için düzenlenmiş gramaj listesinde yağ girdisi için belirlenen toplam miktar 6 gramdır. Bu durumda 2 gr Ayçiçek yağı, 2 gr tereyağı ve 2 gr margarin kullanılacaktır.

Yapılan değerlendirme neticesinde bu hususta bir tereddüt bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdarece şikayet başvurusu üzerine alınan kararda “Teknik Şartnamenin eki olan "Kullanılacak Malzemelerin Özellikleri" kısmında kullanılacak yumurtanın 1068 nolu TSE Yumurta Standardına uygun olması gerektiği vurgulanmaktadır. İlgili Standartlar gereği yumurtaların adet karşılığı gramajları belirtilmiş olup, Teknik Şartnamede reçetelerde yumurta bu standartlara dayanılarak gramaj olarak verilmiştir. Reçete karşılığı kaç gram verilmişse o kullanılacaktır.” ifadeleri bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin “Kullanılacak Malzemelerin Özellikleri” başlıklı bölümünde “Bütün gıda maddelerinin evsafları aşağıda verilmiş olan standartlara uygun olacaktır.

Ürün Standartları Tablosu (EK 7)

S.NO

ÜRÜNLER

TS NO

...

...

...

118

Yumurta

TS 1068

“ düzenlemesi,

Söz konusu Şartname düzenlemesinden, yemeklerde kullanılacak yumurta girdisinin TS 1068 sayılı standarda uygun olmasının gerektiği anlaşılmıştır.

TS 1068 sayılı “Tavuk Yumurtası-Kabuklu” standardının “Boy Özellikleri” başlıklı 4.2.4’üncü maddesinde “Yumurtaların boy özellikleri Çizelge 3’te verilmiştir.

Çizelge 3 – Yumurtanın boy özellikleri

Boy

Kütle (g/adet)

100 yumurta için toplam en

düşük kütle, kg

Çok büyük (XL – ÇB)

≥73,1

7,3

Büyük (L – B)

≥63,1 – <73,0

6,3

Orta (M – O)

≥53,1 – <63,0

5,3

Küçük (S – K)

≤53,0

Alıcının talep etmesi halinde işaretlemede belirtilmesi kaydı ile belirtilen boy özellikleri dışında ihracatta uygulanmak üzere daha dar sınırlarda boylanmış yumurta partileri hazırlanabilir.

” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, iki haftalık örnek menü kapsamında düzenlenen tutmaç çorba, püreli dalyan köfte, bodrum köfte, piliç pane, fırın makarna ve revani yemekleri için idarece hazırlanmış ve içerik ve çiğ girdi miktarını gösteren gramaj listesinde yumurta girdisi için miktarın sırasıyla “0,02”, “8”, “0,02”, “0,2”, “0,5”, “0,5” birimin ise “gram” olarak belirlendiği görülmüştür.

Bu kapsamda yapılan değerlendirme doğrultusunda, Teknik Şartname düzenlemeleri kapsamındaki yemeklerde kullanılacak yumurta girdisinin TS 1068 sayılı standarda uygun olmasının gerektiği bunun haricinde yumurta girdisi için bir sınırlama getirilmediği anlaşılmıştır.

Her ne kadar ticaret borsalarının bültenlerinde yumurta girdisi için genellikle “adet” birimi kullanılıyor ve bu bağlamda idarece yapılan düzenleme bu durum ile uyumlu olmamakla birlikte, yukarıda yer verilen TS 1068 sayılı standardın ilgili düzenlemesi uyarınca basiretli bir tüccar olması beklenen isteklilerin tekliflerini hazırlarken ilgili yemek kapsamında kullanacakları yumurtanın cinsine göre bir adet yumurtanın gram cinsinden karşılığını bu listeden seçmek suretiyle, Teknik Şartname’de gramaj listesinde birimi gram olarak belirlenen yumurta girdisinin miktarını adet cinsine çevirerek hesaplama yapabileceği ve teklif fiyatını bu şekilde hazırlayabileceği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.