KİK Kararı: 2019/UH.I-851

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/036
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 24.07.2019
Karar No : 2019/UH.I-851
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Türk Philips Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tokat İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/263372 İhale Kayıt Numaralı “Bilgisayarlı Tomografi Çekim Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tokat İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 28.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bilgisayarlı Tomografi Çekim Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Türk Philips Tic. A.Ş.nin 20.06.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.06.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.07.2019 tarih ve 26687 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.07.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/670 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idareye şikâyet başvurusunda bulunarak Philips marka Ingenuity Elite model BT cihazlarıyla uyum sağlaması adına Teknik Şartname’nin 1.7’nci maddesinde değişiklik talep ettikleri, idarece ise ürün portföylerinde yer alan 64 sıra dedektör ve 128 kesitli sistemler arasında bu maddeyi karşılayan BT sistemleri bulunduğu belirtilerek taleplerinin uygun görülmediği, hâlbuki 05.03.2014 tarihli ve 2014/UH.III-1236 sayılı ile 23.07.2014 tarihli ve 2014/UM.II-2664 sayılı Kamu İhale Kurulu kararlarında aynı madde içeriğine ilişkin başvurularının haklı görüldüğü, ayrıca birçok kurum tarafından söz konusu teknik kriterin değiştirilmesini talep ettikleri şekilde düzenlendiği, sonrasında idareye yeni bir şikâyet başvurusunda bulunarak Philips marka Incisive model BT cihazıyla teklif verebilmek için aynı Şartname’nin 1.2’nci maddesinde değişiklik talep ettikleri, idarece tekrar bu kriteri sağlayan BT sistemlerinin bulunduğu gerekçesiyle başvurularının reddedildiği, sonuç olarak BT sistemlerinin her ikisiyle de ihaleye teklif veremedikleri ve bu durumun rekabetin ve fırsat eşitliğinin sağlanmasına engel olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihalede 10 adet ihale dokümanı indirildiği, ihale dokümanı indirenlerin 3’ü tarafından ihaleye teklif verildiği, öte yandan başvuru sahibince Teknik Şartname’nin bir markayı işaret ettiğine dair bir iddiada bulunulmaksızın, kendilerine ait iki adet BT sistemiyle ihaleye katılamadıklarının belirtildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir…” hükmü bulunmaktadır.

Dolayısıyla teknik şartnamelerdeki teknik kriterlerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması, ayrıca bu şartnamelerde belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilmemesi ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmemesi gerekmektedir. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri çerçevesinde rekabetin yanı sıra ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasının ve kaynakların verimli kullanılmasının da sağlanması yükümlülüğü idarelere getirilmiştir.

Yukarıda yer verilen hususlar çerçevesinde; başvuru sahibince Teknik Şartname’nin bir marka ve modele yönelik düzenlenmiş olduğuna dair bir iddiada bulunulmadığı; bir markaya ait modellerle ihaleye katılım sağlanamamasının rekabetin sağlanıp sağlanmadığına ilişkin tek bir kriter olarak dikkate alınmasının sağlıklı olmayacağı, zira piyasadaki bütün marka/model sistemlerle ihaleye teklif verilmesini temin edecek şekilde düzenleme yapılmasının her zaman mümkün olmayabileceği, bu kapsamda ihaleye üç teklif verildiği göz önüne alındığında rekabetin sağlanmadığı şeklinde bir sonuca kesin olarak varılmasının söz konusu olmadığı; kaldı ki idarelerin tek sorumluluğunun rekabetin sağlanması olmadığı, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasının ve kaynakların verimli kullanılmasının da sağlanması gerektiği ve ihtiyacın en doğru şekilde ihtiyaç sahibi idarece tespit edilebileceği; bu nedenlerle başvuruya konu Teknik Şartname maddelerinden dolayı ortaya çıkan, şikâyetçinin portföyündeki iki model sistemle ihaleye teklif verememesi neticesinin ihalenin iptalini gerektirecek bir nitelik taşımadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.