KİK Kararı: 2019/UH.I-820

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/035
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 18.07.2019
Karar No : 2019/UH.I-820
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Nusret KILINÇ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elazığ İl Özel İdaresi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/119209 İhale Kayıt Numaralı “Çift Kabinli Pikap Kiralanması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elazığ İl Özel İdaresi tarafından 10.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çift Kabinli Pikap Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Nusret Kılınç’ın 20.06.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.06.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.06.2019 tarih ve 26093 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.06.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/652 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu tarafından, idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren iş kalemleri/gruplarının belirleneceği, sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı %80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde %80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirleneceği, bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmayacağı, dolayısıyla idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına konu olan bileşenlerin doğru belirlenmediği ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, şöyle ki;

1. İhale konusu işte çalıştırılacak olan personelin ücretleri ile ilgili olarak 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin fiyat artışı öngörülerek açıklama yapılmadığı,

2. İhale konusu işte çalıştırılacak olan tüm araçların tüm giderlerini kapsayan fiyat teklifi sunulduğu, ancak fiyat teklifinde yer alan giderler ile ilgili tevsik edici belgelere yer verilmediği, işin tamamının tek bir fiyat teklifi ile açıklanmasının mümkün olmadığı, ayrıca üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinde yer alması gereken ibarenin yer almadığı, anılan fiyat teklifinin, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından düzenlenmediği, söz konusu ihalede yetki belgesi istenildiği, istenilen yetki belgesine istinaden, ihale konusu işte sadece özmal araçların çalıştırılmasına imkan bulunduğu, dolayısıyla ihale konusu işin yüklenici adına kayıtlı 12 adet özmal araç ile yapılacağı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan amortisman gideri hesaplamasının işin süresi dikkate alınarak ayrıntılı bir şekilde sunulmadığı, amortisman hesaplamasının yanlış yapıldığı, sunulan belgelerde mali müşavir veya serbest muhasebecisinin kaşeleme işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre yapılmadığı,

3. Araç muayene giderleri, bandrol giderleri ve egzoz emisyon giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlendiği, ayrıca ihale konusu iş için kiralanacak araçların motorlu taşıtlar vergisinin Gelir İdaresi Başkanlığı’nın internet adresi veya Motorlu Taşıtlar Genel Tebliği’nde belirtilen tarifeler dikkate alınmadan hesaplandığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu hususların göz önünde bulundurulmadığı ve işin süresi dikkate alındığında gelecek zamlar dikkate alınmadan açıklama yapıldığı,

4. Bakım giderlerine ilişkin açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olarak düzenlenmediği, bakım maliyetleri hesaplanırken, araç kapasiteleri ve bakım için kilometre aralıklarının belirtilmediği, araçların bakımları ile ilgili olarak servis hizmetini gerçekleştirecek olan marka, model ve araç kapasitesine göre çift kabinli pikap araçlar için ayrı ayrı bakım için açıklama yapılmadığı, kilometre bakım aralıklarını gösteren belgenin araçların yetkili servisinden alınmadığı, ayrıca üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinde yer alması gereken ibarenin yer almadığı, anılan fiyat teklifinin, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından düzenlenmediği, fiyat teklifini verenin teklife konu alanda faaliyet göstermediği,

5. Sigorta giderine ilişkin olarak, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine aykırı olarak açıklama yapıldığı,

6. İhale konusu işte çalıştırılacak araçların kilometre başına yakıt tüketimini gösterir nitelikte olan ve yetkili servisten alınması gereken kataloğun sunulmadığı, söz konusu katalogda; yetkili servis ile çalışan meslek mensubunun kaşesi ile imzasının yer almadığı ve yazılması gereken ibarenin yazılmadığı, ihale tarihinin içerisinde bulunduğu ay itibariyle, Elazığ ili için geçerli olan ve EPDK tarafından yayımlanan motorin fiyatı üzerinden hesaplama yapılmadığı,

7. Lastik giderlerine ilişkin açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olarak düzenlenmediği, Karayolları Taşıma Yönetmeliği uyarınca, lastik maliyetlerinin yazlık ve kışlık olarak hesaplanmadığı, lastik giderinin lastik kullanım ömrü dikkate alınmak suretiyle hesaplanmadığı, lastik jant ebadının ihale konusu işte çalıştırılacak araçlar ile uygunluğunun kontrol edilmesi gerektiği, ayrıca üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinde yer alması gereken ibarenin yer almadığı, anılan fiyat teklifinin, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından düzenlenmediği,

8. Aşırı düşük teklif açıklamasında sözleşme karar pulu ve sözleşmeden doğan damga vergisinin ayrı ayrı açıklanmadığı, ayrıca idarece ihale üzerinde bırakılan istekli ile itiraz süresi dolmadan sözleşme imzalandığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.(Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12. md.)Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Çift Kabinli Pikap Kiralanması

b) Miktarı ve türü:

12 Adet 2014 ve Üstü Model Şoförlü Çift Kabin Pikap Kiralanması.

( Kiralanacak Pikapların; 6 Adeti 2014 ve Üstü Model 4x4 Çift Kabin Pikap, 6 Adeti ise 2014 ve Üstü Model 4x2 Çift Kabin Pikap olacaktır. )

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Elazığ” düzenlemesi,

“İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a)İhale kayıt numarası:2019/119209

b) İhale usulü: Açık ihale.

…

d) İhale tarihi: 10.04.2019

e) İhale saati: 10:00 …” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İlgili mevzuat gereğince ödenecek vergi, resim, harç, ulaşım ve her türlü sigorta giderleri ile yakıt, şoför ve teknik şartnamede yazan diğer giderler teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İlgili mevzuat gereğince ödenecek vergi, resim, harç, ulaşım ve her türlü sigorta giderleri ile yakıt, şoför ve teknik şartnamede yazan diğer giderler teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

“Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır...”düzenlemesi yer almaktadır.

Öte yandan, İdari Şartname’nin ekinde işin türü ve miktarını gösteren tablo aşağıdaki gibidir.

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Araç Kiralanması (6 Adet 2014 ve Üstü Model 4x4 Çift Kabinli Pikap Kiralanması) ( 6 Adet Araç 510 Gün Çalıştırılmak Üzere 6x510=3060 gün çalıştırılacaktır.)

gün

3.060

2

Araç Kiralanması (6 Adet 2014 ve Üstü Model 4x2 Çift Kabinli Pikap Kiralanması) ( 6 Adet Araç 510 Gün Çalıştırılmak Üzere 6x510=3060 gün çalıştırılacaktır.)

gün

3.060

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 730 (yedi yüz otuz) gündür

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “

Sıra No

Aracın hizmet yeri

Aracın cinsi

Modeli

Adedi

Şoförlü/

Şoförsüz

Yakıt Durumu

Çalışma iş günü

1

Elazığ İl ve ilçeleri (Köy ve Mezra dahil)

4+1 Kişilik 6 adet 44 ve 6 adet 42 PİKAP

Dizel, klimalı, motor hacmi: 2000-2500 CC

2014 ve üstü

12

Şoförlü

Yakıt yükleniciye aittir.

510

1-KONU VE KAPSAM :

Elazığ İl Özel İdaresine bağlı birimlerinde, Elazığ İl ve ilçeleri (Köy ve Mezra dahil) hizmet aracı olarak kullanılmak üzere 12 Adet (6 Ad.44-6 Ad.42) Pikap kiralanacaktır.

Bu işin sözleşme süresi 730 takvim günü olacak, işin çalışma süresi her araç için 510 iş günü olacaktır.

…

2 -ARAÇ TİPLERİ VE TEKNİK ÖZELLİKLERİ:

PİKAPLAR İÇİN

Kiralanacak araçların teknik özellikleri aşağıda belirtilmiştir.

a)- Motor silindir hacmi en az 2000 cc ve en fazla 2500 cc. hacminde olacak, 6 adet 4x2, 6 adet 4x4 olacaktır.

b)-ABS fren sistemi, en az 1 (Bir) hava yastığı ve klimalı özelliklerine sahip olacak.

c)-Yakıt tipi Dizel olacaktır.

d)-Araçlar en az 2014 model ve üstü olacaktır.

e)-Araçlar 4+1 yolcu ve yük taşımaya uygun olacaktır.

f)-Yakıt ve Şoför Yükleniciye aittir.

g)-İstekliler Teklif dosyasında firma adına K1 yetki belgesini sunacaklardır. Araçlardan 3 adet 42, 3 adet 44 araç öz mal olacak ve öz mal olan araçların ruhsat ve taşıt kartlarını ihale sırasında teklif zarfı içerisinde idareye sunacaklardır.

3-Kiralanacak araçlara ATS (Araç Takip Sistemi) takılacak ve Sistemin şifreleri Makine İkmal ve Bakım Onarım Müdürlüğüne verilecek ayrıca takip işlemleri(Tarih, Güzergâh, Yapılan Km vb.) Makine İkmal ve Bakım Onarım Müdürlüğünce yapılacaktır.

…

8- Sürücüler hizmet süresince araçlarını, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanun ve Karayolları trafik yönetmenliği ile 4925 sayılı Karayolları Taşıma Kanunu ve Yönetmenliğine uygun olacaktır. Tüm araçlar taşıma amacına uygun olarak, 237 sayılı Taşıt Kanunu, Karayolları ile Trafik Kanununun ve bu kanunlara dayanılarak yayınlanmış yönetmelik ya da tüzüklerin öngördüğü şartlar ve teçhizatlar (patinaj zinciri, takoz, çekme halatı, ilk yardım çantası, reflektör, yangın söndürme cihazı vb.) hükümlerine haiz olacaktır. Araçların kilometre saati ile seyir için zorunlu tutulan tüm göstergeleri çalışır durumda olacaktır.

…

13-Teklif edilecek aylık kira bedeli, şoför giderleri dahil, katma değer vergisi hariç her türlü bakım, onarım, sigorta,yağ değişimi ve benzer giderler dahildir.

14- İhaleye katılmak için İdareye ibraz edilen araçlar; İhalenin gerçekleşmesini müteakip sözleşme işleminden sonra şartnamede belirtilen sebeplerin dışında değiştirilemez. Ancak İdarenin uygun bulmadığı şoförler ve araçlar İdarenin yazılı tebligatını takiben 3 (üç) gün içinde değiştirilecektir. Aksi takdirde değişikliğin yapılmadığı her gün için sözleşme bedelinin 5/1000 (Binde beş)’i oranında ceza alınacaktır. Ayrıca Yüklenici İdarenin talep ettiği araç miktarını karşılayamadığı takdirde, karşılanmayan her bir araç için araç başına sözleşme bedelinin 5/1000 (binde beş)’i oranında ceza alınacaktır.

…

16-Vasıtalar; Karayolları Trafik Yönetmeliği’nde belirtilen standartlara uygun nitelikte ve sayıda kullanılabilir durumda araç, gereç, malzeme ile donatılmış olacak, periyodik trafik fenni muayeneleri zamanında yapılmış, yıllık periyodik bakımları yapılmış olacaktır. Kış aylarında araçlalar da zincir bulundurulması şarttır.

17– Otoyol, Feribot, Köprü geçişleri ve benzeri gişe geçiş masrafları yükleniciye aittir.

…

20- Kira sözleşmesi süresi boyunca araçların Zorunlu Mali Mesuliyet (varsa zeyilname dahil), Motorlu Taşıtlar Vergisi (ek vergiler dahil), muayene, periyodik bakım, egzoz muayene ücreti ve buna benzer yasal sorumluluklar yükleniciye ait olup, İdaremizin hatırlatmasına gerek kalmadan zamanında yerine getirecektir. Bu eksikliklerden ve/veya geciktirilmesinden doğacak her türlü ceza ve sorumluluklar yükleniciye ait olacaktır.

21- Kiralanan araçlar günlük 250 Km çalıştırılacaktır. Km yi aşan çalışmalar için fazla Km bedeli ödenmeyecektir. Her türlü giderler yükleniciye ait olacaktır. Kiralanma süresi içerisinde akaryakıt fiyatlarına gelecek zamlardan dolayı fiyat farkı ödenmeyecektir.

22- Kiralanan araçlar hizmetin gereği olarak İl hudutları dışında da görevlendirilebilir. Bunun için herhangi bir zamlı ücret ödenmez. Ayrıca Taşıtların, il sınırları içinde veya dışındaki karayollarında kullanımı esnasında gerekli belgelerin bulundurulmasından yüklenici sorumludur.

…

25-İdare çalıştıracağı araca, insan taşımasının dışında işin gereği her türlü alet ve gereci taşıtmaya yetkilidir.

…

4--DİĞER HUSULAR:

…

3-Araçların çalışmasıyla ilgili SGK, vergi, hayat sigortası v.b. kamu kurum ve kuruluşlarıyla ilgili tüm işlemlerin ve bu işlemlerden doğacak hukuki sorumlulukların idaremizle hiçbir ilgisi olmayacağı gibi, yükümlülüklerin tamamı işi üstlenen yükleniciye aittir. İdaremiz bu konularda yüklenicinin hak edişinden ve kesin teminatından kesinti yapmaya yetkilidir.

4-Araçlar her türlü yol şartlarında kullanılacaktır. (asfalt, stabilze, ham arazi yolu)

5-Kiralamayla ilgili her türlü sözleşme masrafı yükleniciye aittir.

…

8-Kiralanan aracın trafiğe karşı araç emniyetinden sürücü sorumludur. Trafik ve kasko sigortası ile 3.şahıslara karşı zararlardan İdare sorumlu değildir.

…

11-Yüklenici aracının/araçlarının ön camının sağ tarafına 35 puntodan az olmamak kaydıyla “ ELAZIĞ İL ÖZEL İDARE GÖREVLİSİ” ibareli 15x30 cm. ebadında levha asacaktır. Asılmadığı takdirde 2 gündelik tutarında ceza kesilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Elazığ İl Özel İdaresi tarafından gerçekleştirilen, 2019/119209 İhale Kayıt Numaralı “Çift Kabinli Pikap Kiralanması” ihalesinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkıldığı, 17.04.2019 tarihli ihale komisyonu kararından, 10.04.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 4 teklif verildiği, teklifi idarece hesaplanan sınır değerin altında kalan Gökçelik İnş. ve Malz. Nak. ve Hiz. Taah. Mad. Gıd. Konf. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi Nusret Kılıç’ın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Nusret Kılıç tarafından idareye şikayet ve Kuruma itirâzen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu tarafından söz konusu isteklinin iddialarına ilişkin olarak 23.05.2019 tarihli ve 2019/UH.I-638 sayılı kararın alındığı, söz konusu kararda “… Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmek suretiyle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine kararı verildiği, akabinde, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından Gökçelik İnş. ve Malz. Nak. ve Hiz. Taah. Mad. Gıd. Konf. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklamasının yeniden talep edildiği, 12.06.2019 tarihli ihale komisyonu kararından, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi Nusret Kılıç’ın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhaleyi gerçekleştiren idare tarafından sınır değerin altında kalan Gökçelik İnş. ve Malz. Nak. ve Hiz. Taah. Mad. Gıd. Konf. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.ye 31.05.2019 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında “… aşağıda belirtilen hususlara yönelik açıklamaların yapılması da gerekmektedir.

a) Araç maliyetinin açıklanması(Kendi Malı Olan Araçların Açıklanması (Amortisman), Kiralanacak Araçların Açıklanması vb.)

b) Araç Akaryakıt Giderinin Açıklanması (Akaryakıt Bedelinin Açıklanması, Akaryakıt Miktarının Açıklanması vb.)

c) Araçlara Ait Resmi ve Diğer Giderlerin Açıklanması (Motorlu Taşıtlar Vergisi, Araç Muayene Gideri, Egzoz Gazı Ölçüm Gideri, Trafik, Koltuk Ferdi Kaza Gibi Sigorta Giderleri, HGS-OGS Etiket-Kart/Cihaz ve Otoyol Geçiş Bedelleri, Araç Takip Sistemi, Araç Ön Camı Bilgi Levhası ile Diğer Çeşitli Giderlerin Açıklanması (Bakım-Onarım, Şoför, Lastik, Akü vb.)

d) Personel Maliyetinin Açıklanması

e) Sözleşme ve Genel Giderlerin Açıklanması(Damga ve Karar Pulu Vergisi, KİK Payı vb.)” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin “idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına konu olan bileşenlerin doğru belirlenmediği” iddiasına ilişkin olarak; başvuru sahibinin anılan iddiasına konu olan husususun Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği uyarınca gerçekleştirilen yapım işi ihalelerine ilişkin olduğu, şikayete konu ihalenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği uyarınca gerçekleştirilen hizmet alımı işi olduğu görüldüğünden ve önemli teklif bileşenleri belirtilerek açıklama istenildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale dokümanı düzenlemelerinden, işin sözleşme süresinin 730 takvim günü, işin çalışma süresinin her bir araç için 510 iş günü olduğu, ihale konusu iş için 6 adet 4x2, 6 adet 4x4 araç kiralanacağı, araçların en az 2014 model ve üzeri model yılına sahip olacağı ve araç yakıt türünün dizel olacağı, her bir aracın günlük 250 kilometre çalıştırılacağı, araçların; motor silindir hacminin en az 2000 cc ve en fazla 2500 cc. olacağı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Gökçelik İnş. ve Malz. Nak. ve Hiz. Taah. Mad. Gıd. Konf. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 12.06.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Başvuru sahibinin (a) iddiasına ilişkin olarak;

Personel (şoför) giderinin EKAP İşçilik Hesaplama Modülü kullanılmak suretiyle açıklandığı, ihale konusu işin süresinin 730 takvim günü, işin çalışma süresinin her bir araç için 510 iş günü olduğu, dolayısıyla ihale konusu işin bir yıldan fazla süreli olduğu, ancak anılan istekli tarafından gelecek yıllar için herhangi bir artış öngörülmeksizin açıklama yapıldığı ve ihale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacağı hususu da göz önüne alındığında başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (b) iddiasına ilişkin olarak;

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan açıklayıcı yazının “II-Açıklama Raporu” başlıklı kısmında “KARAYOLU TAŞIMA KANUNU NA GÖRE K1 YETKİ BELGESİNDE KİRALAMA OLMADIĞINDAN BÜTÜN ARAÇLAR ÖZMAL ARAÇLARIMIZ OLACAKTIR.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ihale konusu iş için idarece kiralanacak araçların kendi malı (öz malı) olduğunu tevsik etmek için meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanan “Amortisman Listesine Kayıtlı Araçlar Listesi”nin sunulduğu, bahse konu listede toplam 12 adet aracın yer aldığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan açıklayıcı yazının “II-Açıklama Raporu” başlıklı kısmında yer alan ve 6 adet 4x2 ve 6 adet 4x4 araçlara ilişkin gider kalemlerinin gösterildiği tablolarda, araçların maliyetine ilişkin herhangi bir bedel öngörülmediği, anılan tabloların altında yapılan açıklamada, araçların kendi malı (öz mal) olduğunun belirtildiği görülmüştür. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi malı (öz mal) araçlar ile açıklama yapıldığı, ancak önemli teklif bileşeni olarak belirlenmiş olan amortisman gideri için herhangi bir maliyet öngörülmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (c) iddiasına ilişkin olarak;

İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların MTV giderinin Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi Dairesinin internet adresi (https://intvrg.gib.gov.tr/) üzerinden açıklandığı, ancak ihale konusu işin süresinin 1 yıldan fazla süreyi kapsadığı, dolayısıyla gelecek yıllara ilişkin açıklama yapılırken söz konusu giderde artış öngörülmesi gerekirken, anılan istekli tarafından herhangi bir artış öngörülmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olduğu değerlendirilmiştir.

İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların muayene ve egzoz gazı emisyonu ölçüm giderinin TÜVTÜRK internet adresi (https://www.tuvturk.com.tr) üzerinden açıklandığı, ancak ihale konusu işin süresinin 1 yıldan fazla süreyi kapsadığı, dolayısıyla gelecek yıllara ilişkin açıklama yapılırken söz konusu giderde artış öngörülmesi gerekirken, anılan istekli tarafından herhangi bir artış öngörülmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından sınır değerin altında kalan Gökçelik İnş. ve Malz. Nak. ve Hiz. Taah. Mad. Gıd. Konf. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.ye, 31.05.2019 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında bandrol giderinin belirtilmediği, dolayısıyla söz konusu gider için açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin (d) iddiasına ilişkin olarak;

İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların bakım giderini tevsik etmek üzere Somay Petrol ve Otomotiv İnş. ve Malz. Ürt. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, bahse konu fiyat teklifinde “Mitsubishi L200 4x2 Çift Kabinli Kamyonet 10.000 KM Motor Bakımı” ile “Mitsubishi L200 4x4 Çift Kabinli Kamyonet 10.000 KM Motor Bakımı” için fiyat alındığı, söz konusu fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca yer alması gereken ibarenin yer aldığı, ancak bahse konu fiyat teklifi üzerinde meslek mensubu kaşe ve imzasının bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olduğu değerlendirilmiştir.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekliye fiyat teklifi veren Somay Petrol ve Otomotiv İnş. ve Malz. Ürt. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.01.2002 tarih ve 5460 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden teklife konu alanda faaliyette bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (e) iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 4x2 ve 4x4 araçların sigorta giderini tevsik etmek üzere iki adet sigorta poliçesinin sunulduğu, her iki sigorta poliçesinin ihale konusu işin süresini kapsamadığı, ihale konusu işin süresinin bir yıldan fazla olduğu hususu göz önüne alındığında, ilk yıl için alınan sigorta tutarının ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek hesaplama yapılması gerekirken, anılan istekli tarafından söz konusu hesaplamanın yapılmadığı, ayrıca anılan sigorta poliçelerinin ekinde ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından sınır değerin altında kalan Gökçelik İnş. ve Malz. Nak. ve Hiz. Taah. Mad. Gıd. Konf. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.ye, 31.05.2019 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında “…Trafik, Koltuk Ferdi Kaza Gibi Sigorta Giderleri…” ifadelerine yer verildiği, bahse konu ifadelerden de anlaşılacağı üzere koltuk ferdi kaza sigortasının da açıklanması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından söz konusu sigorta giderlerine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin (f) iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak olan araçların yakıt giderini tevsik etmek için, EPDK EBİS Bildirim Sisteminden alınan 10.04.2019 tarihli Elazığ ili akaryakıt bayi fiyatlarını gösteren raporun ve “Mitsubishi L200” araçlara ilişkin teknik verileri ihtiva eden kataloğun sunulduğu, bahse konu katalogda araç modellerinin 100 kilometrede şehir içi, şehir dışı ve karışık yakıt sarfiyat verilerinin gösterildiği, öte yandan, bahse konu kataloğun üzerinde herhangi bir onayın bulunmadığı, ancak sunulan kataloğun internet üzerinden teyidinin yapılabildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, 4x4 ve 4x2 araçların yakıt giderinin “Mitsubishi L200” araçlara ilişkin teknik verileri ihtiva eden katalogda yer alan yakıt sarfiyat verileri ve KDV hariç 5,52 TL/lt fiyat kullanılmak suretiyle açıklandığı, ancak anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, toplam 8 adet Mitsubishi marka aracın kendi malı olduğunun tevsik edildiği, diğer araçların farklı markalara sahip olduğu, söz konusu araçların yakıt sarfiyat verilerini gösterir herhangi bir belgeye açıklama kapsamında yer verilmediği görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından her ne kadar ihale tarihi olan 10.04.2019 olan belge sunulmuş ise de, araç yakıt giderinin hesabında dikkate alınan KDV hariç 5,52 TL/lt fiyatın, ihalenin ilan (15.03.2019) tarihi ile ihale tarihi(10.04.2019) arasında geçerli bir fiyat olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin (g) iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak olan araçların lastik giderini tevsik etmek için, Güneş Akü&Oto Lastik Erdinç Eryılmaz’dan alınan fiyat teklifinin sunulduğu, bahse konu fiyat teklifinde bir adet “245/70 R16” ve bir adet “205/80/R16” lastik için fiyat alındığı, anılan fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca yer alması gereken ibarenin bulunduğu, ancak meslek mensubu kaşe ve imzasının bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin (h) iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, damga vergisi ve sözleşme karar pulu giderinin ayrı ayrı hesaplandığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, EKAP üzerinden yapılan incelemede, 12.06.2019 tarihli ihale komisyonu kararından sonra, ihale üzerinde bırakılan istekliye herhangi bir sözleşmeye davet yazısı gönderilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin “itiraz süresi beklenilmeden ihale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşme imzalandığı” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle, ihale üzerinde bırakılan Gökçelik İnş. ve Malz. Nak. ve Hiz. Taah. Mad. Gıd. Konf. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Gökçelik İnş. ve Malz. Nak. ve Hiz. Taah. Mad. Gıd. Konf. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

KISMEN FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde Kurul çoğunluğunca ihale üzerinde bırakılan Gökçelik İnş. ve Malz. Nak. ve Hiz. Taah. Mad. Gıd. Konf. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddialarından (c) iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Elazığ İl Özel İdaresi tarafından10.04.2019 tarihinde yapılan “Çift Kabinli Pikap Kiralanması Hizmeti Alımı” ihalesi olup, 9 adet ihale dokümanı satın alınan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin Gökçelik İnş. ve Malz. Nak. ve Hiz. Taah. Mad. Gıd. Konf. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde aşırı düşük tekliflerin nasıl belirleneceği, açıklamanın nasıl istenileceği, açıklamanın nasıl yapılacağı ve yapılan açıklamanın nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

İdare tarafından söz konusu düzenleme gereği teklifi sınır değerin altında kalan Gökçelik İnş. ve Malz. Nak. ve Hiz. Taah. Mad. Gıd. Konf. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama yapması istenilmiştir. AKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında “…aşağıda belirtilen hususlara yönelik açıklamaların yapılması da gerekmektedir.

a) Araç maliyetinin açıklanması(Kendi Malı Olan Araçların Açıklanması (Amortisman), Kiralanacak Araçların Açıklanması vb.)

b) Araç Akaryakıt Giderinin Açıklanması (Akaryakıt Bedelinin Açıklanması, Akaryakıt Miktarının Açıklanması vb.)

c) Araçlara Ait Resmi ve Diğer Giderlerin Açıklanması (Motorlu Taşıtlar Vergisi, Araç Muayene Gideri, Egzoz Gazı Ölçüm Gideri, Trafik, Koltuk Ferdi Kaza Gibi Sigorta Giderleri, HGS-OGS Etiket-Kart/Cihaz ve Otoyol Geçiş Bedelleri, Araç Takip Sistemi, Araç Ön Camı Bilgi Levhası ile Diğer Çeşitli Giderlerin Açıklanması (Bakım-Onarım, Şoför, Lastik, Akü vb.)

d) Personel Maliyetinin Açıklanması

e) Sözleşme ve Genel Giderlerin Açıklanması(Damga ve Karar Pulu Vergisi, KİK Payı vb.)” ifadelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi iddialarının (c) bölümünde, araç muayene, bandrol ve egzoz emisyon giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlendiğini, ayrıca ihale konusu iş için kiralanacak araçların motorlu taşıtlar vergisinin Gelir İdaresi lığı’nın internet adresi veya Motorlu Taşıtlar Genel Tebliği’nde belirtilen tarifeler dikkate alınmadan hesaplandığını, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu hususların göz önünde bulundurulmadığını ve işin süresi dikkate alındığında gelecek zamların dikkate alınmadan açıklama yapıldığını iddia etmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli, ihale konusu işte çalıştırılacak olan araçların MTV giderini Gelir İdaresi lığı İnternet Vergi Dairesi internet adresini (https://intvrg.gib.gov.tr/), muayene ve egzoz gazı emisyonu ölçüm giderinin TÜVTÜRK internet adresi (https://www.tuvturk.com.tr) kullanılmak suretiyle açıklamıştır.

İhale dokümanında yer verilen düzenlemelerden ihale konusu işin süresinin 510 gün olduğu anlaşılmaktadır. İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde ise “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır. …”düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV), araç muayene ve egzos gazı emisyon ölçüm gideri tutarları her yıl için ocak ayının ilk gününden aralık ayının son gününe kadar geçerli süreyi kapsamak üzere ilgili kamu kuruluşları tarafından yıllık olarak belirlenmektedir.

Her ne kadar ihale dokümanında fiyat farkı verilmeyeceği düzenlenmekle birlikte ihale konusu işin süresinin 510 gün olduğu ve bir yıllık süreyi aştığı, Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV), araç muayene ve egzoz gazı emisyon ölçüm gideri tutarları her yıl için ilgili kamu kuruluşları tarafından yıllık olarak belirlendiği, teklifin tarihte söz konu giderlere bedellere ilişkin dönemsel artışların henüz tespit edilmediği, söz bedellerde bir atış olup olmayacağının ve buna ilişkin oranı tekliflerin sunulduğu tarih itibarıyla istekliler tarafından bilinemediği, diğer taraftan mevzuatta ve ihale dokümanında motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene ve egzoz emisyon ölçümü bedellerine ilişkin meydana gelecek artışın teklif fiyatına yansıtılmasına ilişkin söz konusu belirsizliği giderecek nitelikte herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında istenilen araç maliyet hesabında ödenecek vergi, muayene ve egzoz emisyon ölçüm bedelleri için belirlenen bedeller altında bir maliyet hesaplanmaması gerekmekle birlikte, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene ve egzoz emisyon ölçümü bedelleri için aşırı düşük teklif açıklamasında ihale tarihinin içinde bulunduğu dönemde geçerli olan motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene ve egzoz emisyon ölçümü bedellerine dayalı olarak açıklamada bulunulmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının ihale konusu işin süresinin 1 yıldan fazla süreyi kapsadığından ve gelecek yıllara ilişkin açıklama yapılırken Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV), araç muayene ve egzoz gazı emisyon ölçüm giderlerinde artış öngörülmediği gerekçesiyle uygun bulunmaması yerinde değildir.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, yukarıda yapılan açıklama ve değerlendirmeler uyarınca başvuru sahibinin (c) iddiası kapsamında ihale üzerinde bırakılan Gökçelik İnş. ve Malz. Nak. ve Hiz. Taah. Mad. Gıd. Konf. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı yönündeki düşüncemle Kurulun başvuru sahibinin diğer iddialarına ilişkin alınan “düzeltici işlem belirlenmesi” kararına katılıyorum.