KİK Kararı: 2019/UH.I-78

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/004
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 16.01.2019
Karar No : 2019/UH.I-78
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Alçavuşlar Taş. Pet. Ürün. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. MSB Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İşletme Başkanlığı Batı Bölge Müdürlüğü Eskişehir İşletme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/501895 İhale Kayıt Numaralı “Tc Msb Ant Batı Bölge Eskişehir İşletme Müdürlüğü Ve Bağlıları İçin 2019 Yılı Personel Taşıma Servis Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. MSB Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İşletme Başkanlığı Batı Bölge Müdürlüğü Eskişehir İşletme Müdürlüğü tarafından 05.11.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “TC MSB Ant Batı Bölge Eskişehir İşletme Müdürlüğü ve Bağlıları İçin 2019 Yılı Personel Taşıma Servis Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Alçavuşlar Taşımacılık Pet. Ürünleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti. nin 13.12.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.12.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.12.2018 tarih ve 61416 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1842 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin itirâzen şikâyete konu 1, 2 ve 4’üncü kısımlarının Berkaya Şafak Servis İşletmeciliği Tur. Gıd. Hayv. Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak söz konusu isteklinin teklifinin uygun olmadığı şöyle ki;

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif zarfı üzerinde yer alan imzanın, teklifi kapsamında sunduğu imza sirkülerindeki imza ile uyuşmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubunda, teklif edilen bedelin yalnızca yazı ile yazıldığı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşme ile faturaların tarih itibariyle birbiriyle uyumsuz olduğu, bahse konu sözleşmeye ilişkin düzenlenen en son fatura tarihinin 31.10.2018 tarihi olduğu, söz konusu faturanın tarihinin kabul tarihi olarak dikkate alınması durumunda, sözleşme konusu işin kabulünün, itirâzen şikayete konu ihalenin ilan tarihinden sonra yapıldığı, bu nedenle, sözleşme konusu işin tamamlanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “… İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınmasına ilişkin işlemler” alınması başlıklı 16.1’nci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir” hükmünün, zarfın yapıştırılan yerinin ihaleye katılan aday veya istekli tarafından imzalanıp, kaşesinin veya mührünün basılması şeklinde uygulanması gerekmektedir. Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde zarfın yapıştırılan yerinin ortaklardan herhangi biri tarafından imzalanarak kaşelenmesi veya mühürlenmesi yeterlidir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: TC MSB ANT Batı Bölge Eskişehir İşletme Müdürlüğü ve Bağlıları İçin 2019 Yılı Personel Taşıma Servis Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

T.C. MSB ANT Batı Bölge Eskişehir İşletme Müdürlüğü ve Bağlıları İçin Personel Taşıma Servis Hizmeti Alımı / 7 Araç

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: T.C. MSB ANT Eskişehir İşletme Müdürlüğü ve Bağlıları ( İşletme Müdürlüğü Merkezi, TF-8 Çukurhisar ve TF-17 Arifiye Tank Çiftlikleri; EB-1/Eİ-1 Çukurhisar, Eİ-2 Osmaneli ve Eİ-3 Doğançay Pompa İstasyonları, Yerüstü Depo Tesisleri ve Eskişehir Hava Meydan Şefliği Üniteleri)

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. İstekliler söz konusu alımın tamamına teklif verebilecekleri gibi kısmi teklif de verebilirler. İstekliler üzerinde kalan kısım/kalemlerin her biri için ayrı ayrı teklif verebilecek ancak sözleşme verdiği toplam teklif üzerinden yapılacaktır.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir. …” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde;

İhaleye teklif veren istekliler tarafından, teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgelerin bir zarfa konulması gerektiği, zarfın üzerine ihaleye katılan isteklinin, adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresinin yazılması ve bu zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp mühürlenmesi gerektiği, zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp mühürleneceği ifadesinden ise, zarfın yapıştırılan yerinin ihaleye katılan istekli tarafından imzalanıp, kaşesinin veya mührünün basılmasının anlaşılması gerektiği, bu hususlara uygun olmayan zarfların ise, bir tutanak ile belirlenmek suretiyle değerlendirmeye alınmayacağı anlaşılmaktadır.

Şikâyete konu ihalenin T.C. Milli Savunma Bakanlığı Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İşletme Başkanlığı Batı Bölge Müdürlüğü Eskişehir İşletme Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ve 7 kısımdan oluşan, 2018/501895 ihale kayıt numaralı “TC MSB ANT Batı Bölge Eskişehir İşletme Müdürlüğü ve Bağlıları İçin 2019 Yılı Personel Taşıma Servis Hizmet Alımı” ihalesi olduğu anlaşılmıştır.

12.12.2018 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararında, itirâzen şikayete konu kısımlar için yapılan değerlendirmelere bakıldığında;

Havacı Servisçilik Nak. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 1’inci kısımda, yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

İhalenin 1’inci,2’nci ve 4’üncü kısımlarının Berkaya Şafak Servis İşletmeciliği Tur. Gıd. Hayv. Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, 1 ve 2’nci kısımda, Alçavuşlar Taş. Pet. Ürün. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, 4’üncü kısımda ise, Havacı Servisçilik Nak. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Berkaya Şafak Servis İşletmeciliği Tur. Gıd. Hayv. Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif zarfının, ihale komisyonu tarafından 4 sıra numarası ile teslim alındığı görülmüştür.

Berkaya Şafak Servis İşletmeciliği Tur. Gıd. Hayv. Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı kapsamında, Eskişehir 4. Noterliği tarafından düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, bahse konu imza sirkülerinin arkasında ise müstenit olarak, T.C. Eskişehir Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından düzenlenen, 26.10.2018 tarih ve 20482 sayılı belge ile 20.03.2013 tarih ve 8282 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu görülmüştür.

20.03.2013 tarih ve 8282 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin, “Berkaya Şafak Servis İşletmeciliği Turizm Gıda Hayvancılık Nakliye Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi”nin kuruluşuna ilişkin olduğu, söz konusu şirketin kurucusunun, 243******98 T.C. kimlik numaralı Berkaya Şafak olduğu, anılan şahsın, şirketin kuruluşundan itibaren, ilk 20 yıllık süre için bahse konu şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı,

T.C. Eskişehir Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından düzenlenen, 26.10.2018 tarih ve 20482 sayılı belgede, 243******98 T.C. kimlik numaralı Berkaya Şafak’ın, 13.03.2013-13.03.2033 tarihleri arasında, Berkaya Şafak Servis İşletmeciliği Tur. Gıd. Hayv. Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin müdürü olarak yetkili olduğu, imza şeklinin ise münferiden olarak belirtildiği, söz konusu belgenin ise Ticaret Sicili Müdürü Nurşen Öztürk tarafından imzalanarak kaşelendiği,

Eskişehir 4. Noterliği tarafından onaylı 26.10.2018 tarihli imza sirkülerinde, 243******98 T.C. kimlik numaralı Berkaya Şafak’ın imza örneklerine yer verildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan teklif zarfı incelendiğinde ise, söz konusu teklif zarfının yapıştırılan yerinin, anılan istekli tarafından imzalanıp kaşelendiği, söz konusu imzanın ise imza sirkülerinde yer alan imza ile uyumlu olduğu, diğer bir ifadeyle, şirketi münferinden temsil ve ilzama yetkili olan ve şirket müdürü olan Berkaya Şafak’a ait olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “… Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

...

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

…

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, …

zorunludur. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “… 30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.

30.2.4. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat ile şartname hüküm ve düzenlemelerinde, istekliler tarafından verilen teklif mektuplarının taşıması gereken şartlar sayma suretiyle hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede teklif mektuplarında, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması gerektiği hususu, teklif mektubunun taşıması gereken şartlardan bir tanesi olarak belirlenmiştir.

Bu doğrultuda, teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği, taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamayacağı, teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklilerinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı açıkça hüküm altına alınmıştır.

Berkaya Şafak Servis İşletmeciliği Tur. Gıd. Hayv. Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, teklif edilen bedelin yalnızca yazı ile “dörtyüzotuzbeşbinbeşyüzyetmişbeş” şeklinde yazıldığı, rakam ile yazılan herhangi bir ibarenin ise bulunmadığı görülmüştür.

Anılan mevzuat düzenlemelerinde teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılmasının zorunlu olduğu hükme bağlanmış olup, Berkaya Şafak Servis İşletmeciliği Tur. Gıd. Hayv. Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda yer alan bedelin bu kurala uygun olarak yazılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;

a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

…

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal ve hizmet alımlarında iş artışı ve iş eksilişi” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. 4735 sayılı Kanunun 24 üncü maddesinde birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımları sözleşmelerinde;

a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

Şartlarıyla sözleşme bedelinin % 20’sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabileceği belirtildiğinden; sözleşme bedelinin % 20’sine kadar iş artışı, birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan mal ve hizmet alımları için söz konusu olabilecektir. Dolayısıyla götürü bedel üzerinden sözleşmeye bağlanan mal ve hizmet alımlarında iş artışı söz konusu olmayacaktır.

26.2. Süreklilik arz eden ve birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan hizmet alımlarında, işin devamı sırasında 4735 sayılı Kanunun 24 üncü maddesine göre yalnızca işin miktarı artırılarak iş artışı (sözleşme bedelinde artış) yapılabilir. Bu nedenle, işin süresinin uzatılması suretiyle iş artışı yapılması mümkün değildir. …” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektöre yapılan her türlü personel, yolcu, öğrenci taşımaları ile araç kiralama yoluyla yapılan personel taşıma işleri. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, Berkaya Şafak Servis İşletmeciliği Tur. Gıd. Hayv. Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine ilişkin iddiasının incelenmesi esnasında, ihale işlem dosyasında gönderilen söz konusu belgelerin okunaklı olmadığı görülmüş, bunun üzerine 03.01.2019 tarih ve E.2019/206 sayılı yazıyla, söz konusu belgeler istenilmiş olup, bahse konu belgeler, idarenin 07.01.2019 tarih ve 11696786-934.01.13-E.2022 sayılı cevabi yazısı ile gönderilmiştir.

İdarece ihale işlem dosyası içerisinde Berkaya Şafak Servis İşletmeciliği Tur. Gıd. Hayv. Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklif dosyası kapsamında gönderilen belgeler ile idarenin 07.01.2019 tarih ve 11696786-934.01.13-E.2022 sayılı yazısının ekinde gönderdiği belgeler incelendiğinde;

Berkaya Şafak Servis İşletmeciliği Tur. Gıd. Hayv. Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalede yeterlik kriteri olarak istenilen iş deneyiminin tevsiki amacıyla “Personel Taşıma Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin ve sözleşme ekinde de faturaların sunulduğu görülmüştür.

Bahse konu Personel Taşıma Sözleşmesi’nin “Sözleşmenin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Taşıtıcı firma ile personel servisini taşımakla görevlendirilen taşıyıcı firma arasındaki sözleşmedir” düzenlemesine yer verilmiş olup, söz konusu sözleşmede Berkaya Şafak Servis İşletmeciliği Tur. Gıd. Hayv. Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. taşıyıcı firma olarak, Eszirvem Ulaştırma Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ise taşıtıcı firma olarak belirtilmiştir.

Anılan sözleşmenin “Sözleşmenin Süresi” başlıklı 2’nci maddesinde “Sözleşmenin süresi ilk imza tarihi itibarı ile bir yıl geçerlidir.(başlangıç tarihi:31/09/2013 bitiş tarihi:30.09.2014)” düzenlemesine,

“Sözleşmenin Yenilenmesi” başlıklı 11’inci maddesinde “Bu sözleşmede belirtilen fiyatlar her güzergâh eklendiğinde ve çıkarıldığında güncellenir. Sözleşme, sona ermeden 20(yirmi) gün önceden taraflardan biri bildirimde bulunmadığı takdirde yenilenmiş sayılır.” düzenlemesine,

“Servis Bedeli” başlıklı 13’üncü maddesinde “Servis bedeli her bir güzergâh için 55,00 TL’dir. Her güzergah için aylık sefer sayısına göre ödeme yapılacaktır” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Ayrıca sunulan sözleşmede toplam sözleşme bedelinin düzenlenmediği görülmüştür.

Sözleşmenin ekinde sunulan faturalar incelendiğinde ise, sunulan faturaların 2015 ve 2018 tarihleri arasında düzenlenen faturalardan ibaret olduğu, söz konusu faturaların içerisinde, sözleşme süresi içerisinde düzenlenen herhangi bir faturanın bulunmadığı görülmüştür.

Öte yandan, itirazen şikayete konu ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından, Berkaya Şafak Servis İşletmeciliği Tur. Gıd. Hayv. Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşmenin halihazırda devam edip etmediğinin anlaşılamaması nedeniyle, bilgi talebi kapsamında, söz konusu isteklinin sunduğu sözleşmede taşıtıcı taraf olan Eszirvem Ulaştırma Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den, 10.12.2018 tarih ve 11696786-934.01.13-E.100793 sayılı yazı ile bilgi talep edildiği, bahse konu yazı ile ilgili olarak, söz konusu istekliye bilgi verildiği görülmüştür.

İdarenin bilgi talebi üzerine, Berkaya Şafak Servis İşletmeciliği Tur. Gıd. Hayv. Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfı kapsamında sunduğu sözleşmede, taşıtıcı firma olarak yer alan Eszirvem Ulaştırma Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin imza ve kaşesinin bulunduğu bir sayfadan oluşan 11.12.2018 tarihli açıklayıcı yazı ile birlikte, iki firma arasında yapılan ve sözleşme süresi 01.10.2018-30.09.2019 tarihleri arasında olan yeni taşıma sözleşmesinin sunulduğu görülmüştür.

Eszirvem Ulaştırma Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kaşe ve imzasının bulunduğu 11.12.2018 tarihli yazıda “Berkaya Şafak ile aramızdaki sözleşme hakkında bilgi istenmiştir. Berkaya Şafak ile 2013 yılından beri çalışmaktayız. Başlangıçta aramızda sözlü olarak anlaştık. Bir süre geçtikten sonra resmi işlemlerde kullanılabilir diye düşünerek sözleşme imzalamaya karar verdik. İlk olarak 30 eylülde görüştüğümüzü hatırlıyorduk. Ve ertesi günü de görüşüp kesin olarak anlaşmıştık. Bu yüzden sözleşmeye başlangıç tarihi olarak 31 eylül tarihini yazdık. Hatamızı sonradan fark ettik. İşin asıl başlangıç tarihi 1 ekim 2013’tür.

Esasında hassasiyet isteyen engelli çocukların taşınması işinde gösterdiği sorumluluk bilinci ve hizmetinden memnun kaldığımız için Berkaya Şafak ile çalışmaktayız. Bu yıl içinde mazot fiyatlarında anormal artışlar olması nedeniyle Berkaya Şafak’ın isteği üzerine geçerli sözleşmeyi karşılıklı feshettik. Piyasada genel olarak faturalar işin yapıldığı dönemden 1 ay sonra kesilir. Örneğin ocak ayında çekilen servisin faturası Şubat ayının sonunda kesilir. Bizim anlaşmamızda bu yöndedir. İlk sözleşmeye ait olan eylül faturası 31 ekim 2018 tarihinde kesilmiştir. 1 ekim 2018 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde servis fiyatı ile ilgili sözleşme hükümlerinde değişiklikler yapıp yeniden sözleşme imzaladık. Yeni bir anlaşma yapmamızın sebebi ay içinde mazot fiyatlarında aşırı artış yada azalma olursa o ayki bütün seferlere aynı fiyattan fatura kesmek yerine adaletli bir biçimde ayın içindeki artış veya azalışa göre bazı servislere farklı bazı servislere farklı fiyattan fatura kesilmesine imkan sağlamaktır.” ifadelerine yer verilerek, iki taraf arasındaki sözleşmenin feshedildiği belirtilmiştir.

Yukarıda aktarılan bilgiler doğrultusunda değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Berkaya Şafak Servis İşletmeciliği Tur. Gıd. Hayv. Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyim belgesi olarak, özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin sunulan sözleşmenin toplam bedel içermediği, sözleşme süresinin belirli olduğu ve her bir güzergah için tek bir fiyat belirlendiği göz önünde bulundurulduğunda yukarıda aktarılan mevzuat hükmü gereğince birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamının toplam sözleşme tutarı olarak kabul edileceği hususu dikkate alınarak işlem tesis edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Ancak Berkaya Şafak Servis İşletmeciliği Tur. Gıd. Hayv. Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşmenin; 31.09.2013-30.09.2014 tarihleri arasında geçerli olduğunun düzenlenmesine karşın, taraflarının yazılı olarak, sözleşme sona ermeden 20 gün önceden bir bildirimde bulunmadığı takdirde, herhangi bir işleme gerek kalmaksızın kendiliğinden yenileceği yönünde düzenlemenin de yer aldığı, dolayısıyla sözleşme yenilendiği müddetçe sözleşmenin bitiş tarihinin belirsiz bir duruma geldiği anlaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatı çerçevesinde iş artışının sözleşme süresi içerisinde sadece işin miktarına ilişkin olarak gerçekleştirilebileceği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin (c) bendinde belirtilen iş artışı kavramının da bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla sözleşmenin süresinin uzatılmasının iş artışı olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle süre uzatımına olanak sağlayan, bahse konu sözleşmenin 11’inci maddesi çerçevesinde yenilenen sözleşmede, her bir yenileme evresinin, değişen birim fiyatları gösteren ayrı birer protokol sunulması kaydıyla farklı birer sözleşme niteliği taşıyacağı anlaşılmıştır.

Berkaya Şafak Servis İşletmeciliği Tur. Gıd. Hayv. Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan söz konusu sözleşmenin süresinin 31.09.2013 tarihinde başlayıp, 30.09.2014 tarihinde biteceğinin düzenlendiği, sunulan faturalardan hiçbirinin ise, söz konusu tarihler arasında düzenlenmediği görüldüğünden, iş deneyim tutarı yerine geçecek olan toplam sözleşme bedelinin tespit edilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan Berkaya Şafak Servis İşletmeciliği Tur. Gıd. Hayv. Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşmenin “Sözleşmenin Yenilenmesi” başlıklı 11’inci maddesinde, “Bu sözleşmede belirtilen fiyatlar her güzergâh eklendiğinde ve çıkarıldığında güncellenir. Sözleşme, sona ermeden 20(yirmi) gün önceden taraflardan biri bildirimde bulunmadığı takdirde yenilenmiş sayılır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemede her bir güzergâh eklendiğinde ve çıkarıldığında güzergâh fiyatlarının güncelleneceğinin belirtildiği, bu kapsamda, bahse konu sözleşmeye ek olarak sunulan sözleşme süresi dışındaki faturalardaki güzergâh fiyatların farklılaştığı, ancak söz konusu güzergâh fiyatlarının nasıl oluştuğuna ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı, bu itibarla sözleşme süresi dışındaki döneme ait farklı güzergâh fiyatları üzerinden düzenlenen faturaların, her bir yenileme dönemi için, ilk sözleşme kapsamında, ayrı birer sözleşme olarak da değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle, Berkaya Şafak Servis İşletmeciliği Tur. Gıd. Hayv. Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan faturaların sözleşme süresi ile uyumsuz olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından itirâzen şikâyet başvuru bedeli olarak toplamda 8.562,00 TL yatırıldığı, şikâyete konu edilen kısımlar bakımından 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 4.280,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 4.282,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin birinci, ikinci ve dördüncü kısımlarında Berkaya Şafak Servis İşletmeciliği Tur. Gıd. Hayv. Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.