KİK Kararı: 2019/UH.I-77

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/004
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 16.01.2019
Karar No : 2019/UH.I-77
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (Dhmi),

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/417391 İhale Kayıt Numaralı “1İnci Bölge Kapsamında 01/01/2019 - 31/12/2020 (24 Aylık) Tarihleri Arası Toplam 548 İşçi (532 İşçi + 16 Engelli İşçi) ile Genel Temizlik” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (Dhmi) tarafından 10.10.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1İnci Bölge Kapsamında 01/01/2019 - 31/12/2020 (24 Aylık) Tarihleri Arası Toplam 548 İşçi (532 İşçi + 16 Engelli İşçi) ile Genel Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.nin 29.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.12.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.12.2018 tarih ve 60859 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1826 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale komisyonu kararında sınır değerin asgari işçilik maliyeti olarak belirlendiği, ancak iş kapsamında asgari işçilik maliyeti dışında da kalemler olduğu, ilaçlama işinin mevzuat gereği önemli bir teklif bileşeni olarak belirlenip belirlenmemesi her ne kadar idarenin takdirinde olsa da işin bölgesel olması ve hacmi nedeniyle önemli bir maliyet bileşeni olduğu, ayrıca personel giriş kartlarının ve teknik şartname ekinde bulunan makine listesindeki motorlu sırt tırpanının sarf malzemesi olan misinanın da teklif fiyata dâhil edilmesi gerektiği, böylelikle teklif bedeli olarak asgari işçilik maliyeti tutarında teklif veren isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2,
3 ) İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş tanımı çerçevesince istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer işe uygunluğunun kapalı alan temizlik hizmetleri olacak şekilde değerlendirilmesi gerektiği ve gerekli iş ayrıştırmalarının yapılması gerektiği, ayrıca “iş bitirme belgelerinin Ekap üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek Madde 1 gereği sorgulamaların yapılması ve kendilerine bilgi verilmesi gerektiği, İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi çerçevesince yeterlik kriterlerinin sağlanması adına çoğu istekli tarafından kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması şartını sağlamak adına banka borçlarını göstermeyerek yeterlik kriterlerini sağladıkları, bu durumun istekliler arasındaki fırsat eşitliğini ortadan kaldırdığı, böylelikle bu hususun Merkez Bankası kayıtlarından incelenmesi gerektiği,

4. Kesinleşen ihale kararından anlaşılacağı üzere ihaleye teklif veren isteklilerin güvenlik soruşturmalarının yapılmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin g) bendi gereğince teklif sunan isteklilerin güvenlik soruşturmalarının yapılması gerektiği,

5. Ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi olarak belirlenen Akel Hizmet Tem. İnş. Taah. Taş. Oto. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. & Ak Group Hiz. Taah. Tem. İnş. Tur. Taş. Oto. Gıda ve Day. Tük. Mal. Ltd. Şti. İş Ortaklığının vergi ve sosyal güvenlik prim borcu olduğu, 7143 sayılı kanun ile yapılan taksitlendirmeleri ödemediği, vergi ve sigorta borcu varken ihaleye teklif verilemeyeceği, böylelikle isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

6. İdare tarafından asgari ciro tutarı sağlanmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, toplam ciro için sağlanması gerek asgari tutarın karşılandığı, gerekli kontrollerin yapılması ve kararın düzeltilmesi gerektiği, ayrıca ciro tevsiki için sunulan faturaların da değerlendirilmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.

78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 1inci Bölge Kapsamında 01/01/2019 - 31/12/2020 (24 Aylık) tarihleri arası toplam 548 işçi (532 işçi + 16 engelli işçi) ile Genel Temizlik

b) Miktarı ve türü:

1.Bölge Kapsamında 01.01.2019 / 31.12.2020 tarihleri arasında (24 ay) toplam 548 (532 işçi+16 engelli işçi) ile Genel Temizlik Hizmeti Alınması işi - Hizmet

1. Bölge Kapsamında 01.01.2019 – 31.12.2020 tarihleri arasında olmak üzere (24 ay) 70 işçi ile Genel Müdürlük Hizmet Binası, (68 işçi + 2 engelli işçi) 60 işçi ile Hava Trafik Kontrol Merkezi (SMART) (57 işçi + 3 engelli işçi), 130 işçi ile Ankara Esenboğa Havalimanı (124 işçi + 6 engelli işçi), 30 işçi ile Nevşehir Kapadokya Havalimanı, 60 işçi ile Kayseri Havalimanı (57 işçi + 3 engelli işçi), 13 işçi ile Tokat Havalimanı, 40 işçi ile Sivas Nuri Demirağ Havalimanı, 35 işçi ile Malatya Havalimanı, 35 işçi ile Kahramanmaraş Havalimanı, 25 işçi ile Adıyaman Havalimanı, 50 işçi ile Elazığ Havalimanı (48 işçi + 2 engelli işçi) olmak üzere toplam 548 işçi (532 işçi + 16 engelli işçi) ile genel temizlik hizmetlerinin satın alınması işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Genel Müdürlük Hizmet Binası/ ANKARA, Hava Trafik Kontrol Merkezi (SMART) /ANKARA, Esenboğa Havalimanı /ANKARA, Nevşehir Kapadokya Havalimanı /NEVŞEHİR, Kayseri Havalimanı / KAYSERİ, Tokat Havalimanı /TOKAT, Sivas Nuri Demirağ Havalimanı /SİVAS, Malatya Havalimanı /MALATYA, Kahramanmaraş Havalimanı /KAHRAMANMARAŞ, Adıyaman Havalimanı /ADIYAMAN, ve Elazığ Havalimanı /ELAZIĞ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin (sözleşme damga vergisi, karar pulu v.b.) tümü isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

2429 sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanun’da belirtilen tatil günlerinde

(2019:15,5 Gün, 2020:15,5 Gün= (Toplam 31 x 185 Gün =5.735) tatil ücretleri. (çalışılacak

toplam gün sayısı 5.735)

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

a) Yüklenici tarafından sözleşme kapsamında istihdam edilen personellere, 234,00 TL / Ay ( 9 TL x 26 İş Günü ) yemek bedeli Yüklenici tarafından ücret bordrosunda gösterilerek ödenir.

b) Yüklenici tarafından sözleşme kapsamında istihdam edilen personellere, 208,00 TL / Ay ( 8 TL x 26 İş Günü ) yol (ulaşım) bedeli Yüklenici tarafından ücret bordrosunda gösterilerek ödenir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Detayları Teknik Şartnamede belirtilen Makine ve Teçhizat Giderleri Teklif Fiyata dahil edilecektir.

25.3.4. Diğer giderler:

Detayları Teknik Şartnamede tanımlanan iş elbisesi , iş ayakkabısı, iş tulumu ve iş çizmesi bedelleri teklif fiyata dahil edilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale konusu hizmetin iş kazası ve meslek hastalığı bakımından gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2 (Yüzde iki) alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim fiyat teklif cetvelinin

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

1. Bölge Kapsamında 01.01.2019 – 31.12.2020 tarihleri arasında olmak üzere (24 ay) 70 işçi ile Genel Müdürlük Hizmet Binası, (68 işçi + 2 engelli işçi) 60 işçi ile Hava Trafik Kontrol Merkezi (SMART) (57 işçi + 3 engelli işçi), 130 işçi ile Ankara Esenboğa Havalimanı (124 işçi + 6 engelli işçi), 30 işçi ile Nevşehir Kapadokya Havalimanı, 60 işçi ile Kayseri Havalimanı (57 işçi + 3 engelli işçi), 13 işçi ile Tokat Havalimanı, 40 işçi ile Sivas Nuri Demirağ Havalimanı, 35 işçi ile Malatya Havalimanı, 35 işçi ile Kahramanmaraş Havalimanı, 25 işçi Adıyaman Havalimanı, 50 işçi ile Elazığ Havalimanı (48 işçi + 2 engelli işçi) olmak üzere toplam 548 işçi (532 işçi + 16 engelli işçi) ile genel temizlik hizmeti Alımı.(Brüt asgari ücret)

Ay

532

24

2

2 engelli işçi ile Genel Müdürlük Hizmet Binası, 3 engelli işçi ile Hava Trafik Kontrol Merkezi (SMART), 6 engelli işçi ile Ankara Esenboğa Havalimanı, 3 engelli işçi ile Kayseri Havalimanı ve 2 engelli işçi ile Elazığ Havalimanı olmak üzere toplam 16 engelli işçi ile Genel Temizlik Hizmeti Alınması işi(Brüt asgari ücret)

Ay

16

24

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Ulusal Bayram ve Genel Tatiller

gün

5.735

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.

Teknik Şartname'de “Tablo-(2) Makine ve Teçhizat Listesi

Havalimanları

Temizlik Otomatı (Akülü)

Temizlik Otomatı (Binicili)

Cila Makinesi

Halı Yıkama Makinesi

Cam Silme Asansörü/ Yükselebilir Platform

Çim Biçme Traktörü

Çim Biçme Makinesi

Motorlu Sırt Tırpanı

Kat Arabası

(Çok Fonksiyonlu)

Çift Kovalı Presli Paspas

Çöp konteyneri

Kuru Tip Elektrik Süpürgesi

Genel Müdürlük Hizmet Binası

1

0

3

2

0

0

1

1

0

35

15

25

Hava Trafik Kontrol Merkezi

1

0

2

1

1

2

3

3

20

20

20

10

Ankara Esenboğa

5

0

9

4

1

3

5

8

20

35

20

5

Kapadokya

4

0

2

2

1

1

4

5

7

14

12

4

Kayseri

3

0

0

1

1

0

1

1

6

10

10

3

Tokat

3

0

2

2

1

2

2

5

10

20

20

5

Sivas Nuri Demirağ

3

1

0

1

1

3

3

5

13

25

20

6

Malatya

4

0

1

1

1

0

2

1

7

10

4

2

Kahramanmaraş

4

1

1

2

1

2

4

5

30

30

30

4

Adıyaman

4

0

2

3

1

0

3

0

10

10

0

4

Elazığ

5

0

3

3

1

4

2

5

4

12

17

5

TOPLAM

37

2

25

22

10

17

30

39

127

221

168

73

...” düzenlemesinin yer aldığı,

Teknik Şartname’nin “Temizlik Hizmetine Ait Hususlar” başlıklı 2’nci maddesinin G bendinde “Sözleşme kapsamındaki kapalı mahallerin (binaların) her türlü mikrop, bakteri, haşarat, böcek, sürüngen ve kemiricilerden arındırılması için, Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğine uygun olarak yapılacaktır. Yüklenicinin, “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine” sahip olması durumunda, ilaçlama yüklenici tarafından yapılacaktır. Yüklenicinin bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise, ilaçlama Yüklenici tarafından anılan izin belgesine sahip firmalara (Kullanılacak makine teçhizat dahil, bedeli yüklenici tarafından karşılanarak) yaptırılacaktır. Hava Hudut Kapısı bulunan havalimanlarında ise, ilaçlama işleminin Sağlık Bakanlığı Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğünce yetkilendirilmiş ilaçlama firmalarına yaptırılması zorunludur. Binalar, özellikle çay ocağı, mutfak, kafeterya ve yemekhaneler ayda bir kere ilaçlanır. İlaçlamada Sağlık Bakanlığınca kullanıma izin verilmiş kapalı alan ilaçları ve toksidite açısından daha az tehlikeli olan ilaçlar kullanılacaktır. İlaçlama zamanı İdare ile mutabık kalınarak belirlenir ve İdare personeli gözetiminde yapılır. İlaçlama sonucu rapor düzenlenir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Temizlik Hizmetine Ait Hususlar” başlıklı 2’nci maddesinin O bendinde “e. Çim biçme makinesi ve çim biçme traktörü ile beraber motorlu sırt tırpanının yakıtı İdare tarafından karşılanır. Sözleşme bitiminde yükleniciye ait çim biçme makinesi ve çim biçme traktörü ile beraber motorlu sırt tırpanının depolarında kalan yakıt İdareye teslim edilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Temizlik Hizmetine Ait Hususlar” başlıklı 2’nci maddesinin Q bendinde “a. Yüklenici, temizlik personelinin tahsis ve hizmet yerlerine giriş-çıkışlarda gerekli havalimanı giriş kartlarını, Giriş Kartları Tarifesine göre ücreti karşılığında alarak kullanılmasını, ayrıca uygulanan usullere ve güvenlik kurallarına uyulmasını sağlar.” düzenlemesi,

Yapılan incelemede, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı işi olduğu anlaşılmış olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinin (ç) bendinde, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere %4 oranında sözleşme ve genel giderlerin öngörüleceği belirtilmiştir. %4 oranında sözleşme ve genel giderler kapsamına giren hususların anılan maddede sayılanlarla sınırlı olmadığı, bu durumun anılan maddede “ve bu nitelikteki genel giderler” şeklinde ifade edildiği, bu çerçevede iddia konusu motorlu sırt tırpanına ilişkin sarf malzemesi giderleri, giriş kartı giderleri ile ilaçlama giderlerinin “bu nitelikteki genel giderler” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda asgari işçilik maliyeti tutarında teklif veren isteklilerin tekliflerinin mevzuata uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ikinci iddiada “…Düzenlemesine göre isteklilerin iş deneyim belgelerinin…” ifadelerine, üçüncü iddiada ise “…Yeterlik kriterlerini sağlamak adına çoğu istekli…” ifadelerine yer verilmiş olup ihaleye teklif sunan isteklilerin iş deneyim belgeleri ile çoğu isteklinin sundukları bilanço veya eşdeğer belgelerde mevzuata aykırılık bulunduğu iddia edilmektedir.

Her ne kadar yeterlik kriterlerine ilişkin iddiaların somut nitelikte olduğu anlaşılsa da hangi isteklilerin iş deneyim belgeleri ile bilanço veya eşdeğer belgelerde mevzuata aykırılık bulunduğu hususuna itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilmediği, “ihaleye teklif sunan istekliler”, “çoğu istekli” gibi belirsizlik taşıyan ifadelere yer verildiği, mevzuata aykırılık ortaya konulmakla birlikte, söz konusu aykırılığın hangi istekli veya isteklilere ilişkin olduğu hususu iddiada öne sürülmediğinden, hangi istekliye yöneldiği belirgin olmayan iddianın incenleme imkânı bulunmamaktadır. Bu bağlamda hangi isteklilerin tekliflerinde mevzuata aykırılık olduğunun belli olmaması hususu yönüyle iddiaların soyut nitelikte olduğu anlaşılmış olup başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

…

g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.

Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Cumhurbaşkanınca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz. Aynı bent kapsamındaki işlemlerin yürütülmesinde görev alan kamu görevlilerinin, yaptıkları iş ve işlemler nedeniyle hukuki, idari, mali ve cezai sorumluluğu doğmaz. Söz konusu bent hükümlerine göre yürütülen faaliyetler çerçevesinde elde edilen bilgi ve kayıtları, hukuka aykırı olarak kullanan, bir başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişi, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre cezalandırılır.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı maddesinin 40’ıncı maddesinde “İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin (g) bendinde Emniyet Genel Müdürlüğü ve Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişilere ilişkin düzenlemenin yer aldığı, ihale işlem dosyasında yer alan belgelerden istekliler hakkında İdare’ye herhangi bir bildirimde bulunulmadığı tespit edilmiştir. İhale işlem dosyasında bu yönde bir bildirimin bulunmadığı durumda, istekliler hakkında detaylı araştırma ve soruşturma yapılması idarenin takdirindedir.

Kaldı ki, itirazen şikâyet ve idareye şikâyet dilekçesinde istekliler hakkında terör örgütlerine iltisakı yahut irtibatı iddiasına ilişkin somut herhangi bir belge ya da bilgiye yer verilmediği tespit edilmiştir.

Bahse konu hususlar bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

…

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “(1) Kanunun10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,

ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan,

aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.

(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.” hükmü yer almaktadır.

Birim fiyat teklif mektubu standart formunun 2 numaralı notunda “İhale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz. Ayrıca ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” şeklinde bir ifadeye yer verildiği, ihaleye teklif sunan isteklilerin de bu standart formu kullanarak tekliflerini sunduğu göz önünde bulundurulduğunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin Kanun’un anılan maddesinde yer alan duruma ilişkin belgeleri sözleşmeyi imzalama aşamasında idareye sunması gerekmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler çerçevesinde ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu bulunan isteklilerin ihale dışı bırakılacakları, isteklilerin anılan durumlarda olmadığına dair taahhütlerine ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde uygulanacak yaptırımların kamu ihale mevzuatında belirtildiği, bu çerçevede ihalede gelinen durum itibariyle isteklilerin yalnızca söz konusu hususa yönelik taahhütlerinin dikkate alınarak işlem tesis edilmesi gerektiği, söz konusu taahhütlerine yönelik değerlendirmenin ise sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler üzerinden yapılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 1inci Bölge Kapsamında 01/01/2019 - 31/12/2020 (24 Aylık) tarihleri arası toplam 548 işçi (532 işçi + 16 engelli işçi) ile Genel Temizlik” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

19.11.2018 tarihinde Ekap üzerinden bildirimi yapılan ihale komisyonu kararında başvuru sahibi Yeni Vizyon Kur. Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.’nin toplam ciro için istenilen asgari kriteri sağlayamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir.

İtirazen şikâyete konu hizmet işinin süresinin 24 ay olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda işin yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek bir iş olduğu, dolayısıyla isteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin %20’sinden az olmaması gerektiği görülmektedir.

Yukarıdaki mevzuat hükümlerinden, isteklilerden toplam cirosunu gösteren gelir tablolarının veya taahhüdü altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerinin parasal tutarını gösteren faturaların istenilmesi gerektiği, İdari Şartname’nin ilgili maddesine göre istekli tarafından gelir tablosu sunulması durumunda cirosunun teklif ettiği bedelin %20’sinden az olmaması gerektiği, taahhüdü altında devam eden hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren faturaların sunulması durumunda ise cirosunun teklif ettiği bedelin %12’sinden az olmaması gerektiği, bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son iki yıla kadarki belgelerini sunabileceği, bu takdirde sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanması gerektiği, ihale tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanların iki önceki yıla ait belgelerini sunabileceği, bu kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve ilgili meslek mensubunca veya vergi dairesince onaylanmış olması gerektiği, isteklinin ortak girişim olması halinde ise, söz konusu kriterin her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale tarihinin 10.10.2018 olduğu, isteklinin teklif bedelinin 42.211.304,00 TL olduğu, teklif tutarının %20’si 8.442.260,80 TL olarak hesaplandığı, 30.04.2018 onay tarihli kurumlar vergisi beyannamesi ile 2016 ve 2017 yılı verilerini içeren ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu ve belgelerin SMMM tarafından onaylandığı, güncellenmiş net satışların ortalama tutarının teklif tutarının %20’sinden daha az olduğu görüldüğünden idare tarafından toplam ciro için istenilen asgari kriteri sağlayamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olduğu ve başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi istekli tarafından taahhüt altında devam eden işlere ilişkin SMMM tarafından onaylı fatura örneklerinin sunulduğu, ancak sunulan bütün faturaların 2018 yılına ait olduğu görüldüğünden sunulan faturaların ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmesi gerektiği şartına uymadığından yeterlik değerlendirmesinde kullanılmayacağı açıktır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.