KİK Kararı: 2019/UH.I-695

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/030
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 20.06.2019
Karar No : 2019/UH.I-695
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yemekçim Gıda Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/78457 İhale Kayıt Numaralı “Gaziosmanpaşa Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Bağlı Birimleri İçin 36 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 02.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gaziosmanpaşa Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Bağlı Birimleri İçin 36 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yemekçim Gıda A.Ş.nin 22.04.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.05.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.05.2019 tarih ve 19151 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.05.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/493 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görülmeyerek tekliflerinin reddedildiği ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu,

1. Zeytinyağlı kereviz yemeği içerisindeki 1/4 adet portakalın adet cinsinden değil kg cinsinden tevsik edildiği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, Teknik Şartname’de, ikinci gün normal öğle yemeği örnek menüsünde yer alan zeytinyağlı kereviz yemeğinin içeriğinde “1/4 adet portakal” olması gerektiğinin belirtildiği, 1/4 adet portakalın 50 gr portakal üzerinden açıklandığı, Teknik Şartname’de kavun ve karpuz hariç diğer bütün meyvelerin 200 gr olması gerektiğinin belirtildiği, ayrıca Teknik Şartname’nin “portakal” başlıklı kısmında “Bir adet portakal 200 gr’dan aşağı olmayacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, ihale dokümanı düzenlemelerinden hareketle 1 adet portakalın 200 gr olması gerektiği ve dolayısıyla 1/4 adet portakalın ise 50 gr üzerinden açıklandığı,

2. Aşırı düşük teklif açıklamasında kırmızı lahana salata yerine maliyeti daha yüksek olan salata çeşitlerinden havuç-kırmızı lahana salatasının tercih edildiği, aşırı düşük teklif açıklamasının havuç-kırmızı lahana salata baz alınarak yapıldığı yönündeki uygun bulunmama gerekçesinin yerinde bir karar olmadığı, Teknik Şartname’de 10’uncu gün normal akşam yemeği örnek menüsünde kırmızı lahana salatasının yer aldığı, anılan Şartname’nin “salatalar” başlıklı kısmında kırmızı lahana salatasının yer almadığı, bu nedenle Teknik Şartname’nin “Üçüncü kap yemek” başlıklı kısmının 8’inci maddesindeki düzenleme gereğince örnek menüde yer alan “kırmızı lahana salata”ya ilişkin açıklamada, anılan Şartname’nin salatalar kısmında yer alan benzer bir salata çeşidi olan “havuç-kırmızı lahana salata” ile açıklama yapıldığı,

İdarenin şikayet başvuru üzerine gönderdiği cevap yazısında Teknik Şartname’de kırmızı lahana salatasının içeriğinin bulunduğunun belirtildiği, ancak anılan Şartname’nin garnitürler kısmında kırmızı lahana salata içeriğine yer verildiği, Teknik Şartname’de “Garnitürlü ve yoğurtlu verilen yemeklerin yanına diyet uzmanının uygun gördüğü garnitür verilir. Garnitür 4. Kap olarak nitelendirilmez.” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemeden hareketle garnitürlerin tamamlayıcı yemek niteliğinde olduğu, bir kap yemek olarak sayılamayacağı, dolayısıyla örnek menüde üçüncü kap olarak verilen kırmızı lahana salata için, garnitürler başlığı altındaki kırmızı lahana salata içeriğinin kullanılmadığı,

Havuç - kırmızı lahana salatasının içerdiği malzeme ve gramajların, Teknik Şartname’nin “Garnitürler” kısmında kırmızı lahana salatasının içerdiği malzeme ve gramajları kapsadığı, havuç-kırmızı lahana salata yemeği maliyetinin, garnitürlerden arasında yer alan kırmızı lahana salata yemeği maliyetinden daha fazla olduğu, söz konusu durumun kendileri aleyhine ve maliyet yükseltici bir durum olduğu,

3-) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinden, yüklenicinin hizmet sunumu kapsamında çalıştıracağı personele idare tarafından hastanede çıkan yemekten bedelsiz faydalanma imkanı verileceğinin, yüklenicinin işçilere nakdi ödenecek yol ücretine benzer nakdi bir yemek ücretine yer verilmemesi gerektiği, onun yerine işçilerin hastaneden çıkan yemekten faydalanmasına ilişkin maliyeti, toplam teklif tutarına dahil olacak şekilde hesaplamaları gerektiği, tekliflerini hazırlarken personellerin yemek giderlerinin de toplam teklif tutarına dahil olacak şekilde hazırlandığı, diğer taraftan çalıştırılacak olan personelin yemek ihtiyaçlarının hastane tarafından karşılanması durumunda, personel için yemek maliyeti öngörmelerinin kendi maliyetlerini yükselttiği, aşırı düşük teklif savunmamızın işçilerin yemek ihtiyaçları için fazladan bir bedel öngörüldüğü gerekçesiyle uygun bulunmamasının yerinde bir karar olmadığı ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM,YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabuledilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3.2. 79.2.2 nci maddedeyer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir…” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Gaziosmanpaşa Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Bağlı Birimleri için 36 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

Sabah Kahvaltısı + Gece Kahvaltısı 600.000 Öğün,
Normal Öğlen + Akşam Yemeği (3 kap) 1.900.000 Öğün,
Diyet Öğlen + Akşam Yemeği (3 kap) 380.000 Öğün,
Diyet Kahvaltı 190.000 Öğün,
Ara Öğün 380.000 Öğün

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Gaziosmanpaşa Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Bağlı Ek Hizmet Binaları” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

16.04.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Yemekçim Gıda A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının zeytinyağlı kereviz yemeği içerisindeki portakalın adet olarak tevsik edilmediği, kırmızı lahana salatası yerine havuç kırmızı lahana salatası kullanılarak açıklama yapıldığı ve tekliflerinin ihale dokümanına aykırı olacak şekilde personel yemek maliyeti dahil edilerek hazırlandığı gerekçeleriyle tekliflerinin reddedildiği anlaşılmaktadır.

Teknik Şartname’nin “Verilecek kahvaltı ve yemeklerin (normal ve diyet) verilme şekli, çeşitleri ile haftalık menü örneğinin tanımı” kısmının 5’inci maddesinde “Menüde verilen tüm meyveler (kavun – karpuz hariç) 200 gr, kavun karpuz 500’er gram olacaktır” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin eki “Normal ve Diyet Yemeklerin İhtiva Edeceği Malzemelerin Çiğ Olarak Cins ve Miktarlarını Gösterir Liste” de “Meyveler: 200 gram, Kavun: 500 gram, Karpuz: 500 gram” şeklinde düzenleme yapıldığı,

Teknik Şartname’nin “Portakal” başlıklı kısmında “… 3. Bir adet portakal 200 gr’dan aşağı olmayacaktır…” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Teknik Şartname’de yer alan gramaj tablosunda zeytinyağlı kereviz yemeği içerisindeki malzemeler ve gramajlara “kereviz 200 gram, havuç 25 gram, patates 25 gram, kuru soğan 30 gram, portakal 1/4 adet, karabiber 0,5 gram, zeytinyağı 15 gram, sarımsak 1/2 diş, salça 10 gram, bezelye 10 gram, tuz 1 gram” şeklinde yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen Teknik Şartname düzenlemelerinden portakalın gramajının en az 200 gr olması gerektiği, zeytinyağlı kereviz içerisindeki portakal miktarının ise “gram” cinsinden değil “1/4 adet portakal” olarak belirtildiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından zeytinyağlı kereviz içerisindeki portakal miktarının 0,050 kg olarak yemek gramaj tablosuna yansıtıldığı görülmüş olup, ihale dokümanında portakalın en az 200 gr olması gerektiğinin belirtildiği dikkate alındığında, 0,050 kg ağırlığın Teknik Şartname’de belirtilen asgari portakal ağırlığının 1/4’üne eşit olduğu dolayısıyla ihale dokümanında istenilen miktarı karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Verilecek kahvaltı ve yemeklerin (normal ve diyet) verilme şekli, çeşitleri ile haftalık menü örneğinin tanımı” kısmında “ 8. Kahvaltılıklar ile normal ve diyet yemeklerinde kullanılacak malzemelerin gramajları T.C. Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği’ne bağlı kalınarak düzenlenmiştir. Yemekler hazırlanırken kullanılan gıda maddelerinde, Şartnamemizde belirtilen gramajlar aynen uygulanacaktır. Hastanemize yemek hizmeti verecek yüklenici firmanın uygulayacağı normal ve diyet yemek ve kahvaltı listeleri, gıda maddelerinin çeşitleri ve gramajları aşağıda belirtilmiştir. Ancak bu listede olmayan benzer özelliklerde yemek çeşidi menüye yazıldığı takdirde, yüklenici firma tarafından uygulanacaktır (bu yemeklerde kullanılacak malzemelerin gramajları, şartnamemizde belirtilen benzer yemekler baz alınarak diyet uzmanlığınca belirlenecektir.)

9. Her öğünde 1. grup yemek ana yemek olacaktır. Yemek listeleri düzenlenirken menüdeki sıralama 1. Yemek, 2. Yemek, 3. Yemek şeklinde olacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin eki “Normal ve Diyet Yemeklerin İhtiva Edeceği Malzemelerin Çiğ Olarak Cins ve Miktarlarını Gösterir Liste” de “Not: Kızartmalarda ayçiçek yağı, zeytinyağlı tüm yemeklerde ve salatalarda zeytinyağı kullanılacaktır.

Diğer yemeklerde sorumlu diyetisyenin önerdiği yağ kullanılacaktır.

Mevsimine göre yemeklerde domates kullanılacaktır.

Garnitürlü ve yoğurtlu verilen yemeklerin yanına diyet uzmanının uygun gördüğü garnitür verilir. Garnitür 4. Kap olarak nitelendirilmez” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’de yer alan normal örnek menünün 10’uncu günü akşam yemeğinde “etli kuru fasulye, yeşil mercimekli bulgur pilavı ve kırmızı lahana salatası” yemeklerinin yer aldığı, Teknik Şartname’nin Gramaj Tablosunun “Salatalar” kısmında “yeşil salata, çoban salata, iceberg salata, roka salata, havuç – kırmızı lahana salata, turşu, yoğurt, ayran ve cacık” gramajının yer aldığı, aynı gramaj tablosunun “Garnitür” kısmında ise “yeşil salata, kırmızı lahana salatası, rus salatası, brokoli salatası, patates salatası, fasulye piyazı, sebze garnitür, patates püre, patates salatası ve kısır” gramajlarına yer verildiği görülmüştür.

“Salatalar” başlıklı bölümde yer verilen “Havuç - kırmızı lahana salata”sının malzemeleri ve gramajlarının,

“Havuç 100 gr

Kırmızı Lahana 100 gr

Maydonoz 1/8 demet

Taze Soğan 12 gr

Zeytinyağı 10 gr

Limon 1/4 adet

Tuz 1 gr” şeklinde olduğu,

“Garnitürler” başlıklı bölümde yer verilen “Kırmızı Lahana Salatası”nın malzemeleri ve

gramajlarının,

“Kırmızı Lahana 50 gr

Turp 50 gr

Havuç 50 gr

Zeytinyağı 10 gr

Limon 1/4 adet

Maydonoz 1/8 demet

Tuz 1 gr” şeklinde olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sunulan 10’uncu gün normal akşam yemeği gramaj tablosunda ise etli kuru fasulye, yeşil mercimekli bulgur pilavı, havuç – kırmızı lahana salata, ekmek ve bardak suya yer verildiği, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında “havuç-kırmızı lahana salatası” için açıklama yapıldığı ve gramajların “havuç 0,100 kg, kırmızı lahana 0,100 kg, limon 0,25 adet, maydanoz 0,125 demet, taze soğan 0,012 kg, zeytinyağı 0,01 kg, tuz 0,001 kg” şeklinde ifade edildiği tespit edilmiştir. Bu çerçevede anılan istekli tarafından Teknik Şartname kapsamında yer alan 2 haftalık normal örnek menüye uygun açıklama yapılması gerekirken, örnek menüde yer almayan havuç – kırmızı lahana salatası için açıklama yapıldığı ve kırmızı lahana ile havuç kırmızı lahana salatasında kullanılan girdi çeşitleri ve miktarları arasında da farklılık bulunduğu görülmüştür.

İstekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının eşit koşullarda değerlendirebilmesini sağlamak amacıyla örnek menüye uygun açıklama yapılması gerekirken anılan istekli tarafından örnek menüye uygun açıklama yapılmadığı, ayrıca 2 haftalık örnek menünün ihale dokümanı kapsamında yer aldığı ve ihale dokümanı düzenlemelerine süresinde şikayet başvurusunda bulunulmadığı, tekliflerin mevcut doküman düzenlemeleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, anılan istekli tarafından örnek menüye uygun açıklama sunulmadığından iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, vergi, resim, harç ve eğitim giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Hizmet alımı kapsamında toplam 85 personel çalıştırılacaktır. SGP dahil aşağıdaki şekilde ücretlendirilecektir.

1.Proje Müdürü (Brüt asgari ücretin %150 fazlası) 2 kişi

2. Gıda Mühendisi veya Gıda Teknikeri(Brüt asgari ücretin %70 fazlası) 5 kişi

3. Aşçıbaşı (Brüt asgari ücretin %150 fazlası) 2 kişi

4. Aşçıbaşı Yardımcıları (Brüt asgari ücretin %80 fazlası) 2 kişi

5. Aşçı(Brüt asgari ücretin %60 fazlası) 7 kişi

6. Diyet Aşçısı (Brüt asgari ücretin %60 fazlası) 2 kişi

7. Aşçı Yardımcıları(Brüt asgari ücretin %30 fazlası) 7 Kişi

8. Kasap (Brüt asgari ücretin %30 fazlası) 2 Kişi

9.Depocu (Brüt asgari ücretin %30 fazlası) 2 Kişi

10.Şoför (Brüt asgari ücretin %30 fazlası) 1 Kişi

11. Garson ve Servis Elemanları (Brüt asgari ücretin %15 fazlası) 36 kişi

12. Bulaşıkçı(Brüt asgari ücretin %15 fazlası) 10 kişi

13. Meydancı (Brüt asgari ücretin %15 fazlası) 4 kişi

14. Engelli Personel Meydancı (Brüt asgari ücretin %15 fazlası) 1 kişi

15. Engelli Personel Garson ve Servis Elemanları (Brüt asgari ücretin %15 fazlası) 2 kişi

Demirbaş Amortisman Giderleri, İlaçlama Giderleri, Enerji Giderleri, Sarf Malzeme, Personel Ücretleri, Normal Yemek, Diyet Yemekleri ve Kahvaltılar teklif fiyata dahil edilecektir.

İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

Çalışan Personele Aylık 26 gün üzerinden günde (gidiş-dönüş) toplam brüt 7,26 tl nakdi yol bedeli verilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemesinden personele yemek ücreti ödenmeyeceği, söz konusu personelin yemek ihtiyacının hastanede çıkan yemek verilerek bedelsiz olarak karşılanacağı, istekliler tarafından teklifler hazırlanırken ayrıca bir yemek ücretinin öngörülmeyeceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik gideri için personel maaş, SGK, vergi, yol giderleri, personel yemek gideri, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışma mesai giderleri için açıklama yapıldığı, anılan istekli tarafından ihale dokümanında personel için yemek ücreti öngörülmeyeceği yönünde düzenlemeler yapılmış olsa da personel yemek maliyeti olarak 277.659,35 TL yemek maliyeti öngörüldüğü tespit edilmiştir. Personel yemek maliyetinin teklif tutarına dahil edilmesinin isteklinin teklif tutarını arttıracağı, söz konusu hususun istekliyi diğer isteklilere karşı avantajlı bir duruma getirmediği aksine isteklinin aleyhine bir durum olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.