KİK Kararı: 2019/UH.I-682

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/029
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 13.06.2019
Karar No : 2019/UH.I-682
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Özata Gıda Soğ. Hava Tes. Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bolu İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/90134 İhale Kayıt Numaralı “Bolu İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bolu İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 02.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bolu İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özata Gıda Soğ. Hava Tes. Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.04.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.05.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.05.2019 tarih ve 21022 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.05.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/530 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdarece 02.04.2019 tarihinde yaklaşık maliyetin 43.543.267,82 TL olarak açıklandığı, bunun üzerine yaklaşık maliyetin hatalı olduğu iddiasıyla 05.04.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, ancak idarece süresi içerisinde bu başvuru hakkında karar alınmadığı, bununla birlikte ihale komisyonu tarafından 08.04.2019 tarihinde yaklaşık maliyetin ve buna bağlı olarak sınır değerin hatalı hesaplandığı belirtilerek yaklaşık maliyetin 43.784.850,85 TL olarak düzeltildiği, bu doğrultuda yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle 51.163.888,18 TL’lik tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yaklaşık maliyetin hatalı hesaplanmış olduğu, 2018/503673 İKN’li “Bolu İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesislerinin 2019-2020-2021 Yılları İhtiyacı İçin 36 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesinde yaklaşık maliyetin 87.147.534,92 TL olarak açıklandığı, bahse konu ihale ile güncel ihale karşılaştırıldığında ihtiyaca ilişkin herhangi bir değişiklik yapılmadığı, yalnızca 36 ay olan işin süresinin 24 aya düşürüldüğü, bu doğrultuda 36 aylık 87.147.534,92 TL olan yaklaşık maliyet 24 aylık olacak şekilde hesaplanıp başvuruya konu ihalenin ilan tarihine güncellendiğinde ve işçilik maliyetleri bakımından başvuruya konu ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücret dikkate alındığında, yeni ihalenin yaklaşık maliyetinin 61.487.976,45 TL, bu kapsamda sınır değerin de 42.178.773,73 TL olması gerektiğinin görüldüğü, bu itibarla tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında, sınır değerin üzerinde kaldığı göz önüne alındığında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, bu nedenlerle yaklaşık maliyetin yeniden hesaplanarak tekliflerin tekrar değerlendirilmesi, yeniden hesaplanacak sınır değere göre teklifi aşırı düşük olarak tespit edilecek 7 istekliden açıklama istenilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi, aksi halde ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. İdari Şartname’de yeterlik belgeleri arasında “isteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler”in de sayıldığı, Teknik Şartname’nin “İlaçlama İşleri” başlıklı 11’inci maddesinde ise yüklenici firmanın ilaç ve formülasyon ile ilgili açıklayıcı bilgileri ve biyosidal ürünün Sağlık Bakanlığından ruhsat veya ithal izin belgelerini teklif ile birlikte vermesi gerektiğinin düzenlendiği, bu kapsamda söz konusu belgelerin teklif zarfında sunulması zorunlu yeterlik belgeleri olarak değerlendirilmesi ve bu belgeleri sunmayan/sunduğu belge uygun olmayan 1, 7, 8, 9, 10, 11, 13 sıra numarasıyla teklif veren isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İdari Şartname’de ihaleye katılımda gıda üretim izin belgesi veya işletme kayıt belgesi sunulması şartı getirildiği, ilgili İdari Şartname maddesinden işletme kayıt belgesinde istenilen faaliyet konusunun “gıda üretimi yapan işletmeler” olması gerektiğinin anlaşıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin özel ortağına ait işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun “depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” olduğu, bu nedenle bu belgenin yeterlik kriterini karşılamadığı ve isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalede şikâyetçinin yaklaşık maliyete ve buna bağlı olarak tekliflerin değerlendirilmesine (aşırı düşük teklif sınır değeri hesaplanması, yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması) ilişkin iddialarını içeren 05.04.2019 tarihli başvurusu hakkında idarece süresi içerisinde bir karar alınmaması üzerine 24.04.2019 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 15.05.2019 tarihli ve 2019/UH.I-588 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile esastan incelenen bu başvurunun reddine karar verildiği görülmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Bu itibarla, anılan Kurul kararıyla incelenerek karara bağlanmış hususlara ilişkin olan birinci iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler…” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin “İlaçlama İşleri” başlıklı 11’inci maddesinde ise sözleşmenin yürütülmesi aşamasında ilaçlama işlerinin ne şekilde yapılacağı hususları açıklanmış, bu kısımda ayrıca “Yüklenici firma ilaç ve formülasyon ile ilgili açıklayıcı bilgileri ve biyosidal ürünün Sağlık Bakanlığından ruhsat veya ithal izin belgelerini teklif ile birlikte vermelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Aktarılan düzenlemeler çerçevesinde, her ne kadar Teknik Şartname’de ilgili belgelerin teklif ile birlikte verilmesi gerektiği belirtilmiş olsa da, düzenlemenin bulunduğu bölümün esas itibarıyla sözleşmenin uygulanması sürecine ilişkin olduğu, düzenleme içeriğinde “yüklenici firma” ibaresinin bulunduğu ve 4734 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “yüklenici”nin “Üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekli” şeklinde tanımlandığı hususları dikkate alındığında, bu belgelerin isteklilerce değil yalnızca yüklenici tarafından, bir başka anlatımla isteklilerce teklif zarfında değil, yüklenici tarafından sözleşme aşamasında sunulacağının anlaşıldığı, bu bakımdan idarece sehven yer verildiği ifade edilen “teklif ile birlikte vermelidir.” ibaresinin düzenlemenin farklı şekilde anlaşılmasına yol açacak esaslı bir anlam değişikliğine yol açmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu doğrultuda, isteklilerce söz konusu belgelerin teklif zarfında sunulmasına gerek bulunmadığı, yeterlik belgesi niteliği taşımayan bu belgeleri sunmayan/sunduğu belge uygun olmayan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı, bu itibarla başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı neticesine ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) İstekliler teklif dosyalarında; Gıda Üretim İzin Belgesini veya İşletme Kayıt Belgesini sunmak zorundadırlar…” düzenlemelerine yer verilmiş, işletme kayıt belgesindeki işletmenin faaliyet konusunun ne olması gerektiğine yönelik bir belirleme yapılmamıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından özel ortak Adana FT Yem. Tem. Bilgi İşl. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin olarak sunulmuş işletme kayıt belgesi incelendiğinde, belgenin T.C. Akdeniz Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 30’uncu maddesine dayanılarak tanzim edildiği, işletmenin faaliyet konusunun “depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” şeklinde ifade edildiği tespit edilmiştir.

5996 sayılı Kanun’a dayanılarak hazırlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “...(2) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında;

...

c) İşletme kayıt belgesi ve numarası: İstenilen bilgi ve belgeleri tamamlanmış kayıt kapsamındaki gıda işletmelerine yetkili merci tarafından verilen belgeyi ve bu belge üzerinde yer alan, Ek-6’da belirtildiği şekilde kodlanacak olan harf ve rakamlardan oluşan belge üzerindeki numarayı,

...

ı) Gıda satış yeri: Her türlü ham, yarı mamul ve mamul gıda maddelerinin toptan veya perakende dağıtım ve satışının yapıldığı ve bunların satış için depolandığı yerleri … ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Depo, perakende, toplu tüketim işletmecileri Ek-2’deki; gıda üreten işletmeciler Ek-3’teki bilgi ve belgeler ile birlikte yetkili merciye başvururlar.

(2) Yetkili merci tarafından başvuru on beş iş günü içerisinde incelenir. Bilgilerin ve belgelerin eksiksiz hazırlanmış olması durumunda, gıda işletmelerine yetkili merci tarafından Ek-5’te yer alan işletme kayıt belgesi, Ek-14’te yer alan kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları belirtilerek düzenlenir. Gıda Hijyeni Yönetmeliği hükümlerine uygunluğu açısından ekmek, ekmek çeşitleri, diğer ekmek çeşitleri ve sade pide üreten işletmeler yerinde resmi kontrole tabi tutulur. Yerinde yapılan resmi kontrol sonucunda işletmenin uygun bulunması halinde Ek-5’te yer alan işletme kayıt belgesi, Ek-14’te yer alan kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları belirtilerek düzenlenir.

...

(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir.

...

(7) Bakanlık kayıtlı gıda işletmeleri için liste oluşturur ve bu listeleri güncel tutar.” hükmü bulunmaktadır.

24.11.2016 tarihinde yapılan değişiklik ile anılan Yönetmelik’in Ek-14’ünde belirtilen “Kayıt Kapsamındaki Gıda İşletmelerinin Faaliyet Konuları” 01.01.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aşağıdaki 6 grupta toplanmıştır.

“1- Gıda üretimi yapan işletmeler.

2- Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler.

3- Toplu tüketim işletmeleri.

4- Yerel marjinal ve sınırlı faaliyetler kapsamındaki işletmeler.

5- İstisnai hükümlere göre faaliyet gösteren işletmeler.

6- Ekmek, ekmek çeşitleri, sade pide üreten işletmeler.”

Dolayısıyla isteklinin sunduğu belgede yer alan “depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” şeklindeki faaliyet konusunun, her türlü ham, yarı mamul ve mamul gıda maddelerinin toptan veya perakende dağıtım ve satışının yapılması ve bunların satış için depolanması işlerini içerdiği görülmektedir.

Yukarıda yer verilen hususlar çerçevesinde, ihale dokümanında işletme kayıt belgesindeki işletmenin faaliyet konusunun ne olması gerektiğine yönelik bir belirleme bulunmadığından anılan belgenin yeterlik kriterini sağlamadığı sonucuna varılmasının uygun olmayacağı anlaşılmış, bu nedenle üçüncü iddia yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.