KİK Kararı: 2019/UH.I-527

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/022
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 26.04.2019
Karar No : 2019/UH.I-527
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Makromed Tıbbi Teknik Makina ve Sağlık Malzemeleri Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karaman İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/2630 İhale Kayıt Numaralı “Sonuç Karşılığı 3 Kısım Kan Gruplama ve Cross Match (Çapraz Uygunluk) Test Kitleri, Hormon ve Viral Marker Test Kitleri ve Hemogram Test Kitleri Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karaman İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 26.02.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sonuç Karşılığı 3 Kısım Kan Gruplama ve Cross Match (Çapraz Uygunluk) Test Kitleri, Hormon ve Viral Marker Test Kitleri Ve Hemogram Test Kitleri Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Makromed Tıbbi Teknik Makina ve Sağlık Malzemeleri Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 19.03.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.04.2019 tarih ve 14146 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.04.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/348 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu vekaletnamenin geçerlilik süresinin 24.12.2018 tarihinde dolduğu, teklif mektubu üzerinde imzası bulunan kişinin vekalet verilen şahıs olduğu, dolayısıyla bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhalenin ikinci kısmına yönelik olarak İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde yer verilen düzenleme uyarınca sundukları belgede yer verilen ifadelerin işbu maddeyi karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, halbuki söz konusu yükümlülüğü yerine getireceklerini Teknik Şartname'ye Uygunluk Beyanında taahhüt ettikleri, kaldı ki söz konusu belgeye ilişkin yapılacak kontrolün sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilmesi gerektiği, zira İdari Şartname'de yer verilen bu belgenin bir yeterlilik belgesi olarak teklif dosyası kapsamında sunulmasına gerek bulunmadığı, ayrıca belge üzerinde tereddüt oluşturacak hususlar var idiyse bunların bilgi tamamlatma kapsamında idarece tamamlatılabileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.’’ hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: sonuç karşılığı 3 kısım kan gruplama ve cross match (çapraz uygunluk) test kitleri, hormon ve viral marker test kitleri ve hemogram test kitleri laboratuvar hizmet alımı

b) Miktarı ve türü:

Karaman dev. Has. Ve halk sağ. Lab. İçin sonuç karşılığı 3 kısım (20 kalem) kan gruplama ve cross match (çapraz uygunluk) (24 aylık), hormon ve viral marker (36 aylık) ve hemogram (24 aylık) laboratuvar hizmet alımı…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

…

7.5.2.

…

7- 2. Kısım için, Arızalı ürünün / cihazın 24(yirmidört) saat içerisinde onarılmazsa aynı özellikte başka ürün/cihaz ile değiştirileceğini gösteren belge, hem ihaleye katılan istekli firma tarafından hem de üretici ve/veya ithalatçı ve/veya distribütör firma tarafından imzalanarak ihale dosyasında sunulmalıdır. Diğer kısımlar için, Arızalı ürünün / cihazın 48 (kırksekiz) saat içerisinde onarılmazsa aynı özellikte başka ürün/cihaz ile değiştirileceğini gösteren belge, hem ihaleye katılan istekli firma tarafından hem de üretici ve/veya ithalatçı ve/veya distribütör firma tarafından imzalanarak ihale dosyasında sunulmalıdır…” düzenlemesi,

Yine aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur.

23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.

23.4. Bu madde boş bırakılmıştır. zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan ihale yetkilisince 12.03.2019 tarihinde onaylanmış olan ihale komisyonu kararında ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak teklif veren 4 isteklinin de teklifinin geçerli olduğu ancak yaklaşık maliyet üzerinde teklif verdiği belirlenen 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı bu kısmın Alfa Teknik Tıp Elk. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aynı zamanda başvuru sahibi olan Makromed Tıb. Tek. Mak. ve Sağ. Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. olduğu, öte yandan ihalenin ikinci kısmına ilişkin olarak teklif veren 4 istekliden yalnızca başvuru sahibi istekli Makromed Tıb. Tek. Mak. ve Sağ. Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik değerlendirmesine esas İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine yönelik sunmuş olduğu belgenin istenilen kriterleri karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu kısmın ise Serkan Sağ. Hiz. Kimya ve Med. San. Tic. A. Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca; isteklinin gerçek/tüzel kişi olmasına göre noter tasdikli imza beyannamesini veya imza sirkülerini, ihaleye vekaleten katılma halinde vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Alfa Teknik Tıp Elk. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. adına Bakırköy 37’nci Noterliği tarafından düzenlenmiş imza sirkülerinin teklif dosyası kapsamında sunulduğu, ilgili sirkülerden anılan isteklinin yönetimindeki görevlinin ve bu görevlinin münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunun tespitinin yapılabildiği,

İhale uhdesinde bırakılan bahse konu istekli adına ihaleye vekil sıfatıyla teklif veren şahıs adına Bakırköy 37’nci Noterliği tarafından düzenlenmiş 31.12.2015 tarihli vekaletnamenin ve Yenimahalle 1’inci Noterliği tarafından düzenlenmiş imza beyannamesinin teklif dosyası kapsamında sunulduğu, ilgili vekaletnamede süreye ilişkin bir belirleme yapılmadığı görülmüş olduğundan başvuru sahibinin vekaletname süresinin dolduğu gerekçesiyle teklifin geçersiz olduğuna yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin; 2. Kısım için, teklif edilecek ürün/cihazın 24 (yirmidört) saat içerisinde onarılmaması halinde aynı özellikte başka ürün/cihaz ile değiştirileceğini taahhüt eden bir belgenin sunulması gerektiği, bu belgenin de hem ihaleye katılan istekli firma tarafından hem de üretici ve/veya ithalatçı ve/veya distribütör firma tarafından imzalanarak ihale dosyasında sunulması gerektiği ve ihale dokümanının da bu haliyle kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bu düzenlemeye göre arıza durumu halinde cihaz/ürünün onarımı için firmaya 24 saatlik bir süre tanındığı ve bu süre içerisinde onarımın mümkün olmaması halinde sürenin bitimini takiben aynı özelliklere sahip başka ürün/cihaz ile değişim yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan düzenleme uyarınca başvuru sahibi isteklinin teklif etmiş olduğu cihazlara yönelik olarak hem söz konusu cihazların yetkili distribütörü hem de bu cihazları teklif eden başvuru sahibi istekli tarafından Teknik Servis ve Garanti Taahütnamesi başlıklı belgenin teklif dosyası kapsamında sunulduğu, her iki belgede de onarım süresinin 48 saat olarak belirtildiği ve bu süre içerisinde onarım yapılamaması halinde bir tutanak düzenleneceği ve değişimin ise en fazla 15 gün içerisinde yapılacağının ifade edildiği tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin bahse konu maddesinde yer verilen düzenlemeler açık olup bu düzenleme uyarınca yeterlik değerlendirmesine esas olacak şekilde sunulan belgelerin istenilen kriterleri karşılamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin söz konusu yükümlülükleri Teknik Şartname’ye Uygunluk Belgesinde yerine getireceğine dair taahhütte bulunduğu, bu taahhüdünün esas alınması gerektiği veyahut 7.5.2 maddesinde yer verilen belge üzerinden bir değerlendirme yapılacaksa da bu belgede çelişkiye yol açan durumun açıklığa kavuşturulmasını teminen idarece ek bilgi istenebileceği yönündeki iddiasına yönelik yapılan incelemede; yeterlik değerlendirmesi kapsamında isteklilerce sunulması gereken bir belgeye ilişkin yapılacak kontrolün bir başka yeterlik belgesi olan Teknik Şartname’ye Uygunluk Belgesi üzerinden yapılmasının mümkün olmadığı ayrıca ortada açıklığa kavuşturulması gereken bir hususun da bulunmadığı, göz önüne alındığında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6’ncı maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.