KİK Kararı: 2019/UH.I-48

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/003
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 09.01.2019
Karar No : 2019/UH.I-48
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Silvan Gap Nakliyat Taahhüt İnşaat Turizm Temizlik Hizmetleri Tütün ve Tütün Mamulleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü (Tpao) Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/431033 İhale Kayıt Numaralı “Tdlhzm-81 Batman Bölge Müdürlüğü Tahmil Tahliye Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü (Tpao) Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı tarafından 11.10.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tdlhzm-81 Batman Bölge Müdürlüğü Tahmil Tahliye Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Silvan Gap Nakliyat Taahhüt İnşaat Turizm Temizlik Hizmetleri Tütün ve Tütün Mamulleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 14.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.11.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.11.2018 tarih ve 57668 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1735 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde işçilerin ulaşım giderinin yüklenici tarafından mı yoksa idare tarafından mı karşılanacağına ilişkin belirsizlik bulunduğundan ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesine aykırı bir şekilde personelin ulaşım giderlerini gözetmeksizin fiyat teklif edildiği, bu durumun tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirdiği,

3. Birim fiyat cetvelinde işçilik için tutarın asgari 3.068.316,00 TL olarak hesaplanması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklifte, işçilik hariç tutarın 27.000,00 TL olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifinde işçilik hariç tutarın 58.455,00 TL olduğu, sigorta maliyet kalemlerinin bu tutar ile gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu,

5. İdari Şartname’de teklif bedelinin %25’inden az olmamak üzere iş deneyim istenildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin bu tutarı karşılamadığı, sunulan iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı, sunulan iş deneyim belgelerinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet işini kapsamadığı, iş deneyim belgelerinin EKAP kaydının bulunmadığı, EKAP kaydı bulunmadığı takdirde tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği,

6. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun, şart içeren şekilde düzenlenerek standart forma uygun olmadığı, geçici teminatın teklifin %3’ünü karşılamadığı, süresinin yeterli olmadığı, ihale adı ve kayıt numarasının yer almadığı,

7. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan asıl olmayan belgelerin “aslının aynıdır” şerhi yerine “suretinin aynıdır” veya “ibraz edilenin aynıdır” şerhleri taşıdığı,

8. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan imza sirkülerinin mevzuata aykırı olduğu, yetkili kişi imzası ile birim fiyat teklif cetvelinde ve teklif mektubunda yer alan imzanın uygun olmadığı, imza sirkülerinin geçerlik süresinin dolduğu, teklifi imzalayan yetkilinin EKAP kaydının bulunması gerektiği,

İdari Şartname düzenlemesi gereği, şirketin yetkililerinin ve son ortaklık durumunu gösterir ticaret sicil gazetelerinin sunulması gerektiği, usulüne uygun sunulmadığı, temsil ve ilzama yetkili kişilere ait son durumu gösterir ticaret sicil gazetelerine yer verilmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları başlıklı 8’inci maddesinde“…(3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın satın alındığı, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanının teslim alındığı tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: TDLHZM-81 Batman Bölge Müdürlüğü Tahmil Tahliye Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü: 36 AY süreli 25 İŞÇİ Tahmil-Tahliye İstifleme ve Temizlik Hizmeti ve her türlü ameliye ve benzeri işlerde çalıştırılacaktır. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Türkiye Petrolleri -Batman Bölge Müdürlüğü” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

YEMEK GİDERİ : İhale süresince ayda 26 gün üzerinden yemek bedeli nakdi olarak ödenecek ve yemek bedelinin günlük brüt tutarı 10,00 TL/GÜN olup, ücret bordrosunda gösterilecektir.

YOL GİDERİ : Yol gideri ayni olarak karşılanacak olup, yüklenici personelinin ulaşımını, idarenin belirlediği çalışma başlangıç ve bitiş saatlerine uygun olarak sağlamakla yükümlüdür. İş yerine gidiş ve dönüşler İdare?ye ait servis araçlarıyla yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden; şikâyet başvurularının, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresinin ise dokümanın satın alındığı tarihten başlayacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, incelemeye konu iddianın İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde yer alan düzenlemeye yönelik olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin dokümanın satın alındığı/indirildiği tarih olan 09.10.2018 tarihini izleyen on gün içinde ve on gün süresine bağlı kalarak en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten ve ihale yapıldıktan sonra 14.11.2018 tarihinde idareye başvuruda bulunduğu, bu nedenle söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İşin ihalesinden ikmaline kadar, teklifin verilmesinden, sözleşmenin akdinden ve taahhüt olunan işin yürütülmesinden doğacak işçilik maliyeti, Sigorta (İşveren Sorumluluk Sigortası ve 3. Şahıs Mali Mesuliyet Sigortası Dahil), Personel Eğitim, iş elbisesi ve kişisel koruyucu donanım, yemek, her türlü vergi, resim, harç vb. tüm giderler ile sözleşme bedeli üzerinden Kamu İhale Kurumu'na ödenecek masraflar, ayrıca Sözleşme bedeli üzerinden hesaplanan damga vergisi, Karar Teyit Pulu giderlerinin tamamı isteklinin fiyatına dahildir. 25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

…

YOL GİDERİ : Yol gideri ayni olarak karşılanacak olup, yüklenici personelinin ulaşımını, idarenin belirlediği çalışma başlangıç ve bitiş saatlerine uygun olarak sağlamakla yükümlüdür. İş yerine gidiş ve dönüşler İdare?ye ait servis araçlarıyla yapılacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Yürütülmesinde Yüklenici Tarafından Temin Edilecek Personel, Araç, Makine, Malzeme ve Ekipmanlar ve özellikleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.2. Ulaşım Esasları:

Yüklenici, personelinin ulaşımını, idarenin belirlediği çalışma başlangıç ve bitiş saatlerine uygun olarak sağlamakla yükümlüdür. İş yerine gidiş ve dönüşler İdare’ye ait servis araçlarıyla yapılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Yüklenici İşçilerinin Yol, Yemek ve Giyim İhtiyaçlarının Karşılanması” başlıklı 5’inci maddesinde “a) Ulaşım: Hizmetin yerine getirilmesinde 25 personel için ulaşım İdare’ye ait servis araçlarıyla sağlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenlemelerde, yol giderinin ayni olarak karşılanacağı, yüklenici personelinin ulaşımını, idarenin belirlediği çalışma başlangıç ve bitiş saatlerine uygun olarak sağlamakla yükümlü olduğu ve iş yerine gidiş ve dönüşlerin idareye ait servis araçlarıyla yapılacağı belirtilmiş olup, işçilerin ulaşım giderlerine yönelik olarak ihaleye teklif veren isteklilerin herhangi bir ulaşım gideri öngörmelerine gerek bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İşin ihalesinden ikmaline kadar, teklifin verilmesinden, sözleşmenin akdinden ve taahhüt olunan işin yürütülmesinden doğacak işçilik maliyeti, Sigorta (İşveren Sorumluluk Sigortası ve 3. Şahıs Mali Mesuliyet Sigortası Dahil), Personel Eğitim, iş elbisesi ve kişisel koruyucu donanım, yemek, her türlü vergi, resim, harç vb. tüm giderler ile sözleşme bedeli üzerinden Kamu İhale Kurumu'na ödenecek masraflar, ayrıca Sözleşme bedeli üzerinden hesaplanan damga vergisi, Karar Teyit Pulu giderlerinin tamamı isteklinin fiyatına dahildir.

…

25.3.4. Diğer giderler:

1. İşveren Mali Sorumluluk Sigortası; 1. İşveren Mali Sorumluluk Sigortası; Kişi Başı Bedeni Zarar :200.000 TL. Kaza başı ve poliçe süresince limit :1.000.000 TL.

2. Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Sigortası; Yüklenici, sözleşme süresi içinde ?Üçüncü Şahıs Mali Sorumluluk Sigortasını ani ve kazaen çevre kirliliğini de kapsayacak şekilde maddi ve bedeni ayrımı yapılmaksızın olay başı tek limit 250.000,00 TL. Teminatla masrafları kendisine ait olmak üzere poliçeyi yaptırmakla yükümlüdür.

3. Ferdi Kaza Sigortası; Kişi Başı Bedeni Zarar :200.000 TL. Kaza başı ve poliçe süresince limit: 1.000.000 TL” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Sigorta” başlıklı 4’üncü maddesinde “1-İşveren Mali Sorumluluk Sigortası;

Yüklenici, çalıştıracağı kendi personelini, çalıştıracağı tüm alt yüklenici personelini ve hizmet alacağı diğer firma/şahıs personelini sözleşme konusu işte bulunabilecek tüm risklere ve her türlü iş kazalarına karşı işveren sorumluluk sigortasını yaptırmak zorundadır.

Bu sigorta, işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve Sosyal Sigortalar Kanununa tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek ve Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile yine aynı Kurum tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonunda ödenecek tazminat miktarlarını, poliçede yazılı meblağlara kadar temin eder.

İşveren sorumluluk sigortası genel şartlarında aksine sözleşme yoksa teminat dışında kalan hallerden;

• İşçilerin, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak getirilip götürülmeleri sırasında,

• İşçilerin, işveren tarafından görevle başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda meydana gelen iş kazaları,

• Manevi tazminat talepleri,

Maddeleri de teminat kapsamına alınacaktır.

Poliçe limitleri aşağıda belirtilmiştir.

Limitler:

Kişi Başı Bedeni Zarar: 200.000 TL

Kaza başı ve Poliçe süresince Limit: 1.000.000 TL

2- Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Sigortası;

Yüklenici, Üçüncü şahıslara karşı oluşabilecek her türlü zarar ve ziyanı (bedeni ve maddi) karşılayacak şekilde 3.şahıs sorumluluk sigortasını yaptırmak zorundadır.

Bu sigorta; maddi ve bedeni ayrımı yapılmaksızın olay başı/poliçe süresince limit 250.000,00 TL olarak sağlanacaktır.

3- Ferdi kaza sigortası:

Yüklenici, çalıştıracağı kendi personelini sözleşme konusu işte bulunabilecek tüm risklere ve her türlü iş kazalarına karşı Ferdi Kaza sigortası, yaptırmak zorundadır.

Limitler aşağıda belirtilmiştir.

Limitler:

Kişi Başına Bedeni Zarar: 200.000 TL

Kaza Başına Bedeni Zarar: 1.000.000 TL

Poliçelerde yazılması gereken notlar:

İşveren sorumluluk ve 3. Şahıs sorumluluk poliçelerinde, “Sigorta poliçeleri kapsamında ödenecek hasarların hiçbiri İdareye rücu edilmeyecek ve İdare sorumlu tutulmayacaktır” notu veya “TPAO ek sigortalı” olarak poliçelere eklenecektir.

Sözleşme kapsamında istenen tüm sigorta poliçelerinde, İdare’ye 15 (on beş) gün öncesinden haber verilmeden iptal edilmeyecektir.

Sigorta teminatlarının yetersiz olması halinde İdarenin uğradığı zararların hukuki ve mali sorumluluğu Yükleniciye ait olacaktır.

Yüklenici, sigorta poliçelerini yıllık olarak yaptıracak olup, ilk poliçeleri işin başlangıcından önce, takip eden dönemler için poliçelerin yenileme tarihinden önce idareye teslim edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikayete konu ihalede birim fiyat teklif cetvelinin

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

İşçi(Brüt asgari ücretin %20 fazlası)

Ay

25

36

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

25 Kişilik Ferdi Kaza Sigortası

yıl

3

2

3. Şahıs Mali Sorumluluk Sigortası

yıl

3

3

İşveren Sorumluluk Sigortası

yıl

3

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde olduğu görülmektedir.

Yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemesine göre işveren mali sorumluluk sigortası, üçüncü şahıs mali mesuliyet sigortası ve ferdi kaza sigortasının teklif fiyata dahil olduğu belirtilerek poliçe limitleri düzenlenmiş olup, Teknik Şartname düzenlemelerinde de yine sigorta başlığı altında isteklilerin yapacakları poliçeler ile limitleri belirtilerek, sigorta poliçelerinin sözleşme kapsamında istenileceği düzenlenmiştir. Aynı zamanda birim fiyat teklif cetvelinde sigorta kalemlerine ilişkin olarak ayrı satır açılmış olup tekliflerin buna uygun olarak verilmesi gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 25 Kişilik Ferdi Kaza Sigortası için 9,000,00 TL, 3. Şahıs Mali Sorumluluk Sigortası için 9.000,00 TL ve İşveren Sorumluluk Sigortası için de 9.000,00 TL olarak teklif verildiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından da 25 Kişilik Ferdi Kaza Sigortası için 17.565,00 TL, 3. Şahıs Mali Sorumluluk Sigortası için 25.740,00 TL ve İşveren Sorumluluk Sigortası için de 15.150,00 TL olarak teklif verildiği görülmüş olup, tekliflerin denetiminin şikâyete konu ihalede söz konusu teklifin aşırı düşük teklif olup olmamasına bağlı olduğu, sınır değer üzerinde yer alan bir teklifte sigorta giderlerine yönelik olarak verilen teklifin uygun olup olmadığı yönünde değerlendirme yapılmasına imkân bulunmadığı, sözleşme aşamasında sunulacak olan söz konusu poliçelerin uygun olup olmadığının değerlendirmesinin idare tarafından sözleşme aşamasında yapılacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” 56’ncı maddesinde “…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından ihale komisyonu tarafından, isteklilerin sunmuş oldukları birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunulmadığının inceleneceği, bu kapsamda birim fiyat teklif cetvelinde hesaplama yapılırken miktar ve teklif edilen birim fiyatın çarpılarak o iş kalemine ilişkin teklif tutarının bulunacağı, birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda bunun aritmetik hata olarak kabul edileceği ve bu durumda bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Ramazan Bakır ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Trakya İnsan Kaynakları Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan birim fiyatlarla cetvelde yer alan miktarların çarpımı sonucu bulunan tutarlar ile bu tutarların toplamının doğru olarak hesaplandığı görülmüş olup, bu çerçevede anılan istekliler tarafından birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” 62’nci maddesinde “… 2) Bu bendin uygulanmasında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; bu Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca ihale konuşu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden işlere ilişkin hizmet alımlarını ifade eder.” hükmü,

Anılan Kanun’un Altıncı Kısım “Uygun görüş alınması ve görevlilerin sorumlulukları” başlıklı EK 8’inci maddesinde “62 nci maddenin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında personel çalıştırılmasına dayalı hizmetler (danışmanlık hizmet alımları hariç) için ihaleye çıkılmadan önce; 8/6/1984 tarihli ve 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca yayımlanan Genel Yatırım ve Finansman Programı Kararı çerçevesinde, 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıklarının Hazine Müsteşarlığından, 24/11/1994 tarihli ve 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun çerçevesinde özelleştirme programında bulunanlardan sermayesinin %50'sinden fazlası kamuya ait işletmeci kuruluşların ise Özelleştirme İdaresi Başkanlığından uygun görüş alması zorunludur. Uygun görüş, bu kapsamda çalıştırılacak personel sayısı ile idareler, hizmet türleri, işin yapıldığı yer gibi ücret düzeyini etkileyen unsurlardan biri, birkaçı veya tamamı dikkate alınarak ihale dokümanında belirlenecek ücret ve benzeri mali ödemelere ilişkin tavanların tespitini de kapsar.

Uygun görüş alınmadan bu hizmetler için ihaleye çıkılamaz.

62 nci maddenin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca yapılan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri çerçevesinde çalıştırılan personel, ihale ve sözleşme konusu iş dışında başka bir işte çalıştırılamaz ve görevlendirilemez.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) (Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden,

KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “ İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi ” başlıklı Ek 1’inci maddesinde “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “Bu Tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları için öngörülen düzenlemeler, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince ihale edilebilecek personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerine uygulanır.

78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı 30.8’nci maddesinde “İhale Uygulama Yönetmeliklerinin Ek-1 maddeleri uyarınca 31/8/2014 tarihinden sonra iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca, ilanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere (İKN’si 2010/500.000 ve daha sonraki ihaleler) ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan mevcut iş deneyim belgelerinin, EKAP’a kayıt edilerek yeniden düzenlenmeleri zorunluluğu getirilmiştir. Bu kapsamda, EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği halde bu gereklere uygun olmayan iş deneyim belgeleri, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmedikleri sürece ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hüküm ve açıklamalarından personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımının ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden işlere ilişkin hizmet alımları olduğu, benzer işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olduğu, ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı, iş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarların; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden KDV hariç olarak belirleneceği, ayrıca iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıtlı olması gerektiği, EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği halde bu gereklere uygun olmayan iş deneyim belgelerinin, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmedikleri sürece ilanı veya duyurusu 01.07.2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

...

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak kamuda ve özel sektörde yapılmış personel çalıştırılmasına dayalı işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Kapsam” başlıklı maddesinde “Bu teknik şartname; TPAO Batman Bölge Müdürlüğü Üretim Müdürlüğüne bağlı Saha, İstasyon ve Atölyelerdeki her türlü Yükleme, İndirme, Taşıma, Kazı, Saha-Lokasyon-Celler-Akış Kanalı-Tank-Kazan Temizleme, Tesviye, Direk Dikme, Tel Örgü Bağlama, Boru Bağlama, Mıcır-Asfalt Serme, Ağaç Dikme, İlaçlama, Her Türlü Düzenleme ve Bakım gibi her türlü ameliye ve benzer hizmet alımı işlerini gerektiren her türlü işi kapsamaktadır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Çalışma Saatleri ve İş Programı” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1.İhale konusu işte çalışacak personel sayısı 25 kişi olup, çalışma süresi haftalık 45 saattir. Yüklenicinin tüm personelleri için toplam günlük ücrete günlük 8 saat çalışma (ara dinlenme hariç), yüklenici karı, her türlü prim, sigorta, fon, vergi ve diğer giderleri dahildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Ramazan Bakır tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Batman Bölge Müdürlüğü tarafından bahsi geçen istekli adına düzenlenen 4755-H-İST-47-1 sayılı 29.03.2017 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin EKAP kaydının bulunduğu, belge tutarının “2.892.563,00 TRY” şeklinde olduğu, isteklinin teklif tutarının 3.095.316,00 TL olduğu, İdari Şartname’de iş deneyim belgesi tutarının teklif edilen bedelin % 25'den az olmaması gerektiğinin düzenlendiği, teklif tutarı dikkate alınarak iş deneyim belgesi tutarının en az 773.829,00 TL (3.095.316,00 x 0,25) olması gerektiği anlaşılmış olup, söz konusu iş deneyim belgesine konu işin İdari Şartname’de belirlenen benzer iş tanımı ve ihale konusu işe uygunluk yönünden değerlendirmesi aşağıda yapılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde işin adının “Operatörlü Fork-lift, Beko Loder ve Yüklet İş Makineleri Kiralama işi” olduğu, işin tanımının “TPAO Batman Bölge Müdürlüğüne Bağlı Üretim Müdürlüğü İle İkmal Ve BON Başmühendisliği Ünitelerinin Bünyesinde Çalıştırılmak Üzere Operatörlü 6 Adet Forklift İş Makinesi, Operatörlü 4 Adet Bachhoe Loder( Beko Loder) İş Makinesi Ve Operatörlü 5 Adet Yüklet İş Makinesi Olmak Üzere Toplam 15 Adet İş Makinesi Kiralama İşidir.” olduğu görülmektedir.

Söz konusu iş deneyim belgesine yönelik olarak 18.12.2018 tarihinde Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Batman Bölge Müdürlüğü’nden iş deneyim belgesine konu işin “ihale onay belgesi ve eki yaklaşık maliyet icmali” bilgileri istenilmiş olup, gönderilen belgelerde yer alan yaklaşık maliyet bilgileri incelendiğinde, toplam yaklaşık maliyetin “2.288.333,33 TL” olduğu, yaklaşık maliyetin asgari işçilik maliyeti ile yemek ve yol giderleri dahil işçilik gideri tutarının toplam “898.320,00 TL” olduğu, bu kapsamda yaklaşık maliyetin %70’lik kısmının “1.601.833,33 TL” olduğu görüldüğünden, söz konusu iş deneyim belgesinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmadığından benzer iş tanımına uygun olmadığı, ayrıca ihale konusu işe de uygun olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Trakya İnsan Kaynakları Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Adıyaman Bölge Müdürlüğü tarafından bahsi geçen istekli adına düzenlenen 2013/153044-847661-1-1 sayılı 07.01.2016 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin EKAP kaydının bulunduğu, belge tutarının “1.600.859,76 TRY” şeklinde olduğu, isteklinin teklif tutarının 3.126.771,00 TL olduğu, İdari Şartname’de iş deneyim belgesi tutarının teklif edilen bedelin % 25'den az olmaması gerektiğinin düzenlendiği, teklif tutarı dikkate alınarak iş deneyim belgesi tutarının en az 781.692,75 TL (3.126.771,00 x 0,25) olması gerektiği anlaşılmış olup, söz konusu iş deneyim belgesinin güncellenmemiş tutarının dahi şartnamede istenilen tutarı karşıladığı, iş deneyim belgesinde işin adının “Tahmil Tahliye” olduğu, işin tanımının “İkmal başmühendisliğince yürütülen açık ve kapalı ambar alanlarındaki her türlü malzemenin yükleme, indirme, taşıma, istifleme, ambalajlama, düzenleme ve bakımı için 15 personel ile 730 gün (24 ay) süreli personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı” olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin hem ihale konusu iş hem de benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli bakımından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

…

b) Teminat mektupları

…

Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz. Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur...” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik ekindeki KİK024.1/H nolu standart formunda “İdarenizce ihaleye çıkarılan [işin adı] işine istekli sıfatıyla katılacak olan [isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanı]’nın 4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümlerini yerine getirmek üzere vermek zorunda olduğu geçici teminat tutarı olan [geçici teminatın tutarı] ......’yi [bankanın adı] garanti ettiğinden, 4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümleri çerçevesinde; geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması halinde, protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek kalmaksızın ve adı geçen ile idareniz arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve bunun akıbet ve kanuni sonuçları dikkate alınmaksızın, yukarıda yazılı tutarı ilk yazılı talebiniz üzerine derhal ve gecikmeksizin idarenize veya emrinize nakden ve tamamen ve talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faiziyle birlikte ödeyeceğimizi [bankanın adı]‘nın imza atmaya yetkili temsilcisi ve sorumlusu sıfatıyla ve [bankanın adı] ad ve hesabına taahhüt ve beyan ederiz.

Bu teminat mektubu …../…../…. tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz olacaktır.” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Geçici teminat mektuplarının süresi” başlıklı 18.2’nci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesindeki; “Bu Kanun kapsamında bankalarca verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kurum yetkilidir. 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesine göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır.” hükmü ile ilgili olarak, geçici teminat mektuplarındaki sürenin idareler tarafından, teklif geçerlik süresinden itibaren 30 günden daha uzun süreli olarak belirlenip belirlenemeyeceği konusunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İdare, 4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesini esas alarak, teklif geçerlilik süresinin bitimi tarihine 30 gün eklemek suretiyle bulduğu tarihi idari şartnamenin “geçici teminat” başlıklı maddesine yazacaktır. Tip idari şartnamelerin geçici teminata ilişkin maddeleri gereğince geçici teminat olarak sunulan teminat mektubunda geçerlilik tarihi belirtilmeli ve bu tarih, idari şartnamede öngörülen tarihten önce olmamalıdır. Bu çerçevede, asgari süreyi karşılayan veya asgari sürelerden daha uzun süreleri içerir geçici teminat mektuplarının geçerli kabul edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, süresiz geçici teminat mektupları da kabul edilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

…

d) Standart formlar: … KİK024.1/H: Geçici Teminat Mektubu,…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 08.01.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “…27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mevzuat kapsamında işi yapmaya istekli ve yeterli kişilerin teklif vermelerini sağlamak üzere, ihalelerde, teklif edilen bedelin %3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınması gerekli görülmüştür. Teminat olarak kabul edilecek değerler sayma suretiyle gösterilmiş olup teminat mektupları bu değerlerden biridir. Bu noktada geçici teminat olarak teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının farklı düzenlenmesini önlemek amacıyla; kapsam, şekil, limit ve sürelerinin belirlenmesi konusunda esaslar belirlenmiştir. Buna göre teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunlu tutulmuş olup standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektuplarının geçerli olarak kabul edilmeyeceği belirli kılınmıştır. Ayrıca geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin belirtilmesi gerekli olduğu vurgulanmıştır. Bu tarihin ise ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği hükme bağlanmıştır. Aynı zamanda aktarılan Yönetmelik’in ekindeki KİK024.1/H nolu standart formda işin adının yazılı olması gerektiği, ihale kayıt numarasının yazılı olmasının zorunlu olmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Ramazan Bakır tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde, Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. Batman Şubesi tarafından 10.10.2018 tarihinde düzenlenmiş, geçici teminat tutarı olarak 100.000,00 TL’nin belirtildiği, 08.04.2019 tarihine kadar geçerli, ihale adı ve kayıt numarası belirtilmiş olan teminat mektubunun sunulduğu görülmüştür.

Ancak söz konusu geçici teminat mektubunun içeriği incelendiğinde, aktarılan Yönetmelik’in ekindeki KİK024.1/H nolu standart formda yazılı olan “4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümleri çerçevesinde; geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması halinde, protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek kalmaksızın ve adı geçen ile idareniz arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve bunun akıbet ve kanuni sonuçları dikkate alınmaksızın, yukarıda yazılı tutarı ilk yazılı talebiniz üzerine derhal ve gecikmeksizin idarenize veya emrinize nakden ve tamamen ve talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faiziyle birlikte ödeyeceğimizi” ibaresinde yer alan “4734 sayılı Kanun” ifadesi yerine, “2003/6554 Sayılı B.K.K.na ek esaslar” ifadesinin yazıldığı tespit edilmiştir.

Ancak geçici teminat mektubu standart mektubunda yer alan ibare bir bütün halinde okunduğunda “2003/6554 sayılı B.K.K.na ek esaslar” ifadesinin “geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması” ifadesi ile doğrudan bağlantılı olduğunun açıkça görüleceği, bu bağlamda anılan isteklinin teminat bedelinin banka tarafından 1.12.2003 tarihli ve 2003/6554 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na ek esasları çerçevesinde geçici teminatının gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması durumunda, ödeneceği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede 30.12.2003 tarih ve 25332 sayı ile Resmi Gazetede yayımlanmış 2003/6554 karar sayılı Yükseköğretim Kurumları Tarafından, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 3’üncü Maddesinin (f) Bendi Kapsamında Yapılacak İhalelere İlişkin Karar incelendiğinde, söz konusu Kararın kapsamının “üniversite ve yüksek teknoloji enstitüleri tarafından Kamu İhale Kanunu'nun 3’üncü maddesinin (f) bendi kapsamında yürütülen ve desteklenen araştırma-geliştirme projelerinin ihtiyacı olan her türlü taşınır ve taşınmaz mal alımları ve projenin gereği olan her türlü hizmet alımlarına ilişkin faaliyetleri” olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Bu doğrultuda başvuru konusu ihalenin açık ihale usulü ile hizmet işi olarak ihale edildiği dikkate alındığında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinin (f) bendi uyarınca yürütülen ve desteklenen araştırma-geliştirme projeleri için gerekli mal ve hizmetlerin alımlarında uygulanacak esas ve usulleri belirlemek için çıkartılan söz konusu Karar içerisinde yer alan geçici teminatın gelir kaydedilmesini gerekli kılacak hallerin söz konusu ihalede uygulanamayacağının açık olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu bağlamda, 2003/6554 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na ek esaslar ifadesinin 4734 Sayılı Kanun ifadesi yerine kullanılabilecek bir ifade olmadığı, bu nedenle anılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun içeriğinin aktarılan Yönetmelik’in ekindeki ilgili standart forma uygun olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Trakya İnsan Kaynakları Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde, Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. Demirtepe Şubesi tarafından 10.10.2018 tarihinde düzenlenmiş, geçici teminat tutarı olarak 100.000,00 TL’nin belirtildiği, 31.01.2019 tarihine kadar geçerli, ihale adı ve kayıt numarası belirtilmiş olan standart forma uygun teminat mektubunun sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin anılan isteklinin geçici teminat mektubunun uygun olmadığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, itirazen şikâyet dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendinde de, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi yinelenmiş, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınırken, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiş olduğu,

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen istekli tarafından ihale dosyasında sunulan asıl olmayan belgelerin “aslının aynıdır” şerhi yerine “suretinin aynıdır” veya “ibraz edilenin aynıdır” şerhleri taşıdığı iddiasının somut dayanaktan uzak genel hukuki aykırılık ifadelerini içerdiği, hangi belgelerin iddiaya konu olduğunun anlaşılmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının soyut iddia niteliğinde olduğu anlaşıldığından, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının görülmesi, satın alınması ve EKAP üzerinden indirilmesi” başlıklı 25’inci maddesinde “(1)Ön yeterlik dokümanı veya ihale dokümanı satın alınabilmesi için adına doküman satın alınacak Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişiler ile Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı gerçek kişilerin EKAP’a kayıtlı olması zorunludur. Ortak girişimlerde ise Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ve Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı gerçek kişi ortakların tamamının bu koşulu sağlaması gerekir.” düzenlemesi,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur.” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

…sunmaları gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale dokümanı satın alınabilmesi için adına doküman satın alınacak Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişiler ile Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı gerçek kişilerin EKAP’a kayıtlı olmasının ve isteklilerin ihaleye katılabilmesi için ihale dokümanının idarece her sayfası onaylanmış nüshasının idareden satın alınması veya EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmesinin zorunlu olduğu, ihalelerde aday veya isteklilerden; gerçek kişi olması halinde noter tasdikli imza beyannamesinin, tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde ise, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgelerin ve tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İhaleye teklif veren tüzel kişilik adına teklif mektubunu imzalayan yetkilinin EKAP sisteminde kaydının bulunması gerekmediği, ihaleye katılacak tüzel kişiliğin EKAP kaydının bulunmasının zorunlu ve yeterli olduğu, bu kapsamda yapılan değerlendirme neticesinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Trakya İnsan Kaynakları Tic. Ltd. Şti.nin EKAP sisteminde kayıtlı bulunduğu, anılan istekli adına, aksi karar alınıncaya kadar şirket müdürü olarak belirlenen Cevher Sünger’e ait 02.11.2017 tarihli, 43974 yevmiye numaralı imza sirküleri, söz konusu sirkülerin arka sayfasında dayanak olan 01.11.2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi, ayrıca istekli tarafından 03.11.2017 tarihli ve 9444 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 294, 676 ve 678’inci sayfaları, 10.11.2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nin 294’üncü ve 17.11.2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nin 294’üncü sayfalarının sunulduğu, 03.11.2017 tarihli ve 9444 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 676’ncı sayfasında “Şirketin sermayesi, beheri 100,00 Türk Lirası değerinde 3100 paya ayrılmış toplam 310000,00 Türk Lirası değerindedir. Bu sermayenin dağılımı aşağıdaki gibidir.

Cevher Sünger: Beheri 100,00 Türk Lirası değerinde 3100 adet paya karşılık gelen 310000,00 Türk Lirası” bilgisinin yer aldığı ve Sicil Gazetesinin internet adresi üzerinden yapılan araştırmada teklif dosyasında sunulan ticaret sicil gazetelerinin son durumu gösteren gazeteler olduğu, sunulan imza sirkülerinde yetkili olarak belirtilen kişinin teklif mektubunu imzaladığı, bahse konu imzaların imza sirkülerinde yer alan imzalar ile uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına yönelik olarak;

İhale komisyonu kararında geçerli teklif sahibi olarak belirlenen Demiray Grup Petrol İnş. Nak. Oto. Tem. Spor San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubunun “

TÜRKİYE PETROLLERİ ANONİM ORTAKLIĞI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ (TPAO)

TEDARİK VE LOJİSTİK DAİRE BAŞKANLIĞI

ÇANKAYA/ANKARA

İdarenizce ihaleye çıkarılan 36 AY süreli 25 İŞÇİ Tahmil-Tahliye İstifleme ve Temizlik Hizmeti ve her türlü ameliye ve benzeri işlerde çalıştırılacaktır işine istekli sıfatıyla katılacak olan DEMİRAY GRUP PETROL İNŞAAT NAKLİYE OTOMOTİV TEMİZLİK SPOR SAN. VE TİC LTD.ŞTİ.’nin 4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümlerini yerine getirmek üzere vermek zorunda olduğu geçici teminat tutarı olan 96.000,00 TL (YALNIZ DOKSANALTIBİN TÜRK LİRASI) Türk Halk Bankası A.Ş. garanti ettiğinden, 4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümleri çerçevesinde; geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması halinde, protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek kalmaksızın ve adı geçen ile idareniz arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve bunun akıbet ve kanuni sonuçları dikkate alınmaksızın, yukarıda yazılı tutarı ilk yazılı talebiniz üzerine derhal ve gecikmeksizin idarenize veya emrinize nakden ve tamamen ve talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faiziyle birlikte ödeyeceğimizi Türkiye Halk Bankası A.Ş.’nin imza atmaya yetkili temsilcisi ve sorumlusu sıfatıyla ve Türkiye Halk Bankası A.Ş. ad ve hesabına taahhüt ve beyan ederiz.

İşbu teminat mektubu 15-01-2019 tarihine kadar (bu tarih dahil) geçerli olup, bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde mektuptan doğan yükümlülüğümüz kendiliğinden sona erecektir.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan 05.10.2018 tarihli ve 0675MW014842 numaralı geçici teminat mektubunda, idarenin adı, isteklinin adı, teminat mektubunun geçerlilik süresi ve tutarının istenen kriterleri karşılayacak şekilde düzenlendiği, işin adının ise ihale konusu işin adı olarak yer verilen “TDLHZM-81 Batman Bölge Müdürlüğü Tahmil Tahliye Hizmet Alımı” yerine İdari Şartname’nin 2’nci maddesinin (b) bendinde düzenlenen “36 AY süreli 25 İŞÇİ Tahmil-Tahliye İstifleme ve Temizlik Hizmeti ve her türlü ameliye ve benzeri işlerde çalıştırılacaktır” olarak yazıldığı görülmüştür.

İsteklilerce teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan standart forma (KİK024.1/H) uygun olarak sunulmasının zorunlu olduğu, söz konusu Standart form (KİK024.1/H) incelendiğinde ise, muhattap idarenin adı, işin adı, isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanı, teminatın tutarı ve teminatı veren bankanın adı, banka yetkililerin imzaları ile belgenin hangi tarihe kadar geçerli olduğu hususlarının anılan standart formda doldurulması gereken alanlar olarak belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, teminata yönelik düzenlenen belgelerin belirli bir taahhüdün karşılanması amacıyla taahhüdü üstlenecek tarafın yükümlülüğüne ilişkin bankalarca düzenlenen belgeler olduğu ve ihale konusu işin adının söz konusu standart formda yer verilmesi gereken esaslı unsurlar arasında yer aldığı, teminatın gelir kaydedilmesine yönelik bir durumun oluşması halinde söz konusu işlemlerin işin adı üzerinden gerçekleştirilebileceği, bu nedenle dokümanda belirtilen ihale konusu işin adının söz konusu belgede farklı bir şekilde belirtilmesinin, teminatın gelir kaydedilmesine yönelik işlemlerde tereddüte neden olabileceği ve işin adı dışındaki tanımlara söz konusu belgede yer verilmesine kamu ihale mevzuatı açısından imkân tanınmadığı anlaşılmış olup, idarece söz konusu belgenin uygun görülmesi yönünde tesis edilen işlemin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle Demiray Grup Petrol İnş. Nak. Oto. Tem. Spor San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubunda işin adı yerine işin miktarı ve türüne yönelik tanıma yer verilerek sunulan söz konusu geçici teminat mektubunun kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ramazan Bakır ve Demiray Grup Petrol İnş. Nak. Oto. Tem. Spor San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.