KİK Kararı: 2019/UH.I-46

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/003
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 09.01.2019
Karar No : 2019/UH.I-46 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ase Asya Afrika Hızlı Kargo ve Dağıtım A.Ş,

VEKİLİ:

Av. Tarık DEMİREL,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Dışişleri Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/506052 İhale Kayıt Numaralı “Diplomatik Kargo ve Diplomatik Posta Taşıma” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Dışişleri Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 14.11.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Diplomatik Kargo ve Diplomatik Posta Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Ase Asya Afrika Hızlı Kargo ve Dağıtım A.Ş nin 06.12.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.12.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.12.2018 tarih ve 61731 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1857 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1'nci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli Hitit Trans Uluslararası Nak. Güm. Müş. San. Tic. Ltd. Şti.ye yönelik olarak yapmış oldukları şikayet başvurusunun idarece uygun görülmediği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10'uncu maddesi ve Hizmet İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47'nci maddesi ve İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca anılan isteklinin ihaleye sunduğu teklifin ihale mevzuatına ve ihale dokümanına aykırı olmasına rağmen geçerli kabul edilmesinin hukuka uygun olmadığı şöyle ki:

- İhalede iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu sözleşme ve faturanın şeklen düzenlendiği ve kapsamının hayali olduğu, yukarıda ifade edilen mevzuat düzenlemeleri çerçevesinde idare tarafından gerçekleştirilen ihaleye katılabilmek için yeterliliği bulunmayan firma tarafından "Her türlü kargo veya posta taşımacılığı" yönünden sahip olunmayan iş deneyiminin içerik yönünden gerçek olmayan belgeler tanzim edilerek temin edildiğinin anlaşıldığı, anılan sözleşmenin karşı tarafının taşımaya konu malzemenin üreticisi ya da tedarikçisi olması fark etmeksizin bu malların yurtdışına gönderilmesi noktasında Hitit Trans Uluslararası Nak. Güm. Müş. San. Tic. Ltd. Şti. firması ile taşıma sözleşmesi imzalandığının ve verilen hizmet karşılığı sözleşme bedelinin ise 1.000.000,00 TL olduğunun ileri sürüldüğü,

- Anılan firmanın İdari Şartname'de yer alan teklif edilen bedelin % 25'inden az olmamak üzere iş deneyim belgesi şartını sağlayarak bu büyüklükte bir işi almayı amaçladığının taraflarınca değerlendirildiği ve bugüne kadar hiçbir kamu kurumuna ya da özel sektör firmasına bu tutar da bir kargo ve posta taşımacılığı hizmeti gerçekleştirmediği, firmanın yalnızca ihaledeki iş deneyim kriterini sağlayabilmek için içerik bakımından sahte sözleşme ve sahte fatura tanzimi yoluna gittiğinin anlaşıldığı,

- Söz konusu firmanın iş deneyim olarak gösterdiği ticaretin gerçek olmadığı, yalnızca ihaleyi kazanma amacıyla iş deneyim belgesi üretmeye yönelik sahte belge tanzimi faaliyetinden ibaret olduğu, anılan firma tarafından sunulduğu ileri sürülen taşıma hizmetinin en önemli kanıtlayıcı belgelerinden birisinin havayolu konşimentosu olduğu, havayolu konşimentosu (taşıma senedi-Airwaybill/AWB) hava yolu şirketlerince düzenlenen ve malların taşınmak üzere teslim alındığını gösteren makbuz olduğu ve varış ile havalimanında gümrük işleminin tamamlanmasından sonra malların belgede ismi yazılı alıcıya teslim edildiği, havayolu taşıma senedinin biri alıcıya, biri yükletene, biri de havayolu şirketine ait olmak üzere 3 orijinal ve 9 kopya olmak üzere düzenlendiği, bu çerçevede söz konusu firma tarafından gerçekleştirildiği öne sürülen taşıma işi için düzenlenen havayolu konşimentosunun bir suretinin firmada bulunması gerektiğinin açık olduğu, firma tarafından gerçekleştirilen taşımanın sözleşme ve fatura gibi taraflar arasında düzenlenip iptal edilebilecek belgeler yanında havayolu konşimentosu gibi muhatapları resmi kurumlar olan belge ile ortaya konulmasının ve idare tarafından da bu belge üzerinden değerlendirme yapılmasının gerekli olduğunun açık olduğu, bu çerçevede söz konusu firmanın muhtevası itibariyle sahte olan sözleşme ve fatura ile bu ihaleye katılması hususu göz önüne alınınca ve bu firma tarafından sunulacak hizmetin özellikle de taşınacak şeyin diplomatik nitelikte posta ve kargolar olduğu düşünüldüğünde bu durumun taraflarını tedirgin ettiği,

- Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü ve Türk Hava Yolları Genel Müdürlüğünden konşimentonun birer nüshasının istenmesi taleplerinin bulunduğu, söz konusu havayolu konşimentosunun muhatap kurumları arasında yer alan Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü ve Türk Hava Yolları Genel Müdürlüğü'ne yazı yazılmak suretiyle göndericisi ve taşıyıcı firmasının ihale dosyasında yer alan sözleşmenin tarafları olduğu belirtilmek suretiyle 2017 yılında bu firmalar adına düzenlenmiş herhangi bir konşimento bulunup bulunmadığının sorgulanması dahi yapılan hayali işlemin belirlenmesi yönünden yeterli olacağı,

- Sözleşmenin tarafı olan yurtdışına ihracat yaptığı ileri sürülen firmanın ihracat kaydının bulunmadığı, ihracat yapacak gerçek ve tüzel kişilerin ihraç edecekleri malın ait olduğu sektörde faaliyet gösteren birliklere üye olmaları 5910 sayılı Kanun'un 4'üncü maddesi uyarınca kontrol edilebildiği, yapılan hayali satış işlemi karşısında böyle bir kaydın bulunmasının mümkün olmadığı, söz konusu arama motorunda 7 ayrı malzeme grubundan firma isimlerinin tek tek göründüğü seçeneklerin yer aldığı, sonuç olarak kanunen üyelik zorunluluğu bulunan ihracatçı birliğine üyeliği bulunmayan bir firmanın yurtdışına mal ihraç edemeyeceğini ve ihraç edilmeyen malların içeriğinin taşınamayacağı, bu durumun ihale komisyonunu yanıltmak amaçlı olarak sözleşme ve fatura düzenlenerek iş deneyimi oluşturmak amacını taşıdığı,

- Şikâyet başvurularının reddi üzerine Kurum tarafından Gümrükler Genel Müdürlüğünden iş deneyime konu edilen taşıması gerçekleştirilecek mallara ilişkin gümrük beyannamesi verilip verilmediğinin sorgulanması gerektiği, sözleşmenin tarafı olan ve yurtdışına ihracat yaptığı ileri sürülen firmanın ihracatçı birliği kaydı bulunmadığının yukarıda taraflarınca izah edildiği, söz konusu firmanın ihracat gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı açık olmakla birlikte Gümrükler Genel Müdürlüğünden firmanın ihracatçı izin belgesi bulunmadığının ve 2017 yılında hiçbir ihracat gerçekleştirilmediğinin teyit edilmesinin de mümkün olduğu, söz konusu hususların sorgulanmasının bu konudaki iddialarının ve faturanın sahteliğini net şekilde ortaya koyacağı,

- Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50 ve 56’ncı maddelerinde yer alan hükümler uyarınca, kamu kurum ve kuruluşları tarafından yaptırılan işlerle ilgili olarak mevzuat ve Kurul kararlarında ayrıntılı hususlara yer verildiği, özel sektöre gerçekleştirilen işlerle alakalı olarak ise sınırlı ve ayrıntılı düzenlemelere yer verildiği, anılan mevzuat çerçevesinde idarenin şüpheli gördüğü ve açıklanmasını talep ettiği hususlarla ilgili olarak araştırma yetkisinin bulunduğu, bu nedenle muhteva bakımında sahte belgeler ile ihaleye katılımın önüne geçilmesi için 3’ncü kişiler ve kamu kurumları nezdinde araştırmaların yapılmasının kamu yararı açısından gerektiği, esasen iş yapma yeterliliği bulunmayan bir firmanın kontrolü mümkün bulunmayan sözleşme ve faturalar üzerinden iş deneyim bulunduğu beyanının idare tarafından hiçbir inceleme yapılmadan kabul edilmesinin mümkün bulunmadığı, yurtdışına mal ihracını gerekli kılan ve Gümrükler Genel Müdürlüğü, Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü, Vergi Dairesi ve Türk Hava Yolları gibi birden fazla kamu kuruluşuna bildirimde bulunulmasını, beyannameler verilmesini gerekli kılan bir nitelik arz etmekteyken ihale komisyonunun bu durumu şekli bir inceleme ile geçiştirmesinin mümkün bulunmadığı, sonuç itibariyle diplomatik ilişkilerin sürdürüldüğü ve güvenlik açısından önem arz eden bir hizmetin ihale komisyonunca sonuna kadar araştırılarak kamu yararının savunulması gerektiğinin açık olduğu, idarenin uygun bir hizmeti doğru bir iş deneyim kriterine sahip bir firma ile gerçekleştirebileceği,

- İdarenin mevzuat dairesinde iş deneyimi tevsik eden belgelerin sahteliği hususunda ciddi şüphe bulunan Hitit Trans Uluslararası Nak. Güm. Müş. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının belgelerini araştırma yükümlülüğü bulunduğu, anılan mevzuatın 50 ve 56’ncı maddeleri gereği gerekli araştırmaların yapılması gerektiği, ayrıca anılan Yönetmelik’in 50’nci maddesi gereği Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü ve Türk Hava Yolları Genel Müdürlüğünden havayolu konşimentosunun istenilmesi gerektiği,

- İdarenin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşmenin diğer tarafı olan firmanın taşımaya konu mallar ile ilgili ihracat sicili ve kayıtlarını araştırma yükümlülüğü bulunduğu, bu çerçevede Anadolu İhracatçıları Birliklerinden firmanın birlik kaydı bulunup bulunmadığının, Gümrükler Genel Müdürlüğünden firmanın ihracatçı izin belgesinin, gümrük beyannamesi verilip verilmediğinin, 2017 yılında herhangi bir ihracat gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin talep edilmesine rağmen idarece hukuka aykırı bir şekilde şikâyet başvurularının reddedildiği, bu nedenle firmanın sunduğu belgelerin ilgili kurumlardan teyidinin gerektiği,

- İdareler tarafından sahteliği hususunda şüphe duyulan özel sektöre gerçekleştirilen işler kapsamında inceleme ve araştırma yetkisinin kullanımına ilişkin emsal Kurul kararlarının bulunduğu, somut olayda Orta Anadolu İhracatçı Birliklerinde üyeliği bulunmayan, Gümrükler Genel Müdürlüğünde ihracatçı kaydı bulunmayan (ihracatçı izin belgesi) ve 2017 yılında hiçbir gümrük beyannamesi vermemiş bulunan bir firmanın ihraç ettiği malların ihaleye katılan söz konusu istekli tarafından ilgili sözleşme bedeli ile gerçekten taşınıp taşınmadığının araştırılması gerektiği, bu çerçevede Kurum tarafından basit bir araştırma ile dahi söz konusu firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yetecek veriye erişileceğinin görüleceği, iddialarını somut delillerle ortaya koymalarına rağmen tecrübesi ve yeterliliği bulunmayan bir firmayı kamu hizmeti için aday haline getirmenin evrak güvenilirliğini tehdit eder mahiyette sorun ortaya çıkardığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.

(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (a) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (b) bendine göre güncellenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “ İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Diplomatik Kargo ve Diplomatik Posta Taşıma

b) Miktarı ve türü: 95.600 Kilogram 145 kalem Kargo Taşıma, 2.650 Adet 2.160 kalem Posta Taşıma…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen her türlü kargo ve posta taşımacılığı hizmeti ayrı ayrı ya da birlikte benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin kısmi teklife açık ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihale sürecinde idarece “15.11.2018 tarihinde idarece ihale üzerinde bırakılan istekliden iş deneyimi kapsamında sunulan faturada yer alan gönderilere ait bir takım bilgilerin talep edilmesi, daha sonra idarece yine söz konusu iş deneyim belgesine yönelik Gelir İdaresi Başkanlığına hitaplı 22.11.2018 tarihli yazı ile, mükelleften bilgi istenilmesi ve ancak cevap alınamaması nedeniyle faturaya ilişkin tereddüt oluştuğunun ifade edilerek Vergi Usul Kanunu’nun 359’uncu maddesi gereği firmanın sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanıp kullanmadığının ve olumsuz tespit veya rapor olup olmadığının ve ekli faturanın gerçek olup olmadığının araştırılarak bilgi verilmesinin talep edilmesi” yönünde yazılı bilgi talepleri doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin araştırma yetkisinin kullanıldığı anlaşılmakla birlikte;

27.11.2018 tarihli ihale komisyonu kararında, teklif dosyası içerisinde sunulan belgelerle yeterlik kriterlerini sağladığı tespiti ile anılan isteklinin teklifinin ihalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin 06.12.2018 tarihli şikâyet başvurusuna idarece verilen cevapta ise “…Hitit Trans Ulus. Nak. Güm. Müş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihale idari şartnamesinin 7. maddesi uyarınca tarafımıza sunmuş olduğu İş Deneyim Belgesi’nde herhangi bir hata veya usul noksanlığına rastlanmadığı, iş deneyim belgesi kapsamında verilen hizmetin gerçek olup olmadığının, bununla beraber adına fatura düzenlenen firmanın ihracat kaydının bulunup bulunmadığının araştırılmasının komisyon yetkisi dahilinde olmadığı değerlendirilmiştir.” şeklinde gerekçelerle şikayet başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

04.01.2019 tarihli ve 391 sayılı Kurum yazısı ile ihaleyi gerçekleştiren idareden, ihaleye teklif sunan Hitit Trans Uluslararası Nakliyat Güm. Müş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması hakkında Hazine ve Maliye Bakanlığına (Gelir İdaresi Başkanlığı) hitaplı 22.11.2018 tarihli ve 25563001-030.04.01-2018/14589428 sayılı yazı ile talep edilmiş olan bilgilere ilişkin olarak, ilgili idare tarafından taraflarına herhangi bir cevapta bulunulup bulunulmadığı hususlarında bilgi talep edilmiş olup, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından 07.01.2019 tarihli ve 22834802 sayılı yazı ve eki bilgi ve belgeler ile cevapta bulunulduğu görülmüştür.

Söz konusu belgeler incelendiğinde, ihaleyi gerçekleştiren idarenin söz konusu talebine ilişkin olarak, Vergi Denetim Kurulu tarafından oluşturulan komisyon tarafından yapılan değerlendirme sonucunda 27.12.2018 tarih ve 2018-I-2024 sayılı karar tutanağının ve eki değerlendirme tutanağı tablosunun (Tablo-G) düzenlendiği ve söz konusu tabloda “…Sistem üzerinden yapılan araştırmada söz konusu mükellefin ilgili yılda Bs-Ba (mal ve hizmet satılan kişilere ilişkin verilen bilgiler) karşılaştırmasında fatura düzenlenen Abis Basım Yayın Dağ. Tic. Ltd. Şti. ile ilgili olarak tutar ve belge adedi olarak herhangi bir uyumsuzluk olmadığı, söz konusu mükellef kurum hakkında sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanıp kullanmadığıyla ilgili olarak herhangi bir rapor bulunmadığı tespit edilmiş olup…” tespitlerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri uyarınca, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin teklifleri kapsamında sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihale kapsamında, diplomatik kargo ve diplomatik posta taşıma hizmetinin gerçekleştirilmek istenildiği, işin miktarı ve türünün 95.600 Kilogram 145 kalem Kargo Taşıma ve 2.650 Adet 2.160 kalem Posta Taşıma olarak belirlendiği, uyuşmazlığa konu ihalenin 1’nci kısmının ise diplomatik kargo taşıma hizmetine yönelik olduğu,

Diğer taraftan, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen her türlü kargo ve posta taşımacılığı hizmeti ayrı ayrı ya da birlikte benzer iş olarak kabul edileceği görülmüştür.

Ayrıca söz konusu şartname maddesinde, benzer işlerin tespiti noktasında (taşımanın ulaşım şekli, taşınacak malzemenin cinsi, özelliği ve niteliği vb.) gibi hususlara ilişkin ayrıca sağlanması istenen bir kriterin düzenlenmediği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan teklif dosyası kapsamında, “Uluslararası Kargo ve Kurye Taşımacılığına Ait Sözleşme”nin ve bir adet faturanın sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu sözleşme incelendiğinde, sözleşmenin “Abis Bas. Yay. Dağ. Paz. Tic. Ltd. Şti.” ile Hitit Trans Uluslararası Nakliyat Gümrükleme Müşavirlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” arasında 23.01.2017 tarihinde imzalandığı, “Sözleşmenin konusu” başlıklı 2’nci maddede “Sözleşme konusu iş; İşverene ait aşağıda ayrıntısı belirtilen kargo ve posta maddelerinin kilogram üzerinden Avrupa Birliği Ülkelerine 7 ay boyunca taşınması hizmetidir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Diğer taraftan bahse konu sözleşmede, sözleşmenin süresinin 01.02.2017 tarihinde başlayıp 30.09.2017 tarihinde biteceğinin düzenlendiği, ayrıca sözleşmenin bedeli ve miktarının, kargo taşıma hizmeti ve kurye (posta) taşıma hizmeti bedellerinin TL/kg (K.D.V.hariç) birim fiyatları üzerinden toplam 1.004.530,00 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sözleşme ekinde sunulan fatura incelendiğinde, faturanın tarafları ile tarih bilgisinin belirtildiği, sunulan faturanın tarihinin Sözleşme’de yer alan tarih aralıkları içerisinde olduğu, faturaya konu işin sözleşmede de ifade edilen “kargo taşıma hizmeti” ve “kurye (posta) taşıma hizmeti” olduğu, ayrıca faturanın SMMM onaylı olduğu görülmüştür.

Söz konusu bilgiler uyarınca, teklif dosyası kapsamında sunulan sözleşme ve sözleşmenin eki faturanın birbiri ile uyumlu olduğu, sözleşme konusu işin benzer işlere yönelik olduğu, faturanın toplam tutarının (1.004.530,00 TL) olduğu, söz konusu tutarın kamu ihale mevzuatı uyarınca güncellenmiş tutarının ise (1.611.777,90 TL) olduğu ve söz konusu tutarın anılan istekli tarafından ihalenin 1’inci kısmına ilişkin teklif edilen bedelin (4.481.152,20 TL) %25’ini (4.481.152,20x%25=1.120.288,05) karşıladığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, anılan istekli tarafından iş deneyiminin tek sözleşmeye dayalı olarak ve mevzuatta aranan şekil şartlarına uygun ve istenilen kriteri karşılayacak şekilde teklif dosyası kapsamında tevsik edildiği ve sunulan belgelerde bu hususların tespitinin sağlanması açısından bir bilgi eksikliğinin bulunmadığı, ayrıca ihale komisyonlarının aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde gerekli gördüğü durumlarda inceleme yapma yetkilerinin olduğu açık olmak ile birlikte, söz konusu yetkinin idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve yukarıda tespiti yapılan hususlar çerçevesinde söz konusu iş deneyim belgesinin sahte ve gerçeği yansıtmamasına yönelik aykırılığı gösteren bir durumun bulunmadığı da görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.