KİK Kararı: 2019/UH.I-439

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/018
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 04.04.2019
Karar No : 2019/UH.I-439
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Meriç Gıda Yemek Üretim ve Hiz. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kocaeli Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/35233 İhale Kayıt Numaralı “Kocaeli Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2019 Yılı (01/04/2019-31/12/2019 Tarihleri Arası) Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 04.03.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kocaeli Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2019 Yılı (01/04/2019-31/12/2019 Tarihleri Arası) Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Meriç Gıda Yemek Üretim ve Hiz. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.03.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.03.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.03.2019 tarih ve 11766 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/299 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’de yer alan iki haftalık örnek menü içerisinde mantar kurabiye çeşidinin yer aldığı, gıda rasyonunda mantar kurabiyenin içeriğinde yemeklik bitkisel margarine yer verildiği, Gıda Malzemeleri Özellikleri Şartnamesi’nde yer alan düzenlemeler doğrultusunda yemeklik bitkisel margarin ile pastacılık yağının temin edilmesinin mümkün olmadığı, Gıda Malzemeleri Özellikleri Şartnamesi’nde yemeklik bitkisel margarine ilişkin olarak pastacılık yağı özelliklerine bakıldığında “Özel ambalajında olmalıdır. Teslim edilecek yağlar en fazla 10 gün önce üretilmiş olacaktır.” düzenlemesinin bulunduğunun görüldüğü, idarece mantar kurabiye içeriğinde pastacılık yağının kullanılmayacağı, yemeklik bitkisel margarin kullanılarak açıklama yapılması gerektiğinin belirtildiği, ancak pastacılık yağının içeriğinin bitkisel margarinle aynı olduğu, ayrıca Gıda Malzemeleri Özellikleri Şartnamesi’nde yemeklik bitkisel margarine ilişkin olarak “…3. Omega 3 yağ asitlerini içermelidir. 4. Ürün çoklu doymamış yağ asitlerinden zengin olup trans yağ içermemelidir…” düzenlemesinin bulunduğu, piyasada satılan bitkisel margarinlerin içeriğinde omega 3 bulunmadığı, margarinlerin doymamış değil, doymuş yağ asitlerince zengin ve içeriğinde trans yağ bulunan ürünler olduğu, dolayısıyla pastacılık yağı adı altında belirtilen ürün kullanılarak maliyet hesabı yaptıkları, ancak pastacılık yağının teslim tarihine ilişkin olarak “son kullanma tarihi geçmiş olmayacaktır.” şeklinde düzenleme yapılması gerektiği, aksi takdirde aşırı düşük teklif açıklaması yapılamadığı, idarece şikâyet başvurularının süre yönünden de uygun görülmediği, ancak söz konusu durumun aşırı düşük teklif açıklaması hazırlanması aşamasında piyasa araştırması yapılırken fark edildiği,

2. Teknik Şartname’de yer alan iki haftalık örnek menü içerisinde yoğurdun çeşit olarak yazıldığı, ancak gıda rasyonunda paket yoğurt ve yoğurt gramajlarının yer aldığı, ikisinin maliyeti farklı olduğundan örnek menüde hangisinin istendiğinin belirtilmesi gerektiği, idarece verilen cevap üzerine tereddütlerinin giderildiği, ancak talep ettikleri 1 (bir) günlük ek süre verilmemesiyle aşırı düşük teklif açıklama sunmalarının imkânsız hale getirildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü,

“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 28.02.2019 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, 04.03.2019 tarihinde ihaleye teklif verdiği, 05.03.2019 tarihinde idarece 3 (üç) iş günü içinde iki haftalık örnek menüsü ve ihaleye ilişkin personel giderlerini (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, resmi tatil günleri çalışma ücreti) kapsayan açıklamalarının sunulmasının istendiği, başvuru sahibi tarafından 07.03.2019 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunda örnek menüdeki bazı hususların değiştirilmek suretiyle makul bir süre verilerek yeniden açıklama istenmesinin talep edildiği, idarece alınan 08.03.2019 tarihli karar ile başvuru sahibinin iddialarına ilişkin açıklama yapılarak taleplerinin uygun görülmediği, ancak 1 (bir) iş günü ek süre verildiği, başvuru sahibi tarafından tekrar 11.03.2019 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunması üzerine, idarece alınan 12.03.2019 tarihli karar ile şikâyet başvurusunun reddedildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihale dokümanı kapsamında bulunan iki haftalık örnek menüde mantar kurabiye çeşidine yer verildiği, Gıda Rasyonunda mantar kurabiyenin içeriğinde bitkisel yemeklik margarinin kullanılacağının açıkça belirtildiği, bitkisel yemeklik margarinin özelliklerinin de Gıda Malzemeleri Özellikleri Şartnamesi’nde belirlendiği, istekliler tarafından bu doğrultuda tekliflerin hazırlanması gerektiği ve mantar kurabiyeye ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanında belirlenen girdi ve özellikler çerçevesinde yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından Gıda Malzemeleri Özellikleri Şartnamesi’nde yer alan düzenlemeler doğrultusunda yemeklik bitkisel margarin ile pastacılık yağının temin edilmesinin mümkün olmadığı, pastacılık yağının teslim tarihine ilişkin olarak “son kullanma tarihi geçmiş olmayacaktır.” şeklinde düzenleme yapılması gerektiği, aksi takdirde aşırı düşük teklif açıklaması yapılamadığı, söz konusu durumun aşırı düşük teklif açıklaması hazırlanması aşamasında piyasa araştırması yapılırken fark edildiği iddia edilmiş olmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının iki haftalık örnek menüye ve Gıda Malzemeleri Özellikleri Şartnamesi ile Gıda Rasyonuna ilişkin olduğu, iki haftalık örnek menünün de Teknik Şartname’de yer aldığı, söz konusu dokümanın istekli olabilecekler tarafından doküman alınırken temin edildiği, dolayısıyla söz konusu iddianın ihale dokümanına yönelik olduğu tespit edilmiştir.

Şikâyetçinin ihale dokümanına yönelik olarak en geç ihale tarihinden (04.03.2019) 3 (üç) işgünü öncesine (27.02.2019) kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu sürenin bitiminden sonra (07.03.2019) şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddiasına ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükümleri,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin örnek menüde hangi yoğurdun istendiğinin belirtilmesi gerektiği hususuna yönelik iddiasına ilişkin olarak 07.03.2019 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunması üzerine idarece alınan 08.03.2019 tarihli kararda başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması yapılırken 1’inci haftanın 3 ve 6’ncı gününde “paket yoğurt”, 2’nci haftanın 3’üncü gününde yoğurtun Gıda Rasyonunda yer alan gramajları dikkate alarak açıklama yapması gerektiğinin ifade edildiği, ayrıca 1 (bir) iş günü ek süre de verildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından aynı iddiaya ilişkin olarak yapılan 11.03.2019 tarihli şikâyet başvurusu üzerine, idarece alınan 12.03.2019 tarihli kararda Teknik Şartname’de yer alan iki haftalık örnek menüde 1’inci haftanın 3 ve 6’ncı gününde “paket yoğurt”, 2’nci haftanın 3’üncü gününde yoğurt çeşidine yer verildiği, ihale dokümanı ekinde yer alan gıda rasyonunda ise paket yoğurt ve yoğurt çeşitleri için yaş grupları itibariyle ayrı ayrı miktarlara yer verildiği, öte yandan örnek menüsünde paket olarak sunulması istenen yoğurtlar için doğrudan “paket yoğurt” ifadesine yer verildiği, ihale konusu alanda faaliyet gösteren başvuru sahibinin basiretli tacir olarak “paket yoğurt” ile “yoğurt” arasındaki ayrımı yapabilecek bilgi ve deneyime sahip olması gerektiğinin ifade edildiği, ek süre talebinin de kabul edilmediği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan açıklaması uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verileceği, işin niteliğine göre idarece uygun görülmesi üzerine daha uzun süre de belirlenebileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından yapılan 07.03.2019 tarihli şikâyet başvurusunda talep edilen bir iş günlük ek sürenin idarece kabul edildiği, söz konusu iddiaya ilişkin idarece alınan 12.03.2019 tarihli kararda 08.03.2019 tarihli karardan farklı bir açıklamanın bulunmadığı, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde idarece verilen cevap sonrasında anılan iddiaya ilişkin tereddütlerinin giderildiğinin beyan edildiği dikkate alındığında, tekrar talep edilen ek sürenin kabul edilmemesinde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.