KİK Kararı: 2019/UH.I-405

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/015
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 20.03.2019
Karar No : 2019/UH.I-405
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hatay Ses Öztur Turizm Nakliyat Petrol Ürünleri Oto. Gıda Giy. ve İth. İhr. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hatay T Tipi Kapalı Kampüs Açık Cezaevi Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/631902 İhale Kayıt Numaralı “2019 Yılı Personel Taşıma İşi İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay T Tipi Kapalı Kampüs Açık Cezaevi Müdürlüğü tarafından 07.01.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2019 Yılı Personel Taşıma İşi İhalesi”ne ilişkin olarak Hatay Ses Öztur Turizm Nakliyat Petrol Ürünleri Otomotiv Gıda Giyim ve İthalat İhracat Ltd. Şti.nin 05.02.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.02.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.02.2019 tarih ve 7291 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.02.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/205 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde kalan istekli Çiçek Titus Tur. Sey. Eml. İth. İhr. İnş. Ulu. Nak. Tek. Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Kiralama yolu ile temin edilecek araçlar için alınan fiyat tekliflerinde kiralama giderlerinin, trafik sigortası ve kasko sigortası giderlerinin, muayene ve egzoz ölçüm giderlerinin, MTV ve bakım onarım giderlerinin bir arada fiyat teklifine konu edilemeyeceği, söz konusu kalemlerin ayrı ayrı tevsik edilmesi gerektiği, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bir iş kalemi için tek bir fiyat teklifi ile aşırı düşük teklif açıklaması yapılamayacağından isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı,

b) İhale dokümanında belirtilen 6 adet araç için öngörülen 6 şoför için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.2.1’inci maddesi çerçevesinde sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemeler uyarınca işçilik hesaplamasının yapılması gerektiği, açıklamada işçilik hesaplama modülünün kullanılmadığı ve açıklamanın ekinde modül çıktısına yer verilmediği,

c) İhale dokümanında belirtilen güzergâhlarla ilgili hesaplamada Karayolları Genel Müdürlüğünün mesafe hesaplama modülünün kullanılmadığı, bundan dolayı kilometre hesabının yanlış yapıldığı, kullanılacak araçlarla ilgili kilometre bazında harcanacak akaryakıta ilişkin yetkili bayi – servis onaylı bir belgenin sunulmadığı, bu yüzden akaryakıt giderinin yanlış hesaplandığı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesine uygun bir açıklama yapılmadığı,

d) Açıklamada motorlu taşıtlar vergisi, aracın muayene gideri ve egzoz gazı emisyon ölçüm giderinin doğru hesaplanmadığı ve bu giderleri tevsik eden belgelerin açıklamanın ekinde sunulmadığı,

e) İhale dokümanında belirtilen işin süresi dikkate alınarak araçlara ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun bir açıklamanın yapılmadığı ve sigorta poliçelerinin mevzuata uygun hazırlanmadığı,

f) Kullanılacak araçlar ile ilgili tamir bakım onarım giderlerinin hesaplanmasında periyodik ağır bakımların kaç kilometrede bir yapılması gerektiği ile ilgili yazının sunulmadığı, ayrıca konu ile ilgili alınması zorunlu proforma faturalarda Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin aynen yazılmadığı ve ilgili belgelerin açıklama ekinde sunulmadığı,

g) Araçlara ilişkin yıllık toplam lastik giderlerinin doğru olarak hesaplanmadığı, ilgili mevzuat gereğince kış lastiği kullanma zorunluluğunun bulunduğu ve kış lastiklerine ilişkin giderin açıklanmadığı ve böylelikle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun açıklama yapılmadığından yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

h) Araçlarla ilgili yıllık amortisman giderleri ile ilgili 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 313’üncü ve 315’inci maddeleri ile 333 sıra no’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nde belirtilen amortisman listesine uygun açıklama yapılmadığı,

ı) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesi uyarınca sözleşme giderleri ve genel giderlerin %4 oranında hesaplanmasının söz konusu olmadığı, dolayısıyla sözleşme giderleri ve genel giderlerin ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılması gerektiği, ancak sözleşme giderleri ve genel giderler ayrıca hesaplanmadığından mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.2.1. İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “T…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2019 YILI PERSONEL TAŞIMA İŞİ İHALESİ

b) Miktarı ve türü:

Hatay Ceza İnfaz Kurumları Yerleşkesindeki Personelin 27+1 ve üzeri 6 adet 2013 model ve üzeri Midibüs ile taşıma işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Hatay T Tipi Kapalı - Kampüs Açık Ceza İnfaz Kurumu Toplantı Salonu” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2. İhaleye katılacak firmaların yukarıda özellikleri belirtilen araçlardan en az 3 tanesinin firmanın öz malı olması zorunludur, Öz malı olan firmalar araç ruhsatlarını, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM )raporu ile tevsik edeceklerdir. Bu belgelerin ihale dosyası içerisinde sunulması zorunludur.

Firmanın kendisine ait olmayan araçlar için ise noter huzurunda araç kiralama sözleşmesi yapıldığına dair belgenin aslını veya noter onaylı suretini sözleşme esnasında idareye vereceklerdir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, mevzuat gereğince ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri ve bu işle ilgili olarak yüklenici tarafından belediye ve il trafik komisyonu ve diğer merciler nezdinde yapılacak teşebbüs ve işlemler sırasında ödenecek her türlü hukuki ve cezai giderler, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, mevzuat gereğince ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri ve bu işle ilgili olarak yüklenici tarafından belediye ve il trafik komisyonu ve diğer merciler nezdinde yapılacak teşebbüs ve işlemler sırasında ödenecek her türlü hukuki ve cezai giderler, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. İdare ihtiyacı doğrultusunda ihale konusu iş için kiralanacak olan servis araçlarından ihtiyacı göre yine idarenin belirleyeceği sayıda servis aracını işe başlatmayabilir veya belli dönemlerde çalıştırabilir.

İdare +- 10 km. bağlı kalmak kaydı ile güzergâh değişikliği yapabilir ve ekstra bir ücret ödemez.Güvenlik ve başka nedenlerle güzergâhların değiştirilmesi veya mevcut güzergâh gereği diğer giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır. İşin yerine getirilmesinde kullanılacak olan servis araçlarına ait her türlü giderler yükleniciye aittir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Personel Servis Araçları İle İlgili Hususlar” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. 6 adet En az 27+1 kişilik 2013 ve daha yukarı modelde olacak (Midibüs Grubunda bulunan fazla koltuklu araçlar olabilir.) Servis araçlarının periyodik trafik muayeneleri ile bir yıllık mutad bakım ve onarımları yapılmış olacak, sözleşme süresinin sonuna kadar geçerli olan Servis Aracı Uygunluk Belgeleri bulunacaktır.

5.2. Araçlara ait koltuk adedini gösteren tescil belgesi, servisin içerisinde görülebilecek bir yere monte edilmiş olacaktır.

5.3. Servis Araçlarının iç düzenlemesi yaralanmalara karşı yumuşak bir doku malzemesi ile donatılmış, oturma yerleri kaplamalı minderli koltuk standartlarında olacak ve koltuklarında emniyet kemeri bulunacaktır.

5.4. Servis Araçlarının kapıları ikaz sinyali ile sürücülerini uyaracak nitelikte otomatik şekilde açılıp kapanacak ve otobüslerde klima ve havalandırma tesisatı bulunacaktır.

5.5. Servis Araçları, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nde belirtilen standartlara uygun nitelikte ve sayıda kullanılabilir durumda araç, gereç, malzeme ile donatılmış olacaklar.

5.6. Servis Araçlarının kaportası düzgün ve boyalı, kapı fitilleri rüzgara karşı korumalı, koltukları sağlam, minder kılıfları yıpranmamış, pencereleri güneşe karşı perdeli olacak, ısıtma ve havalandırma tesisatı ile iç aydınlatma lambaları faal durumda bulunacak, yağmurlu havalarda tavan akşamında akıntı olmayacaktır. Pencere camları kırık ve çatlak olmayacaktır.

5.7. Araçların ön ve arka sağ camına hizmeti gören gerçek veya tüzel kişinin adının yazılı olduğu tabelanın asılması zorunludur.

5.8. Araçların ön ve arka kısımlarında Personel Servisi ibaresi yazılı tabela asılı olacaktır.

5.9. Yüklenici, idarenin talebi halinde özellikleri uygun olmayan araçları çalıştırmayacak, herhangi bir itirazda bulunmadan en çok yedi (7) takvim günü içinde değiştirecektir.

5.10. İhaleye katılacak firmaların yukarıda özellikleri belirtilen araçlardan en az 3 tanesinin firmanın öz malı olması zorunludur, Öz malı olan firmalar araç ruhsatlarını, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM )raporu ile tevsik edeceklerdir. Bu belgelerin ihale dosyası içerisinde sunulması zorunludur.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Yüklenicinin (Müteahhidin) Sorumlulukları” başlıklı kısmında “1- Servis aracının her türlü bakım, tamir, revizyon, giderleri ile soför, yakıt, yağ, lastik, otoban geçiş, sigorta, vergi, resmi ve harç vs. giderleri müteahhide aittir.

2- Yüklenici, Kurumun onayını almaksızın taahhüdünü başkasına devredemez.

3- Aracın trafiğe elverişlilik yönünden daima istenilen özelliklerde bulundurulacak ve gerekli bakım-onarımları müteahhit tarafından yaptırılacaktır. Aracın taşıma işi ile ilgili gerekli olabilecek her türlü güzergah müsaadesi müteahhit tarafından alınacaktır.

4- Yüklenici, servis aracı ve personelle ilgili olarak 2918 Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Yönetmeliğinde belirtilen şartlara uyacaktır.

5- 2918. maddede belirtilen yol belgesi ve ticari araç kullanma sertifikasını işi başladıktan sonra 15 gün içerisinde temin edecek ve araçta bulunduracaktır.

6- 2918. maddede belirtilen her türlü takım, avadanlık ve teçhizatı bulunduracaktır.

7- Yüklenici, araçta çalıştıracağı personelinin kılık ve kıyafetinin düzgün, hal ve hareketlerinin resmi kurallara uygun olmasını sağlayacaktır.

8- Yüklenici firma Kurumumuz personelini taşıyacağı araca ait koltuk sigortalarını yaparak sözleşme esnasında belgeleri sunmak zorundadır.

9- Yüklenici firma servis işinde kullanacağı araçlar ile ilgili koltuk sigortaları ve diğer kasko işlemleri aşağıdaki gibidir.

[(25.02.2004 tarih ve 25384 sayılı resmi gazetede yayımlanmıştır.

Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği Dördüncü Bölüm Sigorta) başlığı altında belirtildiği üzere)

Sigorta zorunluluğu Madde 15- Kamu kurum ve kuruluşları ile taşımacılar, personel servis hizmetinde kullanacakları taşıtlara, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunuyla getirilen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yaptırmak zorundadırlar. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayan servis araçları ile personel taşımacılığı yapılamaz.]

10- Bu madde hükmüne aykırı olarak faaliyet gösteren araçlar hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun ilgili hükümleri uygulanır denilmektedir.

11- Yüklenici tarafından ihale konusu işin yapımında kullanılan araçların koltuk sigortaları mutlaka yaptırılacaktır ve poliçeler İdareye sunulacaktır.

12- Yüklenici, şoförün sözleşmeye aykırı her türlü davranışları ile bunların üçüncü şahıslara ve Ceza İnfaz Kurumu personeline verecekleri zarar ve ziyandan sorumlu olacak ve verilen zarar ve ziyan karşılığındaki maddi veya manevi her türlü tazminat yüklenici tarafından karşılacaktır.

Ayrıca, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğine aykırı davranışlardan dolayı oluşacak zarar ve ziyanı da karşılayacaktır.

13- Sözleşme imzalandıktan sonra Yüklenici bu teknik şartnamedeki maddeleri aynen kabul etmiş olur ve buna itiraz edemez.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 14.01.2019; işi bitirme tarihi 31.12.2019

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından 10.01.2019 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında “… Açıklama İstenen Kriterler:

1- Araçların yakıt giderleri

2- Ödenecek olan her türlü vergi, resim, harç, v.b. giderler

3- Sigorta giderleri

4- Personel giderleri

5- Bakım giderleri

6- Kiralanacak araçlar ve amortisman giderleri

7- Hizmetin yerine getirilmesinde kullanacağınız avantajlı koşullar” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği belirtilmiştir.

28.01.2019 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere bildirimi yapılan ihale komisyonu kararından, Çiçek Titus Tur. Sey. Eml. İth. İhr. İnş. Ulu. Nak. Tek. Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değerin altında kaldığı, dolayısıyla anılan istekliden 10.01.2019 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ekonomik açından en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Hatay Ses Öztur Turizm Nak. Pet. Ürü. Oto. Gıda Giy. ve İth. İhr. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Çiçek Titus Tur. Sey. Eml. İth. İhr. İnş. Ulu. Nak. Tek. Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları şikâyete konu edilen hususlar bakımından incelendiğinde aşağıda yer verilen tespitler yapılmıştır.

a) İstekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında idare tarafından istenilen önemli teklif bileşenlerinin ayrı ayrı açıklandığı, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bir iş kaleminin tamamı için tek bir fiyat teklifi sunularak aşırı düşük teklif açıklaması yapılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.2.1’inci maddesinin işçilik kalemlerinde yuvarlama yapılmasına ilişkin bir düzenleme olduğu, ancak ihale konusu işte sefer üzerinden satır açmak suretiyle birim fiyat teklif cetvelinin oluşturulduğu, işçilik kalemine ilişkin satır açılmadığı, dolayısıyla söz konusu hususa ilişkin aykırılık tespit edilmediğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.3’üncü maddesinde yer alan “…personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.” şeklindeki açıklamada personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde KİK işçilik hesaplama modülünün kullanılmasının zorunlu olduğu belirtilmekte, ancak personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde KİK işçilik hesaplama modülünün kullanılmasının zorunlu olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Başvuruya konu ihalenin personel çalıştırmasına dayalı bir iş olmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ücretli personel olarak belirtilen şoförlere ilişkin açıklamanın KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden yapıldığı ve aşırı düşük teklif açıklaması ekinde modül çıktısının sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) İsteklilerin güzergâh hesaplamaları yaparken ihale dokümanında yer alan bilgileri esas alması gerektiği, güzergâh hesaplamalarında Karayolları Genel Müdürlüğünün mesafe hesaplama modülünün kullanılması gerektiğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, dolayısıyla bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen “Otokar” marka 6 adet araca ilişkin akaryakıt sarfiyat miktarının tevsiki için Otokar yetkili servisi Sağlam Motorlu Araçlar Paz. Taş. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış kaşeli ve imzalı bir belgenin sunulduğu, belgede 6 adet araca ilişkin ortalama yakıt giderlerinin belirlendiği görülmekte olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan araçlara ait akaryakıt giderinin tevsiki amacıyla 05.12.2018 ile 04.01.2019 tarihleri arasında EPDK tarafından Hatay ili bazında yayımlanan motorin litre fiyatlarına ilişkin listenin sunulduğu, sunulan listedeki fiyatların ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki fiyatları kapsadığı, istekli tarafından motorin fiyatının 5,6332 TL/lt olarak esas alındığı, yapılan hesaplamada KDV hariç tutarın 4,78 TL olarak belirtildiği, ihale üzerinde kalan istekli tarafından motorin gideri için öngörülen fiyatın ilan tarihi ile ihale tarihi arasında EPDK tarafından yayımlanan akaryakıt fiyatının %90’ının altında olmadığı, bu itibarla yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesine uygun bir açıklama olduğu sonucuna varılmıştır.

d) Sözleşme Tasarısı’nda ihale konusu işin süresinin 14.01.2019-31.12.2019 tarihleri olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından motorlu taşıtlar vergisi giderini tevsik etmek için Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi Dairesi sayfasından alınan çıktının, aracın muayene ile egzoz gazı emisyon ölçüm giderleri için ise TÜVTÜRK’ün internet sayfasından alınan çıktıların sunulduğu görülmüştür.

Bununla birlikte istekli tarafından hesaplama yapılırken araç başına aylık MTV giderinin hesaplandığı ve 10 ay ile çarpılarak MTV için 2.595,00 TL’ye, muayene için 1.600,20 TL’ye ve egzoz emisyonu için 275,40 TL’ye ulaşıldığı, işin toplam süresinin 11 ay 18 gün olduğu, ancak yapılan açıklamada işin süresi dikkate alındığında araçlara ait MTV, muayene ve egzoz emisyonu ölçüm giderlerinin işin süresini kapsayacak şekilde tevsik edilmesi gerektiğinden 10 ay üzerinden hesaplanmasının uygun olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

e) Önemli teklif bileşeni olarak belirlenen sigorta giderlerinin tevsiki için farklı sigorta şirketlerinden alınan sigorta poliçelerinin sunulduğu,

31 S 8170 ile 31 S 8171 plakalı araçlara ilişkin sunulan poliçelerin Aksigorta A.Ş. acentesi Kenan Kılıç Sigorta Acenteliği Ltd. Şti. tarafından imzalanıp kaşelendiği, poliçelerin başlangıç ve bitiş tarihlerinin 17.10.2018-17.10.2019 olduğu, iki araca ilişkin ödenecek 12 aylık prim tutarının 1.809,00 TL olarak belirtildiği, istekli tarafından hesaplama yapılırken önce araç başına 1 aylık giderin hesaplandığı, sonra 10 ay ile çarpılarak 1.778,40 TL’ye ulaşıldığı, işin toplam süresinin 11 ay 18 gün olduğu, ancak yapılan açıklamada işin süresi dikkate alındığında araçların sigorta giderlerinin işin süresini kapsayacak şekilde tevsik edilmesi gerektiğinden 10 ay üzerinden hesaplanmasının uygun olmadığı,

31 S 8154 plakalı araca ilişkin sunulan poliçenin Unico Sigorta A.Ş. acentesi Eylem Naz Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. olarak belirtildiği, ancak ilgili acentenin kaşesinin ve imzasının poliçe üzerinde yer almadığı, poliçenin başlangıç ve bitiş tarihinin 07.08.2018-07.08.2019 olduğu, araca ilişkin ödenecek 12 aylık prim tutarının 1.755,98 TL olarak belirlendiği, istekli tarafından hesaplama yapılırken 1 araca ilişkin aylık giderin bulunduğu ve 10 ay ile çarpılarak 1.732,50 TL’ye ulaşıldığı, işin toplam süresinin 11 ay 18 gün olduğu, ancak yapılan açıklamada işin süresi dikkate alındığında aracın sigorta giderinin işin süresini kapsayacak şekilde tevsik edilmesi gerektiğinden 10 ay üzerinden hesaplanmasının uygun olmadığı,

31 S 8159 ile 31 S 8188 plakalı araçlara ilişkin sunulan poliçelerin Sompo Japan Sigorta A.Ş. acentesi Hacı Yatar Sigorta Aracılık Hiz. tarafından sadece kaşelendiği, poliçelerin başlangıç ve bitiş tarihlerinin 30.12.2018-30.12.2019 olduğu, iki araca ilişkin ödenecek 12 aylık prim tutarlarının sırasıyla 2.124,40 TL ve 1.858,51 TL olduğu, istekli tarafından hesaplama yapılırken aylık giderin bulunduğu ve 10 ay ile çarpılarak sırasıyla 2.088,40 TL ve 1.826,70 TL’ye ulaşıldığı, işin toplam süresinin 11 ay 18 gün olduğu, ancak yapılan açıklamada işin süresi dikkate alındığında araçların sigorta giderlerinin işin süresini kapsayacak şekilde tevsik edilmesi gerektiğinden 10 ay üzerinden hesaplanmasının uygun olmadığı,

31 S 8193 plakalı araca ilişkin sunulan poliçenin Halk Sigorta A.Ş. acentesi Eylem Naz Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği, ancak poliçe üzerinde ilgili acentenin kaşesinin ve imzasının yer almadığı, poliçenin başlangıç ve bitiş tarihinin 01.11.2018-01.11.2019 olduğu, araca ilişkin ödenecek 12 aylık prim tutarının 2.097,67 TL olduğu, istekli tarafından hesaplama yapılırken önce 1 aylık giderin hesaplandığı ve 10 ay ile çarpılarak 2.057,50 TL’ye ulaşıldığı, işin toplam süresinin 11 ay 18 gün olduğu, ancak yapılan açıklamada işin süresi dikkate alındığında aracın sigorta giderinin işin süresini kapsayacak şekilde tevsik edilmesi gerektiğinden 10 ay üzerinden hesaplanmasının uygun olmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu sigorta poliçelerinin ekinde ilgili sigorta şirketlerinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği tespit edilmiş olup bu durumda istekli tarafından sigorta giderlerine ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine aykırı olduğu görüldüğünden açıklamanın reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

f) Önemli teklif bileşenlerinden bakım giderinin tevsiki için İstekli tarafından her araca ilişkin bakım giderlerinin ayrı ayrı gösterildiği bir fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan belgeler üzerinde “Yukarıda araç Bakım Onarım ve Servis gideri tutarları 20.000 km baz alınarak hesaplanmıştır” ibaresinin yer aldığı, bu belgelerin yanında ilgili giderlere ilişkin irsaliyeli faturaların sunulduğu, ayrıca istekli tarafından bakım giderlerine ilişkin alınan fiyat teklifine ilişkin olarak düzenlenmiş üzerinde tarih ve sayı bulunmayan maliyet tespit tutanağının sunulduğu görülmektedir.

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat teklifinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yer almadığından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı, dolayısıyla isteklinin açıklamasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

g) İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasında belirlenen önemli teklif bileşenleri arasında lastik giderlerinin yer almadığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında lastik giderlerinin açıklanması gerekmediği, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

h) İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde ve Teknik Şartname’nin 5.10’uncu maddesinde ihale konusu işte kullanılacak 6 adet araçtan en az 3 tanesinin firmaların kendi malı olması gerektiği belirtilmiştir.

İsteklinin açıklaması kapsamında Reyhanlı Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 15.01.2019 tarihli araç bilgileri sorgulama belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca istekli tarafından amortismana ilişkin giderin tevsiki için serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenip imzalanmış “Amortisman ve yeniden değerlendirme listesi” başlıklı belgenin sunulduğu ve sunulan belgeden 6 aracın da isteklinin kendi malı olduğunun anlaşıldığı, ilgili belgede amortisman oranının %20 olarak belirtildiği, istekli tarafından yapılan hesaplamada ise aktif demirbaş kayıt bedelinin %20’si dikkate alınarak 1 yıllık amortisman giderinin hesaplandığı, daha sonra kıst hesaplama yapılarak 10 aylık amortisman giderinin hesaplandığı tespit edilmiştir. İşin toplam süresinin 11 ay 18 gün olduğu, ancak yapılan açıklamada işin süresi dikkate alındığında araçların amortisman giderlerinin işin süresini kapsayacak şekilde tevsik edilmesi gerektiğinden 10 ay üzerinden hesaplanmasının uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

ı) İncelemeye konu ihalenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci çerçevesinde personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu dikkate alındığında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin %4 oranında hesaplanmasının söz konusu olmayacağı, sözleşme giderlerinin ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacağı anlaşılmıştır.

İstekli tarafından sözleşme giderlerine ilişkin yapılan açıklamada, teklif bedelinin 781.899,00 TL olarak belirtildiği, sözleşme ve damga vergisi giderinin 7.412,40 TL (781.899,00x0,00948) olarak belirtildiği, sözleşme karar pulu giderinin 4.449,00 TL (781.899,00x0,00569) olarak belirtildiği, KİK payı giderinin 390,94 TL (781.899,00x0,0005) olarak belirtildiği, bu itibarla sözleşme giderlerine ilişkin açıklama uygun olduğundan başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Çiçek Titus Tur. Sey. Eml. İth. İhr. İnş. Ulu. Nak. Tek. Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.