KİK Kararı: 2019/UH.I-288

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/010
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 27.02.2019
Karar No : 2019/UH.I-288
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Berk Gıda Restaurant Lokanta İşletmeciliği Teks. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Uşak İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/688802 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Uşak İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 06.02.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama İşi” ihalesine ilişkin olarak Berk Gıda Restaurant Lokanta İşletmeciliği Teks. San. Tic. Ltd. Şti.nin 31.01.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.01.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.02.2019 tarih ve 6851 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.02.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/193 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin 10.3. maddesinde, ameliyat, tetkik vb. sebeplerle yemek yemeyen hastalar için herhangi bir ödeme yapılmayacağının yazılı olduğu, düzenlemenin yükleniciye büyük zararının olacağı,

2. Teknik Şartname’nin 30’uncu sayfasında, yemeklerde kullanılacak asgari gramajlara yer verildiği, düzenlemenin ucunun açık olduğu, yüklenicinin zarar etmesine sebep olacağı, şöyle ki; tas kebabı için et miktarının asgari 120 gram olacağının belirtildiği, bu durumda idarenin daha fazla et kullanılmasını isteyebileceği, bunun da maliyetlere yansıyacağı,

3. Teknik Şartname’nin 60’ıncı sayfasında, normal ve diyet yemek ile kahvaltılarda 100 gram ekmek verileceğinin yazılı olduğu, ancak Rejim 1 yemeği için düzenleme yapılmadığı, bunun da anlaşmazlıklara neden olacağı,

4. Teknik Şartname’nin 10’uncu sayfasında, 2-14 yaş grubu çocuk servisine içecek olarak süt verileceğinin yazılı olduğu ancak ortalama olarak ne kadar süt verileceğinin belirtilmediği, bu durumun fiyat teklifi hazırlanmasına engel teşkil ettiği,

5. Teknik Şartname’nin 11’inci sayfasında, kahvaltıya ilişkin olarak “…haftada bir gün poğaça (100gr) verilecektir veya bir gün kek (40 gr) verilebilir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak poğaça veya kek verildiği durumlarda ilaveten ekmek verilip verilmeyeceği hususunda belirsizlik olduğu,

6. İdari Şartname’nin 25.3.1. maddesine göre, resmi tatil günlerinde çalışacak olan aşçıların sayısının yedi olarak belirlendiği, Teknik Şartname’nin beş sayılı ekindeki tabloya göre ise bahse konu günlerde çalışacak aşçı sayısının beş olduğu, doküman düzenlemeleri arasında çelişki olduğu,

7. İdari Şartname’nin 25.3.1. maddesine göre, resmi tatil günlerinde çalışacak olan asgari ücrete tabi personelin sayısının 21 olarak belirlendiği, Teknik Şartname’nin beş sayılı ekindeki tabloya göre ise bahse konu günlerde çalışacak personel sayısının 19 olduğu, doküman düzenlemeleri arasında çelişki olduğu,

8. Örnek Normal Yemek Menüsünde yer alan balık kızartma yanında, garnitür olarak verileceği düşünülen salata içeriğinin ne olduğunun belirtilmediği,

9. Örnek Normal yemek Menüsünün 11’inci gününde hem elma hem de mandalinaya, birinci günde de hem erik hem de yenidünyaya yer verildiği, bu durumda belirtilen günlerde öğünlerin dört kap yemekten oluştuğu, oysaki doküman gereği ana öğünlerin üç kap yemekten oluşması gerektiği, düzenlemenin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında idare ve yüklenici arasında kaç kap yemek verileceği hususunda anlaşmazlık doğurabileceği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 10.2. maddesinde “Servislerde yatan hastalar ve refakatçiler için servis sorumlu hemşireleri tarafından bir gün önce yatan hasta sayısı baz alınarak Sağlık Bakım Hizmetleri Müdürlüğüne kahvaltı, öğlen akşam ve ara öğün için normal yemek ve diyet yemek yiyecek kişi sayısı tahmini olarak bildirilecektir. Rejim bir sayısı ise ameliyattan çıkan ve beslenmeye rejim 1 ile başlaması gereken hasta sayısına göre bildirilecektir. Bildirilen bu sayılar yüklenici sorumlusuna bildirilerek yemek üretimi yapılması sağlanacaktır. Sayılarda artış veya azalış olması halinde buna göre işlem yapılacak olup, yükleniciye bu artış yada azalışlar dikkate alınarak ödeme yapılacaktır.” düzenlemesi yer almakta olup, başvuru sahibince itiraz konusu edilen ifadenin ise 10.3. maddede yer aldığı ve aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür;

“Bu sistemde tahmini yemek yiyecek personel sayısı bir gün önceden yükleniciye bildirilecek ancak yenilen yemek sayısı kadar ödeme yapılacaktır. Hasta ve refakatçiler içinse yemek yiyen hasta ve refakatçi sayısına göre ödeme yapılacaktır. Ameliyat, tetkik vb. nedenlerle ilgili öğünde aç kalan hastalar yemek yemiş kabul edilmez ve bu hastalar için herhangi bir ödeme yapılmaz.”

Her iki düzenleme birlikte okunduğunda, hasta, refakatçi, diyet yemek yiyecek hasta sayısı ve yemek yiyecek personel sayısının idarece belirlenerek bir gün önceden yükleniciye bildirileceği, hizmetin niteliği gereği bu sayılardaki olası artışların da idarece ödeme kapsamına alındığı anlaşılmaktadır. Toplamda 10 milyondan fazla öğün verilmesi öngörülen bahse konu ihalede, ameliyat olacak hastalara verilmeyen öğünlerin ödemesinin yapılmayacak olmasının, başvuru sahibinin iddia ettiği gibi yükleniciye öngörülemez bir külfet yüklemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin yemeklerde kullanılacak malzeme ve miktarlarına ilişkin iki numaralı ekinde, belirtilen gramajların asgari olduğu belirtilerek her bir yemeğe ve kullanılacak malzemelerin listesine yer verildiği görülmüş, daha yüksek gramajlı ürünlerin temininin yüklenicinin takdirinde olduğu ve düzenlemenin ihaleye konu sektörde faaliyet gösteren basiretli bir tacir açısından herhangi bir belirsizlik içermediği anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 60’ıncı sayfasında yer alan ve başvuru konusu yapılan düzenlemenin aşağıdaki gibi olduğu görülmüştür;

“EKMEK: bütün normal yemek diyet yemeği ve kahvaltılarda kişi öğün için 100 gr ekmek verilecektir...Rejim 1 de ekmek verilmeyecektir.”

İdarece şikayete verilen cevapta, başvuru konusu husus hakkında yeterli açıklamanın yapıldığı, buna rağmen şartname maddesinin başvuru sahibince itirazen şikayete konu edildiği anlaşılmış, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin Genel Hükümler başlıklı kısmının 47’nci maddesinde kahvaltıya ilişkin öğün sayılarının her bir hastane için net bir sayı verilerek belirtildiği, sütün “200 ml süt (tetrapak kutularda)” verileceği yönünde düzenleme yapılarak gramaj ve ambalaj özelliklerinin gösterildiği, doküman düzenlemelerinin esas alınarak fiyat teklifi verilebileceği anlaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin Genel Hükümlerden sonra yer alan Kahvaltılara ilişkin kısmında, “…haftada bir gün poğaça (100gr) verilecektir veya bir gün kek (40 gr) verilebilir.” düzenlemesinin yer aldığı, alt satırda iki grup halinde öğünlerde kullanılacak malzemelere ve bunların gramajlarına yer verildiği, düzenlemenin dipnotunda ise “Bir porsiyon kahvaltı içeriği: 1 porsiyon birinci grup + 2 porsiyon ikinci grup +ekmekten oluşur.” şeklinde açıklama yapıldığı, idarece şikayete verilen cevapta da aynı açıklamanın yapılarak ve her hâlükârda ekmek verileceğinin belirtildiği görülmüş, bu itibarla iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6 ve 7’nci iddialarına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde, asgari ücretten %50 fazla ücret alacak olan aşçıların resmi tatil günü çalışmalarına ilişkin olarak “9- (Resmi tatil maliyeti) Asgari ücretin %50 fazlası için resmi tatil (ulusal bayram ,dini bayram v.b) günlerinde çalışılacak gün sayısı x bir günde çalışacak personel sayısı = toplam gün sayısı =7 kişi x 46,5 =325,5 gün” ve asgari ücret alacak olan personelin resmi tatil günü çalışmalarına ilişkin olarak “11-(Resmi tatil maliyeti) Asgari ücret için resmi tatil (ulusal bayram ,dini bayram v.b) günlerinde çalışılacak gün sayısı x bir günde çalışacak personel sayısı = toplam gün sayısı =21 kişi x 46,5 =976,5” şeklinde düzenleme yapıldığı,

Teknik Şartname’nin beş numaralı ekinde aynı hususa ilişkin olarak bir tabloya yer verildiği, tabloda Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesi için dört ve üç ilçe hastanesi için birer aşçı olmak üzere toplam yedi aşçının resmi tatil günlerinde çalıştırılmasının öngörüldüğü, aynı şekilde Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesi için 18 ve diğer hastaneler için birer olmak üzere toplam 21 asgari ücret alan personelin bahse konu günlerde çalıştırılacağının belirtildiği görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

7. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 55’inci sayfasında yer alan Garnitür Listesinde, sunulması öngörülen tüm garnitürlere ilişkin olarak garnitürün adı, kullanılacak malzeme adı ve gramajlarına yer verildiği anlaşılmış olup, iddia uygun bulunmamıştır.

8. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “30 günlük kışlık normal yemek listesi örneği” başlıklı tablosunda 11. gün için;

11. GÜN

ROSTO KÖFTE (PÜRE)

YAYLA ÇORBA

ELMA/MANDALİNA

“30 günlük yazlık normal yemek listesi örneği” başlıklı tablosunda ise birinci gün için;

1. GÜN

TAVUK ŞİNİTZEL (DOMATES BİBER)

MERCİMEK ÇORBA

ERİK/YENİDÜNYA

ifadelerine yer verildiği, meyve isimleri arasında yer alan “/” şeklindeki işaretin Türk Dil Kurumu tarafından “eğik çizgi” olarak isimlendirildiği, bahse konu işaretin menüde iki meyve isminin arasında konmasının, öğünde ikisinden birinin sunulacağı anlamına geldiğinin aşikar olduğu, kaldı ki idarece şikayete verilen cevapta bu hususun teyit edildiği görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.