KİK Kararı: 2019/UH.I-278

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/009
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 20.02.2019
Karar No : 2019/UH.I-278
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Çuhadaroğlu Toplu Temiz. Yem. Gıd. Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ordu Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/612246 İhale Kayıt Numaralı “Ulubey Meslek Yüksekokulu Öğrenci ve Personel İçin Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ordu Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı tarafından 25.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ulubey Meslek Yüksekokulu Öğrenci ve Personel İçin Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çuhadaroğlu Toplu Temiz. Yem. Gıd. Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 07.01.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.01.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.01.2019 tarih ve 3869 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.01.2019 tarihli dilekçe ile itirâzen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/123 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 26.12.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile, ihalenin Akyol Özel Eğitim Rehabilitasyon Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, kendilerinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

1. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendinde, ihale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağının düzenlendiği, bu minvalde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, daha önceden ihaleyi gerçekleştiren idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu, söz konusu iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerin idare tarafından tutanak altına alınarak tespit edildiği, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif zarfında, isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanının, tebligata açık adresinin, teklifin hangi işe ait olduğunun ve ihaleyi gerçekleştiren idarenin açık adresinin eksik ve hatalı yazıldığı, teklif zarfının yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanmadığı ve kaşelenmediği, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin sunulmadığı, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesindeki adres ile teklif zarfındaki adresin uyumlu olmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan Birim Fiyat Teklif Mektubu’ndaki imzanın eksik olduğu, Birim Fiyat Teklif Mektubu’nda yer alan imza ile İmza Sirküleri’ndeki imzaların uyumlu olmadığı, öte yandan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde Türk Lirası ibaresi bulunmadığı, bu nedenle Birim Fiyat Teklif Mektubu ile Birim Fiyat Teklif Cetveli’ndeki tutarların uyuşmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, geçerlilik süresinin İdari Şartname’de belirtilen süreden daha önce olduğu, ayrıca bahse konu geçici teminat mektubunda ticaret unvanının tam ve doğru olarak yazılmadığı, istekli nevisinin net olarak belirtilmediği,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan gıda üretim izin belgesinin ihale tarihi itibariyle aktif olmadığından ötürü geçerli olmadığı, ayrıca söz konusu belgede İdari Şartname’nin 7’nci maddesinin (h) bendinde belirtilen ibarelerin yer almadığı,

6. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan imza sirkülerinin ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin suretinden “aslı gibidir” yapıldığı, belge aslının idarece görülmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

…

e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen,

…

aday ve istekliler ihale dışı bırakılır. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendinin uygulamasına ilişkin olarak” başlıklı 17.8’inci maddesinde “17.8.1. İdareye karşı yüklenilen işin yapımı sırasında gerçekleşen yasak fiil ve davranışlar dolayısıyla iş ve meslek ahlakına aykırı davranışların 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen fiil ve davranışların dışında değerlendirilmesi gerekmektedir.

17.8.2. 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılmış olan yasak fiil ve davranışlar ile bu fiil veya davranışlar içine girmemekle birlikte, sözleşme hükümlerine aykırı veya idareye zarar verecek fiil ve davranışlar ya da yüklenicilerin iş veya mesleklerinden dolayı yürürlükteki kanunların yüklediği mükellefiyetlere aykırı davranışlar iş ve meslek ahlakına aykırı faaliyet kapsamında değerlendirilebilecektir. Ancak, 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin (f) bendinde yer alan “mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmeme” fiilinden ötürü hakkında yasaklama kararı verilmiş bir isteklinin yasaklama kararını veren idarenin ihalesine katılması halinde;

i- 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendi uyarınca ihale dışı bırakılabilmesi için, bu isteklinin davranışının iş ve meslek ahlakına aykırı bir davranış olup olmadığının her olayın kendi özgün koşulları içinde değerlendirilmesi gerekmekte ve bu hususta takdir idareye ait bulunmaktadır.

ii- Yine bu isteklinin 10 uncu maddenin (f) bendi uyarınca ihale dışı bırakılabilmesi, ancak ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş ve meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğunun bu idare tarafından ispat edilebilmesi halinde mümkün olabilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: ULUBEY MESLEK YÜKSEKOKULU ÖĞRENCİ VE PERSONEL İÇİN YEMEK HİZMETİ ALIMI

b) Miktarı ve türü:

ULUBEY MESLEK YÜKSEKOKULU YEMEK HİZMETİ ALIMI 20.000 ADET

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: ULUBEY İLÇESİNDE

ç) Bu bent boş bırakılmıştır. ” düzenlemesi,

Ordu Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen, 2018/612246 İhale Kayıt Numaralı “Ulubey Meslek Yüksekokulu Öğrenci ve Personel İçin Yemek Hizmeti Alımı” ihalesinin, açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, 26.12.2018 tarihli ihale komisyonu kararından, 25.12.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 3 adet teklif verildiği, 2 adet teklifin geçerli teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İhaleye katılan isteklilerden;

Missvan Yemek Gıda Maddeleri Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin; iş deneyim belgesinin, geçici teminat mektubunun, birim fiyat teklif mektubu ve eki teklif cetvelini imzalayan kişiye ilişkin imza beyannamesinin ve aynı kişiye ilişkin olarak düzenlenmesi gereken vekâletnamenin, teklif dosyasında sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale komisyonu tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

Akyol Özel Eğitim Rehabilitasyon Gıd. İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıd. Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic ve San. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale tarihinden önceki beş yıl içerisinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyette bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, yasak fiil ve davranışların yanında, bu fiil veya davranışlar içine girmeyen sözleşme hükümlerine aykırı davranışların, idareye zarar verecek fiil ve davranışların ya da yüklenicilerin iş veya mesleklerinden dolayı yürürlükteki kanunların yüklediği mükellefiyetlere aykırı davranışların da iş ve meslek ahlakına aykırı faaliyet kapsamında değerlendirilebileceği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde idare, “İhaleyi yapan bu Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşlar” şeklinde tanımlanmıştır.

Yükseköğretim Kurumları Teşkilatı Kanunu’nun “Esaslar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Üniversite; fakülte, enstitü, yüksekokul, konservatuvar, meslek yüksekokulu, araştırma ve uygulama merkezi ve benzeri birimlerden oluşur…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Kanun hükmü uyarınca üniversitelerin; fakülte, enstitü, yüksekokul, konservatuvar, meslek yüksekokulu, araştırma ve uygulama merkezi ve benzeri birimler ile bir bütün teşkil ettiği ve bahse konu birimlerin ayrı bir tüzel kişiliği bulunmadığı dolayısıyla aynı idare kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının ise ihale üzerinde bırakılan Akyol Özel Eğitim Rehabilitasyon Gıd. İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, daha önceden aynı idareye yaptığı işler sırasında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendi gereğince iş ve meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu yönünde olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin anılan iddiasına ilişkin olarak ihaleyi gerçekleştiren idarenin Satın Alma Birimi tarafından, 14.01.2019 tarih ve 10445862-050.01.03-E.00000318682 sayılı yazı ile aynı idarenin Yemekhaneler Şube Müdürlüğü’nden, Akyol Özel Eğitim Rehabilitasyon Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin daha önceden idareye gerçekleştirdiği yemek hizmeti işine ilişkin olarak kontrol teşkilatı tarafından tutulan tutanakların talep edildiği görülmüştür.

Yemekhaneler Şube Müdürlüğü tarafından, Satın Alma Biriminin talebine 14.01.2019 tarih ve 10415862-813.01.05-E.00000318902 sayılı yazıyla cevap verildiği, bahse konu yazının ekinde 7 adet tutanağa yer verilmiştir.

Bahse konu tutanaklardan, 2 adetinin Teknik Şartname’ye uygun yemek sunulmadığı gerekçesiyle, 2 adetinin yemekte haşere çıktığı gerekçesiyle, 1 adetinin işçilerin sigorta priminin eksik gün üzerinden yatırıldığı gerekçesiyle, 1 adetinin öğlen yemeğinin geç getirildiği ve personel sayısının yetersiz olduğu gerekçesiyle, 1 adetinin öğlen yemeğinin erken bittiği gerekçesiyle tutulduğu görülmüştür.

İhaleyi gerçekleştiren idare tarafından, 15.01.2019 tarihinde, başvuru sahibinin anılan iddiasına ilişkin olarak EKAP üzerinden verilen cevap yazısında, “… Başkanlığımız Yemekhaneler Müdürlüğüne 14.01.2019 tarih ve 318682 sayılı yazı yazılmış olup Akyol Özel Rehabilitasyon Gıda İnşaat Hizmet İşletmeleri Taşımacılık Turizm Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine 2018 yılında yemek hizmetinin ifası aşamasında tutulan tutanaklar talep edilmiştir. Yemekhaneler Şube Müdürlüğünün 14.01.219 tarih ve 318902 sayılı yazısı ile firmaya 7 adet tutanak tutulduğu tespit edilmiştir. Tutanakların 4 (dört) adeti teknik şartnamede yer alan hususlara uyulmamasından, 2 (iki) adet tutanak böcek, kıl, tüy, saç vb. materyalin çıkması nedeniyle tutulmuştur. 1 (bir) tutanak ise eksik işçilik günü nedeniyle tutulmuştur. Tutanaklarda yer alan hususların işin ifasında ortaya çıkabileceği idare tarafından öngörülmüş ve sözleşmenin 16. Maddesi uyarınca cezai işlem uygulanmıştır. Bu nedenle her tutanaktaki hususun kendi özgün koşulları içinde değerlendirildiğinde ve hile ve tağşiş olayının olmaması nedeniyle firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususunda yapmış olduğunuz itirazınız uygun bulunmayarak reddedilmiştir.” ifadelerine yer verdiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.8’inci maddesinde 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendi uyarınca ihale dışı bırakılabilmesi için, söz konusu isteklinin davranışının iş ve meslek ahlakına aykırı bir davranış olup olmadığının her olayın kendi özgün koşulları içinde değerlendirilmesi gerektiği ve bu hususta takdirin idareye ait olduğu açıklanmıştır.

Bu doğrultuda, idare tarafından gerekli yazışmalar yapıldıktan sonra, başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak değerlendirme yapıldığı, yapılan değerlendirme sonucu bahse konu tutanakların 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendi kapsamında görülmediği, bu hususta idarenin takdir yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1. İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler, … ” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Bahse konu Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “ … Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur.

…

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınmasına ilişkin işlemler” 16.1’inci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir” hükmünün, zarfın yapıştırılan yerinin ihaleye katılan aday veya istekli tarafından imzalanıp, kaşesinin veya mührünün basılması şeklinde uygulanması gerekmektedir. …” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri, … ” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” 22’nci maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir. …” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “… 30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.

30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.

30.2.4. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “ 31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece Kurum’a gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, 01.07.2016 tarih ve 9426 sayılı ve 01.03.2018 tarih ve 9527 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu,

01.07.2016 tarih ve 9426 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde tescil edilen hususların, Akyol Özel Eğitim Rehabilitasyon Gıda İnşaat Hizmet İşletmeleri Taşımacılık Turizm Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin temsilcisinin görevinin sona ermesine, sermayesinin değişmesine ve yeni temsilci atanmasına ilişkin olduğu, bahse konu Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde anılan şirketin sermayesinin 628.000,00 TL’den 1.040.000,00 TL’ye çıkarıldığı, söz konusu sermayenin her biri 10.400,00 TL değerinde olan 100 adet paya ayrıldığı, anılan paylardan, 50 adedinin Engin Akyol’a, 50 adetinin Ersin Akyol’a ait olduğu, aynı şirketin adres bilgisinin “Yeni Köy Mah. Sahil Cad. No:72 Gülyalı Ordu” şeklinde gösterildiği, Ersin Akyol’un aksi karar alınana kadar müdür olarak seçildiği ve şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı,

01.03.2018 tarih ve 9527 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde tescil edilen hususların, Akyol Özel Eğitim Rehabilitasyon Gıda İnşaat Hizmet İşletmeleri Taşımacılık Turizm Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sermayesini temsil eden payların devrine ilişkin olduğu, bahse konu Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde, Engin Akyol’a ait olan 50 adet payın, 50 adetinin Ersin Akyol’a devredildiği, anılan şirketin tek ortaklı limited şirket haline geldiği ve tek ortağının Ersin Akyol olduğu, aynı şirketin adres bilgisinin “Yeni Köy Mah. Sahil Cad. No:72 Gülyalı/Ordu” şeklinde gösterildiği görülmüştür.

01.07.2016 tarih ve 9426 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan hususların dayanak alınması suretiyle, Ordu 3. Noterliği tarafından düzenlenen 04.11.2016 tarihli imza sirkülerinde, 595******56 T.C. kimlik numaralı Ersin Akyol’un münferiden atacağı imzayla, Akyol Özel Eğitim Rehabilitasyon Gıda İnşaat Hizmet İşletmeleri Taşımacılık Turizm Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini temsil ve ilzama yetkili olduğu belirtilerek, adı geçen şahsın imza örneklerine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif zarfının üzerinde, isteklinin ticaret unvanının “Akyol Özel Eğt. Rehabilitasyon Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Turz. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti” şeklinde, tebligata esas açık adresinin “Merkez: Yeniköy Mh Sahil Cd. No:72 Gülyalı/Ordu Şube: Cumhuriyet Mh. 1251 Sk. No:13 Altınordu/Ordu” şeklinde, teklifin hangi işe ait olduğunun, “İhale Kayıt No:2018/612246 Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları Ordu Üniversitesi(Ulubey Meslek Yüksekokulu Öğrenci ve Personel İçin Yemek Hizmeti Alımı)” şeklinde, ihaleyi yapan idarenin açık adresinin ise “Cumhuriyet Mh. Cumhuriyet Yerleşkesi 20200-Ordu Merkez/Ordu” şeklinde düzenlendiği ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelendiği görülmüştür.

Bu minvalde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, teklif zarfının üzerinde ticaret unvanının, tebligata açık adresinin, teklifin hangi işe ait olduğunun ve ihaleyi yapan idarenin açık adresinin tam ve doğru bir şekilde yazıldığı ve teklif zarfının yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, teklif zarfının yapıştırılan yerinde yer alan imza ile imza sirkülerinde yer alan imzaların uyumlu olduğu ve şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olan Ersin Akyol’a ait olduğu, ayrıca, son durumu gösterir nitelikte olan Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sayfası olan “https://www.ticaretsicil.gov.tr/” adresi üzerinde yapılan sorgulamada, anılan istekli tarafından sunulan belgelerde yer alan bilgilerde ihale tarihi itibariyle herhangi bir değişikliğin bulunmadığı, öte yandan, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan adres ile teklif zarfındaki adresin uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “ (1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu, …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif hazırlama giderleri ile teklif ve ödemelerde geçerli para birimi” başlıklı 11’inci maddesinde “… 11.2. İstekliler, teklifini gösteren fiyatları ve bunların toplam tutarlarını Türk Lirası olarak verecektir. Sözleşme konusu işin ödemelerinde Türk Lirası kullanılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur. …” düzenlemesi,

İhale dokümanı ekinde yer alan Birim Fiyat Teklif Mektubu standart formunda ise, “…EK: Birim fiyat teklif cetveli” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece Kurum’a gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale dokümanı ekinde yer alan standart forma uygun olarak sunulan Birim Fiyat Teklif Mektubu’nda yer alması gereken bilgilerin tümünün yer aldığı, söz konusu mektubun istekli tarafından imzalanıp kaşelendiği, bahse konu mektupta yer alan imza ile imza sirkülerindeki imzanın uyumlu olduğu görülmüş olup, söz konusu imzanın şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olan Ersin Akyol’a ait olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca Birim Fiyat Teklif Mektubu’nda teklif edilen bedelin yazıyla “ikiyüzellibin TL”, rakamla “250.000 TL” şeklinde yazıldığı, Birim Fiyat Teklif Mektubu’nun eki olan Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde ise yalnızca “250.000” olarak yazıldığı, Birim Fiyat Teklif Cetveli’nin, Birim Fiyat Teklif Mektubu’nun eki olması münasebetiyle, Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde yer alan tutarın Türk Lirası üzerinden verildiğine ilişkin bir tereddüt oluşturmayacağı sonucuna varılmıştır.

Bu minvalde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubunun, ihale üzerinde bırakılan istekliyi münferiden temsil ve ilzama yetkili olan Ersin Akyol tarafından imzalandığı anlaşıldığından ve Birim Fiyat Teklif Mektubu’nun eki olan Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde yer alan tutarın Türk Lirası üzerinden verildiğine ilişkin bir tereddüt oluşturmadığından başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “…(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

…

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. … ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Geçici teminat mektuplarının süresi” başlıklı 18.2’nci maddesinde “… İdare, 4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesini esas alarak, teklif geçerlilik süresinin bitimi tarihine 30 gün eklemek suretiyle bulduğu tarihi idari şartnamenin “geçici teminat” başlıklı maddesine yazacaktır. Tip idari şartnamelerin geçici teminata ilişkin maddeleri gereğince geçici teminat olarak sunulan teminat mektubunda geçerlilik tarihi belirtilmeli ve bu tarih, idari şartnamede öngörülen tarihten önce olmamalıdır. Bu çerçevede, asgari süreyi karşılayan veya asgari sürelerden daha uzun süreleri içerir geçici teminat mektuplarının geçerli kabul edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, süresiz geçici teminat mektupları da kabul edilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar, …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “… 26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 23.05.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdarece Kurum’a gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Akyol Özel Eğitim Rehabilitasyon Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı kapsamında T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Gülyalı/Ordu Şubesi tarafından düzenlenen 24.12.2018 tarihli ve 1431KRTM18000031 mektup numaralı geçici teminat mektubunun sunulduğu, geçici teminat mektubunun, standart forma uygun şekilde düzenlendiği ve 27.05.2019 tarihine kadar geçerli olduğu, bahse konu geçici teminat mektubunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin ticaret unvanının “Akyol Özel Eğitim Rehabilitasyon Gıda İnşaat Hizmet İşletmeleri Taşımacılık Turizm Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” olarak düzenlendiği görülmüştür.

Bu minvalde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu, geçerlilik süresinin İdari Şartname’de belirtilen süreden daha sonra olduğu, ayrıca bahse konu geçici teminat mektubunda ticaret unvanının tam ve doğru olarak yazıldığı, şirket nev’inin(türünün) net olarak belirtildiği görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1. İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler, …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “… (4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun “İşletmelerin kayıt ve onayı” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Bu Kanun kapsamındaki gıda ve yem işletmelerinden onaya veya kayıt işlemine tâbi olanlar ile onay ve kayıt işlemlerine ilişkin hususlar Bakanlıkça belirlenir. Onaya tâbi işletmeler için, faaliyete geçmeden önce Bakanlıktan onay alınması zorunludur. Kayıt işlemine tâbi işletmeler, faaliyetleri ile ilgili işletme kayıtlarını Bakanlığa yaptırmak zorundadır.

…

(4) Bu maddenin uygulanması ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelik ile belirlenir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yürürlükten kaldırılan hükümler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) 27/5/2004 tarihli ve 5179 sayılı Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmıştır. …” hükmü,

11.06.2010 tarihli ve 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’na dayanılarak hazırlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “… (2) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında;

a) Bakanlık: Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığını,

b) Kanun: 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanununu,

c) İşletme kayıt belgesi ve numarası: İstenilen bilgi ve belgeleri tamamlanmış kayıt kapsamındaki gıda işletmelerine yetkili merci tarafından verilen belgeyi ve bu belge üzerinde yer alan, Ek-6’da belirtildiği şekilde kodlanacak olan harf ve rakamlardan oluşan belge üzerindeki numarayı,

…

f) Gıda işletmesi: Kâr amaçlı olsun veya olmasın kamu kurum ve kuruluşları ile gerçek veya tüzel kişiler tarafından işletilen, gıdaların üretildiği/işlendiği/muhafaza edildiği/depolandığı/dağıtıldığı/nakledildiği/ satıldığı/servis edildiği herhangi bir aşaması ile ilgili herhangi bir faaliyeti yürüten işletmeyi,

g) Tesis: Bir gıda işletmesindeki herhangi bir birimi,

ğ) Yetkili Merci: Bu Yönetmelik kapsamındaki iş ve işlemlerin yürütülmesinde Bakanlık İl Müdürlüğünü, İl Müdürlüğünce yetki verilmesi halinde Bakanlık İlçe Müdürlüğünü, bu iş ve işlemlerin tetkik ve denetiminde Bakanlığı,

h)Gıda üretim yeri: Gıda maddelerinin ham maddeden başlayarak; depolama, tasnif, işleme, değerlendirme, dayanıklı hale getirme, ambalajlama işlerinden bir veya birkaçının yapıldığı ve gıda maddeleri satış yerlerine gönderilmek üzere depolandığı tesisler ile bu tesislerin tamamlayıcısı sayılacak yerlerin tamamını,

ı) Gıda satış yeri: Her türlü ham, yarı mamul ve mamul gıda maddelerinin toptan veya perakende dağıtım ve satışının yapıldığı ve bunların satış için depolandığı yerleri,

i) Toplu tüketim yeri: Gıda maddelerinin tekniğine uygun şekilde işlendiği, üretildiği ve aynı mekânda tüketime sunulduğu yerleri,

ifade eder. ” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “Depo, perakende, toplu tüketim işletmecileri Ek-2’deki; gıda üreten işletmeciler Ek-3’teki bilgi ve belgeler ile birlikte yetkili merciye başvururlar.

(2) Yetkili merci tarafından başvuru on beş iş günü içerisinde incelenir. Bilgilerin ve belgelerin eksiksiz hazırlanmış olması durumunda, gıda işletmelerine yetkili merci tarafından Ek-5’te yer alan işletme kayıt belgesi, Ek-14’te yer alan kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları belirtilerek düzenlenir. Gıda Hijyeni Yönetmeliği hükümlerine uygunluğu açısından ekmek, ekmek çeşitleri, diğer ekmek çeşitleri ve sade pide üreten işletmeler yerinde resmi kontrole tabi tutulur. Yerinde yapılan resmi kontrol sonucunda işletmenin uygun bulunması halinde Ek-5’te yer alan işletme kayıt belgesi, Ek-14’te yer alan kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları belirtilerek düzenlenir.

…

(7) Bakanlık kayıtlı gıda işletmeleri için liste oluşturur ve bu listeleri güncel tutar.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Diğer hükümler” başlıklı 13’üncü maddesinde “… (3) Gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretim izni belgeleri tüm sonuçlarıyla iptal edilmiştir.” hükmü,

24.11.2016 tarihli ve 29898 sayılı T.C. Resmi Gazete’de yapılan değişiklik ile anılan Yönetmelik’in Ek-14’ünde belirtilen “Kayıt Kapsamındaki Gıda İşletmelerinin Faaliyet Konuları” 01.01.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aşağıdaki 6 grupta toplanmıştır.

“1- Gıda üretimi yapan işletmeler.

2- Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler.

3- Toplu tüketim işletmeleri.

4- Yerel marjinal ve sınırlı faaliyetler kapsamındaki işletmeler.

5- İstisnai hükümlere göre faaliyet gösteren işletmeler.

6- Ekmek, ekmek çeşitleri, sade pide üreten işletmeler.”

Yukarıda alıntılanan ilgili Yönetmelik hükümlerinden 01.01.2017 tarihinden sonra alınacak işletme kayıt belgelerinin belirtilen 6 faaliyet konusu esas alınarak düzenleneceği, bu tarihten önce alınmış belgelerin ise işletmenin faaliyet konusu değişmediği sürece geçerliliğini koruyacağı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

h) GIDA ÜRETİM İZİN BELGESİ VEYA GIDA SATIŞ YERİ / TOPLU TÜKETİM YERİNE İLİŞKİN KAYIT BELGESİ …” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu ile 5179 sayılı Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 5996 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesine dayanılarak yayımlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in 13’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında, gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretim izni belgelerinin tüm sonuçlarıyla iptal edildiği düzenlenmiş, aynı Yönetmelik’in 6’ncı maddesi uyarınca, gıda işletmelerinin 5996 sayılı Kanun kapsamında İşletme Kayıt Belgesi kullanmaları gerektiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla ihale dokümanında istenilen gıda üretim izin belgesinin yapılan değişiklikler itibariyle işletme kayıt belgesi olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından TR-52-K-0008312 kayıt numarası ile Ordu Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nce düzenlenen İşletme Kayıt Belgesi’nin sunulduğu, belgenin ilk veriliş tarihinin 27.05.2015 olduğu, belgede işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Parekende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu işletme kayıt belgesine ilişkin belge üzerindeki kayıt numarası kullanılarak Tarım ve Orman Bakanlığı’nın (https://ggbs.tarim.gov.tr/) internet sayfasındaki Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi üzerinden yapılan sorgulamada; işletmenin faaliyetinin “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler, Toplu Tüketim İşletmeleri” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Ayrıca, ihaleyi gerçekleştiren idare olan Ordu Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı tarafından, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak, Ordu İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’ne 09.01.2019 tarih ve 10415862-730.10-E.00000317454 sayılı yazının yazıldığı, bahse konu yazıda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan TR-52-K-0008312 kayıt numaralı belgenin geçerli olup olmadığının sorulduğu görülmüştür.

Ordu Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından, Ordu Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı’nın 09.01.2019 tarih ve 10415862-730.10-E.00000317454 sayılı yazısına, 10.01.2019 tarih ve 65484031-305.0101-E.124443 sayılı yazı ile cevap verildiği, bahse konu yazıda TR-52-K-0008312 kayıt numaralı belgenin 27.05.2015 tarihinden itibaren geçerli olduğu ve faaliyetine devam ettiği belirtilmiştir.

Bu minvalde, başvuru sahibinin iddiası çerçevesinde inceleme yapıldığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan TR-52-K-0008312 kayıt numaralı İşletme Kayıt Belgesi’nde ve Tarım ve Orman Bakanlığı’nın (https://ggbs.tarim.gov.tr/) internet sayfasındaki Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi üzerinden aynı kayıt numarasıyla yapılan sorgulamada, işletmenin faaliyetinin “Gıda Satış” ve “Toplu Tüketim İşletmeleri” ibarelerini taşıdığı, anılan İşletme Kayıt Belgesi’nin ihale tarihi itibariyle aktif olduğunun ve söz konusu işletmenin faaliyetine devam ettiğinin Ordu Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından belirtildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

…

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif zarfı kapsamında;

01.07.2016 tarih ve 9426 sayılı ve 01.03.2018 tarih ve 9527 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetelerinin, ayrıca, 01.07.2016 tarih ve 9426 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan hususların dayanak alınması suretiyle, Ordu 3. Noterliği tarafından düzenlenen 04.11.2016 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, bahse konu Türkiye Ticaret Sicil Gazeteleri ile İmza Sirküleri’nin üzerinde “aslı idarece görülmüştür” onayının bulunduğu tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde, ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı hüküm altına alındığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu Türkiye Ticaret Sicil Gazeteleri için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmaması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, aynı Yönetmelik maddesinde, istekliler tarafından, ihale kapsamında istenilen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini teklifleri kapsamında sunulabileceği hüküm altına alındığından, “Ticaret Sicil Gazeteleri” ile “İmza Sirküleri”nin, “aslı idarece görülmüştür” şeklinde onaylanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, ihale saatinden önce idareye sunulan asıl belgelerin sureti üzerine idarece yapılacak “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşme işleminde asıl belgelerin görülerek bu işlemin yapılmasındaki yetki ve sorumluluk idareye ait olup, bu belgelerin aslı görüldükten sonra bu işlemin yapılıp yapılmadığı hususunun ihale işlem dosyasından incelenebilecek bir husus olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.