KİK Kararı: 2019/UH.I-214

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/007
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 06.02.2019
Karar No : 2019/UH.I-214
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bolu İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/503673 İhale Kayıt Numaralı “Bolu İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesislerinin 2019-2020-2021 Yılları İhtiyacı İçin 36 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Bolu İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 29.11.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bolu İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesislerinin 2019-2020-2021 Yılları İhtiyacı İçin 36 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 22.01.2019 tarih ve 3324 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.01.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/107 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; taraflarına tebliğ edilen kesinleşen ihale komisyonu kararına göre ihalenin “tekliflerin dağılımının homojen olmaması, teklifler arasında aşırı fiyat farkı bulunması ve özellikle ihale edilecek fiyatın yüksek olması nedeniyle ihalenin iptal edilerek yeniden ihale edilmesinde kamu yararı olacağı” gerekçeleriyle iptal edildiği, ihaleye 14 istekli tarafından teklif verildiği, geçerli teklif sayısının 8 olduğu, açık ihale usulüyle yapılan ihalede yeterli teklif sayısına ulaşılarak gereken rekabet ortamının sağlandığı,

Aşırı düşük teklif sahibi 3 istekliden açıklama istenildiği ve sunulan açıklamaların uygun görülmeyerek isteklilere ait tekliflerin reddedildiği, son durumda ihalede 5 geçerli teklif bulunduğu ve bütün isteklilerin teklif fiyatının yaklaşık maliyetin altında olduğu, taraflarınca sunulan teklifin 77.941.236,30 TL olduğu ve idarece açıklanan yaklaşık maliyetin 9.206.298,62 TL altında olduğu, kendilerinden daha düşük tutarda teklif sunan ve aşırı düşük teklif açıklamaları uygun kabul edilmeyen isteklilere ait tekliflerin söz konusu hizmet alımının yapılabileceği gerçekçi fiyatlar olmadığı, ayrıca sebze ve meyve fiyatlarında ciddi dalgalanmalar yaşandığı, enflasyonun %20’lerde olduğu düşünüldüğünde yaklaşık maliyetin on milyon lira altında olan bir teklifin uygun kabul edilmemesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun amacına aykırı hareket edildiğini gösterdiği, nihayetinde yaklaşık maliyetin işin yapılabilirlik seviyesini ortaya koyduğu,

Anılan Kanun’un idarelere sağlamış olduğu ihaleyi iptal etme yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı kullanılarak ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. ...” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.

(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.

b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.

(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.

(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.

(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Bolu İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesislerinin 2019-2020-2021 Yılları İhtiyacı İçin 36 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri

b) Miktarı ve türü:

113 Personel ile 36 Aylık (2019-2020-2021 yılları) Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri - Hizmet Alımı

Normal Yemek

4.190.544 Öğün

Normal Kahvaltı

1.646.366 Öğün

Diyet Yemek

605.108 Öğün

Diyet Kahvaltı

365.830 Öğün

Rejim 1 Yemeği

71.908 Öğün

Rejim 2 Yemeği

110.476 Öğün

Ara Öğün

671.150 Öğün

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Bolu İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı 1. Basamak, 2. Basamak, 3. Basamak Sağlık Tesisleri

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi tanınmış olduğu anlaşılmakla birlikte, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılmasının gerektiği, ayrıca idarenin isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildireceği anlaşılmaktadır.

İhale komisyonunun 18.01.2019 tarihli kararına göre ihaleye 14 isteklinin katıldığı, ilk oturumda iki isteklinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, ikinci oturumda Mv Sosyal Hiz. A.Ş. - Zafran Tem. İnş. Gıd. Elek. Elektr. Orm. Ürün. Dış Tic. Ltd. Şti. - Çamlıca Catering Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin iş hacmine ilişkin yeterlik kriterini sağlamadığı gerekçesiyle, Demir Tem. İlaç. Bil. Sis. Med. Pet. Gıd. Kuy. Org. Rek. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Sd Oto Kira. Sos. Hiz. İnş. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait tekliflerin iş deneyim belgesine ilişkin yeterlik kriterini sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

İdarece sınır değerin 63.250.536,21 TL olarak hesaplandığı ve teklifleri sınır değerin altında olan isteklilerden Selina Gıda Mad. Tur. İnş. Taah. Tem. Yem. ve Güv. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin idareye sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasını geri çekmek istediği ve bunun üzerine istekliye ait açıklamanın tutanak karşılığında kendisine iade edildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan diğer istekliler Tan-Pa Yem. Ür. Gıd. Tem. San. ve Tic. A.Ş. ile Seç-San Yemek Hiz. Otom. İlet. Oto. Gıd. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait açıklamaların ise mevzuata uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği, kalan 5 geçerli teklifin tamamının yaklaşık maliyetin altında olduğu,

İhale komisyonu tarafından ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci isteklilerin belirlenmeyerek “tekliflerin dağılımının homojen olmaması, teklifler arasında aşırı fiyat farkı olması ve özellikle ihale edilecek fiyatın yüksek olması nedeniyle ihalenin iptal edilerek yeniden ihale edilmesinde kamu yararı olacağı” gerekçeleriyle ihalenin iptali doğrultusunda oy çokluğu ile karar alındığı, komisyon kararına katılmayan komisyon başkanı tarafından “Karara ve gerekçelerine katılmıyorum.” şerhinin düşüldüğü görülmüştür.

Söz konusu kararın 17.01.2019 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı ve onaylanan komisyon kararı üzerine ihale yetkilisi tarafından el yazısı ile “Karşı oy kullanan komisyon başkanının (aynı zamanda gerçekleştirme görevlisi) ‘Karara ve sebeplerine katılmıyorum.’ şeklindeki şerhi anlaşılmamakla birlikte oy çokluğuyla ihalenin iptal edilmesi kanaatini kullanan diğer altı komisyon üyesinin gerekçelerini uygun buldum. Ayrıca ihale yetkilisi sıfatıyla yaptığım incelemede bilgim ve onayımı almaksızın, yaklaşık maliyetin EKAP’ta 78.000.000,00 TL olarak kaydedildiğini ve ihale komisyonunda 87.000.000,00 TL olarak açıklandığını, bütün bu değişikliklerin zeyilnamelere bağlı yapılmadığı, mezkur konunun isteklilerin bir kısmının sınır değerin altında kalmasına ve aşırı düşük sorgulamasına esas teşkil ettiğini, bu konuda 2012/UY.III-2877 nolu KİK emsal kararının bulunduğu, ayrıca 1 nolu isteklinin aşırı düşük sorgulamasına ait açıklamasının tutanak karşılığı, sehven iade edildiğini ve bu konuda değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığına dair açıklama yapılmadığını, aynı konuda 2013/UY.III-193 nolu KİK emsal kararının bulunduğundan hareketle ilgili mevzuata binaen mezkur ihale komisyonunun oy çokluğuyla söz konusu ihalenin iptal edilmesine yönelik kararını onayladım. Sonuç olarak ihale iptal edilmiş ve hükümsüz sayılmıştır.” şeklinde şerh düşüldüğü görülmüştür.

İsteklilere 18.01.2019 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu yazıda “İhale komisyonunun kararı üzerine Bolu İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesislerinin 2019-2020-2021 Yılları İhtiyacı İçin 36 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri işine ait bütün teklifler reddedilerek ihale iptal edilmiştir.

İhale kapsamında isteklilerce verilen tekliflerin dağılımının homojen olmayıp teklifler arasında aşırı fiyat farkı olmasından ve özellikle ihale edilecek fiyatın yüksek olması nedeniyle ihalenin iptal edilerek yeniden ihale edilmesinde kamu yararı olacağı şeklindeki İhale Komisyon Kararı ihale yetkilisince onaylanarak ihale iptal edilmiş ve hükümsüz sayılmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan ihale komisyonu kararı ve isteklilere EKAP üzerinden gönderilen yazı incelendiğinde, idare tarafından ihalenin;

a) İhale yetkilisinin bilgisi ve onayı olmaksızın, yaklaşık maliyetin EKAP’ta 78.000.000,00 TL olarak kaydedilmesi, ihale komisyonunda 87.000.000,00 TL olarak açıklanması, söz konusu değişikliklerin zeyilname ile yapılmaması, bu durumun isteklilerin bir kısmının sınır değerin altında kalmasına ve aşırı düşük sorgulamasına esas olması,

b) Bir istekliye ait aşırı düşük açıklamasının tutanak karşılığı, sehven iade edilmesi ve ancak ihale komisyonu kararında isteklinin değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığına dair açıklama yapılmaması,

c) Tekliflerin dağılımının homojen olmaması, teklifler arasında aşırı fiyat farkı olması, ihale edilecek fiyatın yüksek olması nedeniyle ihalenin iptal edilerek yeniden ihale edilmesinde kamu yararı olacağı gerekçeleriyle iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhalenin iptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

a) İptal gerekçelerinden olan EKAP’a kaydedilen yaklaşık maliyet tutarıyla, ihale günü istekliler huzurunda açıklanan yaklaşık maliyet tutarının farklı olması hususunun iptal gerekçesine konu edilmesi bakımından yapılan incelemede;

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan ihale onay belgesinin ekinde bulunan yaklaşık maliyet cetvelinde yaklaşık maliyetin 87.147.534,92 TL olduğu, bu tutarın ihale günü istekliler huzurunda açıklanan tutarla aynı olduğu ve sınır değer hesaplamasının da anılan tutar dikkate alınarak yapıldığı, ancak EKAP’a kaydedilen yaklaşık maliyet tutarının 78.000.000,00 TL olduğu, yaklaşık maliyetin 78.000.000,00 TL olarak dikkate alınması durumunda sınır değerin 50.751.792,97 TL olduğu ve teklif sıralamasına göre bir isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğu, yaklaşık maliyetin 87.147.534,92 TL olarak dikkate alınması durumunda ise sınır değerin 63.250.536,21 TL olduğu ve dört isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğu, dolayısıyla söz konusu hususun sınır değer hesabını etkilediği tespit edilmiştir.

b) İptal gerekçelerinden olan bir istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının geri çekilmesi ile ilgili olarak yapılan incelemede;

İsteklilerden Selina Gıda Mad. Tur. İnş. Taah. Tem. Yem. ve Güv. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin 07.12.2018 tarihli dilekçe ile idareye başvurarak “evrakların yeniden gözden geçirilmesi gereği hasıl olduğundan” bahisle sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasını geri çekmek istediği ve bunun üzerine istekliye ait açıklamanın tutanak karşılığında kendisine iade edildiği görülmüştür.

İhale komisyonunun 18.01.2019 tarihli kararında anılan istekli tarafından geri çekilen aşırı düşük teklif açıklamasının uygunluğuna ilişkin bir değerlendirme yapılmaksızın geri çekmenin kabul edilerek adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İsteklilerin sunmuş oldukları teklifleri geri çekme imkânlarının bulunmadığı gibi yapmış oldukları açıklamanın mevzuata uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin idarenin yetki ve sorumluluğunda bir husus olduğu, yapılan açıklamanın kabulü sonrasında isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi durumunda isteklinin idare ile sözleşme imzalamak zorunda olduğu, dolayısıyla isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını geri çekmesi hususunun ihalede güvenirlik ilkesini zedelediği anlaşılmıştır.

c) İhalenin iptal edilme gerekçelerinden tekliflerin dağılımının homojen olmaması, teklifler arasında aşırı fiyat farkı olması, ihale edilecek fiyatın yüksek olması nedeniyle ihalenin iptal edilerek yeniden ihale edilmesinde kamu yararı olacağı ile ilgili yapılan incelemede;

İncelemeye konu ihalenin yaklaşık maliyetinin 87.147.534,92 TL olduğu, teklif tutarı sınır değerin altında olan iki istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece mevzuata uygun bulunmadığı, bir isteklinin ise aşırı düşük teklif açıklamasını geri çektiği, teklifi sınır değerin altında olan bir isteklinin iş hacmine ilişkin yeterlik kriterini sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 5 geçerli teklifin tamamının yaklaşık maliyetin altında olduğu ve geçerli en düşük teklifin başvuru sahibi Özata Gıd. Soğ. Hav. Tes. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait 77.941.236,30 TL tutarındaki teklif olduğu görülmektedir.

İhalede ortaya çıkan teklif sıralamasının yaklaşık maliyete oranına bakıldığında; yaklaşık maliyetin %56’sı ile %65’i aralığında değişen tekliflerin değerlendirme dışı kaldığı, kalan beş geçerli teklifin ise yaklaşık maliyetin %89 - %97’i (%89, %97, %97, %97, %97) aralığında gerçekleştiği görülmektedir.

Sonuç olarak; EKAP’a kaydedilen yaklaşık maliyet tutarıyla, ihale günü istekliler huzurunda açıklanan yaklaşık maliyet tutarının farklı olmasının sınır değer hesabını etkilediği, isteklilerden birisinin aşırı düşük teklif açıklamasını geri çekmesi nedeniyle incelemeye konu ihalede 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerinden güvenirlik ilkesinin zedelendiği, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesine yönelik idarenin işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.