KİK Kararı: 2019/UH.I-1764 (26 Aralık 2019)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/056
Gündem No : 85
Karar Tarihi : 26.12.2019
Karar No : 2019/UH.I-1764
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Stil Taş. Tar. İnş. Tem. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/486522 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 9 Bölge Müdürlüğü İşletmeler Başmühendisliği ve Şanlıurfa Otoyol Bakım İşletme Şefliği Bünyesinde Personel Servis Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere 3 Adet 14 Kişilik Minibüs Çalıştırılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 01.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 9 Bölge Müdürlüğü İşletmeler Başmühendisliği ve Şanlıurfa Otoyol Bakım İşletme Şefliği Bünyesinde Personel Servis Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere 3 Adet 14 Kişilik Minibüs Çalıştırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Stil Taş. Tar. İnş. Tem. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.11.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.12.2019 tarih ve 52836 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1573 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. ihale üzerinde bırakılan YLD Loj. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan bilanço verilerinin hatalı hesaplandığı, sunulan belgenin sunuluş şekline uygun olması için gereken meslek mensubu onayının bulunmadığı, anılan belgelerin ihale ilan tarihinden önce düzenlendiği, banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmediği, İdari Şartname'nin 7.4.1, 7.4.2 ve 7.4.3'üncü maddelerinde sayılan kriterlere aykırı olduğu, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtmadığı, sunulan belgelerin ilgili vergi dairesinden talep edildiğinde gerçeği yansıtmadığı, bilanço bilgileri tablosu ve kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, sunulan belgelerdeki oranların ilgili meslek mensubu tarafından hatalı hesaplandığı ve istenen oranları karşılamadığı,

2. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10'uncu maddesi, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38'inci maddesi, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 10/A maddesi uyarınca ihaleye teklif veren tüzel kişi isteklilerin teklif dosyalarında tüzel kişiliğin adı/soyadı/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası, ortaklık oranlarını belirten ortakları, üyeleri ve kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetelerini sunmaları gerektiği, www.ticaretsicil.gov.tr internet adresi üzerinde yaptıkları incelemede ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı olan YLD Loj. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunduğu ticaret sicili gazeteleri incelendiğinde, 06.11.2014 tarihli ve 8688 sayılı, 27.09.2018 tarihli ve 9669 sayılı, 05.11.2018 tarihli ve 9695 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri olduğu, ihale teklif zarfı içerisinde ilgili firmaya ait pay defterinin sunulmadığı, ortakların ad/soyad, T.C. kimlik numarası ile ortaklık oranlarına ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı, anılan istekli tarafından son durumu gösterir Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin teklifleri kapsamında sunulmadığı, söz konusu belgenin İdari Şartnameye uygun olarak tevsik edilmediği ve eksik sunulduğu, İdari Şartname'nin ilgili düzenlemeleri ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 10/A1 maddesi gereği teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. Anılan istekli tarafından geçici teminat mektubundaki şirket unvanlarının uzantılarının tamamının yazılmadığı ve firma isminin kısaltılarak yazıldığı ve bu şekilde alınan geçici teminat mektuplarının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, ayrıca alınan geçici teminat mektubunun ihale dokümanında belirtilen standart forma uygun olmadığı, İlgili mevzuat uyarınca yaptıkları değerlendirmede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale teklif zarfı içerisinde sunmuş olduğu geçici teminat mektubunun standart formda belirtilen şekle uygun olmadığı, firma adının uzantıları ile birlikte yazılmadığı, geçici teminat mektubunda yazılan işin adı ile geçici teminat mektubunda yazılan işin adı ile geçici teminat mektubunda yazılan işin adının birbiri ile uyumlu olmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 35'inci maddesinde ilgili mevzuatına aykırı düzenlenmiş teminat mektuplarının kabul edilmeyeceğinin belirtildiği ve geçici teminat mektubunda eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olması nedeniyle bu eksikliğin de tamamlatılamayacağı,

4. Anılan istekli tarafından İdari Şartname'nin 7.1'inci maddesinin (h) bendinde yer alan düzenlemeye uygun olarak belge sunmadığı ve sunulan belgelerin bu kriteri karşılamadığı, ihalede sunulan taahhüt cetvelindeki fiyat ile birim fiyat teklif cetvelindeki fiyatlar arasında fark olduğu, ayrıca sunulan belgelerin geçerlilik tarihinin dolduğu,

5. Birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemlerine verilen fiyat teklifi ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen "Özel teknik şartname"ye aykırı olarak teklif verdiği şöyle ki;

a) Özel Teknik Şartname'nin "İhale konusu işin niteliği ve çalışma şartları" başlıklı 28'inci maddesine göre ihale konusu işte çalıştırılacak aracın % 2 (iki) kasko (bedelini aşmayacak) + ihale konusu işte çalıştırılacak işçilik bedelinin asgari ücretin % 50 fazlası+yemek+yol masrafı hesaplanarak teklif verilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu fiyat teklifi dikkate alındığında verilen fiyat teklifinin anılan düzenlemeye uygun olarak verilmediği,

b) İlgili mevzuat hüküm ve açıklamaları ile doküman düzenlemeleri uyarınca, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinin 5 numaralı satırına ilişkin teklifin yukarıda ifade edilen şartname maddesine aykırı olduğu,

6. İdari Şartnamenin 7'nci maddesinin (h) bendinde yer alan düzenleme gereği ihale üzerinde bırakılan isteklinin %2 (iki) kasko (bedelini aşmayacak) + ihale konusu işte çalıştırılacak işçilik bedelinin asgari ücretin % 50 fazlası + yemek+ yol masrafı hesaplanarak teklif verilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin fiyat teklifi dikkate alındığında anılan düzenlemeye uygun teklif verilmediği, açıklanan nedenlerle ihale üzerinde bırakılan Yld Loj. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

…

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

…

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait ihale komisyonu kararına göre ihaleye 13 isteklinin katıldığı ve ihale komisyonunca yapılan değerlendirmeler neticesinde ihalenin iddia konusu 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin sırasıyla YLD Loj. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Stil Taş. Tar. İnş. Tem. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.

YLD Loj. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklif dosyası kapsamında 2018 yılına ait bilanço bilgileri tablosunda belirtilen cari oranın, “özkaynak oranının ve kısa vadeli banka borçları/özkaynaklar oranının başvuruya konu ihalede aranan bilanço oranlarını karşıladığı ayrıca söz konusu bilanço bilgileri tablosu ve bu hesaplamalara esas olarak sunulan eki Kurumlar vergisi beyannamesi ve eki tek düzen hesap planı ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunun SMMM kaşeli ve imzalı olduğu ve söz konusu belgelerdeki hesaplamalara esas verilerin birbiri ile uyumlu olduğu, söz konusu belgelerle ilgili ihale ilan tarihinden önce düzenlenip düzenlenmemesi hususu çerçevesinde bir kriterin kamu ihale mevzuatında bulunmadığı da görülmüştür.

Ayrıca anılan isteklinin gelir tablosundaki 2018 yılı toplam cirosunun (net satışlar), anılan isteklinin ihalede karşılaması gereken tutarı karşıladığı da görülmüştür.

Sunulan belgelerin bu haliyle ihalede istenen kriterleri karşıladığı ve başvuru sahibinin iddiaları kapsamında söz konusu belgelerin aykırılığını gösteren belgeye dayalı bir iddiasının bulunmadığı da anlaşıldığından, söz konusu belgelerin vergi dairesinden ayrıca araştırılmasına gerek bulunmadığı da anlaşılmaktadır.

Öte yandan, anılan istekli tarafından sunulan banka referans mektubunun ihaleye ait ilan tarihinden (08.10.2019) sonra (31.10.2019) düzenlendiği görülmüş olup ayrıca söz konusu belgedeki üzerinde kısıtlama bulunmayan bankalar nezdindeki kullanılmamış gayrinakdi kredi (1.033.290,00 TL) tutarının isteklinin teklif ettiği bedelin %10’undan (532.800,00x%10=53.280,00 TL)’ndan az olmadığı da görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” 7’inci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan YLD Loj. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından imza sirküleri ve 05.11.2018 tarihli ve 9695 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 653’üncü sayfası, 27.09.2018 tarihli ve 9669 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 630’uncu sayfası ile 06.11.2014 tarihli ve 8688 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 153, 154 ve 155’inci sayfalarının sunulduğu, söz konusu belgelere göre şirketin tek ortağı ve şirketin kurucusunun aynı zamanda şirketin tek ortağı ve şirket müdürü olarak yetkilisi de olduğu ve söz konusu kişiye ait T.C. kimlik numarasının imza sirkülerinde gösterildiği görülmüştür.

Sunulan söz konusu belgelerin aday veya isteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler arasında sayıldığı ve sunulan belgelerin bu haliyle ihalede istenen kriterleri karşıladığı görülmüş olup, ayrıca www.ticaretsicil.gov.tr internet adresi üzerinde yapılan incelemede de söz konusu hususların aykırılığını gösteren başka bir bilgi ve belgenin bulunmadığı da görülmüştür.

Diğer taraftan anılan istekli tarafından ayrıca bir tevsik edici belgenin de sunulmasına yönelik bir zorunluluğun bulunmadığı da anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teminat mektuplarının şekli” başlıklı 18.1’inci maddesinde “18.1.2 (Mülga madde: 29.11.2016-29903 R.G./2. md.)” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Geçici teminat mektuplarının süresi” başlıklı 18.2’nci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesindeki; “Bu Kanun kapsamında bankalarca verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kurum yetkilidir. 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesine göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır.” hükmü ile ilgili olarak, geçici teminat mektuplarındaki sürenin idareler tarafından, teklif geçerlik süresinden itibaren 30 günden daha uzun süreli olarak belirlenip belirlenemeyeceği konusunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İdare, 4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesini esas alarak, teklif geçerlilik süresinin bitimi tarihine 30 gün eklemek suretiyle bulduğu tarihi idari şartnamenin “geçici teminat” başlıklı maddesine yazacaktır. Tip idari şartnamelerin geçici teminata ilişkin maddeleri gereğince geçici teminat olarak sunulan teminat mektubunda geçerlilik tarihi belirtilmeli ve bu tarih, idari şartnamede öngörülen tarihten önce olmamalıdır. Bu çerçevede, asgari süreyi karşılayan veya asgari sürelerden daha uzun süreleri içerir geçici teminat mektuplarının geçerli kabul edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, süresiz geçici teminat mektupları da kabul edilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “ İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Karayolları 9 Bölge Müdürlüğü İşletmeler Başmühendisliği ve Şanlıurfa Otoyol Bakım İşletme Şefliği Bünyesinde Personel servis hizmetlerinde kullanılmak üzere 3 adet 14 kişilik Minibüs çalıştırılması işi…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 28.04.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayrıca ilgili belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin hususların başvuru sahibinin iddiasında yer verilen Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56’ncı maddesi, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6.1’inci maddesi vb. hüküm ve açıklamalar kapsamında belirtildiği de görülmüştür.

İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan YLD Loj. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan geçici teminat mektubunun Standart Form ¾ KİK024.1/H verileri dikkate alınarak hazırlandığı, söz konusu teminat mektubunda “isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanının “YLD LOJİSTİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ” olarak yazıldığı, işin adının ihale konusu işin adına uygun yazıldığı, geçici teminat tutarı olarak belirlenen “22.000,00 TL” tutarın anılan isteklinin teklifinin % 3’ünü “532.800,00x%3=15.984,00 TL” karşıladığı ayrıca 31/12/2020 tarihine kadar geçerli olan geçici teminat süresinin ihalede istenen asgari süreyi “28.04.2020” karşıladığı ayrıca teminat mektubuna ait teyit yazısının da sunulduğu da görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan geçici teminatın bu haliyle ihalede istenen kriterleri karşıladığı ve anılan belgedeki bilgi eksikliğini gösteren bir durumun bulunmadığı da anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h)… Kasko bedellerinin tespiti için İsteklilerin Pikap (Çift ve Tek Şoförlü) ve Panelvanlara (Çift ve Tek Şoförlü) (Ait Bilgileri İçeren İhale Dokümanında Bulunan "Taahhüt Cetvellerini" (Taşıt Tip Model Çizelgesi) teklif dosyası bünyesinde sunmaları zorunludur.” düzenlemesi yer almakta olup, sunulacak taahhütlere ilişkin düzenlenen standart formların idarece doküman kapsamında düzenlendiği de görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu taahhütnamelerin idarece düzenlenen taahhüt çizelgeleri esas alınarak düzenlenerek sunulduğu ve taahhüt cetvellerinde araç sayı ve tiplerine göre gösterilen teklif edilen birim fiyatların, ihalenin 1’nci kısmına ilişkin sunulan birim fiyat teklif cetvelindeki teklif edilen birim fiyatlara uygun olduğu, ayrıca sunulan belgelerin geçerlilik tarihi ile ilgili ayrıca bir yeterlik kriterinin belirlenmediği de görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5 ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h)… Kasko bedellerinin tespiti için İsteklilerin Pikap (Çift ve Tek Şoförlü) ve Panelvanlara (Çift ve Tek Şoförlü) (Ait Bilgileri İçeren İhale Dokümanında Bulunan "Taahhüt Cetvellerini" (Taşıt Tip Model Çizelgesi) teklif dosyası bünyesinde sunmaları zorunludur.” düzenlemesi,

Özel Teknik Şartname’nin 28’inci maddesinde “02.10.2014 tarih ve 29137 sayılı resmi gazetede yayınlanan Bakanlar Kurulu kararı Madde 2-a ve b bentlerine göre:

a-) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık Kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzer giderler dâhil ) taşıtın Türkiye Sigorta Reasürans ve Emeklilik Şirketler Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarı ile uygulanacak Motorlu Kara Taşıtlar Kasko sigorta Değerinin % 2’sini aşmayacaktır.

b-) Şoför giderleri dâhil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedelli (a) bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin % 50 artırımlı tutarının ilave edilmesiyle sureti ile hesaplanacak tutarı aşmayacaktır. Şoför yemek bedeli ve servis ücreti yüklenici firmaya ait olup, fazla çalışma ve tatil günleri adı altında herhangi bir ödeme yapılmayacaktır. istekliler tekliflerini verirken bu durumu göz önünde bulundurmak zorundadır. Sonradan doğacak tüm hukuki durumlarda tamamen yüklenici firma sorumludur.” şeklinde düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 1’nci kısmı üzerinde bırakılan YLD Loj. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından tek ve çift sürücülü olarak çalıştırılacak olan araçlara ilişkin sunulan taahhütnamelerde, araçların cins ve modelleri ile kasko bedelleri ve teklif edilen birim fiyatların belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan teklif cetvelinde ve taahhütnamelerde teklif edilen aylık kiralama bedellerinin birbirine uygun olduğu, ayrıca söz konusu aylık kiralama bedellerin, araç kasko değerlerine yürürlükteki brüt asgari ücretin % 50 artırımlı tutarlarının ilave edilmesi sureti ile hesaplanan tutarı aşmadığı, bu kapsamda teklif edilen aylık kiralama bedellerinin anılan doküman düzenlemesi çerçevesinde istenen kriterleri karşıladığı anlaşılmış olup, diğer taraftan personelin yemek, yol vb. diğer giderleri ile ilgili hususların ise isteklilerin tekliflerini verirken göz önünde bulundurulması istenilen bir husus olduğu da dikkate alındığında başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin 1’inci kısmına yönelik olduğu, başvuru konusu ihalenin 1’inci kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında (806.600,40 TL) 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedelinin 5.719,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden başvuru bedeli olarak 11.442,00 TL yatırıldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibi tarafından fazla yatırıldığı anlaşılan 5.723,00 TL başvuru bedelinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği de anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.