KİK Kararı: 2019/UH.I-1486 (14 Kasım 2019)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/051
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 14.11.2019
Karar No : 2019/UH.I-1486
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Acs Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. A.Ş. - Ahmera Temizlik Yemek Taşımacılık Mühendislik Peyzaj Bilgisayar ve Özel Sağlık Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü (TPAO) Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/273389 İhale Kayıt Numaralı “Tdlhzm-315 Adıyaman Bölge Müdürlüğü Genel Temizlik” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü (TPAO) Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı tarafından 19.07.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tdlhzm-315 Adıyaman Bölge Müdürlüğü Genel Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Acs Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. A.Ş. - Ahmera Temizlik Yemek Taşımacılık Mühendislik Peyzaj Bilgisayar ve Özel Sağlık Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 19.09.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.09.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.10.2019 tarih ve 41551 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.10.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1212 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece verilen süre zarfında yapılmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından temizlik sarf malzemesi ve sigorta gideri için teklif edilen bedel ile söz konusu işlerin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla anılan giderlere yönelik yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, ayrıca yapılan açıklamada sözleşme karar pulu, sözleşme damga vergisi ve KİK payı giderlerinin belirtilmediği,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin kapalı alan temizlik hizmetlerine ait olmadığı, iş deneyim belgesinin detaylı incelenerek varsa temizlik malzemesi tutarının düşürülmesi gerektiği, iş deneyim belgesi ilgili kuruluştan temin edildiğinde mevzuata aykırı düzenlendiğinin tespit edileceği,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan imza sirkülerinin mevzuata aykırı olduğu, yetkili kişi imzası ile ihale zarfında, birim fiyat teklif mektubunda ve aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan imzanın uygun olmadığı, imza sirkülerinin geçerlik süresinin dolduğu, teklif mektubunu imzalayan kişinin EKAP kaydının bulunmadığı, ayrıca sunulan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hatanın bulunduğu,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, teklif bedelinin %3’ünü karşılamadığı, geçici teminat mektubunun süresinin İdari Şartname’de belirtilen süreyi karşılamadığı ve geçici teminat mektubunda ihalenin adının yanlış yazıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece 10.09.2019 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararına göre şikayete konu ihaleye 13 istekli tarafından teklif verildiği, 4 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin altında teklif sunan 5 isteklinin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunan Asil Rüzgar Hidroelektrik Santralleri Güneş Enerjisi Elektrik Üretimi Temizlik Hizmet İnşaat Turizm Petrol Ürünleri ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi isteklinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, idarece 29.07.2019 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekliye EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısının gönderildiği ve gönderilen yazıda “…Teklif mektubunuzun 2. ara toplama dahil olan 2 ve 3. Kalem bedelleri önemli teklif bileşenleri olmak üzere, İdari Şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25. Maddesinde belirtilen hususlar çerçevesinde, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4. Maddesi kapsamında açıklamaya dayanak teşkil edecek tüm bilgi ve belgelerin detaylı olarak, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 2. Bölüm 5. Maddesindeki “EKAP üzerinden yapılan tebligatlarda bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılması” öngörülerek 06.08.2019 saat 17:00’a kadar Genel Müdürlüğümüz Gelen Evrak Bürosuna teslim edilmesi hususunda gereğini rica ederiz.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İdare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının hangi tarihte idareye teslim edildiğinin görülememesi nedeniyle Kurum tarafından gönderilen 21.10.2019 tarihli yazı ile idareden “yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının hangi tarihte teslim edilerek idare kayıtlarına alındığına” ilişkin bilgi ve belgelerin istenildiği ve gönderilen cevabi yazıda yer alan bilgi ve belgelerden, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının 05.08.2019 tarihinde idare kayıtlarına alındığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat çerçevesinde başvuru sahibinin “İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından temizlik sarf malzemesi ve sigorta gideri için teklif edilen bedel ile ihale konusu işin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla anılan giderlere yönelik yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı” iddiasına yönelik yapılan incelemede, söz konusu iddianın başka bir istekli olan Sistem Entegre Hizmet İşleri Yönetimi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 16.09.2019 tarihinde yapılan idareye şikayet başvurusuna konu edildiği, sonrasında idarece şikayetin uygun bulunmadığına yönelik gönderilen cevabi yazının bütün isteklilere 17.09.2019 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, dolayısıyla idarece alınan kararı uygun bulmayan başvuru sahibi isteklinin anılan iddiaya ilişkin 17.09.2019 tarihini izleyen on gün içinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu iddianın 19.09.2019 tarihinde yapılan idareye şikayet başvurusuna tekrardan konu edildiği, akabinde idarece şikayetin uygun bulunmadığına yönelik gönderilen cevabi yazının 24.09.2019 tarihinde kendisine tebliğ edildikten sonra 03.10.2019 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında “ayrıca sözleşme karar pulu, sözleşme damga vergisi ve KİK payı giderlerinin belirtilmediği” iddiasına yönelik yapılan incelemede, idarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında söz konusu giderlerin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının da reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler,” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin…istenilmesi zorunludur.

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: TDLHZM-315 ADIYAMAN BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ GENEL TEMİZLİK

b) Miktarı ve türü:

TPAO Adıyaman Bölge Müdürlüğü Genel Temizlik Hizmetinin yürütülmesi işi.

36 (otuzaltı) ay süre ile toplam 28 personel çalıştırılacaktır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Adıyaman Bölge Müdürlüğü İdare Binası, Atölyelerin Temizliği ile Kültür Merkezi, Cendere Konukevi, Elbeyi ve Narince Misafirhanesi, Karakuş Pansiyonu, Dinlenme Salonu vb... sosyal tesisler için Genel Temizlik Hizmeti yapılacaktır.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu Kurum ve Kuruluşları veya özel sektörde sözleşme ile bağlanmış kapalı alanların genel temizlik hizmetleri ayrı ayrı veya birlikte yapılması işi, benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İşin ihalesinden ikmaline kadar, teklifin verilmesinden, sözleşmenin akdedilen ve taahhüt olunan işin yürütülmesinden doğacak her türlü işçilik giderleri, vergi, sigorta, resim, harç, ulaşım ile teknik şartnamede belirtilen tüm malzeme giderleri ve sözleşme bedeli üzerinden Kamu İhale Kurumuna ödenecek masraflar, ayrıca sözleşme üzerinden hesaplanan damga vergisi, Karar Teyit Pulu ve Komisyon Karar pulu giderlerinin tamamı istekliye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

3 yıl süresince 28 Temizlik İşçisi için; Brüt Asgari ücret ayrıca 512 gün Ulusal Bayram ve Genel Tatil Çalışması yaptırılacaktır.

512 günün dağılımı aşağıdaki gibidir;

2019 yılında 11 işçi, 15,5 gün olarak, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde Toplam 170, 5 gün çalıştırılacaktır.

2020 yılında 11 işçi, 15,5 gün olarak, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde Toplam 170, 5 gün çalıştırılacaktır.

2021 yılında 11 işçi, 15,5 gün olarak, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde Toplam 170, 5 gün çalıştırılacaktır.

Bu 3 yılın toplamı; 512 gün yapmaktadır.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

a) Yol: Yüklenici, işçilerinin her birinin işyerine (İdareye) ulaşımlarını (geliş ve gidiş) sağlamak üzere aylık 26 gün üzerinden günlük brüt 4,50.-TL tutarını nakdi olarak ödeyecek ve bunu ücret bordrosunda gösterecektir.

b) Yemek: Yüklenici işçilerinin her birine aylık 26 gün üzerinden günlük brüt 15,00.- TL tutarını nakdi olarak ödeyecek ve bunu ücret bordrosunda gösterecektir.

Yüklenici çalışanlarının kendilerine tahsis edilen odalarda yemek hazırlaması ve pişirmesi söz konusu olamayacaktır. Bu konuda denetim Yüklenici tarafından yapılacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik Şartnamenin 4. ve 5. maddesinde belirtilen ve yüklenici tarafından karşılanması öngörülen temizlik malzeme ve ekipmanlarının tüm giderleri teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Diğer giderler:

Yüklenici, sözleşme süresince çalıştıracağı işçilerine İdarenin de uygun görüşünü (renk, model) almak suretiyle, aşağıda cins, birim ve dönemleri belirtilen giyim malzemelerini (İş Kıyafeti) tedarik edecek ilgili yılın iş kıyafetini iş başladığında diğer yılların iş kıyafetini Mayıs ayında Tutanak ile işçilerine teslim edecektir.

İş kıyafetleri üzerinde Yüklenici firma adı ve amblemi yazılı olacaktır.

SİGORTA : Birim fiyat tarifesinde belirtilen ve limitleri ile diğer detayları Teknik Şartnamenin 7.maddesinde belirtilen sigorta giderleri (Ferdi Kaza Sigortası ile 3. Şahıs ve İşveren Mali Sorumluluk Sigortaları) teklif fiyata dahil edilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale konusu iş için kısa vadeli sigorta prim oranı %2 (yüzde iki) dir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “36 (otuzaltı) ay süreyle 28 (yirmisekiz) adet Temizlik İşçisi ile; Türkiye Petrolleri Adıyaman Bölge Müdürlüğü yerleşkesi ve sorumluluk alanında bulunan Bölge Müdürlüğü İdare Binası, Tedarik ve Lojistik Müdürlüğü İdare Binası ve Ambarları, İş Güvenliği ve Çevre Koruma Başmühendisliği İşçi Sağlığı ve İtfaiye Amirliği Binası, Jeoloji Müdürlüğü Binası ile Atölyelerin Temizliği ile Kültür Merkezi, Cendere Konukevi, Elbeyi ve Narince Misafirhanesi, Karakuş Pansiyonu, Dinlenme Salonları, Kondisyon ve Sauna Salonu vb. yerlerin temizlik işinin yapılması, tesislerimizin içerisinde eşya nakillerinin yaptırılması, taşıt havuzunda çalışan araçların iç ve dış temizliğinin yapılması, binaların çevre temizliğinin yapılması ile idare tarafından verilecek diğer temizlik işlerini kapsar.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinden, isteklilerce sunulacak iş deneyim belgelerinin, tek sözleşmeye dayalı olarak ihale konusu işe veya benzer işlere ait olması ve ihale konusu iş veya benzer işler kapsamında olmayan işlerin tutarlarının ise iş deneyimi kapsamında değerlendirmeye alınmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında EKAP üzerinden düzenlenen 25.03.2019 tarihli ve 2017/185210-2103200-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, şikayete konu ihalede benzer işin “Kamu Kurum ve Kuruluşları veya özel sektörde sözleşme ile bağlanmış kapalı alanların genel temizlik hizmetleri ayrı ayrı veya birlikte yapılması işi, benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenlendiği, ancak yukarıda aktarılan Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesi incelendiğinde ihalenin konusunun kapalı alanların temizlik işinin yanı sıra eşya nakillerinin yaptırılması, taşıt havuzunda çalışan araçların iç ve dış temizliğinin yapılması, binaların çevre temizliğinin yapılması ile idare tarafından verilecek diğer temizlik işlerini, başka bir deyişle kapalı olmayan alanların temizlik işini de kapsadığı, ayrıca yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 25.3.3’üncü maddesi incelendiğinde şikayete konu ihalede temizlik malzeme ve ekipmanlarının teklif fiyata dahil giderler arasında sayıldığı, bu nedenle sunulan iş deneyim belgelerinden temizlik malzemelerinin ayrıştırılmasına gerek olmadığı, diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu işin ihale dokümanı EKAP üzerinden incelendiğinde, söz konusu işin 103 temizlik personeli ile 15 klinik destek personeli olmak üzere toplamda 118 personelin çalıştırılması işi olduğu ve klinik destek personelinin yapacağı görevler arasında temizlik işlerinin de bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının görülmesi, satın alınması ve EKAP üzerinden indirilmesi” başlıklı 25’inci maddesinde “(1)Ön yeterlik dokümanı veya ihale dokümanı satın alınabilmesi için adına doküman satın alınacak Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişiler ile Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı gerçek kişilerin EKAP’a kayıtlı olması zorunludur. Ortak girişimlerde ise Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ve Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı gerçek kişi ortakların tamamının bu koşulu sağlaması gerekir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında Gaziantep 1. Noterliği tarafından tasdikli 09.03.2016 tarih ve A-06609 yevmiye no’lu imza sirkülerinin sunulduğu, sunulan sirkülerde aksi karar alınana kadar şirket müdürü Kürşat Göksal Altın’ın şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunun belirtildiği, imza sirkülerinde yer alan imza ile anılan istekli tarafından sunulan ihale zarfında, birim fiyat teklif mektubunda ve aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan imzaların uyumlu olduğu, ayrıca aktarılan mevzuat çerçevesinde ihaleye teklif veren tüzel kişilik adına teklif mektubunu imzalayan yetkilinin EKAP sisteminde kaydının bulunması gerekmediği, ihaleye katılacak tüzel kişiliğin EKAP kaydının bulunmasının zorunlu ve yeterli olduğu, bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli Asil Rüzgar Hidroelektrik Santralleri Güneş Enerjisi Elektrik Üretimi Temizlik Hizmet İnşaat Turizm Petrol Ürünleri ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinin EKAP sisteminde kayıtlı bulunduğu ve anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hataya rastlanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 15.11.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İsteklilerce teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, Hizmet İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan standart forma (KİK024.1/H) uygun olarak sunulmasının zorunlu olduğu, söz konusu standart form incelendiğinde ise, muhatap idarenin adı, işin adı, isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanı, teminatın tutarı ve teminatı veren bankanın adı, banka yetkililerin imzaları ile belgenin hangi tarihe kadar geçerli olduğu hususlarının anılan standart formda doldurulması gereken alanlar olarak belirtildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde, geçici teminat mektubunun standart forma uygun olarak düzenlendiği, sunulan teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 31.12.2019 olduğu, teminat tutarının ise (133.000,00 TL) anılan istekli tarafından teklif edilen bedelin %3'ünden fazla olduğu (3.984.807,39*0,03=119.544,23 TL), ayrıca sunulan teminat mektubunda idarenin adının da doğru yazıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.