KİK Kararı: 2019/UH.I-1347

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/047
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 16.10.2019
Karar No : 2019/UH.I-1347
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Fujıfılm Dış Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/219177 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık PACS Sistemi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 12.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Pacs Sistemi” ihalesine ilişkin olarak Fujıfılm Dış Tic. A.Ş.nin 13.09.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin bila tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.09.2019 tarih ve 40263 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.09.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1166 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu tarafından tekliflerinin Teknik Şartname’nin 2.15, 3.20, 4.29, 6.6, 7.9 ve 7.16’ncı maddelerine uygun olmadığı gerekçeleriyle reddedilmesinin yerinde olmadığı, şöyle ki;

1. Bahse konu ürünün anılan Şartname maddelerine uygun olduğunun demonstrasyon sırasında ihale komisyonu üyeleri tarafından sözlü olarak beyan edildiği, ancak daha sonra taraflarına tebliğ edilen demonstrasyon tutanağında ürünün söz konusu Şartname maddelerine uygun olmadığının belirtildiği, anılan tutanağın taraflarınca kabul edilmediğine ilişkin şerh düşülerek imzalandığı,

2. Demonstrasyon sırasında internet ve network altyapısı temin edilmesinin idarenin sorumluluğunda olduğu, ancak bahse konu ihtiyaçların taraflarınca karşılandığı, anılan durum nedeniyle internet hızına bağlı olarak sistemde donmalar yaşandığı, dolayısıyla teklif etmiş oldukları ürünün Teknik Şartname’nin 4.29’uncu maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesinin uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 36 Aylık PACS Sistemi

b) Miktarı ve türü: 36 Aylık PACS Sistemi Hizmet Alımı…” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belgeler…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “3.İstekliler, Teknik Şartname’de belirtilen tüm hususları basılı broşür, katalog, doküman gibi evrakı ve ürünle ilgili teknik özellikleri içeren dokümanları ihale dosyasına ekleyeceklerdir.

…

Demonstrasyon, sağlık tesislerimiz tarafından oluşturulacak alt komisyonca demonun kurulduğu, çalıştığı ve Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığı değerlendirilip yazılı olarak bildirilmesinden sonra ihale komisyonu tarafından karar verilecektir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Giriş” bölümünde “Bu Teknik Şartname, Antalya İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tüm hastaneler, ADSM’ler ve 1. basamak hizmetleri için alınacak olan PACS (Görüntü Arşivleme ve İletim Sistemi – Picture Archiving and Communication Systems), mamografi iş istasyonu, ortopedik uygulamalar yazılımı ileri düzey analiz yazılımları sistemlerinin teknik destek ve yazılım özelliklerini ve eski PACS sisteminde bulunan tetkiklerin yeni PACS sistemine aktarımını konu alır…” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin 1.11’inci maddesinde “1.11.İstekli, Teknik Şartname’nin tüm maddelerine ayrıntılı cevap verecektir, ayrıca Şartname’de belirtilen teknik özellikleri sağladığını gösteren ürün broşür ve dokümanları verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; inceleme konusu ihalenin görüntü arşivleme ve iletim sistemlerine ilişkin olarak düzenlendiği, istekliler tarafından teklif dosyasında, alıma konu sistemin Teknik Şartname’de belirtilen tüm özelliklerinin görülebileceği broşür, katalog, doküman vb. belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu ve tekliflerin Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin bahse konu teknik dokümanlar üzerinden yapılacağı, ihale komisyonunun talep etmesi durumunda teknik dokümanların içeriğinde yer alan bilgilerin doğru olup olmadığının tespiti amacıyla istekliler tarafından teklif edilen sistemlere ilişkin olarak demonstrasyon işlemine başvuracağı, ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, demonstrasyon yaptırılması ile ilgili olarak; idarece ihale komisyonu üyesi yetkili uzman personelin bulunduğu bir heyet gözetiminde ilgili istekliye demonstrasyon yaptırılması, yapılan iş ve işlemlerin denetime açık bir şekilde raporlanması ve söz konusu rapora uygun olarak ihalenin sonuçlandırılması önem arz etmektedir.

Fujıfılm Dış Tic. A.Ş.nin teklif etmiş olduğu sisteme ilişkin olarak düzenlen demonstrasyon tutanağında “Yapılan demonstrasyon ile aşağıdaki maddelerin eksik olduğu tespit edilmiştir…” ifadelerine yer verilerek, söz konusu ürünün Teknik Şartname’nin 2.15, 3.20, 6.6, 7.9, 4.29, 4.72 ve 7.16’ncı maddelerine uygun olmadığı belirtilmiştir.

07.09.2018 tarihli ihale komisyonu kararında ise “…Yapılan değerlendirmede ihalede iki geçerli teklif bulunduğu, rekabetin sağlandığı görülmüş ve İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesi ve Teknik Şartname’nin 1.9’uncu maddesi gereğince demonstrasyon isteminde bulunulmuş olup, en avantajlı teklif sahibi Fujıfılm Dış Tic. A.Ş.den 23.07.2019 - 24.07.2019 tarihleri arasında demonstrasyon yapılması talep edilmiş ve belirtilen tarihlerde yapılan demonstrasyon sonucunda ilgili firma demonstrasyonu uygun şekilde tamamlayamamış” ifadelerine yer verilmiş olup, söz konusu ifadelerden, idare tarafından bahse konu isteklinin teklifinin Teknik Şartname’nin 2.15, 3.20, 6.6, 7.9, 4.29, 4.72 ve 7.16’ncı maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’de “…2.15.Sistem kullanıcı girişleri, kullanıcı ismi ve şifre ile yetki seviyeli olacak ve kullanıcılar isterlerse sistem yöneticisi tarafından verilen şifreleri sisteme giriş ekranından kendileri değiştirebileceklerdir.

…

3.20.Menü opsiyonları, araç çubuğu düğmeleri, hasta ve tetkik bilgi alanında yer alacak alanlar ve kısa yollar kullanıcı tarafından ayarlanabilmelidir ve bu ayarlar sadece ilgili kullanıcıya özgü olarak sistem tarafından saklanmalıdır. (Ör. Klavyeden "m" tuşuna basıldığında otomatik uzunluk ölçüm aracının başlaması, fare ayarlarının yapılandırılması, Nükleer Tıp Uzmanlarının Radyoloji ile ilgili bazı hasta ve tetkik bilgi alanlarını görememesi vb.)

…

4.29.Sisteme uzaktan erişilebilmeli ve sistem düşük ağ hızını destekleyebilmelidir.

…

4.72.Raporlama iş istasyonu yazılımında; herhangi bir pikselinin değerini CT çekimleri için Hounsfield Birimi (HU) cinsinden piksel lokasyonu ile birlikte gösterebilmelidir, bu-özellik alansal (elips veya serbest şekil) ölçümlerde de desteklenmelidir.

…

6.6. İmplant firmaları ve bu firmaların implant modellerinin şablonlarından oluşan veri tabanının tek merkezden yönetilmesi ve online güncellenmesi sağlanmalıdır.

…

7.9.Mobil görüntüleme yazılımında; çeşitli arama kriterleri ile arama yapılabilmelidir. (Örn: Hasta Adı, Hastanın Dosya numarası, vb.) Bu arama kriterleri el ile seçilmeyecek olup sistem yazılan bilgiyi otomatik olarak algılayıp sistemde aratabilmelidir. Örneğin, arama alanına dosya numarası yazıldığında ek olarak arama koşulu belirtilmeden sistemin girdiyi arayabilmesi.

…

7.16.Görüntü üzerinde 3D uygulamasını desteklemelidir…” düzenlemeleri yer almaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemelerden; bahse konu istekli tarafından ihalede teklif edilen ürünün Teknik Şartname’de belirtilen özellikleri haiz olduğunu tevsik etmek amacıyla teklif dosyasında teknik şartnameye cevaplar belgesi, katalog vb. teknik dokümanların sunulduğu, bahse konu teknik dokümanların içeriğinde yer alan bilgilerin doğru olup olmadığının tespiti amacıyla; 23.07.2019 ve 24.07.2019 tarihlerinde idare tarafından demonstrasyon yapıldığı tespit edilmiştir.

Demonstrasyona dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarenin demonstrasyon ile ilgili iş ve işlemleri usulüne uygun biçimde yerine getirip getirmediği ve demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir. Zira alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinin ve bahse konu demonstrasyona ilişkin olarak düzenlenen tutanak içeriğinin doğruluğu hususundaki yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonunda olup, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde demonstrasyonda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesi mümkün olmamaktadır.

Bu çerçevede, ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde; 23.07.2019 ve 24.07.2019 tarihlerinde Antalya Eğitim Araştırma Hastanesinde başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği ürüne ilişkin demonstrasyon yapıldığı, söz konusu demonstrasyon neticesinde düzenlenen tutanakta ürünün Teknik Şartname’nin 2.15, 3.20, 6.6, 7.9, 4.29, 4.72 ve 7.16’ncı maddelerine uygun olmadığının belirtildiği ve uygun olmama gerekçelerine yer verildiği görülmüştür. Her ne kadar anılan tutanağın firma yetkilisi tarafından “Teknik Şartname’nin bütün maddeleri ve bu tutanaktaki maddeler eksiksiz olarak demo esnasında gösterilmiştir. Firmamız bu sonucu kabul etmemektedir…” ifadelerine yer verilerek kaşelendiği görülse de, bahse konu demonstrasyon tutanağında alınan kararın, aralarında ihale komisyonu üyesinin de bulunduğu 5 kişilik bir heyet tarafından
Oybirliği ile alındığı tespit edildiğinden demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluk da, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonunda olduğundan başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 1.9’uncu maddesinde “1.9.İhaleyi kazanan firmalar teklif ettikleri yazılım özelliklerini göstermek için demonstrasyona davet edileceklerdir. Demonstrasyonda Teknik Şartname’de yazan özellikleri gösteremeyen firmalar değerlendirme dışı bırakılacaklardır. Demonstrasyon, Müdürlüğümüz tarafından belirlenen yerde, çalışan bir sistem üzerinden veya demonstrasyon koşullarına uygun sunucu ve kullanıcı iş istasyonu üzerinden yapılacak, demonstrasyonda Teknik Şartname’de istenen gereksinimlerin tamamının gösterilmesi istenebilecektir…” düzenlemesi,

4.29’uncu maddesinde “4.29.Sisteme uzaktan erişilebilmeli ve sistem düşük ağ hızını destekleyebilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden, istekliler tarafından teklif edilen sistemin uzaktan erişime açık olması ve söz konusu sitemin düşük ağ hızlarında dahi çalışabilmesi gerektiği anlaşılmış olup, ihale dokümanında demonstrasyon işlemi sırasında internet erişiminin idare tarafından karşılanacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde; 23.07.2019 ve 24.07.2019 tarihlerinde Antalya Eğitim Araştırma Hastanesinde başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği ürüne yönelik demonstrasyon yapıldığı, söz konusu demonstrasyona ilişkin olarak düzenlenen tutanakta “Demonstrasyon esnasında ara ara donmalar yaşandığı ve bu donmaların internet hızına bağlandığı görüldü.” ifadelerine yer verilerek ürünün Teknik Şartname’nin 4.29’uncu maddesine uygun olmadığının belirtildiği görülmüş olup, her ne kadar başvuru sahibi istekli tarafından “internet hızına bağlı olarak sistemde donmalar yaşandığı” iddia edilse de, anılan Şartname maddesi gereğince istekliler tarafından teklif edilen sistemin düşük ağ hızlarını desteklemesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.