KİK Kararı: 2019/UH.I-1344

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/047
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 16.10.2019
Karar No : 2019/UH.I-1344
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Semerci Tabldot Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çivril İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/307748 İhale Kayıt Numaralı “Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Çivril İlçesi 1050 İlk ve Ortaokul Öğrencisine 11 Taşıma Merkezi Okulda Malzemeli Öğle Yemeği Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çivril İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 30.07.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Çivril İlçesi 1050 İlk ve Ortaokul Öğrencisine 11 Taşıma Merkezi Okulda Malzemeli Öğle Yemeği Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Semerci Tabldot Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.08.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.09.2019 tarih ve 36339 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1002 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Mustafa Aracı'nın ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini sağlamadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği şöyle ki;

1. İdari Şartname'nin 7.1.b.1'inci maddesinde yer alan düzenlemeye göre, gerçek kişi olması halinde noter tasdikli imza beyannamesinin, vekaleten ihaleye katılma halinde ise vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması ve teklifi imzalayan vekilin EKAP üzerinde kayıtlı olması gerektiği, Türk Ticaret Kanunu ve Borçlar Kanunu’na göre vekalet verildiği takdirde vekaletin ticaret gazetesine işletilmesi gerektiği, vekalet verildiğini gösteren ticaret sicili gazetesinin ise teklif ile birlikte sunulmadığı,

2. Teklif zarfı kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubu ve forma uygun olmadığı, teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren imza beyannameleri veya imza sirkülerinin sürelerinin dolmuş olduğu, imza sirkülerindeki imzalar ile teklif zarfı, birim fiyat teklif mektubu, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan imzaların aynı olmadığı ve teklif vermeye yetkili kişilerce imzalanmadığı,

3. İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde yer alan “En az 1050 kişilik kapasite raporu” düzenlemesine ilişkin olarak firmanın sunmuş olduğu kapasite raporu: “Kayıtlı bulunan Ticaret ve/veya Sanayi Odası ya da meslek odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmiş olacak ve ihale tarihi itibariyle geçerli olacaktır” şeklindeki yeterlik kriterlerini sağlamadığı,

4. İdari Şartname'nin 7.5.3'üncü maddesinde yer alan “ISO 9001:2008 kalite yönetim sistemi belgesi ve hizmet yeri yeterlilik belgesi (TSE Belgesinin aslı veya tastikli sureti)” düzenlemeye göre İSO belgesinin TÜRKAK tarafından ilgili mevzuat uyarınca akredite edilmediği,

5. İdari Şartname'nin 7.5.1'inci maddesinde düzenlenen iş deneyim kriterlerini sağlamadığı, iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgenin benzer iş tanımına uygun olmadığı, ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin iş deneyim belgesinin sunulduğu, fatura ve sözleşme tutarlarının birbirine uymadığı, sözleşmenin damga vergisinin yatırılmadığı ve faturaların SMMM veya vergi dairesinden onaylanmadığı, personel çalıştırıldığına dair SGK bildirgelerinin sunulmadığı,

6. İdari Şartname'nin 7.1'inci maddesinin (h) bendine göre sunduğu işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun başvuruya konu yemek hizmet alımı işini kapsamadığı, işletme kayıt belgesinin faaliyet alanının ihalesi yapılan başvuruya konu işe uygun olması gerektiği, ancak ilgili firma tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin kayıt numarası üzerinden, belgelerin alındığı ilgili Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü'nden yazılı olarak sorgulama yapıldığında idareye sunulan işletme kayıt belgesinin, ihale konusu iş kapsamında kullanılamayacağının görüleceği, belgenin belgeyi düzenleyen İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden yazılı olarak sorgulanması gerektiği bu nedenle de, ihale uhdesinde bırakılan Mustafa Aracı’nın ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini sağlayamadığından dolayı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur.

…

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

…

(5) Teklif mektuplarının…teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir…Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalelere katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcileri; tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç), yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcileri için aşağıda yer alan bilgileri güncelleyip son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce EKAP’a kaydetmeleri zorunludur. Bu kişilerin,

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Gerçek veya tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonu kararına göre, ihaleye 3 isteklinin teklif sunduğu ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin sırasıyla Kömürcü Hazır Yem. San. Mustafa Aracı ve başvuru sahibi Semerci Tabldot Nak. İnş. San. Tic. Ltd.Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası incelendiğinde, söz konusu isteklinin ihaleye gerçek kişi olarak teklif sunduğu ve teklif vermeye yetkili olduğunu göstermek üzere T.C. Denizli 2. Noterliği tarafından düzenlenen imza beyannamesini, vekil olarak gösterdiği kişiye ait T.C. Denizli 9. Noterliği tarafından düzenlenen vekaletnameyi ve yine bu kişiye ait T.C. Denizli 2. Noterliği tarafından düzenlenen imza beyannamesini sunduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat çerçevesinde, anılan isteklinin gerçek kişi olması durumuna ilişkin istenen kriterlere yönelik belgeleri teklifi kapsamında sunduğu görülmüş olup, söz konusu gerçek kişi isteklinin vekaletine ilişkin hususları ayrıca Türkiye Ticaret Sicili gazetelerine işleterek bu ticaret sicili gazetelerini de teklif kapsamında sunması ve bu doğrultuda yeterlik değerlendirmesi yapılması gerektiğine yönelik bir zorunluluğun bulunmadığı da görülmüştür.

Ayrıca isteklinin teklif mektubunun (Standart Form-KİK015.3/H) birim fiyat teklif mektubu esas alınarak hazırlandığı ve isteklinin teklif vermeye yetkili vekiline ait imza beyannamesinde yer alan imzalar ile teklif mektubu ve eki teklif cetveli ve teklif zarfında yer alan imzaların birbiri ile uyumlu olduğu da görülmüştür.

Diğer taraftan, anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında kişilerin temsil yetkilerini veya sürelerini gösteren imza sirkülerini değil imza beyannamelerini sunduğu ve sunulan imza beyannamelerinin bu haliyle kamu ihale mevzuatında istenen kriterleri karşıladığı görülmüştür.

Öte yandan yukarıda yer alan mevzuat hükümleri uyarınca, EKAP’a kayıtlı olan gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcileri ile ilgili bilgilerin güncellenip son başvuru veya ihale tarihinden önce EKAP’a kaydedilmeleri hususu ile isteklilerin EKAP’ta yer alan bilgilerinin güncel tutulmasının amaçlandığı ve mevzuatta aksi durumda isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağına yönelik açık bir hükmün bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca EKAP üzerinde yapılan sorgulamada, ihale üzerinde bırakılan isteklinin vekâleten teklifini imzaladığı anlaşılan kişinin EKAP kaydının bulunduğu da anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “…(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kapasite raporu” başlıklı 73’üncü maddesinde “…73.4. Aday veya istekli tarafından sunulan kapasite raporunun, adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkârlar odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmesi ve ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması zorunludur…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Çivril İlçesi 1050 İlk Ve Ortaokul Öğrencisine 11 Taşıma Merkezi Okulda Malzemeli Öğle Yemeği Hizmeti Alımı…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5.2. En az 1050 Kişilik Kapasite Raporu” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunduğu kapasite raporunun Denizli Ticaret Odası tarafından düzenlendiği, rapor tarihinin “26.10.2018” tarihi olduğu, kapasite raporunun geçerlilik süresinin son tarihinin ise “31.10.2020” tarihi olduğu ve söz konusu belgenin ihale tarihi (30.07.2019) itibariyle geçerliliğini koruduğunu gösterir şekilde sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir.Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

…

(4) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3. İSO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistemi Belgesi ve Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi (TSE Belgesinin Aslı veya Tastikli Sureti)

Kalite yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgenin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında ISO 9001:2015 kalite yönetim sistem belgesinin ve bu belgeye ilişkin TÜRKAK tarafından 24.07.2019 tarihinde düzenlenen belgenin geçerliliğini sürdürdüğüne ve belgeyi veren belgelendirme kuruluşunun Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmalarında yer alan kuruluş tarafından akredite edildiğine dair teyit yazısının sunulduğu görülmüş olup ayrıca söz konusu belgenin geçerlilik tarihinin (07.11.2020) tarihine kadar olduğu da görülmüştür.

Diğer taraftan www.tse.org.tr internet adresi üzerinden yapılan incelemede; 23.10.2015 tarihli TS EN ISO 9001 standardının ISO 9001:2008 kalite yönetim sistem belgesinin yerine geçen standart olarak gösterildiği görülmüş olup, bu nedenle söz konusu doküman düzenlemesine istinaden istenen ISO 9001:2008 kalite yönetim belgesinin yerine ISO 9001:2015 standardına ilişkin kalite yönetim sisteminin sunulmasının mümkün olduğu da anlaşılmaktadır.

Ayrıca, anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında TSE hizmet yeterlilik belgesinin sunulduğu da görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin…istenilmesi zorunludur.

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Çivril İlçesi 1050 İlk ve Ortaokul Öğrencisine 11 Taşıma Merkezi Okulda Malzemeli Öğle Yemeği Hizmeti Alımı

b) Miktarı ve türü: Çivril İlçesi 1050 Taşımalı İlk Ve Ortaokul Öğrencisine 11 Taşıma Merkezi Okulda Malzemeli Öğle Yemeği Dağıtımı Hizmeti Alımı
Taşıma Merkezi Okullara Gelen 1050 İlk ve Ortaokul Öğrencisine 11 Taşıma Merkezi Okulda Öğle Yemeği Hizmeti Alınması…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya Özel Sektörde Her Türlü Yemek Hazırlama ve Dağıtımı İşi” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Niteliği, Nev’i ve Miktarı” başlıklı 3’üncü maddesinde “İlçemiz 11 taşıma merkezi okul 1.050 öğrenciye, 178 iş günü, 186.900 öğün öğle yemeği malzeme dahil, hazırlık ve yemek pişirme, okullara dağıtım, okullarda servis ve sonrası tüm hizmetlerin alımı işi. Yemeklerin tamamı ihale sonucuna göre ihale üzerinde bırakılan yüklenici firmanın mutfağında hazırlanarak pişirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu 1050 İlk ve Ortaokul Öğrencisine 11 Taşıma Merkezi Okulda Malzemeli Öğle Yemeği Hizmeti Alımı İşi ihalesi kapsamında malzeme dahil, hazırlık ve yemek pişirme, okullara dağıtım, okullarda servis ve sonrası hizmetlerin alımı işinin gerçekleştirilmek istenildiği,

Diğer taraftan, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan düzenleme uyarınca ise “Kamu veya Özel Sektörde Her Türlü Yemek Hazırlama ve Dağıtımı İşi” işlerinin benzer işler olarak kabul edileceği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif dosyasında iş deneyimini göstermek üzere, bir adet sözleşme ve 4 adet faturanın, fatura icmalinin ve SGK hizmet listelerinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu sözleşme incelendiğinde, sözleşmenin “Arcan Yem. Gıda. Tem. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.” ile “Mustafa Aracı – Kömürcü Hazır Yemek Sanayi” arasında 28.12.2017 tarihinde imzalandığı, işin konusu başlıklı 3’üncü maddede “Şirketin ihtiyacı olduğu günlerde ve sayıda, firma tarafından 4 çeşit yemeğin hazırlanması, dağıtılması ve sonrası hizmetlerin yapılması işidir” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Diğer taraftan, bahse konu sözleşmede, sözleşmenin süresinin 02.01.2018 tarihinde başlayıp 12.05.2018 tarihinde sona ereceğinin düzenlendiği, ayrıca sözleşmede fiyat olarak ise 1 adet yemek fiyatı olarak (4 çeşit) 3,75+K.D.V. bedeli belirlendiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sözleşme ekinde yemek bedeline ilişkin sunulan faturalar incelendiğinde ise, faturaların tarafları ile tarih bilgilerinin belirtildiği, sunulan faturaların tarihinin Sözleşme’de yer alan tarih aralıkları içerisinde olduğu ve faturaların SMMM onaylı olduğu görülmüş olup, ayrıca SMMM tarafından bu faturalara ilişkin icmalin de düzenlendiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan anılan istekli tarafından personele ilişkin sözleşme süresindeki [01/2018-05/2018] dönem aralıklarına ait SGK bildirimlerinin de sunulduğu görülmüştür.

Ayrıca özel sektöre gerçekleştirilen işe ait olarak sunulan sözleşmeye ilişkin damga vergisinin isteklinin iş deneyimini tevsik eden kriterler arasında sayılmadığı da görülmüştür.

Söz konusu bilgiler uyarınca, teklif dosyası kapsamında sunulan sözleşme ve sözleşmenin eki faturaların birbiri ile uyumlu olduğu, sözleşme konusu işin benzer işlerle uyumlu olduğu, ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’inci maddesinin (e) bendinde yer alan “Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.” hükmü uyarınca, sözleşme süresi içerisinde sunulan faturaların (K.D.V. hariç) toplam tutarının (4.000.005,00 TL) olduğu ve söz konusu tutarın güncellenmemiş halinin dahi isteklinin teklif bedelinin %25’ini (999.915x%25=249.978,75 TL) karşıladığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun “İşletmelerin kayıt ve onayı” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Bu Kanun kapsamındaki gıda ve yem işletmelerinden onaya veya kayıt işlemine tâbi olanlar ile onay ve kayıt işlemlerine ilişkin hususlar Bakanlıkça belirlenir. Onaya tâbi işletmeler için, faaliyete geçmeden önce Bakanlıktan onay alınması zorunludur. Kayıt işlemine tâbi işletmeler, faaliyetleri ile ilgili işletme kayıtlarını Bakanlığa yaptırmak zorundadır.

…

(4) Bu maddenin uygulanması ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelik ile belirlenir.” hükmü yer almaktadır.

Diğer taraftan, 5996 sayılı Kanun’un 22, 30 ve 31’inci maddelerine dayanılarak çıkarılan ve 17.12.2011 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Depo, perakende, toplu tüketim işletmecileri Ek-2’deki; gıda üreten işletmeciler Ek-3’teki bilgi ve belgeler ile birlikte yetkili merciye başvururlar.

(2) Yetkili merci tarafından başvuru on beş iş günü içerisinde incelenir. Bilgilerin ve belgelerin eksiksiz hazırlanmış olması durumunda, gıda işletmelerine yetkili merci tarafından Ek-5’te yer alan işletme kayıt belgesi, Ek-14’te yer alan kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları belirtilerek düzenlenir. Gıda Hijyeni Yönetmeliği hükümlerine uygunluğu açısından ekmek, ekmek çeşitleri, diğer ekmek çeşitleri ve sade pide üreten işletmeler yerinde resmi kontrole tabi tutulur. Yerinde yapılan resmi kontrol sonucunda işletmenin uygun bulunması halinde Ek-5’te yer alan işletme kayıt belgesi, Ek-14’te yer alan kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları belirtilerek düzenlenir.

…

(7) Bakanlık kayıtlı gıda işletmeleri için liste oluşturur ve bu listeleri güncel tutar.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Diğer hükümler” başlıklı 13’üncü maddesinde “…(3) Gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretim izni belgeleri tüm sonuçlarıyla iptal edilmiştir.” hükmüne yer verilmiştir.

24.11.2016 tarihli ve 29898 sayılı T.C. Resmi Gazete’de yapılan değişiklik ile anılan Yönetmelik’in Ek-14’ünde belirtilen “Kayıt Kapsamındaki Gıda İşletmelerinin Faaliyet Konuları ” 01.01.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aşağıdaki 6 grupta toplanmıştır.

“1- Gıda üretimi yapan işletmeler.

2- Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler.

3- Toplu tüketim işletmeleri.

4- Yerel marjinal ve sınırlı faaliyetler kapsamındaki işletmeler.

5- İstisnai hükümlere göre faaliyet gösteren işletmeler.

6- Ekmek, ekmek çeşitleri, sade pide üreten işletmeler.”

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:…h) İlgili Kurumdan Alınmış Gıda Üretim İzin Belgesi…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihale kapsamında gıda üretim izin belgesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği görülmüş olup, ilgili mevzuatta yapılan değişiklikler çerçevesinde bu belge yerine işletme kayıt belgesinin kullanılmasının mümkün olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendine göre işletme kayıt belgesinin faaliyet konusuna yönelik bir zorunluluk getirilmediği ve isteklilerce teklifleri kapsamında işletme kayıt belgesinin sunulmasının yeterli görüldüğü anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında T.C Denizli Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen TR-20-K-008406 numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, diğer taraftan, T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı’nın resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada anılan işletmenin onaylı/kayıtlı olduğu, pasif durumda olmadığı ve belgenin askıya alınmadığı anlaşılmıştır.

Kaldı ki sunulan işletme kayıt belgesinde işletmenin faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler (Tabldot- Hazır Yemek Üretimi)” olarak ihale konusu iş kapsamında aranan tabldot yemek üretimine yönelik olduğu da görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiaları kapsamında mevzuata aykırılığı gösteren bir durumun bulunmadığı ve sunulan belgelerin bu haliyle ihalede istenen yeterlik kriterlerini karşıladığı görüldüğünden, belgeye yönelik ayrıca bir araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu kapsamda başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.