KİK Kararı: 2019/UH.I-1337

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/047
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 16.10.2019
Karar No : 2019/UH.I-1337
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

V.O.S.S. Varinak Onkoloji Sistemleri Satış ve Servis A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/386700 İhale Kayıt Numaralı “Radyasyon Onkoloji ve Nükleer Tıp Abd Üniteleri İçin 1 Kısım (2 Kalem) Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 24.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Radyasyon Onkoloji ve Nükleer Tıp Abd Üniteleri İçin 1 Kısım (2 Kalem) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak V.O.S.S. Varinak Onkoloji Sistemleri Satış ve Servis A.Ş.nin 27.08.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.09.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.09.2019 tarih ve 38766 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.09.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1108 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale kapsamında “Nükleer Tıp” ve “Radyasyon Onkolojisi” olmak üzere iki hizmet alımının gerçekleştirileceği, nükleer tıp hizmet alımının hastalıkların tanısına yönelik olduğu, radyasyon onkolojisi hizmet alımının ise kanser veya bazı kanser dışı hastalıkların tedavisine yönelik olduğu, söz konusu iki hizmet alımı arasında hiçbir bağ bulunmamasına rağmen ihalenin kısmi teklife açık olmadığı, İhale İlanı’nın 9’uncu ve İdari Şartname’nin 20’nci maddesindeki işin tamamı üzerinden teklif verileceğine dair düzenlemelerin rekabet ilkesine aykırılık teşkil ettiği ve kamu zararına neden olunacağı,

2. Sözleşme Tasarısı’nın 12’nci ve Radyoterapi Hizmet Alım Şartnamesi’nin “Genel Şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinde sözleşme süresi boyunca SUT fiyatlarında gerçekleşecek indirimlerin hak edişlere yansıtılacağının düzenlendiği fakat bunun yanında SUT fiyatlarında gerçekleşecek artışların da hak edişlere yansıtılmasının gerektiği, aksi takdirde yüklenicinin hak kaybına uğrayacağı,

3. Radyoterapi Hizmet Alım Şartnamesi’nin “Genel Şartlar” başlıklı 37’nci maddesinde hastanenin sözleşme imzalanmasından itibaren 15 gün içinde yükleniciye teslim edileceğinin düzenlendiği, fakat mevcutta bulunan cihazların sökülmesi, hastane dışına çıkarılması, yeni sistemler için TAEK izinlerinin alınması gibi işlemler için 15 günlük sürenin yetersiz olduğu, söz konusu sürenin 60 güne çıkarılması gerektiği, aksi takdirde işlemler 15 günde yetişemeyeceğinden idare ve yüklenici arasında ihtilafların ortaya çıkacağı, bu sebeple TAEK izin süreçleriyle alakalı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu’ndan görüş alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Temel ilkeler” başlıklı 5'inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun'un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27'nci maddesinde “…İhaleye konsorsiyumların teklif verip veremeyeceği, ihale konusu işin tamamına veya bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olup olmadığı…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4'üncü maddesinde “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.” açıklaması,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Radyasyon onkoloji ve nükleer tıp abd üniteleri için 1 kısım (2 kalem) hizmet alımı

b) Miktarı ve türü:

Radyasyon onkoloji tetkikleri : 35.200.000 PUAN
Onkolojik pet (f-18 FDG) tetkiki : 11.000.000 PUAN

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi (Farabi Hastanesi) TRABZON

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir…” düzenlemesi,

İhale İlanı’nın 9’uncu maddesinde “9. İstekliler tekliflerini, Birim fiyatlar üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu üzerine ihale yapılan istekliyle, her bir iş kaleminin miktarı ile bu kalemler için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır. Bu ihalede, işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerinden ihalelerde kısmi teklif verilip verilemeyeceğinin İdari Şartname’de düzenlenmesinin gerektiği fakat mevzuatta kısmi teklife açılacak ya da açılmayacak ihaleler hususunda net olarak bir belirlemenin bulunmadığı, bu konuda idarelere takdir yetkisi tanınmakla beraber söz konusu takdir yetkisinin Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesinde düzenlenen temel ilkelere uygun olarak kullanılmasının hukuki bir zorunluluk olduğu anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihalede tekliflerin işin tamamı için verileceğinin düzenlendiği, ihalenin kısmi teklife açık olmadığı görülmüş olup, ihaleye katılımın artması bakımından ihalelerin kısmi teklife açılmasının uygun bir yöntem olacağı anlaşılmakla beraber, ihtiyaç sahibi idare tarafından ihalenin kısmi teklife açık ya da kapalı olmasında idarenin ihtiyacı ve ihale konusu işin gereklerinin dikkate alınacağı göz önünde bulundurulduğunda, nükleer tıp ABD. ünitesi için “Onkolojik pet (F-18FDG) tetkiki” hizmet alımı ve radyasyon onkoloji ünitesi için radyasyon onkoloji tetkiki hizmet alımından ibaret olan başvuruya konu ihalenin kısmi teklife kapalı olarak gerçekleştirilmesinin idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Radyoterapi Hizmet Alım Şartnamesi’nin “Genel Şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Sözleşme süresince SUT fiyatlarında meydana gelebilecek indirimler, hak edişlere aynen yansıtılacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “…Ödeme planı ve şartları, Genel Şartnamenin “Hakedişler ve Ödeme” başlıklı Yedinci Bölümünde birim fiyat bedel sözleşmeler için öngörülen usul ve esaslar çerçevesinde işin niteliğine göre İdarece belirlenecektir. Sözleşme süresince SUT fiyatlarında meydana gelebilecek indirimler, hak edişlere aynen yansıtılacaktır. Tedarikçi firmaya ödemeler her ay, yapılan işlemlerle ilgili Hastane otomasyon sistemindeki takibi sonlandırılmış kayıtlar esas alınarak yapılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından doküman içeriğinde SUT fiyatlarında meydana gelebilecek indirimlerin hak edişlere yansıtılacağının düzenlendiği, SUT fiyatlarındaki artışlara yönelik ise bir belirlemenin yapılmadığı görülmüştür. Bahse konu düzenlemelerden işin yerine getirilmesinde SUT fiyatlarında meydana gelebilecek azalışların dikkate alınarak hak ediş ödemelerinin yapılacağı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede Radyoterapi Hizmet Alım Şartnamesi ve Sözleşme Tasarısı’nda SUT fiyatlarında meydana gelebilecek indirimlerin hak edişlere yansıtılacağına yönelik düzenlemenin idarenin yükleniciye yapacağı ödeme koşulları ile ilgili bir husus olduğu, SGK tarafından idareye yapılacak ödemelere göre SUT fiyatlarında meydana gelebilecek artışların idarece karşılanmasının mümkün olamayabileceği, öte yandan ihale konusu alanda faaliyet gösteren basiretli tacir sıfatını haiz istekliler tarafından ihale dokümanı düzenlemeleri dikkate alınarak tekliflerin oluşturulabileceği, piyasa şartları ve ülke koşulları göz önüne alınarak SUT fiyatlarında meydana gelebilecek değişikliklere göre teklifte pay ayrılmasının mümkün olduğu, kaldı ki SUT fiyatlarında indirim olmasının da ihtimale dayalı bir husus olduğu, netice itibariyle ihaleye katılmak isteyen her isteklinin mevcut düzenlemeler çerçevesinde teklifini vereceğinden teklif oluşturma aşamasının her istekli için eşit olduğu ve söz konusu düzenlemenin teklif vermeye engel nitelikte olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Radyoterapi Hizmet Alım Şartnamesi’nin “Genel Şartlar” başlıklı 37’nci maddesinde “Hastane, sözleşmenin imzalandığı günden itibaren en geç 15 (onbeş) gün içerisinde, yüklenici firmaya projeleri TAEK tarafından onaylanmış ve cihazların kurulumuna hazır KTÜ Radyasyon Onkolojisi AD' nda mevcut olan yeri teslim edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede ilgili maddenin idareye yönelik getirilmiş ve hastane tarafından işin gerçekleştirileceği yerin yükleniciye teslimine ilişkin bir düzenleme olduğu, süre bazında idareye zorunluluk getirildiğinden sürenin yapılacak işlemler için yeterli olup olmamasının idarenin sorumluluğunda olduğu, bu sebeple başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuruya konu ihalenin, 26.09.2019 tarihli komisyonu kararı ile “…verilen teklifin ekonomik açıdan uygun olmadığından, değerlendirilecek başka teklif bulunmadığından İdari Şartname’nin 34. maddesine göre (bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi) ihalenin iptal edilmesi” ifadeleriyle iptal edildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.