KİK Kararı: 2019/UH.I-133

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/005
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 23.01.2019
Karar No : 2019/UH.I-133
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ertaçlar Turizm Temizlik Gıda Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/521470 İhale Kayıt Numaralı “Kamyonet Kiralanması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı tarafından 23.11.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kamyonet Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Ertaçlar Turizm Temizlik Gıda Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.12.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.12.2018 tarih ve 62974 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1898 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihaleye ait ihale dokümanında, araçlara ait yakıt giderleri, sürücü giderleri, araçların bakım onarım giderleri, araçlar üzerinde yapılacak tadilatlar kalemlerine yer verildiği, ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından bu giderlere ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine uygun olarak belgelere dayalı bir şekilde yapılmadığı, ihale dokümanında teklif oluşturmaya esas olan maliyet kalemlerine ve teklifin esasının etkileyecek giderlere yer verildiği dikkate alınmadan idarece açıklamanın uygun bulunmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’ncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “Kuruma itirâzen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükümleri yer almaktadır.

05.12.2018 tarihli Yaklaşık Maliyet İnceleme ve Değerlendirme Tutanağı incelendiğinde, idare tarafından “yaklaşık maliyet hazırlamak için piyasadan alınan fiyat tekliflerinin, yaklaşık maliyet hazırlanması aşamasında içerisinde bulunulan ekonomik belirsizlik, piyasadaki Euro-Dolar paritesinin rayına oturmaması, piyasadaki tedirginlikler nedeniyle yüksek verildiği, dolayısıyla yaklaşık maliyet tutarının gereğinden daha yüksek hesaplandığı, bu nedenle 2017/525515 İKN’li ihalenin iş kalemlerinin TÜFE oranlarıyla güncellenmesi sonucunda yaklaşık maliyetin 7.247.600,00 TL olacağı” değerlendirmesinde bulunulduğu ve 05.12.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile de başvuru sahibinin 7.585.000,00 TL tutarındaki teklif fiyatının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmediği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte başvuru sahibinin idareye ve Kurum’a sunduğu dilekçelerde, teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmemesine yönelik bir itirazının bulunmadığı görülmüş olup, 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesi çerçevesinde başvurunun başvuru sahibinin iddiaları ile sınırlı olarak incelenmesi gerektiği göz önüne alındığında idarenin başvuru sahibinin teklifini uygun görmemesine yönelik bir inceleme ve değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, kaldı ki başvuru sahibi tarafından yaklaşık maliyetin güncellenmesine ilişkin bir iddia da bulunmadığından bu hususa yönelik inceleme yapılmasına imkan bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla kendi teklifine ilişkin bir itirazı bulunmayan başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekinin teklifine ilişkin iddialarının incelenmesi sonucunda bir hak ve menfaat elde etmesi söz konusu olmadığından, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.