KİK Kararı: 2019/UH.I-1316

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/046
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 09.10.2019
Karar No : 2019/UH.I-1316
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Teknoritma Yazılım Hizmetleri Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziosmanpaşa Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/365953 İhale Kayıt Numaralı “Hastanemizin İhtiyacı için Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziosmanpaşa Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 24.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastanemizin İhtiyacı İçin Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.09.2019 tarih ve 38664 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1104 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1- Başvuruya konu ihalenin hangi kuruma ait olduğuna ilişkin beyanlarda idari şartname ve teknik şartname arasında çelişkili düzenleme bulunduğu,

2- Teknik Şartname’nin “Amaç ve kapsam” başlıklı 1’inci maddesi, “İşin tanımı” başlıklı 2.2’inci maddesi ve şartnamenin geneli incelendiğinde hizmetin kapsamının yazılım içeriği olarak belirli olduğu, ancak hizmet verilecek kapsamın belirsiz olduğu, hangi hastane ve hastanelere hizmet verileceğinin belirsiz olduğu, hastane yatak sayısına dokümanda yer verilmediği, ayrıca semt polikliniklerinden bahsedildiği, ancak bu semt polikliniklerinin nerede, kaç adet olduğunun ve kapasitelerinin bilinmediği, tüm hizmet verilecek tesisler ile (varsa) ayrı ayrı her bir tesise ait terminal sayılarının verilmediği, entegrasyonu istenecek cihazların ve yazılımların listelenmediği, doğal olarak özelliklerinin bilinmediği, kullanıcı sayısı belirtilmekle birlikte artış halinde ücret artışı talep edilemeyeceği, hastanenin var olan ve sonradan edinilebilecek tüm sistemlerine entegrasyon istenmekle birlikte bu sistemlerin belirtilmediği, özelliklerinin bilinmediği, bu itibarla anılan belirsizliklerin sağlıklı teklif vermeyi engellediğinden ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

3- Teknik Şartname’nin 3.4’üncü maddesinde yer alan düzenleme ile SBYS'nin çalışması için gerekli olan özel ek lisanslar hususunun belirsiz olduğu, isteklilerin yalnızca kendi geliştirdiği yazılımı teklif edeceği, bu yazılıma ait unsurlardan yüklenici sorumlu olmakla birlikte, örneğin Windows Server 2012'nin zamanla geçireceği değişiklikler neticesinde ihtiyaç duyulabilecek ilave bir uygulama/lisans, bugünden bilinemeyeceğinden bunun gibi maliyeti değiştiren belirsiz gider kalemlerinin idare üzerinde kalması gerektiği,

4- Teknik Şartname’nin 5.6.1 ve 5.6.2’nci maddelerinde yer alan düzenlemeler uyarınca ihale konusu işte 1 kurulum yöneticisi, en az 29 kurulum personeli ve kurulum personelinin son iki yıl içerisinde en az 3 aydır firma bünyesinde çalıştığına dair belgelerin istenildiği, ancak firmaların kendi yazılımlarının kurulumu için kaç personele ihtiyaç duyacaklarını kendilerinin tayin edebileceği ve her firmanın personel kapasitesinin farklı olduğu, 1 kurulum yöneticisi, en az 29 kurulum personeli ve bu personelin “son iki yıl içerisinde en az 3 aydır firma bünyesinde çalıştığına dair belgelerin” kıstasının hangi belgeler ile tevsik edileceğinin belirsiz olduğu, yüklenicinin kurulum sırasında teknik gereksinimler ile eğitim gereksinimlerini şartnameye uygun olarak sağlamak dışında bir sorumluluğu bulunmadığı gibi kendi yazılımının kurulumu için ihtiyaç duyduğu sayıda personeli görevlendirebileceği, bu nedenle anılan düzenlemenin rekabeti engellediği, ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 40’ncı maddesine göre isteklilerden personel çalıştırıldığına dair belge istenemeyeceği,

5- Teknik Şartname’nin 21.3’üncü maddesinde yer alan “Yüklenici tarafından temin edilen SBYS yazılımın çalışabildiği VTYS alt yapısının idarenin sahip olduğu VTYS'den (Microsoft sql veri tabanı tam sürüm lisansı) farklı bir VTYS olması durumunda gereken VTYS lisansları Yüklenici tarafından, teklif edilen SBYS uygulamasına özel olarak çalıştırma haklarıyla temin edilmeli, sözleşme süresince idare adına çalıştırma hakları ile lisanslandırılmalıdır” düzenlemesi ile istenilen lisansın kapasitesinin/kapsamının belirsiz olduğu, VTYS'nin teknik özelliklerinin (buna göre lisans türü belirlenecektir) ve lisansın hangi kriterlere göre alınacağı (örneğin core sayısı) hususunun şartnamede belirtilmesi gerektiği,

6- Teknik Şartname’nin 8.1.5 ve 8.1.12’nci maddelerinde yer alan düzenlemeler uyarınca sözleşme sonrası edinilecek tüm yazılım, donanım ve cihaz entegrasyonlarının ücretsiz yapılacağı, ancak şartnamede mevcut cihazların listesinin bulunmadığı, mevcut cihazların belirlenmemesi nedeniyle mevcut entegrasyon maliyetinin saptanamadığı, öte yandan sözleşme süresi içinde alınacak sistemlerin entegrasyonunun ücrete tabi olacağı ve idare tarafından yükleniciye ödeneceği hususunun 2015/17 sayılı genelge ile düzenlendiği, anılan düzenlemelerin ilgili genelgeye aykırı olduğu, ayrıca “Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi Alım Kılavuzu 1.0” incelendiğinde entegre edilen sistemlerin listesinin ihale dokümanında verilmesinin zorunlu olduğu,

7- Teknik Şartname’nin “Demonstrasyon ve içeriği” başlıklı 4’üncü maddesinde ihale sonrası ihaleye katılanların teknik yetkinliklerinin sınanacağı ve bu aşamayı geçenler arasından en düşük fiyatı veren istekli üzerinde ihalenin bırakılacağının düzenlendiği, bununla birlikte Hastane Bilgi Yönetim Sistemi başlığı altında 32 ve 42’nci maddeler arasında sıralanan modüller incelendiğinde, bazı modüllerin genelge ve mevzuatlar uyarınca zorunlu olarak sağlanması gerektiği, bazı modüllerin ise sağlık tesisinin gelirlerinin kontrolünün eksiksiz sağlanması, doktorların performanslarının doğru ve eksiksiz hesaplanması, sağlık tesisinin performansının doğru hesaplanabilmesi gibi çok kritik ve önemli hususlarda modüller olduğu, ancak her modülün altında ya demonstrasyonda kontrol edilmeyeceği ve hizmetin başlamasından önce sağlanması gerektiği ya da hizmetin başlamasından sonra idare talep ederse yapılacağı yönünde düzenlemeler bulunduğu, anılan modüllerin her birinin yüksek kapasiteli modüller olduğu, hizmetin başlamasından önce hazırlanma olasılığı bulunmadığından isteklilerin bu modüllere sahip olmasının zorunlu olduğu, zorunlu olarak talep edilen modüllerin ise demonstrasyonda kontrol edilmemesinin, teknik yetkinliğe haiz firmalar aleyhine sonuç doğuracağı, diğer taraftan bu modüllere henüz sahip olmayan ancak ihaleye teklif veren firmaların, hizmetin başlamasından önce anılan modülleri teslim etmedikleri taktirde idarece sözleşmenin feshi dahil yasal işlemlere başvurulabileceği ve kamu zararı oluşacağı, ayrıca hizmet sırasında idare talep ederse sağlanacak modüller açısından tüm isteklilerin fiyatlarına bunların maliyetini hesap ederek ekleyeceği, idarenin bu modülleri talep etmemesi durumunda ise sözleşme gereği ücret ödeneceği ve yine kamu zararı oluşacağı, şartnamenin tüm istekli olabilecekler açısından aynı gereksinimleri içermesi ve tüm istekli olabilecekler açısından aynı sonuçları doğurması gerektiği,

8- Personele ilişkin ücretlendirmelere yönelik personel kalemlerinde belirlenen SGP oranlarının eşit olmadığı, her personel kalemine farklı oranda SGP eklendiği, SGP’nin her personel kaleminde neden farklı hesaplandığının anlaşılamadığı, oysa tıpkı asgari ücret artışındaki gibi SGP oranının da hakkaniyet gereği eşit olarak uygulanması gerektiği, personelin genel olarak aynı işi yapmak üzere istihdam edileceği, sözleşmenin uygulanması sırasında sözleşme kapsamında görevlendirilecek personelin bu yönden haklarını arayacağı ve yüklenicinin buradan kaynaklanacak farkları karşılamak zorunda kalacağı, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 5’inci maddesi incelendiğinde herhangi bir işçi karşısında diğeri aleyhine ücret farklılığına gidilemeyeceği, diğer taraftan ücret belirlenmesine esas personel niteliklerinin teknik şartnamede çelişkili düzenlendiği,

9- Personelin yol ve yemek giderlerine yönelik idari ve teknik şartnamede düzenleme yapılmadığı, İstanbul ili düşünüldüğünde bu giderlerin mutlaka öngörülmesi gerektiği, ayrıca personelin fazla çalışması durumunda ücretlerinin kim tarafından karşılanacağı ve resmi tatillerde çalışma istenip istenmeyeceği gibi hususların şartnameye eklenmesi, yine fazla çalışmaya ilişkin olarak birim fiyat teklif cetveline uygun kalemlerin eklenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasında “İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Hastanemizin İhtiyacı İçin Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

15 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Gaziosmanpaşa Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesi Toplantı Salonu

ç) Bu bent boş bırakılmıştır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

25.01.2017 tarihli ve 29959 Resmi Gazete’de yayımlanan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile getirilen değişikle, ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet veya itirazen şikayet başvurusunda bulunacak gerçek veya tüzel kişilerin, ihale konusu alanda faaliyette bulunup bulunmadığının tespiti için şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmesi zorunluluğu getirilmiştir. Dolayısıyla şikayet veya itirazen şikayet başvurusunda bulunacak gerçek veya tüzel kişilerin, söz konusu Yönetmelik’in yürürlüğe girdiği tarihten itibaren şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgeyi eklemesi gerekmektedir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuru sahibinin ihale dokümanını 26.08.2019 tarihinde indirdiği, ihale dokümanına yönelik olarak 27.08.2019 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, şikayet dilekçesi ekinde imza sirküleri ile 03.04.2016 tarihli ve 9801 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin bulunduğu, söz konusu belgelerin dışında başvuru sahibi tarafından başkaca bir belge sunulmadığı, anılan Ticaret Sicili Gazetesinde yönetim kurulu üyesi ve başkanı ile temsile yetkili kişi belirlenmesine ilişkin hususların bulunduğu görülmüştür.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesine ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin bir belge eklenmediği görüldüğünden, başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasında yer alan “İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” hükmü gereğince reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin 27.09.2019 tarih ve 2019/40492 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan ek dilekçesinde, itirazen şikayet başvurusundan feragat edildiği görülse de İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18’inci maddesinde yer alan “…itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi, Kurum tarafından itirazen şikayet başvurusunun incelenip sonuçlandırılmasına engel teşkil etmez.” hükmü gereği başvurunun incelenmesine devam edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.