KİK Kararı: 2019/UH.I-1309

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/046
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 09.10.2019
Karar No : 2019/UH.I-1309
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bölkar Tarım ve Hayv. Gıda Taşım. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/330003 İhale Kayıt Numaralı “Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı Engelli Öğrenci Taşıma İhalesi; 29 Yerleşim Biriminden 29 Araç İle 23 Taşıma Merkezi Okullara 175 Öğrencinin Taşınması ve 29 Rehber Personelin 247 Gün Çalıştırılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 19.08.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı Engelli Öğrenci Taşıma İhalesi; 29 Yerleşim Biriminden 29 Araç İle 23 Taşıma Merkezi Okullara 175 Öğrencinin Taşınması ve 29 Rehber Personelin 247 Gün Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Bölkar Tarım ve Hayv. Gıda Taşım. İnş. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.09.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.09.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.09.2019 tarih ve 37105 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.09.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1051 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, hem ihale üzerinde bırakılan istekli olan S.S.104 Nolu Kardelen Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi hem de ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi istekli olan Basutlar İnşaat Temizlik Hayvancılık Petrol Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının aynı gerekçelerle mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

1. İstekli tarafından yapılan açıklamada teklif edilen araçların uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinin 16’ncı alt bendinde "Okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtların yaşları 12 (on iki) yaşından küçük olmalıdır (on iki yaş dahil). Taşıtların yaşı fabrikasından imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas alınarak hesaplanır” düzenlemesi bulunmasına karşın istekli tarafından sunulan araçların 12 yaşından daha eski olması nedeniyle teklifinin reddedilmesini gerektirdiği,

b) Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesine aykırı şekilde istekli tarafından sunulan araçların taşıma kapasitelerinin istenilen nitelikleri taşımadığından tekliflerinin reddedilmesi gerektiği,

c) İhale konusu işin tablosundan 29 araçla yerine getirileceği düşünülse bile Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinin 5 inci fıkrasında "Taşıma yapan aracın trafik kazasına maruz kalması veya büyük oranda arızalanması halinde, yüklenici tarafından okul idaresinin kabul edeceği cins ve modeldeki bir aracı ya da daha yeni bir modeldeki başka bir aracı aynı gün içerisinde temin ettirecektir." ibaresi gereği istekli tarafından hazırda yedek bir aracın mutlaka bulundurulması gerekeceği göz önünde bulundurularak 29 değil toplamda 30 adet araç üzerinden savunma yapılması gerekirken bu sayının altında araçla savunma yapılmış olması nedeniyle teklifinin reddedilmesi gerektiği,

ç) Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinin 12’nci fıkrasının 2’nci cümlesinde "Ayrıca, Kahramanmaraş Büyük Şehir Belediyesinin 25/06/2018 tarih ve 38293794-801.01.03.-E-16172 sayılı yazıları doğrultusunda öğrenci taşımacılığında kullanılan J plakalı araçlarla taşıma yapılacaktır.” düzenlemesine karşın istekli tarafından ruhsatları sunulan araçların J plakalı araçlar olmadıkları görülmesine rağmen açıklamalarının kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu,

2. İsteklinin amortisman giderini tevsiken sunduğu ruhsatlarda aykırılıklar olduğu şöyle ki;

a) Araç sahibi olarak S.S. 104 Nolu Kardelen Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi isminin gözükmediği,

b) Amortisman tablosundaki araçlarla ibraz edilen ruhsatlardaki araç teknik özelliklerinin, model yıllarının, koltuk kapasitelerinin uyuşmadığı,

c) Amortisman tablosundaki araçların plakalarıyla ibraz edilen ruhsatlardaki araç plakalarının uyuşmadığı göz önünde bulundurularak isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerekirken kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu,

ç) Amortisman maliyetinin, Maliye Bakanlığı'nın 26.12.1992 tarih ve 21447 sayılı Resmi Gazete 'de yayınlanan 1 sayılı Muhasebe Uygulama Genel Tebliği ile zorunlu hale getirilen Tek Düzen Muhasebe Uygulamasındaki dönemsellik ilkesi gereği düzenlenen amortisman listeleri çerçevesinde isteklinin Serbest Muhasebeci Mali Müşaviri tarafından düzenlenmiş bulunan Amortisman Payı Tespit Tutanağı ile tevsik edilmek suretiyle açıklanması gerekirken açıklanmadığı, isteklinin açıklamaları kapsamında sunduğu amortisman tutanağının YMM ya da SMMM tarafından kaşe imza yapılması gerekirken bu işlemin gerçekleştirilmemiş olması nedeniyle isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği,

d) Özmal üzerinden yapılan açıklamalarda yalnızca 2019 yılı yönünden amortisman hesaplaması gerçekleştirilmesi yeterli bulunmayıp 2020 yılı yönünden de tüm yıl için amortisman maliyetinin hesaplara yansıtılması gerektiği halde 2020 yılı amortisman açıklamalarının bakiye gün sayısı üzerinden "kıst amortisman" olarak gerçekleştirilmesi karşısında istekli açıklamalarının reddinin gerektiği, istekli tarafından bakiye gün sayısı üzerinden gerçekleştirilen amortisman hesabının olduğu açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,

e)Amortisman açıklamasına konu edilen araçların, Teknik Şartnamede belirtilen model yılı, motor güçler taşıma kapasitesi yönünden istenilen kriterleri sağlamadığı,

3. Araca ilişkin alınan fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı olduğu şöyle ki;

a) Tüm fiyat tekliflerinde meslek mensubunun beyanı yazılmaksızın fiyat tekliflerinin alınmış olduğu,

b) Fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalandığı,

c) Kiralama fiyat teklifine konu edilen araçların Teknik Şartnamede belirtilen model yılı, motor güçleri ve taşıma kapasitesi yönünden istenilen kriterleri sağlamadığı,

ç) Kiralama fiyat teklifine konu edilen bu araçlara göre bakım onarım fiyat teklifi alınıp akaryakıt maliyetlerinin bu araçlara göre belirleneceği, istekli tarafından sunulan kiralama fiyat teklifinde belirtilen araçların anılan diğer belgelerde ya eksik şekilde yer aldığı ya model yılı farklılaştırılmış olduğu ya da hiç yer verilmediği,

d) Fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin birbirine uymadığı, her araç için ayrı ayrı 540 saatten daha kısa süreler üzerinden kiralama maliyeti açıklayan bu isteklilerin açıklamalarının reddedilmesi gerektiği,

e) Kiralamaya ilişkin fiyat tekliflerinin piyasa fiyatlarının çok altında alındığı bu durumda meslek mensubundan ilgili tutanakların istenilmesi gerektiği, fiyat teklifi tarihinin belge içerisinde yer alan tespit tutanağı tarihinden önceki bir tarih olduğu,

f) Kiralama fiyat tekliflerinden bazılarında bakım onarım, sigorta, MTV ve lastik gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle fiyat teklifi alındığı,

4. Araçların bakım onarım maliyetine ilişkin yapılan açıklamaların mevzuata aykırı olduğu şöyle ki;

a) Kiralama fiyat teklifine konu edilen araçlar ortadayken isteklinin bu araçlar yönünden bakım onarım maliyetlerini ortaya koyması gerektiği açık olup bu araçların özelliklerinin (marka-model-motor gücü) ve bakım onarım adetlerinin bakım onarım fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, bu çerçevede işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu,

b) İsteklinin savunmasında araçlar yönünden periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden hiçbir belgenin yer almadığı, araçların kaç kilometrede bir bakıma gireceklerine ilişkin hiçbir yetkili servis yazısı dosyaya eklenmeksizin hiçbir veriye dayanmadan bakım onarım hesabı yapılmış olmasında hukuka uyarlık bulunmadığı,

c) Bakım onarım fiyat teklifi yönünden 79.2.2.1 maddesine aykırı şekilde beyan yazılmaksızın fiyat teklifleri alındığı,

ç) Ayrıca fiyat tekliflerinin meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gerekirken bu işlemlerin hiç yapılmadığı ya da Serbest Muhasebeci tarafından kaşe imza edildiği,

d) Kiralama ve bakım onarım fiyat tekliflerinin alındığı isteklilerin faaliyet alanları içerisinde kiralama ve bakım onarım bulunmadığı,

e) Bakım onarım fiyat teklifinde yağ, akü, benzin, yedek parça ve tamir-bakım giderlerine ilişkin maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, her bir girdi kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı,

f) İstekli tarafından akü bedelinin açıklanması gerekirken bu maliyet kaleminin açıklanmadığı,

g) İstekli tarafından bakım onarım adetleri düşürülmek suretiyle maliyetlerin aşağı çekilmesi ve esasında açıklanması mümkün bulunmayan bir teklifin açıklanabilir hale getirilmesinin amaçlandığı, bu çerçevede Teknik Şartname’deki tablodan anlaşıldığı üzere araçların merkeze uzaklıklarının tüm okullar açısından toplamda 621 km olduğu, tüm araçların merkezden hareket ederek geri döndükleri düşünüldüğünde gidiş geliş günlük 1242 km yol kat edeceklerinin anlaşıldığı dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasında araçların bakım onarım sıklığına günlük kat edeceği 1242 km mesafe üzerinden yapması gerekirken bu mesafe üzerinden yapılmamış olması nedeniyle açıklamanın uygun olmadığı,

5. Araçların sigorta maliyetine ilişkin yapılan açıklamaların mevzuata aykırı olduğu şöyle ki;

a) İstekli tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinde bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı,

b) İhale konusu işin isteklinin kiralama fiyat teklifinde kiralanacağını belirlediği araçlar üzerinden gerçekleştirileceği ve sigorta maliyetlerinin bu araçlar yönünden ortaya konulması gerektiği, ancak istekli tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinde bu araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı bazı araçlarda farklılıklar olduğu, işin gerçekleştirileceği araçlar ile sigorta yapılacak araçların marka, cins, model ve adetlerinin farklı olmasının açık bir hukuka aykırılık olduğu,

6. Araçların motorlu taşıtlar vergisi, muayene ve egzoz emisyon maliyetine ilişkin yapılan açıklamaların uygun olmadığı şöyle ki;

a) Açıklama kapsamında gerek özmal gerek kiralama olan araçların tamamı yönünden ayrı ayrı hesaplama yapılması gerektiği halde bu maliyetler tevsik edilmeksizin yapılan açıklamanın kabul edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, bu çerçevede anılan maliyetler yönünden 88.148,40 TL'den daha düşük bir değer üzerinden açıklama yapılmasının mümkün bulunmadığı isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği,

b) Söz konusu maliyet kalemleri için hizmet alımı kapsamında çalıştırılacak araçlar yönünden eksik hesaplama yapıldığı, açıklama kapsamında gerek özmal gerek kiralama olan araçların tamamı yönünden ayrı ayrı motorlu taşıtlar vergisi hesaplanması gerektiği halde bu maliyetler tevsik edilmeksizin açıklama yapıldığı, ayrıca ihale konusu işin 2020 yılına sari olması nedeniyle öngörülecek MTV giderinde bir güncelleme yapılarak bu giderin tevsik edilmesi gerektiği, istekli tarafından ise yalnızca 2019 yılı fiyatları esas alınarak açıklama yapıldığı anlaşıldığından eksik açıklama nedeniyle teklifinin reddedilmesi gerektiği,

7. Araçların akaryakıt maliyetine ilişkin yapılan açıklamaların uygun olmadığı,

a) İhale dokümanı gereğince bu iş kapsamında çalışması gereken araç tiplerine yer verilmiş olmasına rağmen istekli tarafından bu husus dikkate alınmaksızın yapılan akaryakıt maliyeti açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu,

b) Hizmet alımında çalışacak tüm araçların şehir içi trafikte ortalama olarak 100 kilometrede ne kadar akaryakıt sarfiyatlarının bulunduğuna yönelik yapılan açıklamanın yetkili servislerinden beyan yazısı alınmadan ve katalog sunulmadan hiçbir objektif kritere dayanmadan gerçekleştirilmesinin hukuka aykırı olduğu, Bazı araçlar yönünden alınmış beyan yazısının ise şehir içi tüketim değerlerini göstermemesi nedeniyle bu değerler üzerinden hesaplama yapılmasının kabul edilemeyeceği,

c) Diğer taraftan beyan yazısı alınmış olan bazı araçlar yönünden ise araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi bilgisi beyan edildiği görülmekle birlikte kiralama fiyat teklifinde belirtilmemiş araçlar yönünden söz konusu beyan yazılarının da hiçbir geçerliliğinin bulunmadığı,

ç) İllere göre akaryakıt bayinin fiyatları baz alınarak EPDK Kahramanmaraş ili en düşük akaryakıt bayi fiyat raporuna göre ihale ilan tarihi olan 16.07.2019 ile ihale tarihi olan 19.08.2019 tarihleri arasındaki verilerin kullanılması zorunlu bulunmaktadır. Söz konusu veriler; anılan tarih aralığında en düşük fiyatın 09.08.2019 tarihinde KDV hariç 5,22 TL fiyatı olduğu ancak istekli tarafından bu tutardan çok daha düşük fiyatlar üzerinden alınmış olan fiyat tekliflerinin reddinin gerekeceği mesafenin 1242 km olduğu, 180 gün boyunca toplam mesafenin 223.560 km olacağı hesaplanmıştır. Bu kısım açısından yakıt tüketiminin belirtilen rakamların aşağısındaki rakamlar kullanılarak oluşturulacak fiyatın altındaki akaryakıt hesaplamalarının reddedilmesi gerektiği,

8. İşçilik maliyeti yönünden yapılan açıklamaların uygun olmadığı şöyle ki;

a) İsteklinin işçilik maliyetinin 2020 yılında artış olacağını öngörmesi gerekirken 2020 yılı ücretleri için herhangi bir artış öngörmeksizin gerçekleştirdiği işçilik açıklamalarının reddi gerektiği,

b) İlgili düzenlemeler gereğince servis saatleri haricinde araçların serbest olduğu, idare ile hiçbir bağının kalmayacağı dokümanda belirtilmiş olup bu durumda sürücüler için günlük 3 saatlik çalışma ile hizmetin yerine getirilebileceği anlaşılmakla işçilik hesaplamalarının itiraz, KİK süreçleri ve sözleşmeye davet süreleri değerlendirilerek en az bir ay 2020 yılına sarkacağı da gözetilmek suretiyle; toplamda 246.940,80 TL işçilik hesaplaması gerçekleştirilmesi gerekirken bu tutardan düşük değerler üzerinden gerçekleştirilmiş işçilik maliyeti açıklamalarının kabulünün mümkün bulunmadığı, rehberlik personeli maliyetinin 851.835,27 TL olacağı, rehberlik personeli ve sürücü maliyetlerinin toplamının 1.098.776,07 TL'den aşağı olamayacağı,

9. Araçların lastik maliyetine yönelik yapılan açıklamaların mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

a) Araçların kataloglarında marka ve model özelliklerine göre lastik ebatlarının ne olduğu açık bir şekilde belirtilmiş bulunmasına rağmen bu ebatlardaki lastikler göz ardı edilerek araçlara uymayacak farklı ve ucuz ebattaki lastikler üzerinden açıklama yapıldığı,

b) İstekli lastiklerin ortalama yol ömrü için aşırı düşük açıklaması kapsamında hiçbir bilgi sunulmadığı, fiyat teklifine konu marka lastiklerin kaç bin kilometrede bir değiştirilmesi gerektiğine ilişkin ilgili istekliden beyan yazısı alınmak suretiyle objektif bir açıklama yapılmadığı,

c) Özellikle 25 ve üstü yolcu taşıma kapasiteli araçların lastik adetlerinin diğer araçlardan farklı olarak 4 değil 6 lastik şeklinde olmasından ötürü isteklinin açıklamalarının eksik ve hukuka aykırı olduğu,

ç) Lastik fiyat teklifi yönünden 79.2.2.1 maddesine aykırı şekilde beyan yazılmaksızın fiyat teklifleri alındığı, ayrıca meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşe imza edildiği,

d) Ayrıca lastik değişim hizmeti maliyetinin de yüklenici üzerinde olduğu, istekli tarafından alınan fiyat tekliflerinde lastik değişim hizmeti için herhangi bir açıklama yapılmamasının lastik maliyeti açıklamasının hatalı olmasına sebebiyet verdiği,

10. Sözleşme gideri ve genel giderlere ilişkin açıklamaların hatalı olduğu, %0,948 sözleşme damga vergisi, % 0,569 ihale kararına ait damga vergisi ve on binde beş Kamu İhale Kurumu payı olmak üzere; 15.198,19 TL tutarında sözleşme gideri bulunduğu gözetilmeden açıklama yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “...78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.

...

78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.

...

78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.

...

78.9. İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek ve yol maliyetlerinin istekli tarafından karşılanmasının öngörüldüğü hallerde, bu maliyetlerin brüt tutarları dikkate alınacaktır.

...

78.25. İhale dokümanında günlük olarak belli sayıda personelin idarenin iş yerinde bulunması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılan ihalelerde, 4857 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca izne hak kazanan işçilerin izin hakları idarenin belirleyeceği takvim çerçevesinde kullandırılacak ve izin kullanan işçiler fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul edileceğinden, izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının tamamlanması talep edilmeyecektir. İdarelerin, ihale konusu işte çalıştırılması istenen personel sayısını bu hususu dikkate alarak belirlemeleri gerekmektedir. Ayrıca idareler ve yükleniciler, işçilerin yıllık ücretli izin haklarını kullanmasına ilişkin olarak 4857 sayılı Kanunun ilgili hükümlerinde öngörülen yükümlülüklere uymak zorundadır.

...

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir...” açıklaması,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./14. md.) İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının (Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./7. md. ) % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür...” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Elbistan ilçe milli eğitim müdürlüğünün 2019-2020 eğitim öğretim yılı engelli öğrenci taşıma ihalesi; 29 yerleşim biriminden 29 araç ile 23 taşıma merkezi okullara 175 öğrencinin taşınması ve 29 rehber personelin 247 gün çalıştırılması

b) Miktarı ve türü: Elbistan ilçe milli eğitim müdürlüğünün 2019-2020 eğitim öğretim yılı engelli öğrenci taşıma ihalesi; 29 yerleşim yerinden 29 araç ile 23 taşıma merkezi okullara 175 öğrencinin 29 rehber personelle taşınma işi hizmet alımı…” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler başlıklı” 25’inci maddesinde “Teklif fiyata dahil olan giderler

25.1. Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilere aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilere aittir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır..” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır. ” düzenlemesi,

Yine aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Akaryakıt zammı farkı, Enflasyon farkı veya akaryakıttan doğan fiyat farkı ödenmez. Rehber Personellere 2019-2020 Eğitim Öğretim Dönemi içerisinde tam asgari ücret ödenecek olup ; Rehber Personellere Asgari ücret tespit komisyonunun belirlemiş olduğu ücret ödenecektir. Asgari ücret Artarsa yükleniciye ödenecek ücrette O oranda artırılır, Asgari ücrette Eksiltme yoluna gidilirse de aynı oranda eksiltilir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “İşe başlama tarihi 09.09.2019; işi bitirme tarihi 19.06.2020” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Okul Servis Araçlarında Aranacak Şartlar, Çalışma Esasları, Taşıyıcı ve Sürücünün Yükümlülükleri” Başlıklı 1’inci maddesinde “İhaleye katılan gerçek veya tüzel kişiler 3348 sayılı Ulaştırma Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunları, Okul Servis Araçları Hizmet Yönetmeliği ve Taşımalı İlköğretim Yönetmeliği hükümlerine uymak zorundadırlar.

2. Taşımada kullanılacak araçların; Karayolları Trafik Kanununun Tüzüğüne ve diğer ilgili mevzuatına uygun taşıma için gerekli fennî tedbirleri alınmış, tüzük gereğince yalnız yolcu taşımak için yapılmış ya da tadil edilmiş olması gerekmektedir.

3. Elbistan Rehberlik Araştırma Merkezi Müdürlüğü bünyesinde kurulu olan eğitsel değerlendirme kurulunca özel eğitim sınıfına yönlendirilen öğrenci sayısında eksilme ve artışlar olabilecektir. Bu bağlamda yüklenici, Elbistan Rehberlik Araştırma Merkezi Müdürlüğünün 2019-2020 Eğitim -Öğretim Yılında özel eğitim sınıflarına yönlendirdiği tüm öğrencileri araç kapasitesi dâhilinde taşımakla yükümlüdür.

4. Taşıma yapılacak araçlarda en az taşınacak öğrenci adedi kadar koltuk olacaktır. (Araç ruhsatlarında belirtilen “Yolcu Kapasitesi” kısmında (+1) ile ifade edilen kısmı araç şoförüne ait olduğu için taşınacak öğrenci sayısına dahil edilmeyecektir. Örneğin, Araç ruhsatında yolcu kapasitesi 14+1 olarak bildirilen bir araçla taşınacak öğrenci sayısı en fazla 14 olacaktır.

5. Öğrenci sayısından fazla koltuk kapasitesine sahip bir araç ile taşıma yapan yüklenici, olağan üstü durumlarda (nakil v.b) boş koltuk sayısı kadar öğrenciyi taşımakla yükümlüdür. Örneğin, taşınan öğrenci sayısı 16 olan bir taşıma biriminde 22 koltuk kapasiteli bir araç ile taşıma yapılıyor ise aynı taşıma biriminde öğrenci sayısının artması halinde(22-16 = 6) öğrenci daha taşınabilecektir ve ek ücret istenmeyecektir.

6. 26 Eylül 2006 tarih ve 26301 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Sürücü Adayları ve Sürücülerde Aranacak Sağlık Şartları ile Muayenelerine Dair Yönetmelik” ve hükümlerine göre Taşıma yapılacak araçlarda, sağlık çantası, (ilk yardım malzemelerinin bulunduğu) ve trafik seti bulundurulacaktır.

7. Taşıma yapılacak araçlar içerisinde yolcu sayısı 26 ya kadar olan araçlar için en az 2 adet 2 kg, yolcu sayısı 26 ve üzeri olan araçlarda ise en az 2 adet 4 kg. lık yangın söndürme cihazı bulunduracaklardır.

8. Taşıtların kalorifer tesisatı fennî, en soğuk havalarda dahi taşıtın içini 16 derecede ısıtacak güçte olacaktır. Egzoz gazından yararlanılarak ısıtma sistemi olmayacak, kalorifer tesisatı çalışırken koku ve gürültü yapmayacaktır.

9. Taşıtların aydınlatma ve elektrik donanımı Karayolları Trafik Kanunu ve Uygulama Yönetmeliği esaslarına uygun olacaktır.

10. Okul servis araçlarının arkasında "OKUL TAŞITI" yazısını kapsayan numunesine uygun renk, ebat ve şekilde reflektif bir kuşak bulundurulmalıdır.

11. Okul servis aracının arkasında, öğrencilerin iniş ve binişleri sırasında yakılmak üzere en az 30 cm çapında kırmızı ışık veren bir lamba bulunmalı ve bu lambanın yakılması halinde üzerinde siyah renkte büyük harflerle "DUR" yazısı okunacak şekilde tesis edilmiş olmalı, lambanın yakılıp söndürülmesi tertibatı fren lambaları ile ayrı olmalıdır.

12. Okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtlarda, öğrencilerin kolayca yetişebileceği camlar ve pencereler sabit olmalı, iç düzenlemesinde demir aksam açıkta olmamalı, varsa yaralanmaya sebebiyet vermeyecek yumuşak bir madde ile kaplanmalıdır.

13. Taşıtlarda her öğrenci için bir emniyet kemeri bulunmalı ve camlar siyah olmayacak, araçta sensör bulunacak,Taşıma işinde kullanılacak araçlarda 30 gün süre ile görüntü ve ses kaydı yapan araç içi kamera sistemi kurulu bulunacaktır. Eğitim öğretim yılı içerisinde araç değişikliği olması durumunda sisteme dâhil edilen araçlarda kamera sistemi kurulu olmayanlara taşıma işi yaptırılmayacaktır. Sürücüler kayıt altına alınan görüntüleri haftanın bitimini takip eden pazartesi günü okul yönetimlerine vermek zorundadır. ( Teslim edilecek kamera kayıtları sabah güzergâh başlangıç noktasından son öğrencinin bırakıldığı okula kadar, akşam ilk öğrencinin okuldan alınıp güzergâhtaki son öğrencinin araçtan inişine kadar geçen süreyi kapsayacaktır. Diğer zaman dilimlerine ait kayıtlar teslim edilmeyecektir. ) Yüklenicinin bu sürelerin bitimi sonrasında araçlarında gerekli donanımı kurmaması durumunda İdare bu hizmeti görmek üzere taşıt kiralayacak ve bundan doğacak her türlü malî ve hukuki sorumluluk yükleniciye ait olacaktır.

2019-2020 eğitim-öğretim döneminin başladığı tarihten itibaren 180 iş günüdür. Taşıma yapılan her okulun ve yerleşim biriminin öğrenci sayısında % 20, tüm güzergâhların toplam mesafesinde %20 artış veya azalış olabileceği taşımacı tarafından kabul edilir. Her iki durumda da yüklenici, İdareden herhangi bir hak talebinde bulunmayacaktır. Taşınacak olan öğrencilerin ikamet ettikleri yerleşim birimi ile taşıma merkezi okul arasındaki belirlenen kilometrelerde %20 ‘den fazla azalma olduğu takdirde yükleniciye ödenecek ücret, yeni belirlenen ölçüm üzerinden sözleşme fiyatlarına göre hesaplanarak ödenecektir.

14. Okul servis araçlarında Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelik ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirtilen standart, nitelik ve sayıda araç, gereç ve malzemeler her an kullanılabilir durumda bulundurulmalıdır.

15. Okul servis araçlarının kapıları şoför tarafından açılıp kapatılabilecek şekilde otomatik (Havalı, Hidrolikli v.b.) olabileceği gibi; araç şoförleri tarafından elle kumanda edilebilecek şekilde (Mekanik) de olabilir. Otomatik olduğu takdirde, kapıların açık veya kapalı olduğu şoföre optik ve/veya akustik sinyallerle intikal edecek şekilde olmalıdır.

16. Okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtların yaşları 12 (on iki) yaşından küçük olmalıdır (on iki yaş dahil). Taşıtların yaşı fabrikasından imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas alınarak hesaplanır.

17. Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre tayin edilen ve o araca ait tescil belgelerinde gösterilen oturacak yer adedi, aracın içerisine görülebilecek bir yere yazılarak sabit şekilde monte edilecektir.

18. Kamu Kurum ve Kuruluşları ile gerçek ve tüzel kişi ve kuruluşlara ait okul servis aracı olarak teçhiz edilmiş araçlar, taahhüt ettikleri öğrenci taşıma hizmetlerini aksatmamak kaydıyla, diğer yolcu taşıma hizmetlerinde de kullanılabilir. Ancak, bu taşıma esnasında okul servis araçlarına ait ışıklı işaretlerin şoförler tarafından kullanılması yasaktır.

19. Okul servis aracı; Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine uygun olmalıdır.

20. Gerektiği hallerde ilgili meslek odası, okul veya işyeri ve öğrenci velileriyle haberleşebilmek için telsiz veya mobil telefon bulunmalıdır.

21. Taşıtlarda görüntü ve müzik sistemleri taşıma hizmeti sırasında kullanılmamalıdır.

22. Taşıyıcı firma veya şahıslar Taşıma hizmetinde kullanılan söz konusu araçlarına, Karayolları Trafik Kanunu’nun zorunlu kıldığı Mali Sorumluluk Sigortasını yaptırmak mecburiyetindedirler.

23. Taşıma yapılacak araçlarda, öğrencilerin oturarak rahat bir yolculuk yapmalarını sağlayacak tedbirler alınacaktır. Taşıyıcılar öğrenciyi taahhüt ettiği yere kadar götürüp getirmekle ve öğrenci taşıma hizmeti esnasında taşıta, öğrencilerden, ilgili okul öğretmenlerinden veya yardımcı personelden başka herhangi bir kimseyi almamakla sorumludurlar.

24. Taşınacak öğrencilerin isim listeleri, yol güzergâhı, indirme – bindirme durakları ile geliş gidiş saatleri okul yönetimi tarafından yükleniciye yazılı olarak bildirilir. Bu bilgiler sürücüler tarafından araçta görülebilecek bir yere asılır.

25. Okul Servis Araçları Hizmet Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinin (ç) bendi gereği, Şoförler E sınıfı sürücü belgesi için en az 5 yıllık, B sınıfı sürücü belgesi için ise en az 7 yıllık sürücü belgesine sahip olacaklardır.

26. Taşımalı İlköğretim Yönetmeliği’nin 16’ıncı maddesi (f) bendine göre; Normal öğretim yapan taşıma merkezi ilkokul-Ortaokula, aynı araçla birden fazla sefer yapılarak öğrenci taşınamaz. Ancak, ikili öğretim yapan taşıma merkezi ilkokul-ortaokuluna sabahçı öğrenciler için bir, öğlenci öğrenciler için bir sefer olmak üzere bir araçla en fazla iki sefer yapılarak öğrenci taşınabilir. Ancak, kat edilen yollarda yasal hız limitlerine uyulacaktır.

27. Öğrencilerin okula getirilmesi ve alındıkları yere bırakılması sırasında her türlü sorumluluk taşıyıcıya aittir.

28. Taşınacak öğrenciler; Taşıma Merkezi Okul Müdürlerinin belirlediği yerlerde ve belirtilen saatte hazır olacaklardır. Toplanma yeri o yerleşim yerlerinde ikamet eden herkesin kolaylıkla ulaşabildiği merkez konumundaki yer anlaşılmaktadır. Belirtilen toplanma merkezinde ve belirtilen saatte hazır bulunmayan öğrenciler taşıma hakkı iddia edemeyeceklerdir.

29. Öğrencilerin yolun karşısına geçirilmesi gerektiği yerlerde, güvenli olarak karşıya geçirilmesi refakatçi personel tarafından sağlanır.

30. Aynı güzergâhtaki öğrenciler taşınmak üzere birden fazla araç ile ihale edilmişse ve öğrenci sayısında herhangi bir neden ile azalma olursa taşıma yapan araçların fazlası pasif edilecek ve pasif edilen araç için herhangi bir ücret ödenmeyecek, (öğrenci sayısı yeniden arttığı durumlarda otomatik aktif hale gelecektir) kalan araçlarla taşıma yapılacaktır. (İhale bedeli ve taşıtın yaşına bakılacaktır.) Şayet taşınan okul veya okulsuz yerleşim birimi herhangi bir nedenle, idarece taşımadan kaldırılırsa, hat veya sözleşme iptal edilebilir, yüklenici bu hususta herhangi bir ücret talep etmeyecektir.

31. Herhangi bir nedenle taşınan okul veya okulsuz yerleşim birimindeki öğrenciler, idarece taşıma kapsamından çıkarılırsa sözleşme iptal edilmiş sayılır yükleniciler bu durumda idareden herhangi bir hak talebinde bulunamazlar.

32. Elbistan İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü, okulların durumuna göre, servis araçlarının miktarını düşürebilecek ve yükleniciye hak edişleri de kullanılan araç miktarı üzerinden hesaplanarak verilecektir. Yüklenici tarafından bu konuda herhangi bir ilave ödeme talebinde bulunulmayacaktır.

33. Taşıma Merkezi okullarda yapılan/yapılacak olan onarım, tadilat, açma-kapama vb. nedenlerle eğitim, öğretim sürdürülemiyorsa, öğrenci taşıma işi ikinci en yakın ve müsait taşıma merkezi okula yapılacaktır ve yüklenici bundan ayrıca ücret talep etmeyecektir.

34. Güzergah seçilen yerdeki öğrenciler evlerinden alındıktan sonra refakatçi personel tarafından taşıta bindirilerek merkez seçilen okula belirtilen saatlerde taşıyıcı tarafından getirilip götürüleceklerdir.

35. Hizmetin ifası esnasında ihmal, dikkatsizlik, tedbirsizlik veya bir başka nedenden dolayı meydana gelecek kazalardan yüklenici sorumludur. Ayrıca, Kaza dâhil herhangi bir nedenle üçüncü şahıslara karşı doğabilecek maddi veya manevi sorumluluk yükleniciye aittir.

36. Yüklenici, iş kanunu, işçi sağlığı ve iş güvenliği tüzüğü hükümlerine göre sürücü ve sağlığını korumak ve her türlü sağlık tedbirlerini almak zorundadır. Sosyal Sigortalar mevzuatı her türlü işçi ve işveren hakkındaki yasalardan dolayı, işçi alınması, çıkarılması, kaçak işçi çalıştırılması, bildirimlerin zamanında yapılması, ücretlerin ödenmesi, çalışanların ay ve ay dökümlerini idare’ ye teslim edilmesi gibi tüm konularda sorumluluk yükleniciye aittir.

37. Yüklenici ve/veya Şoför, refakatçi personel taşıt içi düzenini, okul öğrencilerinin inme ve binmelerini sağlamak ile yükümlüdür.

38. Yüklenici ve/veya Şoför, refakatçi personel sorumlu ve yetkili olduğu hizmetin niteliklerine sahip olup mesleğe uygun ve öğrencilere güven verecek görünüm yansıtan ve gerektiğinde idarece belirlenecek tek tip kıyafet veya Milli Eğitim Bakanlığı ile Diğer Bakanlıklara Bağlı Okullardaki Görevlilerin Kılık Kıyafetlerine İlişkin Yönetmelikte belirlenen şekilde kılık ve kıyafete sahip olmak zorundadır.

39. Öğrenci taşıma işinde çalışacak araç sürücülerinin; Türk Ceza Kanunu’nun 103, 104, 109, 188, 190, 191, 227ve 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 35 inci maddelerindeki suçlardan affa uğramış olsa bile hüküm giymemiş olmak.

40. Şoförler, son beş (5) yıl içerisinde; bilinçli taksirli olarak ölümlü trafik kazalarına karışmamış olmak, alkollü olarak araç kullanma ve hız kurallarını ihlal nedeniyle, sürücü belgeleri birden fazla geri alınmamış olmak,

41. Taşıma işini yüklenenlerin, taşıma yaptıkları aracın herhangi bir nedenle hizmet dışı kalması durumunda devreye koyacakları ikinci bir araç bildirmeleri ve bu aracın sigorta işlemlerini yaptırmaları zorunludur.

42. Yükleniciler, sürücülerin Adli Sicil Kayıt Belgesini (Sabıka Kaydı), Sürücü Belgesini sözleşmenin imzalanmasından en az bir (1) iş günü öncesi kontrol amaçlı Elbistan İlçe Millî Eğitim Müdürlüğüne teslim edeceklerdir.

43. Taşıma işinde kullanacak 12 (On İki ) yaşını aşmamış Trafik siciline kayıtlı araçlara ait (Araçlar Yüklenici Firmaya ait olması durumunda; Araç Ruhsatı, Araçlar Yüklenici Firmaya ait değilse Noter Tasdikli Taahhütname, Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi,) belgelerini sözleşmenin imzalanmasından önce en az bir (1) iş günü öncesi kontrol amaçlı Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne teslim edeceklerdir.

44. Kolluk kuvvetlerince yapılacak denetimler haricinde İl/İlçe Milli Eğitim Müdürü, Müdür Yardımcıları, Şube Müdürleri, Maarif Müfettişleri, Taşıma Merkezi Okul Yöneticileri ve denetlemekle görevlendirilenler her zaman denetim yapmaya yetkilidirler. İdare her zaman denetim yapmaya yetkilidir.

45. Sözleşme konusu işin özelliği nedeniyle, Taşıma Merkezi okul yöneticileri ve nöbetçi öğretmenler tarafından servis araçlarının takip ve kontrolü yapılır, gerekli günlük kayıtlar tutulur, sürücüler ile birlikte imza altına alınır. Böylece günlük muayene ve kabul işlemi yapılmış olur.

46. Elbistan İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü, Emniyet Müdürlüğü ile iş birliği yaparak okul servis aracı sürücülerini, uyacakları kurallar ve gösterecekleri davranışlar konusunda öğretim yılı başında ve uygun gördüğü zamanlarda düzenlenecek kurs ve seminerlerle bilgilendirileceklerdir. Bu kurs ve seminerlere öğrenci taşıma hizmetini yapacak şoförlerin katılmaları zorunludur.

47. Taşıma merkezi okul müdürlüğünün talebi ile resmi tören, bayram günleri, sosyal ve kültürel faaliyetlerde yükleniciler il sınırları içinde taşıma işini yapacaklar ve taşıma işi için herhangi bir ücret talep etmeyeceklerdir. Yüklenici firma senede en fazla 3 gün okul idaresi ve İlçe Milli eğitim Müdürlüğünün belirleyeceği tarihlerde etkinlik ve resmi programlara ücretsiz servis göndermek zorundadırlar.

48. Taşıma yapan yükleniciler, merkez okul müdürlüğünce düzenlenen puantaj cetvellerini düzenli olarak imzalamak mecburiyetindedirler.

49. Yüklenici, öğrenci taşıma işini yapmak için bildirdiği araç ve sürücü dışında farklı araç ve sürücülerle taşıma işi yapamaz.

50. Engelli öğrencilerin servise rahat biniş ve inişlerini sağlayacak tertibatı yaptırmak yüklenicinin sorumluluğundadır. Ayrıca söz konusu araçlarda görülen donanım eksikliklerini yüklenici tarafından idarece verilen süre içerisinde ivedi olarak yerine getireceklerdir.

51. 6518 sayılı Kanun ile 5378 sayılı Kanunun geçici 3 üncü maddesine eklenen fıkralar arasında “…………………….tarihine kadar, servis taşımacılığı yapan gerçek ve tüzel kişiler, engelli personel veya öğrenciye talep halinde erişilebilir taşıma hizmetini sağlamakla yükümlüdür.) Hükmü gereği araçlarda asansör, lifli donanım vb. donanımların bulundurulması gerekmektedir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Refakatçi Çalıştırma Şartları ve Refakatçi Personelin Görevleri” başlıklı 2’nci maddesinde “1)Refakatçi Çalıştırma Şartları: Özel eğitime ihtiyacı olan öğrencilerin okullara ve kurumlara erişiminin ücretsiz sağlanması hakkında uygulama esaslarının 10’uncu maddesi gereği engelli öğrenci taşıma işi yapılacak tüm birer kişi olmak üzere, araçlarda ücreti ve her türlü sosyal hakları yüklenici (servis sahibi/taşıyıcı) tarafından karşılanmak üzere aşağıdaki şartları taşıyan bir refakatçi personel de görevlendirilecektir. Okul Müdürleri refakatçi personele verilecek ücret ve sosyal güvenlik işlemlerini yüklenici (servis sahibi/taşıyıcı) nezdinde takip etmeye yetkilidir.

a) T.C. vatandaşı olmak,

b) 18 yaşından küçük olmamak,

c) Sabıka kaydı bulunmamak,

ç) Görevini yerine getirmede beden ve ruh sağlığı yerinde olmak,

d) En az lise mezunu olmak (Kız Meslek Lisesi Mezunu Olmak Tercih Sebebidir.)

e) SGK dan işe giriş bildirgesi

2. Refakatçi Personelin Görevleri:

a) Okula/Kuruma gelişte ilk öğrencinin alındığı noktadan önce servis aracında bulunmak ve okuldaki/kurumdaki eğitim öğretim bittikten sonra en son öğrencinin indiği noktaya kadar görevini yapmak,

b) Refakat ettiği öğrencilerin güvenli ve emniyetli bir şekilde araca biniş ve inişleri ile geliş gidişlerine yardımcı olmak,

c) Taşıma işlemlerine ilişkin olarak Okul-Aile- öğrenci ilişkilerinde ortaya çıkacak sorunları ilgililere zamanında bildirmek,

ç) Öğrencilere sağlık, beslenme ve temizlik konularında yardımcı olmak,

d) Taşıma işini yapan servis aracında bulunduğu zamanlar dışında eğitim öğretim saatlerinde okulda bulunmak ve Okul Müdürünün verdiği görevleri yapmak.

Aylar itibariyle rehber personelin çalışma süreleri: 4 ay tam ay, 127 kıst gündür.

S.NO

AY

TAM AY

KIST GÜN

1

EYLÜL

22

2

EKİM

1

3

KASIM

21

4

ARALIK

1

5

OCAK

17

6

ŞUBAT

27

7

MART

1

8

NİSAN

21

9

MAYIS

1

10

HAZİRAN

19

” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Araç Taşıma Kapasitesi” başlıklı 4’üncü maddesinde “Yukarıda belirtilen açıklamalar da göz önünde bulundurularak, ihalesine girilecek taşıma hattında bulunan öğrencilerin taşınacağı aracın, araç taşıma sınırı (Kapasitesi) hesabı aşağıdaki şekilde belirlenecektir:

a) 10-14 kapasiteli araçlar en fazla 10-14 öğrenci sayılı ihalelere

b) 15-19 kapasiteli araçlar en fazla 15-19 öğrenci sayılı ihalelere

c) 20-29 kapasiteli araçlar en fazla 20-29 öğrenci sayılı ihalelere

ç) 30 ve üzeri kapasiteli araçlar en fazla 30 ve üzeri öğrenci sayılı ihalelere katılabilirler.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sözleşmenin Uygulanması ve Çalıştırma Esasları:” başlıklı 9’uncu maddesinde “1 - İhaleye katılan gerçek ve tüzel kişilerin araçları okul idaresinin belirleyeceği mesai saatine uygun olarak öğrenci taşıma işi yapacaktır. (Okul programına uymak zorundadır.)

2 - Öğrenci taşıması yapacak araçlar sefer usulü ile öğrenci taşıması yapacaktır.(Geliş-Gidiş)

3 - Araçlara taşıma yaptığı sürece ücret ödenir.

4 - Bir günde yapılacak fazla çalışma için ücret ödemesi yapılmaz.

5 - Taşıma yapan aracın trafik kazasına maruz kalması veya büyük oranda arızalanması halinde, yüklenici tarafından okul idaresinin kabul edeceği cins ve modeldeki bir aracı yâda daha yeni bir modeldeki başka bir aracı aynı gün içerisinde temin ettirecektir. Temin edilen aracın cinsi ve modeli de göz önünde bulundurulur. Sözleşme yapılan araçların dışındaki ve sözleşme yapılan araçlara, Geçici bir süre için değiştirilen araçların çalışma esasları için sözleşme hükümleri değiştirilen araçlar içinde geçerlidir.

6 - Taşıma yapılan aracın yüklenicisi tarafından satışının yapılması veya vekâlet ile araç getiren yüklenicinin vekâletinin sona ermesi halinde kendi adına ya da yeniden vekâlet alarak idarenin kabul edeceği aynı cins ve modeldeki bir aracı ya da daha yeni modeldeki bir aracı temin eder. Bu süre içerisinde uygun bir aracın işe getirilmemesi veya idarenin kabul edeceği bir aracı getirilmemesi durumunda ise idare 3 üç günlük yevmiye kesimi yapılacaktır.

Eğer yüklenici firma taşıma güzergâhları için araç temin edemeyeceğini beyan ederse ihale sözleşmesi idarece fesih edilecek teminatı Hazineye gelir kaydedilecektir.

7 - Kira sözleşmesinin devamı müddetince araçların şoför temini, her tür sigorta (tam kasko dâhil ) bakım, onarım, akaryakıt, vergi ve diğer masrafları yükleniciye aittir.

8 - İşe başlarken, her türlü masrafı yükleniciye ait olmak üzere, araç şoförünün göz ve umumi muayenesi, sağlık raporu, ikametgâh belgesi v.b.belgeler istenecektir.

9 - Belediye sınırları içerisinde hatta çalışan Halk otobüsleri ve Dolmuşlar (M Plakalı araçlar) öğrenci taşıma ihalesine alınmayacaktır.

10 - İşi üstlenen yüklenici, sözleşme imzalandıktan sonra 10 (on) gün içinde; yapacağı işin tehlike sınıfı ve çalıştıracağı eleman sayısına uygun olacak şekilde, 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanununa göre İş Sağlığı ve Güvenliği hizmetlerini satın aldığına dair Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının İSG-KÂTİP modülü üzerinden düzenlenen sözleşme veya işe görevlendireceği işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı ile aralarında düzenlenen sözleşme örneğini idareye ibraz edecektir.

b) Birden fazla hak ediş ödemesi yapılan uzun süreli işlerde, işi üstlenen yüklenici, her hak ediş talebiyle birlikte İş Sağlığı ve Güvenliği hizmetini satın aldığına dair sözleşmenin İSG-KÂTİP modülünden alınmış güncel tarihli örneğini idareye ibraz edecektir.

11 - Bu ihale için İhaleyi alan firma veya şahıs en az (2) iki adet öz malı aracı öğrenci taşımacılığında çalıştırmak zorundadır.

12 - Büyük Şehir belediye sınırları içerisinde daha önce Belediye- Köy Ve Köyaltı yerleşim yerlerindeki güzergâhlar ve bunlara bağlı güzergâhlar hariç olmak üzere Elbistan İlçe sınırları içerisinde Engelli öğrenci taşıyan araçlar Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesinden EK-4 izin belgesi alacaklardır.

Ayrıca, K.Maraş Büyük Şehir Belediyesinin 25/06/2018 tarih ve 38293794-801.01.03.-E-16172 sayılı yazıları doğrultusunda öğrenci taşımacılığında kullanılan J plakalı araçlarla taşıma yapılacaktır.

13 – 2019-2020 Eğitim Öğretim yılı Engelli Öğrenci taşıma ihalesi kapsamında; şartnamelere unutularak girilmeyen düzenlemeler veya ileriki tarihlerde çıkan kanun veya yönetmeliklerle ilgili olarak doğabilecek sorumluluklarla ilgili olarak müdürlüğümüzün yapacağı düzenleme ve talimatlara yüklenici uymayı kabul etmiş sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinin devamında hatlara ilişkin taşıma kapasite bilgilerinin yer aldığı tabloya yer verilmiş olup bu tabloda kimi güzergahlarda 14 kişi kimi güzergahlarda 28 öğrencinin taşınacağına yönelik düzenlemeye yer verilmiştir.

Birim fiyat teklif cetveli idarece aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

ELBİSTAN İLÇE MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜNÜN 2019-2020 EĞİTİM ÖĞRETİM YILI ENGELLİ ÖĞRENCİ TAŞIMA İHALESİ 29 YERLEŞİM BİRİMİNDEN 29 ARAÇ İLE 23 TAŞIMA MERKEZİ OKULLARA 175 ÖĞRENCİNİN TAŞINMASI VE 29 REHBER PERSONELİN 247 GÜN ÇALIŞTIRILMASI İŞİ (Brüt asgari ücret)

Gün

29

247

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

AFŞİN ELBİSTAN LİNYİTLERİ İLKOKULU (PINARBAŞI MAHALLESİ-TEPEBAŞI MAHALLESİ-BATTALGAZİ MAHALLESİ-YEŞİLYURT MAHALLESİ-CUMHURİYET MAHALLESİ-GÜNEŞLİ MAHALLESİ-ELBİSTAN ŞEHİR MERKEZİ VE MAHALLELERİ)

gün

180

2

ALİ TEKİNSOY ORTAOKULU (TERMİNAL CADDESİ-BATTALGAZİ MAHALLESİ-CUMHURİYET MAHALLESİ - YUNUS EMRE MAHALLESİ - ELBİSTAN MERKEZ VE MAHALLELERİ)

gün

180

…

gün

180

29

TAŞBURUN İLKOKULU-ORTAOKULU (ELBİSTAN ŞEHİR MERKEZİ VE MAHALLELERİ)

gün

180

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İhale komisyonu kararında söz konusu ihaleye 11 isteklinin katıldığı, katılan Halis Gökduman’ın sunduğu iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle, Çetinkaya Tek. Kon. İnş. Ltd. Şti.nin ise birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle toplamda 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin 1.108.007,00 TL olarak belirlendiği, sınır değerin altında teklif veren 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve 2 isteklinin (Kılınçlar Taşımacılık İnşaat Petrol Temizlik Bilişim Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve Efa İletişim Kuyumculuk Temizlik Taşımacılık Makine Montaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) istenilen tarih ve saate kadar açıklamayı vermemesinden dolayı tekliflerinin reddedildiği, ihalenin açıklaması uygun görülen S.S.104 Nolu Kardelen Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi üzerinde bırakılmasına ve ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak ise Basutlar İnşaat Temizlik Hayvancılık Petrol Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketinin belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

İdarece EKAP üzerinden teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen sorgulama yazısında önemli teklif bileşenlerinin “1-Araçlara ait yakıt tüketimi ilgili servisten alınacak.

2- Öğrenci taşıyacak araçların Sigorta MTV vergisi alınacak.

3- Araçlarda çalışacak rehber personeller için maaş ve sosyal güvenlik pirim giderleri.

4- Araçlarda çalışacak şoförlere ait maaş ve sosyal güvenlik pirim giderleri.

5- Araçlara ait bakım onarım akü lastik vb. Amortisman giderleri ilgili servisten alınacak.

6- Kiralanacak araçlar için sözleşme bedelleri.

7- Taşıma işinde çalışacak araçların araç tescil belgesi(ruhsat) asılları ve fotokopileri” şeklinde belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda belirtilen düzenlemeler doğrultusunda;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin şikayete konu edilen hususlarla ilgili açıklamalarının incelenmesinde,

Anılan istekli tarafından 23.08.2019 tarihli 2 sayfadan oluşan aşırı düşük teklif açıklama yazısı ve ekinde Kooperatif Yönetim Kurulu kararı, yakıt hesabı, EKAP işçilik hesaplama modülü hesabı, Elbistan motorin fiyatları, araç firmalarının yakıt tüketim değerleri, SGK Bağ-Kur maaş + prim dilekçesi, araç kira sözleşme bedelleri, araç ruhsat fotokopileri, bakım onarım belgeleri, araç sigortaları ve MTV dekontunun sunulduğu anlaşılmıştır.

1a) İstekli tarafından teklif edilen 29 araca ilişkin araç ruhsatlarının sunulduğu, söz konusu ruhsatlar incelendiğinde; anılan araçların tamamının Teknik Şartname’nin ilgili maddesini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

1b) İstekli tarafından teklif edilen 29 adet araçtan 46 J 3068 plakalı Ford marka 2008 model aracın sürücü dahil koltuk kapasitesinin 14 olarak belirtildiği, ancak Teknik Şartname’nin ilgili maddesine göre teklif edilecek araçların sürücü hariç kapasitesinin minimum 14 olması gerektiği bu nedenle söz konusu aracın istenileni karşılamadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

1c) Teknik Şartname’nin ilgili maddesi, sözleşmenin yürütümü aşamasında servis araçlarıyla ilgili olası aksaklıklar durumunda ek araç ya da araçlar temin edilmesine yöneliktir. İhale dokümanı açık olup hem teklif tutarları belirlenirken hem de bu bedeller aşırı düşük teklif açıklamasına konu olması halinde 29 araç üzerinden açıklama yapılacağı konusunda herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır. Dolayısıyla isteklilerin 29 araça ilişkin açıklama yapmasının yeterli olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

1ç) İstekli tarafından açıklama yapılan 29 araçtan 1 adedinin plakasının 46 K 3280 olduğu dolayısıyla anılan Teknik Şartname maddesi karşılamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

2. İsteklinin teklif etmiş olduğu araçların kendisine ait olmadığı bu nedenle amortisman giderlerine ilişkin herhangi bir belge sunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3. İstekli tarafından araçların kiralanmasına ilişkin olarak fiyat teklifi sunulmadığı bunun yerine ihale üzerinde bırakılan istekli S.S.104 Nolu Kardelen Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi ile kendi üyeleri arasında yer alan 29 üye ile ayrı ayrı araç kiralama sözleşmelerinin sunulduğu, ihale mevzuatı gereğince bu şekilde yapılan bir açıklamanın tevsik yöntemi itibarıyla kabul edilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

4. İstekli tarafından araçların bakım onarım maliyetine ilişkin herhangi bir belgelendirme yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

5. İstekli tarafından sigorta maliyetine ilişkin herhangi bir belgelendirme yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

6. İstekli tarafından araçların MTV maliyetine ilişkin herhangi bir belgelendirme yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

7. İstekli tarafından motorin için teklif edilen fiyatın 5,73 TL/litre olduğu, EPDK tarafından ihale ilan tarihi ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında yayımlanan illere göre bayi satış fiyat raporunda en düşük fiyatın altında olmadığı dolayısıyla anılan istekli tarafından yapılan açıklamanın uygun olduğu, öte yandan araçların 100 km’de sarf edecekleri ortalama yakıt miktarının ne olduğunun hesabına ilişkin istekli tarafından bir belge sunulmadığı, yalnızca farklı marka ve model araçlara ilişkin farklı sarfiyat bilgilerinin olduğu farklı kataloglara yer verildiği, araç sarfiyatının ortalamasının ne şekilde hesap edildiği sunulan belgeler üzerinden anlaşılamadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

8a) İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 47’nci maddesi uyarınca işçilik ücretleri için fiyat farkı ödeneceği belirtilmiş olup 2020 yılına sari ihale konusu iş için istekliler tarafından işçilik ücretleri için herhangi bir artış öngörülmesine gerek bulunmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

8b) İstekli tarafından araçların sürücü maliyetine ilişkin herhangi bir bedel öngörmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

9. İstekli tarafından lastik maliyetine ilişkin herhangi bir bedel öngörülmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

10. Sözleşme ve genel giderler önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Yukarıda tespit edilen aykırılıklar nedeniyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi isteklinin şikayete konu edilen hususlarla ilgili açıklamalarının incelenmesinde,

Anılan istekli tarafından 18 sayfadan oluşan Maliyet Bileşenleri Açıklama yazısı ve ekinde KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktıları, araç kiralama fiyat teklifi, yakıt tüketimini gösterir belge, EPDK akaryakıt bayi fiyat raporu, sigorta poliçesi, kasko poliçesi, zorunlu ferdi kaza sigortası poliçesi, araç muayene bedellerine ilişkin genelge, MTV bedeline ilişkin belge, egzoz emisyon ölçüm fiyatlarına ilişkin belge, bakım onarım fiyat teklifi, lastik fiyat teklifi sunulduğu görülmüştür.

1a) İstekli tarafından söz konusu araçların kiralanmasına ilişkin fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, bu fiyat teklifinde 29 adet aracın her birinin “Renault Master Minibüs 2.5 DCi Delux 14+1 Koltuklu 2010 model Minibüs” olarak teklife konu olduğu dolayısıyla istekli tarafından teklif edilen araçların Teknik Şartname’nin ilgili maddesini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

1b) İstekli tarafından sunulan fiyat teklifi incelendiğinde her bir aracın şoför hariç kapasitesinin 14 olduğu dolayısıyla Teknik Şartname’de belirtilen kapasite koşulunu karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

1c) Teknik Şartname’nin ilgili maddesi sözleşmenin yürütümü aşamasında servis araçlarıyla ilgili olası aksaklıklar durumunda ek araç ya da araçlar temin edilmesine yöneliktir. İhale dokümanı açık olup hem teklif tutarları belirlenirken hem de bu bedeller aşırı düşük teklif açıklamasına konu olması halinde 29 araç üzerinden açıklama yapılacağı konusunda herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır. Dolayısıyla isteklilerin 29 araca ilişkin açıklama yapmasının yeterli olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

1ç) İstekli tarafından J plakalı araç çalıştırılacağına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

2. İsteklinin teklif etmiş olduğu araçların kendisine ait olmadığı bu nedenle amortisman giderlerine ilişkin herhangi bir belge sunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3. İstekli tarafından 3 ayrı fiyat teklifinin sunulduğu,

3a) Fiyat tekliflerinin tamamında meslek mensubu imza ve kaşesinin bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

3b ve 4ç) Fiyat tekliflerinin hiç birinin Serbest Muhasebeci tarafından imzalanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

3c) Araç kiralamasına ilişkin sunulan fiyat tekliflerinde Teknik Şartname’de yer verilen model yılı ve taşıma kapasitesi kriterlerinin karşılandığını gösterir bilgilerin yer aldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir. Motor hacmine ilişkin ihale dokümanında açık bir düzenleme bulunmadığından buna ilişkin bir açıklama sunulmasına gerek bulunmamaktadır.

3ç ve 4a) Bakım onarım ve lastik gideri için ayrıca düzenlenmiş 2 fiyat teklifinde de araç kiralama fiyat teklifinde belirtilen marka ve model araca aynen yer verilmek suretiyle düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3d) Araç kiralanmasına ilişkin sunulan fiyat teklifinin gün üzerinden alındığı dolayısıyla saat üzerinden kiralama gibi bir durumun söz konusu olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3e) Anılan istekli tarafından üçüncü kişilerden alınan 3 adet fiyat tekliflerinin dayanağı tespit tutanaklarının fiyat teklif ekinde idareye verilmesinin zorunlu olmadığından sadece fiyat tekliflerinin sunulmasının yeterli olduğu, tutanakların gerek görülmesi halinde ilgili meslek mensuplarından istenebileceği, idare tarafından takdir yetkisi kullanılarak ilgili tutanakların istenilmediğinden ve meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığından sadece fiyat teklifleri üzerinden değerlendirme yapılmasının yeterli olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3f) Araç kiralanmasına ilişkin alınan tek bir fiyat teklifi olduğundan kiralama fiyat tekliflerinden bazılarında maliyet bileşenlerine ilişkin değişiklik yapılması hususu mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

4b ve 4g) İhale konusu işte araçların 180 gün çalıştırılacağı düşünüldüğünde her bir araç için 1 seferlik bakım ve onarım maliyeti öngörülmüş olmasının makul olduğu, öte yandan isteklinin iddia ettiği gibi 29 aracın 1242 km yol gideceği varsayıldığında dahi 1 aracın 180 gün boyunca kat edeceği ortalama mesafenin (1242 / 29 x 180 = ) 7708,97 km olacağı, bu mesafe için 1 defa bakım onarım maliyeti öngörülmüş olmasının makul olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

4c) Bakım onarıma ilişkin sunulan fiyat teklifinde meslek mensubuna ait ibarenin yer aldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

4d) İstekli tarafından araç kiralamaya ilişkin sunulan fiyat teklifinin EFA İletişim Kuy. Tem. Taşıma Mak. Mon. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği söz konusu üçüncü kişinin unvanından teklife konu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, öte yandan bakım onarıma ilişkin sunulan fiyat teklifinin ise Damla Otomotiv Oto Yedek Parça, Cıvata ve El Aletleri İmalat ve Satış tarafından düzenlendiği söz konusu üçüncü kişinin unvanından teklife konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

4e ve 4f) Bakım ve onarıma ilişkin sunulan fiyat teklifinde işçilik, akü, yedek parça ve motor yağı maliyetlerinin ayrı ayrı fiyatlandırıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

5)İstekli tarafından yalnızca tek bir araca ilişkin zorunlu mali sorumluluk, kasko ve koltuk ferdi kaza sigorta poliçe tekliflerini sunulduğu ve tek araca ilişkin tevsik edilen maliyetler üzerinden 29 araca ilişkin toplam sigorta maliyeti açıklaması yapıldığı, yapılan açıklamanın bu yönüyle mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

6. İdare tarafından isteklilere gönderilen yazıda MTV giderinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği istekli tarafından yapılan açıklamada 31.12.2018 tarihli 30642 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’ne göre Minibüs olarak belirtilen bölümde 7-15 yaş araçlar için öngörülen 680,00 TL üzerinden kiralama usulüyle temin edilecek 29 araca yönelik açıklama yapıldığı, yapılan açıklamada 2020 yılı için güncel MTV gideri öngörülmediğinden açıklamanın anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

7. İstekli tarafından akaryakıta ilişkin yapılan açıklamalar incelendiğinde, 2500cc motor hacmine sahip birbirinin aynı 29 adet araç için Renault yetkili servisi olan Giray Turizm Pet. Ürü. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş bulunan şehir içi ve şehir dışı ortalama yakıt verisinin ne olduğunu gösteren belgenin sunulduğu, bu yakıt verisinin teklif edilen araçlar ile uyumlu olduğu, öte yandan istekli tarafından motorin için teklif edilen fiyatın 5,21 TL/litre olduğu, EPDK tarafından ihale ilan tarihi ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında yayımlanan illere göre bayi satış fiyat raporunda en düşük fiyatın altında olmadığı dolayısıyla anılan istekli tarafından teklif edilen fiyatın aşırı düşük olmadığı, bu yönüyle yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

8a) İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 47’nci maddesi uyarınca işçilik ücretleri için fiyat farkı ödeneceği belirtildiğinden 2020 yılına sari ihale konusu iş için istekliler tarafından işçilik ücretleri için herhangi bir artış öngörülmesine gerek bulunmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

8b) İhale dokümanında araç sürücülerinin çalışma saatlerine ilişkin olarak herhangi bir düzenleme yapılmamış olup şoför maliyetine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının günlük 3 saatlik çalışma üzerinden hesap edilmesi mecburiyeti bulunmadığından başvuru sahibi isteklinin araç sürücülerine ilişkin olan iddiası yerinde görülmemiştir.

Öte yandan rehberlik personeli maliyetinin ihale dokümanında belirtilen düzenlemeler uyarınca aşırı düşük olduğu iddiasına yönelik olarak idarece düzenlenen Teknik Şartname incelendiğinde ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak rehber personel için öngörülmesi gereken asgari işçilik maliyetinin KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplama yapılması neticesinde 748.304,57 TL olması gerektiği, istekli tarafından söz konusu rehber personele 748.390,24 TL bedel öngörüldüğü dolayısıyla asgari işçilik maliyetinin altında bir bedel öngörülmesi durumu söz konusu olmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

9. İstekli tarafından lastik maliyetine ilişkin aldığı fiyat teklifinde araç marka modelinin araç kiralanmasına ilişkin fiyat teklifindeki araç marka modeli ile aynı olduğu, dolayısıyla üçüncü kişi tarafından kiralanacak olan araca ilişkin temin edilecek lastik ile teklf edilen aracın birbiriyle uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

10. Sözleşme ve genel giderler önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, S.S.104 Nolu Kardelen Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi ve Basutlar İnşaat Temizlik Hayvancılık Petrol Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketinin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

KISMEN FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde Kurul çoğunluğunca ihale üzerinde bırakılan S.S.104 Nolu Kardelen Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Basutlar İnşaat Temizlik Hayvancılık Petrol Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında alınan diğer kararlara katılmakla birlikte 6’ncı iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından19.08.2019 tarihinde yapılan “Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 2019 - 2020 Eğitim Öğretim Yılı Engelli Öğrenci Taşıma İhalesi; 29 Yerleşim Biriminden 29 Araç İle 23 Taşıma Merkezi Okullara 175 Öğrencinin Taşınması ve 29 Rehber Personelin 247 Gün Çalıştırılması” hizmet alımı ihalesi olup, 18 adet ihale dokümanı satın alınan ihaleye 9 isteklinin katıldığı, teklifi sınır değerin altında bulunan 4 istekliden aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenildiği, iki isteklinin teklifinin açıklama sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklamaları uygun bulunan S.S.104 Nolu Kardelen Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak, Basutlar İnşaat Temizlik Hayvancılık Petrol Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak, başvuru sahibinin teklifinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde aşırı düşük tekliflerin nasıl belirleneceği, açıklamanın nasıl istenileceği, açıklamanın nasıl yapılacağı ve yapılan açıklamanın nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

İdare tarafından söz konusu düzenleme gereği teklifi sınır değerin altında kalan dört istekliden aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama yapması istenilmiştir. EKAP üzerinden teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen sorgulama yazısında önemli teklif bileşenlerinin “1-Araçlara ait yakıt tüketimi ilgili servisten alınacak.

2- Öğrenci taşıyacak araçların Sigorta MTV vergisi alınacak.

3- Araçlarda çalışacak rehber personeller için maaş ve sosyal güvenlik pirim giderleri.

4- Araçlarda çalışacak şoförlere ait maaş ve sosyal güvenlik pirim giderleri.

5- Araçlara ait bakım onarım akü lastik vb. Amortisman giderleri ilgili servisten alınacak.

6- Kiralanacak araçlar için sözleşme bedelleri.

7- Taşıma işinde çalışacak araçların araç tescil belgesi(ruhsat) asılları ve fotokopileri” şeklinde belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi 6’ncı iddiasında (b) alt bendinde, hem ihale üzerinde bırakılan hem de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında, çalıştırılacak araçlar yönünden motorlu taşıtlar vergisi, muayene ve egzoz emisyon maliyetinin eksik hesaplandığını, açıklama kapsamında gerek özmal gerek kiralama olan araçların tamamı yönünden ayrı ayrı motorlu taşıtlar vergisi hesaplanması gerektiği halde bu maliyetler tevsik edilmeksizin açıklama yapıldığını, ayrıca ihale konusu işin 2020 yılına sari olması nedeniyle öngörülecek MTV giderinde bir güncelleme yapılarak bu giderin tevsik edilmesi gerektiğini, istekli tarafından ise yalnızca 2019 yılı fiyatları esas alınarak açıklama yapıldığını iddia etmektedir.

Kurulca başvuru sahibinin bu iddiasına ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin araçların, Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) maliyetine ilişkin herhangi bir belgelendirme yapılmadığı gerekçesiyle, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibinin teklifinin ise yapılan açıklamada 31.12.2018 tarihli 30642 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’ne göre Minibüs olarak belirtilen bölümde 7-15 yaş araçlar için öngörülen 680,00 TL üzerinden kiralama usulüyle temin edilecek 29 araca yönelik açıklama yapıldığı, yapılan açıklamada 2020 yılı için güncel Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) gideri öngörülmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine karar verilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin idarece açıklanması istenilen ve önemli teklif bileşeni olarak belirlenen araçların, Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) giderini Hazine ve Maliye Bakanlığı, Gelir İdaresi lığı tarafından 31.12.2018 tarihli 30642 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nde Minibüs olarak belirtilen bölümde 7-15 yaş araçlar için öngörülen tutarı dikkate almak suretiyle açıklamıştır.

İhale dokümanında yer verilen düzenlemelerden ihale konusu işin süresinin 247 gün olduğu anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Akaryakıt zammı farkı, Enflasyon farkı veya akaryakıttan doğan fiyat farkı ödenmez. Rehber Personellere 2019-2020 Eğitim Öğretim Dönemi içerisinde tam asgari ücret ödenecek olup; Rehber Personellere Asgari ücret tespit komisyonunun belirlemiş olduğu ücret ödenecektir. Asgari ücret Artarsa yükleniciye ödenecek ücrette O oranda artırılır, Asgari ücrette Eksiltme yoluna gidilirse de aynı oranda eksiltilir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Düzenlemeden sözleşmenin uygulanması sırasında işçilik gideri dışındaki giderler için fiyat farkı hesaplanmayacağı anlaşılmaktadır.

İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) her yıl için ocak ayının ilk gününden aralık ayının son gününe kadar geçerli süreyi kapsamak üzere Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından yıllık olarak belirlenmektedir.

Her ne kadar ihale dokümanında Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) için fiyat farkı verilmeyeceği düzenlenmekle birlikte ihale konusu işin süresinin 247 gün olduğu ve işin niteliği gereği bir sonraki yılı da kapsadığı, Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) gideri tutarlarının her yıl için Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından yıllık olarak belirlendiği, teklifin verildiği tarihte söz konu gidere ilişkin dönemsel artışların henüz belirlenmediği, söz konusu bedelde bir artış olup olmayacağının ve buna ilişkin artış oranının tekliflerin sunulduğu tarih itibarıyla istekliler tarafından bilinemediği, diğer taraftan mevzuatta ve ihale dokümanında Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) bedelinde meydana gelecek artışın teklif fiyatına yansıtılmasına ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında istenilen araç maliyet hesabında ödenecek Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) için belirlenen bedeller altında bir maliyet hesaplanmaması gerekmekle birlikte bu gider için aşırı düşük teklif açıklamasında ihale tarihinin içinde bulunduğu dönemde geçerli olan Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) bedeline dayalı olarak açıklamada bulunulmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının ihale konusu işin süresinin 2020 yılını da kapsadığından ve gelecek yıllara ilişkin açıklama yapılırken Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) giderinde artış öngörülmediği gerekçesiyle uygun bulunmaması yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede yukarıda yapılan açıklama ve değerlendirmeler uyarınca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Basutlar İnşaat Temizlik Hayvancılık Petrol Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin başvuru sahibinin 6’ncı iddiası kapsamında değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı yönündeki düşüncemle Kurulun başvuru sahibinin diğer iddialarına ilişkin alınan “düzeltici işlem belirlenmesi” kararına katılıyorum.