KİK Kararı: 2019/UH.I-1262

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/045
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 02.10.2019
Karar No : 2019/UH.I-1262
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Barik İnşaat Taahhüt Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Fethiye Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/318779 İhale Kayıt Numaralı “Fen İşleri Müdürlüğü’nce Arazi Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Paletli Ekskavatör ve Çekici(Yarı Römork Çekicisi) Kiralanması Hizmet Alımı İşi İhalesi”

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Fethiye Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 20.08.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fen İşleri Müdürlüğü’nce Arazi Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Paletli Ekskavatör ve Çekici(Yarı Römork Çekicisi) Kiralanması Hizmet Alımı İşi İhalesi”ne ilişkin olarak Barik İnşaat Taahhüt Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 04.09.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.09.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.09.2019 tarih ve 37820 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.09.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1079 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Tekeli Hafr. İnş. Nak. İth. İhr. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, şöyle ki;

1. Paletli ekskavatör kepçe ile çekicinin amortisman sürelerinin kamu kurum ve kuruluşlarının ilgili pozlarındaki amortisman hesabında yer alan amortisman süreleri veya makine sahibi tarafından analize konu makine için alınan ve meslek mensubu tarafından onaylanan belge üzerinde yer alan amortisman süreleri dikkate alınarak hesaplanması gerekirken bu şekilde hesaplanmadığı, bu kapsamda amortisman maliyetinin kamu ihale mevzuatına uygun şekilde hesaplanmadığı,

2. Akaryakıt giderine ilişkin yapılan maliyet hesabında kamu kurum ve kuruluşu pozu kullanılması durumunda aracın motor gücünün dikkate alınması gerektiği, başka bir yöntem kullanılması durumunda ise, akaryakıt gideri hesabında kullanılan maliyet bileşenlerinin belgelendirilmesi gerektiği, akaryakıtın birim fiyatının tespitinde ise kamu kurum ve kuruluşu pozunda yer alan rayiç fiyatın ya da illere göre EPDK’nın belirlediği fiyatların kullanılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından anılan kriterlere uyulmadan açıklama yapıldığı,

3. İşçilik giderinin KİK İşçilik Hesaplama Modülüne veya kamu kurum ve kuruluşuna ait pozda yer alan birim fiyatlara göre hesaplanması gerektiği, diğer taraftan Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde çalışma sürelerinin belirlendiği, söz konusu düzenlemeden personelin haftada 53 saat çalışma yapacağının anlaşıldığı, İş Kanunu’na göre haftalık çalışma süresinin 45 saat olduğu, dolayısıyla haftalık 8 saatlik fazla mesainin ortaya çıktığı, işçilik hesabında söz konusu fazla mesainin de göz önünde bulundurulması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu hususlara riayet edilmeden açıklamada bulunulduğu,

4. Zorunlu trafik sigortası giderini tevsik etmek üzere sunulan sigorta poliçesi, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği, ayrıca birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek kullanılması gerekirken, herhangi bir güncelleme yapılmadan kullanıldığı,

5. Motorlu taşıt vergisi ile egzoz gazı emisyon ve fenni muayene giderinin mevzuata uygun olarak hesaplanmadığı, fenni muayene gideri olarak hesaplanan tutarın belgelendirilmesi gerekirken belgelendirilmediği,

6. Sözleşme ve genel giderlerin (ihale karar pulu, sözleşme karar pulu ve kik payı) hesaplanması gereken oranlar üzerinden hesaplanmadığı,

7. Gelir İdaresi Başkanlığı’nın amortismana tabi iktisadi kıymetler listesinde lastik ömrüne yer verildiği, dolayısıyla lastik giderinin amortisman hesabı yapılarak hesaplanması gerekirken hesaplanmadığı,

8. Üçüncü kişilerden kiralama için alınan fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığı, söz konusu fiyat teklifinde, teklife konu olan aracın sigorta giderleri, mtv giderleri, lastik giderleri, bakım onarım giderleri, amortisman giderleri ile yakıt giderlerinin ayrı ayrı belirtilmesi gerektiği, ayrıca açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi uyarınca meslek mensubu tarafından onaylanması gereken ibarenin yer almadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Fen İşleri Müdürlüğü?nce arazi çalışmalarında kullanılmak üzere Paletli Ekskavatör ve Çekici(yarı römork çekicisi) kiralanması Hizmet Alımı İşi İhalesi

b) Miktarı ve türü: 13.000 Saat Paletli Ekskavatör Kiralanması/5.000 Km Çekici(Yarı Römork Çekicisi) Kiralanması

Paletli Ekskavatör :

Operatör, akaryakıt ve diğer tüm giderler Yükleniciye aittir.

İş makineleri en az 2012 model olacaktır.

Ekskavatörlerin çalışma ağırlığı 18-25 ton aralığında olacaktır.(Sahada çalışacak olan makinelerin çoğunluğu minimum çalışma aralığı olan 18 ton olmayacaktır.)

Çekici(Yarı Römork Çekicisi) :

Şoför, akaryakıt ve diğer tüm giderler Yükleniciye aittir.

Motor Gücü en az 350 Hp olacak.

Çekici en az 2010 model olacak.

Damperli kasa – dorse dahil olacak.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Fethiye Belediyesi Sınırları İçerisinde yapılacaktır.” düzenlemesi,

“İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a)İhale kayıt numarası:2019/318779

b) İhale usulü: Açık ihale.

…

d) İhale tarihi: 20.08.2019

e) İhale saati: 11:00 …” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek (KDV hariç) her türlü ulaşım, vergi, resim harç, sigorta ve benzeri giderler ile ulaşım giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Paletli ekskavatör; çalışma yapılacak yerlere nakliyesi ile nakliye için akaryakıt ve tüm masraflar, operatör ve diğer giderleri teklif fiyata dahildir.

Çekici(Yarı Römork Çekicisi); çalıştırılmasında şoför, akaryakıt ve diğer giderleri teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. …” düzenlemesi,

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

“Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Öte yandan, İdari Şartname’nin ekinde işin türü ve miktarını gösteren tablonun,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Paletli Ekskavatör Kepçe Kiralanması ( çalışma ağırlığı 18-25 ton aralığında )

saat

13.000

2

Çekici(yarı römork çekicisi), ( Motor Gücü en az 350 Hp)Kiralanması

kilometre

5.000

Şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.10.2019; işi bitirme tarihi 31.12.2020

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “Madde 1-Belediyemiz Fen İşleri Müdürlüğü’nce arazi çalışmalarında kullanılmak üzere 01.10.2019 – 31.12.2020 tarihleri arasında ihtiyaç duyulan hizmetin karşılanması için, Paletli Ekskavatör ve Çekici(yarı romörk çekici)kiralanması işidir.

Madde 2- Paletli Ekskavatörün Özellikleri;

Ekskavatörlerin; Operatör, akaryakıt ve diğer tüm giderler Yükleniciye aittir.

Ekskavatörler; en az 2012 model olacaktır.

Paletli Ekskavatörlerin çalışma ağırlığı 18-25 ton aralığında olacaktır.(Sahada çalışacak olan makinelerin çoğunluğu minimum çalışma aralığı olan 18 ton olmayacaktır)

Madde 3- Çekici (yarı römork çekici)’nin Özellikleri;

Şoför, akaryakıt ve diğer tüm giderler Yükleniciye aittir.

Motor Gücü en az 350 Hp olacak.

Çekici en az 2010 model olacak.

Damperli kasa – dorse dahil olacak.

Madde 4- İhalenin kapsamı ; Fethiye Belediyesi sınırları içerisinde Fen İşleri Müdürlüğü arazi çalışmalarında 5.000 km Çekici (yarı romörk çekici), 13.000 saat Paletli Ekskavatör kiralanması işidir. Sahada minimum 4 adet–maksimum 7 adet ekskavatör çalıştırılacaktır. Çalışacak olan iş makinesi sayısını İdare belirleyecektir. Yüklenici tarafından varsa Paletli Ekskavatör ve Çekici(dorseli) çalıştırılması ile ilgili yasaların zorunluğu tuttuğu belgeleri almakla mesul olup bundan dolayı doğacak tüm yasal ve cezai işlemlerden sorumludur.

Çekici; idarenin talebi ile ihtiyaç duyulan durumlarda çalıştırılacaktır.

Madde 5- İdare gerek gördüğü takdirde tatil günlerinde işin tamamlanması için çalışmaya ara vermeyebilir.

Madde 6- İdare gerek gördüğü takdirde bu dosyada tarif edilen hizmet tanımlarını, hizmet alım işinde çalıştırılacak iş makinesi sayısını değiştirebilir.

Madde 7- Şartname konusu işin yapılması için gerekli minimum 4 adet Ekskavatör hizmetin devamı esnasında yeterli görülmeyenleri değiştirilecektir. (idare iş yoğunluğunun artması sonucu iş makinesi sayısını arttırabilir) İş makinelerinin iş yerlerine nakliyesi ve akaryakıtları yükleniciye aittir. İş yerine nakliye esnasında meydana gelecek her türlü kazadan Yüklenici sorumludur. İş Makinelerini kullanacak Operatörlerin her türlü giderleri de yüklenici ye ait olacaktır.

…

Madde 11- Mesai 07:30 – 12:00, 13:00 – 17:30 saatleri arasında, Cumartesi günleri ise 08:00–12:00, 13:00–17:00 saatleri arasındadır. Ayrıca çalışma saatleri, idarece düzenlenecek vardiya şeklinde ve işin durumuna göre gece çalışması olarak da yapılır.

İdare gerek gördüğü takdirde tatil günlerinde işe devam edebilir.

Madde 12- Yüklenici, 20 yaşından küçük, sigortasız ve iş makinesi operatörü belgesi ve ehliyeti olmayan şoför kişileri çalıştırmaz. Operatörlerin ve şoförün her türlü giderleri de yükleniciye ait olacaktır.

…

Madde 14- Ekskavatörler Yüklenici tarafından talep edilen adette iş yerinde bulundurmayıp, işin aksatılması durumunda her gün için istenen her Ekskavatör için ayrı ayrı sözleşme bedelinin %0,05(onbinde beş)’i tutarında ceza kesilir. Aynı hüküm Çekici içinde geçerlidir.

…

Madde 16- SGK primi, gelir vergisi, her türlü resim ve harçlar ile buna bağlı kesinti ve fon giderlerinin tamamı teklif bedeline dahil olup, yükleniciye aittir.

…

Madde 18- Sözleşme yapılıp işe başlanmadan önce Paletli Ekskavatör ve Çekici(Yarı Römork Çekicisi)’nin Ruhsatları İdareye sunulacaktır. Ruhsatlar sunulmadan çalışma yapılamayacaktır. Yüklenici kendine ait olmayan Ekskavatör veya Çekici çalıştırması durumunda; iş makinesi veya Çekicinin sahibi Gerçek, Tüzel Kişi ile Noterden yaptıkları sözleşmeyi sunacaklardır.

Madde 19- İş bu şartname İdari Şartname ile birlikte uygulanacaktır. Bu şartname sözleşmenin ayrılmaz parçası olup yüklenici firma sözleşmeye imza atmakla bu teknik şartnameye uymayı kabul ve taahhüt etmiş olur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Fethiye Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 2019/318779 İhale Kayıt Numaralı “Fen İşleri Müdürlüğünce Arazi Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Paletli Ekskavatör ve Çekici (Yarı Römork Çekicisi) Kiralanması Hizmet Alımı İşi İhalesi”nin, açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, 20.08.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 4 teklif verildiği, teklifi idarece hesaplanan sınır değerin altında kalan istekliler olan Yiğit Beton Haf. Oto. İnş. Nak. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Tekeli Hafr. İnş. Nak. İth. İhr. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, Yiğit Beton Haf. Oto. İnş. Nak. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin süresi içinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiği, Tekeli Hafr. İnş. Nak. İth. İhr. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi istekli Barik İnş. Taah. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhaleyi gerçekleştiren idare tarafından sınır değerin altında kalan istekliler olan Yiğit Beton Haf. Oto. İnş. Nak. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Tekeli Hafr. İnş. Nak. İth. İhr. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne 20.08.2019 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında “… 1-Amortisman giderleri(Ekskavatör ve Çekici için)

2-Akaryakıt giderleri(Ekskavatör ve Çekici için)

3-Fenni muayene ve egzoz emisyonu giderleri(Çekici için)

4-Zorunlu mali sorumluluk sigorta giderleri(Çekici için)

5-Motorlu taşıtlar vergisi giderleri(Çekici için)

6-Lastik giderleri(Çekici için)

7-İşçilik giderleri(Ekskavatör ve Çekici için)

8-Sözleşme giderleri(İhalenin tamamı için); olmak üzere önemli teklif bileşenlerinin tarafınızca açıklanması gerekmektedir.

Belirtilen teklif bileşenlerine ait yapacağınız açıklamalarda, İdari Şartnamenin 25.maddesini dikkate alarak, teklifinizi tereddüde yer bırakmayacak şekilde Kamu ihale Genel Tebliğinin 79. maddesine göre belgeleri ile birlikte detaylı olarak açıklamanızı ve bu konuda cevabınızı en geç 26.08.2019 günü mesai bitimine kadar İhale Komisyonumuza bildirmenizi rica ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Tekeli Hafr. İnş. Nak. İth. İhr. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Başvuru sahibi isteklinin (a) iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından paletli ekskavatörlere ilişkin toplam giderin gösterildiği tabloda, amortisman giderinin “0,00 TL” ve “13.000 saat” üzerinden hesaplandığı, bahse konu gider tablosunun altında, “Elimizde mevcut paletli ekskavatörler 2012 ve 2013 model olduğundan, 04 Kasım 2015 tarih ve 29522 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan amortisman ve tükenme payı süre ve oranları listesine göre 5 yılını tamamladığından, amortisman gideri olmayacaktır.” ifadelerine yer verildiği, lakin paletli ekskavatörlerin kendi malı olduğunu ve amortisman sürelerinin dolduğunu gösteren herhangi bir tevsik edici belgeye aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer verilmediği görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından çekiciye ilişkin amortisman tablosunun sunulduğu, bahse konu amortisman tablosunda “48 PL 240” plakalı “2012” model “Mercedes” marka araç ile “48 JS 763” plakalı “2016” model “Konza” marka araca yer verildiği, “Mercedes” marka aracın giriş tarihinin “20.12.2012”, giriş bedelinin “160.211,15 TL” olarak, “Konza” marka aracın giriş tarihinin “29.09.2016”, giriş bedelinin “31.355,93 TL” olarak belirtildiği, anılan tablonun altında ihale üzerinde bırakılan isteklinin firma bilgilerini içeren kaşe ve kaşenin üzerinde imzanın bulunduğu, adı geçen belgede başkaca bir onayın bulunmadığı, öte yandan söz konusu tablonun altında “04 Kasım 2015 tarih ve 29522 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan amortisman ve tükenme payı süre ve oranları listesine göre 10 yıl ve %10 denilmektedir.” ifadelerine yer verildiği, lakin çekiciye ilişkin olarak sunulan amortisman tablosunda yer alan araçların kendi malı olduğunu ve edinim tarihleri ve edinim bedellerini gösteren herhangi bir tevsik edici belgeye aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer verilmediği görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından çekiciye ilişkin sunulan amortisman tablosunun altında, “Dorseli çekici günlük rutin kullanımda 360 km civarı yol katediyor. İhale miktarı olan 5000km/15 ay/24 gün=14 km ortalamaya denk geldiğinden birim fiyata esas hesaplamalarda çıkan birimlerin %4 ü dikkate alınacaktır.” ifadelerine yer verildiği, çekiciye ilişkin toplam giderin gösterildiği hesaplama tablosuna, yapılan hesaplamalar sonucu bulunan amortisman gideri tutarının tamamının yerine çeşitli varsayımlar yapılmak suretiyle %4’ünün aktarıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle de yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin (b) iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak olan araçların (paletli ekskavatör ve çekici) yakıt giderini tevsik etmek için, EPDK (Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu) internet sitesinden alınan internet çıktısının sunulduğu, söz konusu belgede yer alan 6,38 TL motorin fiyatının KDV hariç tutarının (5,41 TL) açıklamada kullanıldığı, ancak söz konusu araçların yakıt sarfiyat verilerini gösterir herhangi bir tevsik edici belgeye açıklama kapsamında yer verilmediği görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin (c) iddiasına ilişkin olarak;

İş Kanunu’nun “Fazla çalışma ücreti” başlıklı 41’inci maddesinde “Ülkenin genel yararları yahut işin niteliği veya üretimin artırılması gibi nedenlerle fazla çalışma yapılabilir. Fazla çalışma, Kanunda yazılı koşullar çerçevesinde, haftalık kırkbeş saati aşan çalışmalardır.

…

Her bir saat fazla çalışma için verilecek ücret normal çalışma ücretinin saat başına düşen miktarının yüzde elli yükseltilmesi suretiyle ödenir.

…

Fazla çalışma süresinin toplamı bir yılda ikiyüzyetmiş saatten fazla olamaz.

…

Fazla çalışma ve fazla sürelerle çalışmaların ne şekilde uygulanacağı çıkarılacak

yönetmelikte gösterilir.” hükmü,

“Yıllık ücretli izin hakkı ve izin süreleri” başlıklı 53’üncü maddesinde “İşyerinde işe başladığı günden itibaren, deneme süresi de içinde olmak üzere, en az bir yıl çalışmış olan işçilere yıllık ücretli izin verilir.

Yıllık ücretli izin hakkından vazgeçilemez.

…

İşçilere verilecek yıllık ücretli izin süresi, hizmet süresi;

a) Bir yıldan beş yıla kadar (beş yıl dahil) olanlara ondört günden, … Az olamaz. …

Ancak onsekiz ve daha küçük yaştaki işçilerle elli ve daha yukarı yaştaki işçilere

verilecek yıllık ücretli izin süresi yirmi günden az olamaz. …” hükmü,

“Çalışma süresi” başlıklı 63’üncü maddesinde “Genel bakımdan çalışma süresi haftada en çok kırkbeş saattir. Aksi kararlaştırılmamışsa bu süre, işyerlerinde haftanın çalışılan günlerine eşit ölçüde bölünerek uygulanır. …

Çalışma sürelerinin yukarıdaki esaslar çerçevesinde uygulama şekilleri, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından hazırlanacak bir yönetmelikle düzenlenir.” hükmü,

“Ara dinlenmesi” başlıklı 68’inci maddesinde “Günlük çalışma süresinin ortalama bir zamanında o yerin gelenekleri ve işin gereğine göre ayarlanmak suretiyle işçilere;

a) Dört saat veya daha kısa süreli işlerde onbeş dakika,

b) Dört saatten fazla ve yedibuçuk saate kadar (yedibuçuk saat dahil) süreli işlerde yarım saat,

c) Yedibuçuk saatten fazla süreli işlerde bir saat,

Ara dinlenmesi verilir.

…

Ara dinlenmeleri çalışma süresinden sayılmaz.” hükmü,

Anılan Kanun’un 63’üncü maddesine dayanılarak hazırlanan İş Kanununa İlişkin Çalışma Süreleri Yönetmeliği’nin “Çalışma Süresi” başlıklı 3’üncü maddesinde “Çalışma süresi, işçinin çalıştırıldığı işte geçirdiği süredir. İş Kanununun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasında yazılı süreler de çalışma süresinden sayılır. Aynı Kanunun 68 inci maddesi uyarınca verilen ara dinlenmeleri ise, çalışma süresinden sayılmaz. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Haftalık Normal Çalışma Süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “Genel bakımdan çalışma süresi haftada en çok kırkbeş saattir. …” hükmü,

Söz konusu Kanun’un 41’inci maddesine dayanılarak hazırlanan İş Kanununa İlişkin Fazla Çalışma ve Fazla Sürelerle Çalışma Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Bu Yönetmelikte geçen:

a) Fazla çalışma: İş Kanununda yazılı koşullar çerçevesinde haftalık 45 saati aşan çalışmaları, … ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Fazla Çalışmada Sınır” başlıklı 5’inci maddesinde “Fazla çalışma süresinin toplamı bir yılda ikiyüzyetmiş saatten fazla olamaz. Bu süre sınırı, işyerlerine veya yürütülen işlere değil, işçilerin şahıslarına ilişkindir. …” hükmü,

İş Kanunu’ndan ve söz konusu Kanun’a dayanılarak çıkarılan Yönetmelik hükümlerinden, genel bakımdan çalışma süresinin haftada en çok kırkbeş saat olduğu, aksi kararlaştırılmamışsa bu sürenin, işyerlerinde haftanın çalışılan günlerine eşit ölçüde bölünerek uygulanacağı, günlük çalışma süresinin yedibuçuk saatten fazla süreli olduğu işlerde bir saat ara dinlenmesi verileceği, ara dinlenmelerinin çalışma süresinden sayılmayacağı, haftalık 45 saati aşan çalışmaların fazla çalışma olduğu, fazla çalışma süresinin toplamının bir yılda 270 saatten fazla olamayacağı, bu süre sınırının, işyerlerine veya yürütülen işlere değil, işçilerin şahıslarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemeler incelendiğinde, ihale konusu işin başlama tarihinin 01.10.2019, bitiş tarihinin 31.12.2020 olduğu, sahada minimum 4 adet, maksimum 7 adet ekskavatör, idarenin talebi ile ihtiyaç duyulan durumlarda ise çekicinin çalıştırılacağı, mesai saatlerinin hafta için 07.30-12.00, 13:00-17:30, cumartesi 08:00–12:00, 13:00–17:00 saatleri arasında olduğu, çalışma saatlerinin, idarece düzenlenecek vardiya şeklinde ve işin durumuna göre gece çalışması olarak da yapılabileceği, idarece gerek görüldüğü takdirde tatil günlerinde işe devam edilebileceği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, ihale konusu işte minimum 4 adet ekskavatör çalıştırılacağı için, açıklamanın; minimum ekskavatör sayısına isabet eden ekskavatör operatörü üzerinden, çekici sayısına ilişkin ihale dokümanında herhangi bir belirleme yapılmadığı için 1 çekici şoförü üzerinden olmak üzere toplam 5 personel dikkate alınmak suretiyle yapılabileceği anlaşılmakla birlikte, açıklama yapılırken 4857 sayılı İş Kanunu’nun ilgili hükümlerinin de dikkate alınması gerektiği açıktır.

İhale konusu işte bir haftalık zaman diliminde 53 saat (9 saat çalışma süresi x 5 gün = 45 saat + 8 saat çalışma süresi x 1 gün = 8 saat) çalışılacağı, İş Kanunu’nun “Fazla çalışma ücreti” başlıklı 41’inci maddesinde yer alan “… Fazla çalışma, Kanunda yazılı koşullar çerçevesinde, haftalık kırkbeş saati aşan çalışmalardır. …” hükmü uyarınca, 8 saatlik (53 saat-45 saat=8 saat) çalışmanın, haftalık fazla çalışma olarak değerlendirileceği, işin süresinin 01.10.2019-31.12.2020 tarihleri arasında olduğu ve 2020 yılında yaklaşık 52 hafta bulunduğu hususu göz önüne alındığında, her bir personelin 2020 yılı boyunca yaklaşık olarak 416 saat (52 hafta x 8 saat fazla çalışma=416 saat) fazla çalışma yapması gerektiği, öte yandan, her bir personelin 1 yıllık süreçte en fazla 270 saat fazla çalışma yapabileceği dikkate alındığında, işin yürütülmesi aşamasında ihale dokümanında istenilen asgari personel sayısından daha fazla personel çalıştırılması gerektiğinin açık olduğu, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasında, asgari personelden daha fazla sayıda personele ilişkin açıklama yapılması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından yapılan açıklamada, asgari personel sayısı üzerinden açıklamada bulunulduğu, diğer taraftan fazla çalışma saati ve gerekli olan fazla personel için herhangi bir açıklamada bulunulmadığı, kaldı ki çekici şoförüne ilişkin hesaplanan gider tutarının ise tamamının yerine %4’ünün çekiciye ilişkin toplam giderin hesaplandığı tabloya aktarıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin (d) iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından çekiciye ilişkin sigorta giderini tevsik etmek üzere sigorta şirketi acentesinden alınan 1 adet sigorta poliçesinin sunulduğu, söz konusu sigorta poliçesinin ihale konusu işin süresinin tamamını kapsamadığı, ihale konusu işin süresinin birden fazla yılı kapsadığı hususu göz önüne alındığında, ilk yıl için alınan sigorta tutarının ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek hesaplama yapılması gerekirken, anılan istekli tarafından söz konusu hesaplamanın yapılmadığı, kaldı ki hesaplanan gider tutarının tamamının yerine %4’ünün çekiciye ilişkin toplam giderin hesaplandığı tabloya aktarıldığı, ayrıca anılan sigorta poliçesinin ekinde ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin (e) iddiasına ilişkin olarak;

İhale konusu işte çalıştırılacak olan çekicinin MTV giderinin Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi Dairesi internet adresinden (https://intvrg.gib.gov.tr/) yapılan tahsilat bilgilerini gösterir çıktıda yer alan tutar üzerinden hesaplandığı, hesaplanan gider tutarının ise tamamının yerine %4’ünün çekiciye ilişkin toplam giderin hesaplandığı tabloya aktarıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

İhale konusu işte çalıştırılacak olan çekicinin muayene ve egzoz gazı emisyonu ölçüm giderinin TÜVTÜRK internet adresinde (https://www.tuvturk.com.tr) yer alan fiyatların KDV hariç tutarları üzerinden hesaplandığı, hesaplanan gider tutarının ise tamamının yerine %4’ünün çekiciye ilişkin toplam giderin hesaplandığı tabloya aktarıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, çekicinin muayene giderinin hesabında kullanılan muayene gideri fiyatının TÜVTÜRK internet adresinde (https://www.tuvturk.com.tr) yer alan fiyatları gösteren çıktı sunulmak suretiyle tevsik edildiği görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin (f) iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ihale karar pulu, sözleşme karar pulu ve KİK payı bedellerinin ayrı ayrı hesaplanması gereken oranlar üzerinden hesaplandığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin (g) iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından lastik giderinin kendi malı olan lastikler kullanılmak suretiyle açıklanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin (h) iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen giderlerden hiç birinin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklanmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tekeli Hafr. İnş. Nak. İth. İhr. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.