KİK Kararı: 2019/UH.I-1254

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/045
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 02.10.2019
Karar No : 2019/UH.I-1254
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Barut Tem. Yemek Nak. İnş. ve Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Öz Antik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çorlu Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/291028 İhale Kayıt Numaralı “Çorlu Belediyesi Sınırları Dahilinde Katı Atıkların Toplama, Nakli Ve Kent Temizliği İçin Malzemeli Araç Çalıştırılması Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çorlu Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 30.07.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çorlu Belediyesi Sınırları Dahilinde Katı Atıkların Toplama, Nakli ve Kent Temizliği İçin Malzemeli Araç Çalıştırılması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Barut Tem. Yemek Nak. İnş. ve Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Öz Antik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 19.08.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.09.2019 tarih ve 36885 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1043 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin gerekçeler arasında sundukları banka referans mektubunun standart forma uygun olmaması hususuna yer verildiği, bu gerekçenin yerinde olmadığı,

2. Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin bir başka gerekçe olarak kendi malı araçların özelliklerinin Teknik Şartname’nin 5’nci maddesini karşılamadığı hususunun gösterildiği, ancak her ne kadar İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesini tevsik amacıyla sunulan araçların teknik özelliklerinin ihale dokümanında belirtilen özellikler ile birebir aynı olmasa da asgari nitelik ve nicelikleri karşıladığı, zira ihalenin üzerlerinde kalması halinde söz konusu araçların birebir aynısının temin edileceğinin yasal zorunluluk olduğunun bilindiği, bu nedenle basit ve önemsiz farklılıklar ile taraflarınca sunulan 24.703.254,00 TL tutarındaki teklifin değerlendirme dışı bırakılarak, yaklaşık maliyete çok yakın olan 39.492.750,00 TL bedel ile ihalenin sonuçlandırılmasının hem iş ortaklıklarını hak kaybına uğrattığı, hem de 14.789.496,00 TL’lik kamu zararına sebebiyet verdiği, öte yandan ihale konusu işin ifasında kullanılacak 23 adet aracın kasko, sigorta, mtv, muayene, akaryakıt, lastik, tamir bakım gibi tüm maliyet kalemleri dikkate alındığında idarece belirlenen 40.312.608,92 TL tutarındaki yaklaşık maliyetin gerçekçi olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bankalardan Temin Edilecek Belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur…

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

...

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

…

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

09.08.2019 tarihli ihale komisyon kararında başvuru sahibi Barut Tem. Yemek Nak. İnş. ve Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Öz Antik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında “Sunulan banka referans mektupları standart formda yer alan “Yukarıdaki bilgiler müşterimizin isteği üzerine hazırlanmıştır” şeklindeki açıklamaya yer vermesi gerekirken, “İş bu mektup muhteviyatı bilgiler müşterinin isteği üzerine verilmiş olup, bankamızı herhangi bir taahhüt ve sorumluluk altına almamaktadır.” şeklinde bir ifadeye yer verildiği, istekli ortak girişimin diğer firmasına ait referans mektubunda da yine standart formda yer alan ifadeyle çelişecek biçimde “Yukarıdaki bilgiler firmanın isteği üzerine düzenlenmiş olup hiçbir taahhüdü tazammun etmez.” şeklinde mektubun anlamını bozacak şekilde değişikliğe uğratacak şekilde açıklamaya yer verildiği” hususunun belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın teklif dosyası incelendiğinde;

Pilot ortağı Barut Tem. Yemek Nak. İnş. ve Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Basın Ekspres Şubesince düzenlenen, 29.07.2019 tarihli ve 107221 sayılı üzerinde “İş bu mektup ve muhteviyatı bilgiler müşterinin isteği üzerine verilmiş olup, Bankamızı herhangi bir taahhüt ve sorumluluk altına almamaktadır.” ibaresi yer alan,

Özel ortak Öz Antik Hizmet İnş. Taah. Tem. Turizm Taş. Oto. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O Gazianntep Şubesince düzenlenen 29.07.2019 tarihli üzerinde “Yukarıdaki bilgiler firmanın isteği üzerine düzenlemiş olup hiçbir taahhüdü tazammum etmez” ibaresi yer alan,

banka referans mektuplarının sunulduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekindeki "KİK025.0/H” numaralı Banka Referans Mektubu Standart Formu’nda “Yukarıdaki bilgiler müşterimizin isteği üzerine hazırlanmıştır.” ifadesi yer almaktadır.

Her ne kadar başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın her iki ortağı tarafından sunulan banka referans mektuplarının altında yer alan ibarenin Kamu İhale Kurumu tarafından hazırlanan banka referans mektubu standart formunda yer alan ifade olmadığı görülse de, ihaleye katılan isteklilerce mali durumlarını göstermek üzere sunulan banka referans mektubunun asli işlevinin, aday ve isteklilerin bir likidite sorunu ile karşılaşmaları durumunda derhal başvurabilecekleri nakit imkânı olduğunun ortaya konulması olduğu, bir başka deyişle banka referans mektubundaki tutarların, yüklenicinin herhangi bir riskle karşı karşıya kaldığında başvurulabilecekleri kaynağı bulunduğunun göstergesi olduğu, bu bağlamda da banka tarafından herhangi bir taahhüt altına girilmediği, garanti verilmediği, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan düzenlendiği tarih itibariyle banka nezdindeki kredibilitesini gösteren banka referans mektuplarının üzerinde yazan ibarenin belgenin geçerliliğini etkilemediği anlaşıldığından, söz konusu belgeye ilişkin iddianın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idare tarafından ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgelerin istenebileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerini sağlayamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2.

…

Büyük Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu 13+1,5 m3 (2 adet) Çöp alabilme kapasitesi en az 13+1,5 m3 en fazla 15+2 m3 olan, 800 lt çöp kontenerinden çöp alabilen ekipmana sahip çöp kasalı ve en az 213 BG gücünde olmalı. 2 (İki) adeti isteklinin kendi malı olacaktır. Günlük olarak 6,5’ar saat ve 1096 gün süre ile çalıştırılacaktır.

Küçük Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu 7+1 m3 (4 adet) Çöp alabilme kapasitesi en az 7+1 m3 ve en fazla 9+1 m3 olan, 800 lt çöp kontenerinden çöp alabilen ekipmana sahip çöp kasalı ve en az 150 BG gücünde olmalı. En az 2 (İKİ) adeti isteklinin kendi malı olacaktır. Günlük olarak 13 er saat ve 1096 gün süre ile çalıştırılacaktır.

…

Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kasalı Konteyner Yıkama Aracı (1 adet) Çöp alabilme kapasitesi en az 10+1,5 m3 en fazla 12+2 m3 olan, 800 lt çöp kontenerinden çöp alabilen ekipmana sahip, kombi sistem konteyner yıkama dezenfekte sistemine ve yüksek basınçlı su tabancası düzeneğine bulunan, en az 2750 lt temiz ve en az 1000 lt pis su haznesine sahip olan konteyner yıkama aracı ve en az 220 BG ve en fazla 320 BG gücünde olmalı. İsteklinin kendi malı olacaktır. Günlük olarak 6,5 saat 940 gün süre ile çalıştırılacaktır.

…

Büyük Süpürge Makinesi (1 adet) En az 150 BG en fazla 177 BG dizel motorlu, en az 6 m³ (6000 litre) en fazla 6,5 m³ (6500 lt) kapasiteli çöp hazneli, hidrolik hazne boşaltma yüksekliği en az 2200 mm olan, dört tekerlek tahrikli, hidrolik olarak ayarlanabilen merkezi silindirik fırçalı, sağ ve sol yan fırçaları ile en az 2600 mm süpürme genişliğine ulaşabilen, dikey bıçaklı konveyör ile çöpü çöp haznesine alabilen, iki adet hidrolik kontrollü emiş türbinli, 180 derece sağ ve sol tarafa çalışabilen ön fırçalı ve ön fırça ile süpürme genişliği en az 3500 mm ve en az 400 litre temiz su tankına sahip olmalı. İsteklinin kendi malı olacaktır. Günlük olarak 6,5 saat ve 940 gün süre ile çalıştırılacaktır.

Orta Süpürge Makinesi (1 adet) En az 45 BG en fazla 55 BG dizel motorlu, 4x4 hidrostatik yürüyüşlü, en az 1,3 m³ (1300 litre) en fazla 1,4 m³ (1400 lt) kapasiteli çöp hazneli, 360º görüş imkânı ve güvenlikli koruma sağlayan çift kişilik klimalı ROPS tipi cam kabinli, fırça sisteminden bağımsız hareketli çarpmalara karşı korumalı tip ön aks iki teker arasında monteli vakum ağzı sistemli, hiç bir alet gerektirmeden sökülüp takılabilen tip vakum borusu sistemli, birbirinden bağımsız hareketli fırça sistemli, en fazla 2 fırçalı ve 2 yan fırça ile en az 2200 mm en fazla 2450 mm süpürme genişliğine sahip, en az 1550 mm yüksek boşaltma sistemli, seyyar emiş hortumlu, en az 180 litre en fazla 200 litre temiz su tanklı, en az 3500 kg toplam taşıma kapasiteli, en fazla 2750 mm dış dönüş yarı çaplı, ön ve arka dingil ile belden kırma şasi mafsal bağlantı mesafesi eşit ve en az 800 mm ve en fazla 1750 mm dingil mesafesi ile yüksek manevra kabiliyetli sağlayan ve arka teker ön teker iz takip sistemi ile devrilmeyi önleyen belden kırmalı şasi sistemli olmalı. İsteklinin kendi malı olacaktır. Günlük olarak 6,5 saat ve 1096 gün süre ile çalıştırılacaktır.

…

Elektrikli Damperli Çöp Aracı (1 adet ) Kasa kapasitesi en az 2 m3 kapasiteli ve en fazla 3 m3 kapasiteli, kamyonet % 100 elektrikli olup, elektrik motoru en az 96 Volt ve en az 10,5 KW gücüne sahip olacak olup, elektrik motoruna güç veren jel akü sistemi en az 96 Volt ve en az 180 Ah olmalı, aracın genişliği en az 135 cm ve en fazla 150 cm olmalı ve boşaltma yüksekliği en az 135 cm en fazla 145 cm olmalıdır. İsteklinin kendi malı olacaktır. Günlük olarak 6,5 saat ve 1096 gün süre ile çalıştırılacaktır.

…

Kendi Malı Olma Şartı Aranan Araçlar: 1 adet Büyük Süpürge Makinesi, 1 adet Orta Süpürge Makinesi, 1 adet Elektrikli Damperli Çöp Aracı, 1 adet Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kasalı Konteyner Yıkama Aracı, 2 adet Büyük Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (çöp alabilme kapasitesi en az 13+1,5 m3 en fazla 15+2 m3 olan, 800 lt çöp kontenerinden çöp alabilen ekipmana sahip çöp kasalı ve en az 213 BG gücünde), 2 adet Küçük Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (çöp alabilme kapasitesi en az 7+1 m3 ve en fazla 9+1 m3 olan, 800 lt çöp kontenerinden çöp alabilen ekipmana sahip çöp kasalı ve en az 150 BG gücünde) isteklinin kendi malı olacaktır.

…

İş makinaları hariç araçlara ait ruhsatlar ve/veya trafik tescil belgesi ile beraber ekinde yetkili satıcı veya üretici firma tarafından verilen araç kapasite güç ve teknik özelliklere ait dokümanlar teklif ile beraber sunulacaktır. Belgelerin üretici firma veya yetkili satıcı tarafından verilmesi durumunda yetkili satıcı veya üretici firma olduğuna dair belgeler ve teknik belgeyi düzenleyen kişinin ilgili belgeyi düzenlemeye yetkili olduğuna dair yetki belgesi ihale dosyası içerisinde sunulacaktır.

İş makinalarına ait iş makinası tescil belgesi ile beraber üretici firma tarafından verilen araç kapasite güç ve teknik özelliklere ait dökümanlar teklif ile beraber sunulacaktır. Teknik belgeyi düzenleyen kişinin ilgili belgeyi düzenlemeye yetkili olduğuna dair yetki belgesi ihale dosyası içerisinde sunulacaktır.

…

İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde “Araçlar ve İş Makineleri Özellikleri ve Çalışma Saatleri” başlığı altında yukarıda aktarılan kendi malı olma şartı aranan araçların özelliklerine aynen yer verildiği görülmüştür.

İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda düzenlenen 09.08.2019 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin bir başka gerekçe olarak “İdaremizin kendi malı olarak istemiş olduğu; büyük süpürge makinesi için sunulan 35 DD 2035 plakalı Ford Cargo 1826 tip Ford marka vakumlu yol süpürme aracı ile 34 LKP 79 plakalı Atego 1518 tip 20.07.2017 Mercedes-Benz marka yol süpürme aracının, orta süpürge makinesi için sunulan 34-00-14-9761 plakalı 636 HS tip Tennant marka yol süpürme makinası ile 34-00-16-15189 plakalı Citymaster 600-0,6m3 tip Hako marka yol yıkama ve süpürme aracının, elektrikli damperli çöp aracı için sunulan 34-00-17-10763 plakalı Formula Electra 2.0 tip Tenax marka vakumlu yol süpürme makinası ile 34 YT 1649 plakalı h100 tip Hyundai marka dizel 3m3 kamyonetin, hiidrolik sıkıştırmalı çöp kasalı konteyner yıkama aracı için sunulan 34 CAT 856 plakalı Ford Cargo tip çok amaçlı çöp toplama aracı ile 34 UK 1531 plakalı Ford Cargo 1826 tip Ford marka çöp konteyneri yıkama aracının, Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde belirtilen teknik özelliklere sahip olmadığı,

Mercedes-Benz marka araca ilişkin Esman Çega Ltd. Şti. tarafından verilen teknik özelliklere dair belgenin de renkli fotokopi olduğu,

34 CAT 856 plakalı Ford Cargo tip çok amaçlı çöp toplama aracı ile 34 UK 1531 plakalı Ford Cargo 1826 tip Ford marka çöp konteyneri yıkama aracının araçları tevsik etmek için sunulan sabit kıymet listesinin tarihi 28.06.2019 iken sunulan araç alış faturasının tarihi 29.07.2019 olduğu, ayrıca sabit kıymet listesinde söz konusu araçların yer almadığı,

Yukarıda aktarılan Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde belirtilen teknik özelliklere sahip olmadığı belirtilen araç ve iş makinalar ile hidrolik büyük sıkıştırmak çöp kamyonu için sunulan 34 LIK 49 plakalı Ford 1833 tip Ford marka hidrolik sıkıştırmak çöp kasalı kamyonu ile 34 LFK 14 plakalı Ford 1833 tip Ford marka hidrolik sıkıştırmak çöp kasalı kamyonuna, küçük sıkıştırmak çöp kamyonu için sunulan 34 LIK 54 plakalı NPR10 s long tip Isuzu marka küçük sıkıştırmak çöp kamyonu ile 34 LIK 55 plakalı NPR10 s long tip Isuzu marka hidrolik sıkıştırmak çöp kasalı kamyonuna ilişkin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde istenilen belgelerin sunmadığı” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen araçlara ilişkin sunduğu belgeler incelendiğinde: idarece isteklilerin kendi malı olması istenilen büyük süpürge makinesi, orta süpürge makinesi, elektrikli damperli çöp aracı, hidrolik sıkıştırmalı çöp kasalı konteyner yıkama aracı, büyük sıkıştırmalı çöp kamyonu küçük sıkıştırmalı çöp kamyonuna ilişkin olarak teklif zarfı içinde araç ruhsatı veya iş makinası tescil belgesi, Türk Standartları Enstitüsü tarafından onaylanan AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgesi, farklı firmalar tarafından araçların teknik özelliklerine ilişkin belgeler ile pilot ortak Barut Tem. Yemek Nak. İnş. ve Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne düzenlenen SMMM kaşe ve imzalı sabit kıymet listesinin bulunduğu görülmüştür.

İdare tarafından İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen maddesinde, isteklilerin kendi malı olması öngörülen araçların teknik özelliklerine açıkça yer verilmiş olup, yine yukarıda yer verilen Yönetmelik maddesinde de makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Bu bağlamda, idarece ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçlardan isteklilerin kendi malı olması öngörülen araçların teknik özelliklerine ilişkin tevsik edici nitelikteki belgelerin ihale dokümanında istenilen özellikleri tevsik edici nitelikte olması gerektiğinden hareketle sunulan belgeler üzerinden yapılan incelemede;

Anılan istekli tarafından sunulan araçların teknik özelliklerinin idarece istenilen özellikleri karşılamadığı (örneğin söz konusu belgelerden vakumlu yol süpürme aracının özellikleri arasında çöp tankı hacminin 7 m3, motor gücünün 191kw olduğunun anlaşıldığı, ancak Teknik Şartname’nin 5’nci maddesinde büyük süpürge makinasının en az 6 m³ - en fazla 6,5 m³ kapasiteli çöp hazneli, en az 150 BG en fazla 177 BG dizel motor özelliğine sahip olmasının istenildiği, aynı şekilde söz konusu belgelerden yol süpürge makinasının özellikleri arasında süpürge genişliğinin 2050 mm, çöp haznesi boşaltma yüksekliği 1400 mm olduğunun anlaşıldığı, ancak Teknik Şartname’nin 5’nci maddesinde orta süpürge makinesinin en az 2200 mm en fazla 2450 mm süpürme genişliğine sahip, en az 1550 mm yüksek boşaltma sistemli özelliğine sahip olmasının istenildiği),

Meslek mensubu kaşe ve imzalı sabit kıymet listesinde 34 CAT 856 plakalı Ford Cargo tip çok amaçlı çöp toplama aracı ile 34 UK 1531 plakalı Ford Cargo 1826 tip Ford marka çöp konteyneri yıkama aracının araçlarının yer almadığı.

Kendi malı olması istenilen araç ve iş makinalarına ilişkin sunulan teknik belgelerin yetkili satıcı veya üretici firmalardan alındığına dair belgeler ile teknik belgeyi düzenleyen kişinin ilgili belgeyi düzenlemeye yetkili olduğuna dair yetki belgelerini sunulmadığı tespit edildiğinden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte idarece anılan istekliye ilişkin ihale komisyonu kararında yapılan tespitler arasında “Mercedes-Benz marka araca ilişkin Esman Çega Ltd. Şti. tarafından verilen teknik özelliklere dair belgenin de renkli fotokopi olduğu,” hususu da yer almaktadır. Söz konusu hususa ilişkin uyuşmazlığının anılan istekli tarafından teklif dosyası içerisinde sunulan teknik belgenin aslının sunulup sunulmadığına yönelik inceleme yapılarak neticelendirilmesi gerekmekle birlikte anılan belgenin aslının istenilmesine isteklinin diğer değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri yerinde olduğundan gerek görülmemiştir.

Öte yandan kamu ihale mevzuatı çerçevesinde, ihale komisyonları tarafından isteklilerin teklifleri değerlendirilmekte ve bu değerlendirme sonucunda geçerli tekliflerin belirlenmesinin ardından ihale ya sonuçlandırılmakta ya da iptal edilmektedir. İhalenin sonuçlandırılması veya iptal edilmesi hususunda idarelere takdir yetkisi verilmiş olup, idarelerce bu yetkinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan temel ilkeler çerçevesinde kullanılması mümkündür.

Söz konusu temel ilkeler arasında kaynakların verimli kullanılmasının sağlanması hususu bulunduğu gibi, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasının sağlanması hususuna da yer verilmiştir. Dolayısıyla salt isteklilerce teklif edilen fiyatlar arasındaki fark gözetilerek kamu zararı ortaya çıktığı tespitinin yapılması söz konusu olmamalıdır.

Kaldı ki Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde, kamu yararı ve hizmet gerekleri dikkate alınarak yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı veya en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi hususunda idarelere takdir yetkisi tanındığı da göz önüne alındığında, incelenen ihalenin teklif fiyatı yaklaşık maliyetin altında olan istekli üzerinde bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı neticesine ulaşılmış ve iddia yerinde görülmemiştir.

Ayrıca başvuru sahibinin 19.08.2019 tarihinde idarenin kayıtlarına alınan şikâyet dilekçesinde yaklaşık maliyetin gerçekçi temellere dayanmadığının iddia edildiği, yaklaşık maliyetin ihalenin ilk oturumunda, bir başka deyişle 30.07.2019 tarihinde açıklandığı dikkate alındığında, şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin 30.07.2019 olduğu, buna göre, şikâyetçinin şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihten itibaren 10 gün geçtikten sonra 19.08.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

Sonuç olarak şikâyetçinin teklifinin kendi malı olması istenilen araçları tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerinin ihale dokümanında istenilen kriterleri karşılamadığından değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin nihai olarak yerinde olduğu, bu itibarla düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.