KİK Kararı: 2019/UH.I-1216

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/044
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 26.09.2019
Karar No : 2019/UH.I-1216
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tekten Yemekçilik Taşımacılık Temizlik Tarım ve Hayvancılık İnşaat Plastik Otomotiv Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sivas Zara Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/296258 İhale Kayıt Numaralı “Zara Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Sıcak Yemek Hizmeti Satın Alınması, Evlere Servisi ve Servis Sonrası İşlerin Yürütülmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sivas Zara Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından 18.07.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Zara Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Sıcak Yemek Hizmeti Satın Alınması, Evlere Servisi ve Servis Sonrası İşlerin Yürütülmesi” ihalesine ilişkin olarak Tekten Yemekçilik Taşımacılık Temizlik Tarım ve Hayvancılık İnşaat Plastik Otomotiv Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 07.08.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.08.2019 tarih ve 35478 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/967 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale dokümanının EKAP üzerinden indirildiğine dair belgenin teklifleri ile birlikte sunulmadığı gerekçesiyle idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kamu ihale mevzuatı gereği teklif dosyası kapsamında bahsi geçen ya da benzeri bir belgenin sunulmasının zorunlu olmadığı, kaldı ki ihale dokümanı indirenlerin listesinin EKAP üzerinden sorgulanabileceği, idarece tesis edilen işlemin yerinde olmadığı ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,

2. İhale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

a) İhale üzerinde kalan istekli Dalgıç Temizlik Hizmetleri Sağlık Taşımacılık Temizlik Ürün İtriyat İnşaat Taahhüt İnşaat Malzemeleri Otomotiv Akaryakıt Güvenlik Hizmetleri Yemekçilik İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubundaki istekli unvanının, teklif veren istekliden farklı olduğu, anılan belgede vergi kimlik numarası, ticaret sicili numarası vb. ayırt edici başka bilgi yer almadığından bu isteklinin geçici teminatının ve teklifinin geçerli kabul edilemeyeceği,

b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Cemal ŞİMŞEK-Özen Yemekçilik tarafından sunulan geçici teminat mektubu tutarının teklif bedelinin % 3’ünü karşılamadığı ve tarihinin İdari Şartname'de belirtilen süreyi kapsamadığı,

c) İhale üzerinde kalan istekli tarafından teklif zarfının üzerine ihale adı, IKN ve idarenin adının yanlış yazıldığı,

d) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif zarfının kapanan kısmının kaşelenip imzalanmadığı,

e) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu, birim fiyat teklif mektubundaki rakam ve yazı ile yazılan tutarların birbiri ile uyumlu olmadığı,

f) İhale üzerinde kalan istekli tarafından birim fiyat teklif mektubu ve cetvelini imzalayan kişinin firmayı temsile yetkili olmadığı, geçerli bir yetki belgesi veya vekâletname sunulmadığı,

g) İhale üzerinde kalan isteklinin iş deneyim belgesinin yetkili kurumlarca düzenlenmediği, ayrıca özel sektöre gerçekleştirilen işlere ait sunulan belgelerin de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ndeki şartları karşılamadığı,

h) İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan ticaret sicili gazetelerinin ortaklığın son durumunu göstermediği, sunulan belgelerde şirket ortaklarının ad/soyad, ticaret ünvanı, kimlik numarası, vergi numarası ve ortaklık oranları bilgilerine yer verilmediği, yine tüzel kişiliğin yönetimindeki kişilere ve temsil ve ilzama yetkili kişilere sunulan ticaret sicili gazetelerinde yer verilmediği,

i) Sunulan imza sirküleri, vekaletname ve işletme kayıt belgelerinde “aslı gibidir” ibaresi yerine “ibraz edileninin aynıdır” ibaresi ve buna benzer anlamdaki ibareleri taşıyan noter şerhlerinin yer aldığı, kamu ihale mevzuatına göre bu belgelerin sunuluş şekline uygun şekilde sunulmadığı,

3. İhale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) İdarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ile isteklilere örnek menü gönderilmediği ve açıklama sunan isteklilerin açıklamalarını kendi belirledikleri menülere göre yaptığı, örnek menü gönderilmesi yönünde idareye şikâyet başvurusu yapmak yerine kendileri menü belirleyerek açıklama sundukları ve tekliflerinin reddedilmesi gerektiği,

b) İdarece verilen iki haftalık örnek menüye uygun şekilde açıklanmayan aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği,

c) Açıklama sunan istekliler tarafından, örnek menülerdeki çiğ girdi miktarları dikkate alınmadan açıklama yapıldığı, örnek menülerde yer alan “mercimek çorbası”, “pirinç pilavı”, “tas kebabı”, “cacık” ve “salata” yemekleri için hatalı gramaj listeleri kullanıldığı ve açıklamalarının uygun görülmemesi gerektiği,

d) Yemek menülerinde yer alan, ana girdiler için fiyat teklifi alınarak yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu,

e) Ana girdiler ve işçilik maliyetleri toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,80-0,95 aralığında olmadığı ve bu şekilde yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu

f) Aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik maliyeti ve ana girdi maliyetlerinin birim fiyatlar üzerinden değil toplam fiyat üzerinden açıklandığı ve açıklamaların bu yönüyle mevzuatta uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmetin;

a) Adı: ZARA SOSYAL YARDIMLAŞMA VE DAYANIŞMA VAKFI SICAK YEMEK HİZMETİ SATIN ALINMASI, EVLERE SERVİSİ VE SERVİS SONRASI İŞLERİN YÜRÜTÜLMESİ

b) Miktarı ve türü:

İlçemiz merkezi ve köylerinde yaşamakta olan 3294 sayılı kanun kapsamına giren 200 yaşlı, engelli ve muhtaç durumdaki vatandaşımıza günde bir öğün sıcak yemeğin hazırlanması, evlere dağıtılması ve dağıtım sonrası işlerin yürütülmesi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Zara Kaymakamlığı Toplantı Salonu

ç) Bu bent boş bırakılmıştır… düzenlemesi,

İdari Şartname'nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde

“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga: RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h)

Gıda üretim işletme kayıt belgesi

ı) Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde bu hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini tevsik eden belge,

” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu 18.07.2019 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, iki isteklinin teklif bedelinin sınır değerin altında olduğu tespit edilerek bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, açıklama sunan her iki isteklinin de açıklamalarının idarece uygun görüldüğü, 05.08.2019 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin Dalgıç Temizlik Hizmetleri Sağlık Taşımacılık Temizlik Ürün İtriyat İnşaat Taahhüt İnşaat Malzemeleri Otomotiv Akaryakıt Güvenlik Hizmetleri Yemekçilik İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak ise Cemal ŞİMŞEK- Özen Yemekçilik’in belirlendiği, başvuru sahibi Tekten Yemekçilik Taşımacılık Temizlik Tarım Ve Hayvancılık İnşaat Plastik Otomotiv Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin teklifinin ise teklif zarfında ihale dokümanını EKAP'tan indirdiğine dair belge sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İstekliler tarafından ihaleye sunulacak belgelerin İdari Şartname'nin 7’nci maddesinde düzenlendiği, bu belgeler arasından ihale dokümanının EKAP’tan indirildiğine dair belgenin sayılmadığı, kaldı ki doküman indirenlerin EKAP üzerinden sorgulanabileceği, buna göre EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda başvuru sahibi Tekten Yemekçilik Taşımacılık Temizlik Tarım ve Hayvancılık İnşaat Plastik Otomotiv Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin ihale dokümanını 17.07.2019 tarihinde EKAP’tan indirdiği ve 18.07.2019 tarihinde ihaleye teklif verdiği görülmüş, sonuç olarak idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tekliflerinin yeterlik şartları yönünden uygun olmadığı yönünde iddiaları ileri sürmektedir. Yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

a) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

…

(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 15.10.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde kalan istekli Dalgıç Temizlik Hizmetleri Sağlık Taşımacılık Temizlik Ürün İtriyat İnşaat Taahhüt İnşaat Malzemeleri Otomotiv Akaryakıt Güvenlik Hizmetleri Yemekçilik İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. tarafından şikâyete konu ihaleye yönelik Halkbank Sivas Şubesinden alınan 17.07.2019 tarihli, İdari Şartname eki standart forma uygun şekilde düzenlenmiş geçici teminat mektubu sunduğu, sunulan belgedeki istekli unvanının, teklif veren istekli ile aynı olduğu, belgenin hangi işe yönelik olarak alındığının açık olduğu anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Cemal ŞİMŞEK-Özen Yemekçilik tarafından Ziraat Bankası Zara Şubesinden alınan 04.07.2019 tarihli İdari Şartname eki standart forma uygun şekilde düzenlenmiş geçici teminat mektubu sunduğu, sunulan belge incelendiğinde belgenin şikayete konu işe yönelik olarak düzenlendiği, geçici teminat tutarının 23.000,00 TL son geçerlik tarihinin ise 15.10.2019 olarak belirtildiği görülmüş, anılan isteklinin teklif tutarının 435.610,00 TL olduğu ve İdari Şartname'nin 26’ncı maddesi göz önüne alındığında, geçici teminatın teklif bedelinin %3'ünü (435.610,00*0,03= 13.068,30TL) ve İdari Şartname’de belirtilen geçici teminat mektubu süresini karşıladığı anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. …

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İdari Şartname'nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından teklif zarfının üzerine ihale adı, IKN ve idarenin adının doğru bir şekilde yazıldığı görülmüş, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) Yukarıda yer verilen mevzuat çerçevesinde yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif zarfının kapanan kısmının kaşelendiği ancak imzalanmadığı görülmüş, mevzuata uygun şekilde sunulmayan teklif zarfının açılmadan iade edilmesi gerekirken idarece teklif zarfının açılarak belgelerin değerlendirildiği anlaşılmış, idarece tesis edilen işlemin yerinde olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

e) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır...” açıklamaları yer almaktadır.

Yapılan incelemede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olmadığı, birim fiyat teklif mektubundaki rakam ve yazı ile yazılan tutarların birbiri ile uyumlu olduğu görülmüş, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

f) Yukarıda yer alan mevzuat çerçevesinde yapılan incelemede, ihale üzerinde kalan istekli tarafından birim fiyat teklif mektubu ve cetvelindeki imzanın, şirket müdürü Uğur Köse’ye ait olduğu, imzalayan kişinin firmayı temsile yetkili olduğuna dair belgelerin teklif zarfı ile sunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

g) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1)İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere, … ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı 30.8’inci maddesinde “30.8.1 İhale Uygulama Yönetmeliklerinin Ek-1 maddeleri uyarınca 31/8/2014 tarihinden sonra iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca, ilanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere (İKN’si 2010/500.000 ve daha sonraki ihaleler) ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan mevcut iş deneyim belgelerinin, EKAP’a kayıt edilerek yeniden düzenlenmeleri zorunluluğu getirilmiştir. Bu kapsamda, EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği halde bu gereklere uygun olmayan iş deneyim belgeleri, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmedikleri sürece ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacaktır. Bu nedenle; EKAP üzerinden düzenlenmiş iş deneyim belgesi almaları veya iş deneyim belgesini EKAP üzerinden kayıt altına aldırarak yeniden düzenletmeleri gerektiği halde, bu zorunlulukları yerine getirmeyen belge sahiplerinin, belgeyi düzenleyen idareye başvuruda bulunarak, mevcut iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmesi talebinde bulunması gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir..

….

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Catering, lokanta, restaurant vb. iş yerleri.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde kalan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin, TÜDEMSAŞ Genel Müdürlüğü tarafından EKAP üzerinden kayıt numarası verilerek düzenlenmiş olduğu, sunulan belgenin geçerlik şartlarını taşıdığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu hususa yönelik kısmı yerinde görülmemiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından ise iş deneyimini tevsik etmek üzere özel sektöre gerçekleştirilen işler karşılığında aldığı faturaları sunduğu, ancak faturaların dayanağı olan sözleşme sunulmadığı, sunulan faturaların Bitaş Müh. Mimarlık İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ye hitaben düzenlendiği, Bitaş Müh. Mimarlık İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş sahibi olarak ve tek taraflı şekilde düzenlenen belgenin sözleşme yerine geçmeyeceği ve sunulan belgenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği maddesi hükümlerine göre sözleşme olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Cemal ŞİMŞEK-Özen Yemekçilik’in iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu belgelerin mevzuata uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının bu hususa yönelik kısmının yerinde olduğu ve Cemal ŞİMŞEK-Özen Yemekçilik’in teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

h) İdari Şartname'nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu…” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan ticaret sicili gazetelerinin ortaklığın son durumunu gösterdiği, sunulan belgelerde şirket ortaklarının kimlik bilgilerine ve ortaklık oranlarına yer verildiği, yine tüzel kişiliğin yönetimindeki kişilere ve temsil ve ilzama yetkili kişilere sunulan ticaret sicili gazetelerine de yer verildiği anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiasının bu hususa yönelik kısmı yerinde görülmemiştir.

i) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin dilekçesinde, ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan imza sirküleri, vekâletname ve işletme kayıt belgelerinde “aslı gibidir” ibaresi yerine “ibraz edileninin aynıdır” ibaresi ve buna benzer anlamdaki ibareleri taşıyan noter şerhlerinin yer aldığı, kamu ihale mevzuatına göre bu belgelerin sunuluş şekline uygun şekilde sunulmadığı iddia edilmektedir.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif zarfı ile vekaletname sunulmadığı, teklif mektubunun şirket müdürü Uğur Köse tarafından imzalandığı görülmüş, sunulan belgeler incelendiğinde, imza sirkülerinin ve işletme kayıt belgesinin aslının ihale tarihinden önce görülerek onaylandığı, bu belgelerin noter onaylı olarak sunulmadıklarının anlaşıldığı, bu itibarla noter onaylı olarak sunulan belgelerin sunuluş şekline ilişkin mevzuat hükümlerinin uygulanamayacağı ve ihale gününden önce aslı idarece görülmek suretiyle onaylanan belgelerin ihaleye sunulmasının, belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde de, bu isteklinin gerçek kişi olduğu ve ihaleye imza sirküleri sunamayacağı, teklif mektubunun, istekli Cemal Şimşek tarafından imzalandığı, bu itibarla vekâletname sunulmasına gerek bulunmadığı, sunulan işletme kayıt belgesinin de aslının ihale tarihinden önce görülerek onaylandığı ve ihale gününden önce aslı idarece görülmek suretiyle onaylanan belgelerin ihaleye sunulmasının, belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibinin iddiasının bu hususa yönelik kısmı yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Değişik cümle: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez. …” açıklaması yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları” başlıklı maddesinde “…3294 sayılı Kanun kapsamına giren 200 vatandaşımıza günde 1 öğün olmak üzere 245 gün boyunca yemeğin pişirilmesi, standartlara uygun olarak servisi ve servis sonrası hizmetlerin yürütülmesi işidir… yemek çeşitleri aşağıdaki tablolarda belirtilen şekilde uygulanacaktır..” ifadelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyetinde ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Yapılan incelemede idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ile isteklilere örnek menü gönderilmediği, örnek menülere Teknik Şartname'de de yer verilmediği, ancak Teknik Şartname'de yemek listelerine yer verildiği ve isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında da açıklamaların Teknik Şartname’de sayılan yemekler esas alınarak hazırlanması gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.

Teknik Şartname'deki tablolarda dört ana yemek çeşidine yer verildiği, bu ana yemeklerin de alt yemek türlerinin sayıldığı, bunlardan 19 adedinin et yemeği, 21 adedinin etli sebze yemeği, 28 adedinin ikincil kap yemek ve 21 adedinin de üçüncül kap yemek olarak belirlendiği, yemeklerin içeriğinde kullanılacak malzemelerin girdi cinslerine ve girdi miktarlarına ise (et yemeklerindeki et miktarları hariç olmak üzere) yer verilmediği görülmüştür.

Teknik Şartname incelendiğinde, verilen yemek listesinin iki haftalık örnek menü olarak düzenlenmediği, Şartname’de ayrıca idarenin sayılan yemekler arasından seçim yaparak yemek listesi oluşturacağının belirtildiği, porsiyon miktarlarının yaş gruplarına göre değişebileceği gibi bilgilere de yer verildiği, yine gıda rasyoları ve malzeme miktarlarına Teknik Şartname'de ve idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazıları ekinde yer verilmediği görülmüştür.

Bu çerçevede söz konusu bilgiler bir arada değerlendirildiğinde, en az iki haftalık örnek menü ve menüde yer alan yemeklerin girdilerine ait gramaj listeleri düzenlenmeden yapılan ihale dokümanının, teklif hazırlanmasına engel teşkil edeceği, bu itibarla da sağlıklı teklif oluşturulamamasının yanı sıra sağlıklı değerlendirme de yapılamayacağı hususundan hareketle, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.