KİK Kararı: 2019/UH.I-1171

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/043
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 18.09.2019
Karar No : 2019/UH.I-1171
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İkh Hafriyat İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eyyübiye Belediye Başkanlığı

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/326248 İhale Kayıt Numaralı “Eyyubiye İlçesi İçerisinde Bulunan Mahallelerde Stabilize Yol, Yarma, Dolgu Yapım İçin Gereken Kamyon ve İş Makinelerinden Oluşan Kiralama Hizmet Alım İşi İhtiyacı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eyyübiye Belediye Başkanlığı tarafından 05.08.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eyyübiye İlçesi İçerisinde Bulunan Mahallelerde Stabilize Yol, Yarma, Dolgu Yapım İçin Gereken Kamyon ve İş Makinelerinden Oluşan Kiralama Hizmet Alım İşi İhtiyacı” ihalesine ilişkin olarak İkh Hafriyat İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 19.08.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.09.2019 tarih ve 36402 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1004 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığında yer alan özel ortak ve pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belge tutarlarının İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterini karşılamadığı, sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu işe ve İdari Şartname’de yer alan benzer iş tanımına uygun olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan geçici teminat mektubunda ticaret unvanlarının açık ve uzantıları ile birlikte yazılmadığı, teklif mektubunda yazılan ticaret unvanı ile geçici teminat mektubundaki ticaret unvanlarının birbiri ile uyumlu olmadığı, geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, standart formun 2 numaralı dipnotunda belirtilen ifadelerin yer almadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortaklarının faaliyet konularının ihale konusu işi kapsamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Eyyubiye ilçesi içerisinde bulunan mahallelerde stabilize yol, yarma, dolgu yapım için gereken kamyon ve iş makinelerinden oluşan Kiralama hizmet alım işi İhtiyacı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

200000 km Damperli Kamyon(Sürücü ve yakıt dahil), 1 Greyder(Sürücü ve yakıt dahil), 1 Silindir(Sürücü ve yakıt dahil), 1 Beko Loder(Kazıyıcı - yükleyici) (Sürücü ve yakıt dahil)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Eyyübiye ilçe Sınırları” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel sektörde gerçekleştirilen her türlü iş makinası kiralama benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi,

Başvuruya konu ihalenin Eyyubiye ilçesi içerisinde bulunan mahallelerde stabilize yol, yarma, dolgu yapım için gereken kamyon ve iş makinelerinden oluşan kiralama hizmet alım işi olduğu, şikâyete konu ihalenin elektronik ortamda teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen bir ihale olduğu, 08.08.2019 tarihli ihale komisyonu kararında; Rahil İnş. Nak. Temiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Yeterlik Bilgileri Tablosunun ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen iş deneyim belgesine ilişkin satırda kritere ilişkin bilgi girişinde bulunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Celal Kubat Taş. Tur. İnş. Gıda Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.-, Ali Gubat -Merbosan Nak. Haf. İnş. Gıda Temiz. Petrol Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi İkh Hafriyat İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Celal Kubat Taş. Tur. İnş. Gıda Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.-, Ali Gubat - Merbosan Nak. Haf. İnş. Gıda Temiz. Petrol Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunduğu iş deneyim belgelerinin incelenmesi sonucunda;

-Pilot ortak Celal Kubat Taş. Tur. İnş. Gıda Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından 04.07.2018 tarihinde Citystar İnş. Taah. Dış Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti.(%67) - Celal Kubat Taş. Tur. İnş. Gıda Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.(%33) İş Ortaklığı adına düzenlenmiş olan 2017/54842-205347-1-1 sayılı, 8.337.559,98 TL belge tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin adının “İş Makinesi, Araç Kiralama ve Nakliye Hizmet Alımı” olduğu, işin tanımının ise “Kamyon, Ekskavatör, Beko Loder, Traktör, Servis Minibüsü kiralanması” olduğu, işin kabul tarihinin “11.06.2018” olduğu görülmüştür.

İş deneyim belgesi kapsamında yapılan işin konusunun iş makinesi kiralama hizmeti alımı olduğu, bu sebeple iş deneyim belgesinin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu,

Ayrıca, anılan iş deneyim belgesinin güncellenmemiş tutarının dahi (8.337.559,98x0,33=2.751.394,50 TL) iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını (1.595.160,00 TL x0,50x0,70 = 558.306,00TL) sağladığı tespit edilmiştir.

-Özel ortak Ali Gubat tarafından teklif dosyasında Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından 15.03.2017 tarihinde Ali Gubat adına düzenlenmiş olan 2016/521268-1861660-1-1 sayılı, 134.250,00 TL belge tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin adının “Hafriyat Atıkları İçin Kamyon ve İş Makinası Kiralama Hizmet Alım İşi” olduğu, işin tanımının ise “Kamyon ve İş makinası kiralama” olduğu, işin kabul tarihinin “18.02.2017” olduğu görülmüştür.

İş deneyim belgesi kapsamında yapılan işin konusunun iş makinesi kiralama hizmeti alımı olduğu, bu sebeple iş deneyim belgesinin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu,

Ayrıca, anılan iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının (212.667,56 TL) iş ortaklığının özel ortağı tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını (1.595.160,00 TL x0,50x0,10 = 79.758,00TL) sağladığı tespit edilmiştir.

-Özel ortak Merbosan Nak. Haf. İnş. Gıda Temiz. Petrol Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında Harran Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 01.11.2018 tarihinde özel ortak adına düzenlenmiş olan 36238-H-DT-17-1 sayılı, 62.080,00 TL belge tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin adının “Altyapı(Stabilize) Yol Malzemesi Taşıma İşi” olduğu, işin tanımının ise “Kum Mıcır Nakliyesi” olduğu, işin kabul tarihinin “11.07.2018” olduğu görülmüştür.

İş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının (79.978,84 TL) iş ortaklığının özel ortağı tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını (1.595.160,00 TL x0,50x0,10 = 79.758,00TL) sağladığı, ancak iş deneyim belgesi kapsamında yapılan işin konusunun kum mıcır nakliyesi olduğu, iş deneyim belgesinin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “…tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,

İhale dokümanı ekinde yer alan geçici teminat standart formunun iki numaralı dipnotunda “4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesine göre bu tarih, idari şartnamede belirtilen geçici teminat mektubu geçerlik tarihinden önceki bir tarih olmamak üzere istekli tarafından belirlenecektir.” ifadelerinin yer aldığı,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 - doksan (rakam ve yazıyla) takvim günüdür…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “…26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 02.12.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Celal Kubat Taş. Tur. İnş. Gıda Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.-, Ali Gubat - Merbosan Nak. Haf. İnş. Gıda Temiz. Petrol Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından teklif kapsamında sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunda geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0010-00253-19003555” olduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada söz konusu geçici teminat mektubunun Ziraat Bankası A.Ş. Şanlıurfa Şubesi tarafından “Celal Kubat Taşımacılık Turizm İnşaat Gıda Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” adına düzenlendiği, geçerlilik tarihinin “02.12.2019” olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan geçici teminat mektubunda yer alan ticaret unvanı ile pilot ortağın ticaret unvanının uyumlu olduğu, ihale dokümanında düzenlenen geçerlik tarihi kriterinin de sağlandığı ve Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan standart forma uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Ticaret sicil gazetesinin internet adresinden yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Celal Kubat Taş. Tur. İnş. Gıda Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ali Gubat - Merbosan Nak. Haf. İnş. Gıda Temiz. Petrol Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağına ait 07.07.2010 tarih ve 7601 sayılı ticaret sicil gazetesinin 1361 numaralı sayfasında “Amaç ve Konu” başlıklı 3’üncü maddesinde “Şirketin amaç ve konusu başlıca şunlardır.

…

7-…ve inşaat sektörü faaliyetinde kullanılan iş makinelerinin yurt içinde ve yurt dışında kiralama, satın alma…” olarak belirtildiği,

Özel ortak Merbosan Nak. Haf. İnş. Gıda Temiz. Petrol Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 17.11.2015 tarih ve 8947 sayılı ticaret sicil gazetesinin 595 numaralı sayfasının “Amaç ve Konu” başlıklı 3’üncü maddesinde Şirketin amaç ve konusu başlıca şunlardır.

…

3-…her türlü hafriyat işleri ile ilgili ekipmanları temin etmek, alım ve satışını yapmak…” olarak belirtildiği,

Özel ortak Ali Gubat tarafından sunulan 20.04.2016 tarih ve 9058 sayılı ticaret sicil gazetesinin 933 numaralı sayfasında işletmenin faaliyet konusunun “…İşletmenin amaç ve konusu başlıca şunlardır.

Şehir İçi banliyö ve Kırsal Alanlarda kara Yolu İle Personel Taşımacılığı (Şehir İçi Personel ve Okul Servisleri Vb.)…” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

29.06.1956 tarihli ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Hükmi şahısların ehliyeti” başlıklı 137’nci maddesinde “Ticaret şirketleri hükmi şahsiyeti haiz olup şirket mukavelesinde yazılı işletme mevzuunun çevresi içinde kalmak şartıyla bütün hakları iktisap ve borçları iltizam edebilirler.” hükmü bulunmakta iken, anılan Kanun’un 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile 01.07.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığı, yeni Kanun’un “Tüzel kişilik ve ehliyet” başlıklı 125’inci maddesinin ikinci fıkrasında ise önceki Kanun’un aksine “Ticaret şirketleri, Türk Medeni Kanunu’nun 48’inci maddesi çerçevesinde bütün haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler. Bu husustaki kanuni istisnalar saklıdır.” hükmünün getirildiği görülmektedir.

Dolayısıyla 6102 sayılı Kanunla ultra vires (yetki aşımı) ilkesinin kaldırılmasıyla ticaret şirketlerinin, ana sözleşmelerinde yer almayan faaliyet konuları dışında da bütün haklardan yararlanıp, borçları üstlenebilmeleri bakımından Türk Ticaret Kanunu açısından herhangi bir engelin kalmadığı anlaşılmaktadır.

Ancak Türk Ticaret Kanunu’na göre özel kanun niteliğini taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli olabilecek “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” olarak tanımlanmıştır. Bu bakımdan, ihale konusu alanda faaliyet gösterme şartı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 125’inci maddesi uyarınca kanuni istisna niteliğindedir.

Anılan mevzuat hükmü uyarınca, istekli olabilecek sıfatını kazanmak için ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi gerektiği hususu dikkate alındığında, ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazanan kişi ya da kuruluşların öncelikle bu şartı sağlamaları gerekmektedir.

Başvuruya konu uyuşmazlık kapsamında Türk Ticaret Kanunu’ndaki genel düzenleme yerine özel kanun niteliği taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’ndaki düzenlemenin esas alınması ve istekli olabilecekler için geçerli olan ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi şartının isteklilerce de öncelikle sağlanması gerekmektedir. Bu bakımdan, ticaret sicil gazetelerinde ilan edilen şirket ana sözleşmelerinden, pilot ortak ve özel ortak Merbosan Nak. Haf. İnş. Gıda Temiz. Petrol Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiği ancak diğer özel ortak Ali Gubat’ın ihale konusu alanda faaliyet göstermediği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Celal Kubat Taş. Tur. İnş. Gıda Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ali Gubat - Merbosan Nak. Haf. İnş. Gıda Temiz. Petrol Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.