KİK Kararı: 2019/UH.I-1134

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/042
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 11.09.2019
Karar No : 2019/UH.I-1134
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ozan Gurup Otom. Peyzaj İnş. Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Konya Büyükşehir Belediyesi Yapı Kontrol Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/139933 İhale Kayıt Numaralı “Kompanzasyon, Uzaktan Okuma ve YG İşletme Sorumluluğu Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konya Büyükşehir Belediyesi Yapı Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından 24.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kompanzasyon, Uzaktan Okuma ve YG İşletme Sorumluluğu Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.09.2019 tarih ve 36765 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1031 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Cihangir Otomasyon Müh. Elk. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde istenilen “Uzaktan sayaç okuma ve/veya kompanzasyon sistemleri bakım işleri ile yapılacak işe benzer nitelikli işler, benzer iş olarak kabul edilecektir.” şartını sağlamadığı ve adı geçen isteklinin iş deneyimini tevsik amacıyla sözleşme ve fatura sunduğu, söz konusu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerine aykırı olduğu ve yapılan işin ihale konusu iş ile uyumlu olmadığı bu sebeple tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği,

2. Cihangir Otomasyon Müh. Elk. San. Tic. Ltd. Şti.nin Teknik Şartname’nin (Özel 10) 3. 10’uncu maddesindeki şartları sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fırkasında Kurumun, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleneceği hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği hükme bağlanmış olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

İstekli Ansava Müh. Elek. Mak. Asan. Yür. Merd. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Piksel Müh. Elek. Elekt. İnş. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde 18.07.2019 tarihli ve 2019/UH.I-815 sayılı Kurul kararında “Cihangir Otom. Müh. Elekt. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla teklif dosyası kapsamında sözleşme ve fatura örneklerinin sunulduğu, sözleşmenin Cengiz İnşaat A.Ş. ile Cihangir Otom. Müh. Elekt. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalandığı ve sözleşmeye konu işin Livin İzmir Projesi kapsamında yapılan AG dağıtım, kompanzasyon ve MCC panolarının temini ve montajına ilişkin olduğu görülmüştür. İdarece ihale konusu iş kapsamında yapılacak işe benzer nitelikli işlerin benzer iş olarak kabul edildiği göz önüne alındığında belgenin bu haliyle benzer iş tanımı ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.” ifadeleri ile Cihangir Otom. Müh. Elekt. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu sözleşme ve fatura örneklerinin benzer iş tanımı ile uyumlu olduğu belirtilmiştir.

Anılan Kanun uyarınca, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından gerekçesini belirtmek suretiyle verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmakta olup, Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.

Yapılan incelemede, Kurul tarafından Cihangir Otom. Müh. Elekt. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu sözleşme ve fatura örneklerinin benzer iş tanımı ile uyumlu olduğuna ilişkin iradenin ortaya konulduğu, dolayısıyla başvurunun 18.07.2019 tarihli ve 2019/UH.I-815 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı ve Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin birinci iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde ise “(1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,…izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihalede 21.05.2019 tarihli ve 1 sayılı ihale komisyonu kararı ile ilk teklif değerlendirmesi sonrasında Kuruma yapılan başvuruda 18.07.2019 tarihli ve 2019/UH.I-815 sayılı Kurul kararı ile “…Özolgun Elekt. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması …” yönünde düzeltici işlem kararı verilmiş olup, 09.08.2019 tarihli ve 2 sayılı ihale komisyonu kararı ile de yeni hukuki durum ve sonuçlar isteklilere bildirilmiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiasının, Cihangir Otomasyon Müh. Elk. San. Tic. Ltd. Şti.nin Teknik Şartname’nin (Özel 10) 3. 10’uncu maddesindeki şartları sağlamadığına ilişkin olduğu, ihale komisyonunca Cihangir Otomasyon Müh. Elk. San. Tic. Ltd. Şti.nin Teknik Şartname’nin (Özel 10) 3. 10’uncu maddesindeki şartları sağladığına yönelik kararın 1 sayılı ihale komisyonu kararının isteklilere bildirildiği 21.05.2019 tarihinde farkına varılmış ve öğrenilmiş olması gerektiği, söz konusu iddiaya ilişkin şikâyet başvurusunun 21.05.2019 tarihinden itibaren 10 gün içerisinde idareye yapılması gerekirken 19.08.2019 tarihli şikâyet başvurusuna konu edildiği bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin ikinci iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.