KİK Kararı: 2018/UY.IV-1646

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/051
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 12.09.2018
Karar No : 2018/UY.IV-1646
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Datco Yapı Gayrimenkul Değerleme Hizmetleri İnş. Nak. Hafriyat Turizm Metal San. Tic. Ltd. Şti. - Akten İnşaat Tic. San. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/331315 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Devlet ve İl Yollarında Giresun İlinde Kullanılmak Üzere Emülsiyon (CRS-2) Üretimi, (Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Asfalt Mıcırı ile) Sathı Kaplama ve Emülsiyon Kaplama Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Devlet ve İl Yollarında Giresun İlinde Kullanılmak Üzere Emülsiyon (CRS-2) Üretimi, (Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Asfalt Mıcırı ile) Sathı Kaplama ve Emülsiyon Kaplama Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.09.2018 tarih ve 45591 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1447 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararının 17.08.2018 tarihinde kendilerine bildirildiği, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece verilen analiz formatına uygun olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine aykırı olduğu, mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılmadığı gerekçeleri ile reddedildiği, ancak idarenin verdiği analiz formatlarında birim miktarların yüksek yazıldığı, ASFCRS2Y pozunda 126,044 kg mazot öngörüldüğü, birim fiyatla çarpıldığında aşırı yüksek tutarlara ulaşıldığı,

"Taşın ocaktan konkasöre nakli" için ASFCRS2Y pozunda açıklama istenildiği, ASFATM pozunda açıklama istenilmediği, sağlıklı analiz vermenin mümkün olmadığı, durumun belirsizliğe yol açtığı,

ASFCRS2Y pozunda Kamu İhale Genel Tebliği 45.1.2'nci maddesine ve Kamu İhale Kurulu kararlarına uygun olmayan analiz verildiği, bu şekilde uygun analiz ve açıklama vermenin mümkün olmadığı,

ASFTM pozunda 69.944 kg mazot öngörüldüğü, miktarlar birim fiyatlarla çarpıldığında 28 milyon TL'ye ulaşılacağı, analizin uygun olmadığı, miktarların yüksek yazıldığı, aynı pozda 'makinist' girdisi için idarece ay olarak birim belirtildiği, analizin uygun olmadığı,

"210 HP'lik Ekskavatör" için ASFTM pozunda analizlerde açıklama istenilmezken, ASFATM ve ASFPA-12,5 nolu pozlarda açıklama istenildiği, bu hâliyle sağlıklı şekilde analiz vermenin mümkün olmadığı,

ASFPA-4,75 poz nolu iş kaleminde 55,56 kg mazot öngörüldüğü, analizin piyasa koşullarıyla örtüşmediği, hatalı olduğu, ASFPA-12,5 poz numaralı iş kaleminde idarece 52,26 kg mazot öngörüldüğü, analizin hatalı olduğu ve piyasa koşullarıyla örtüşmediği, idarenin analizlerindeki formatın yanlış olduğu ve kendi açıklamalarının uygun olduğu,

"ASFHBK" poz numaralı iş kaleminde analizin açıklamasında C20/25 beton olduğu belirtilirken analiz formatında C16/20 hazır beton harcı bulunduğu, poz tarifi ile analizlerde uyumsuzluk olduğu, sunulan savunmanın mevzuata uygun olduğu, yukarıda sayılan gerekçelerle tekliflerinin değerlendirmeye alınarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı olarak belirlenmeleri gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde; “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında; “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar. ” hükmüne yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin 27.07.2018 tarihinde gerçekleştirildiği, başvuru sahibinden 03.08.2018 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi üzerine başvuru sahibinin 07.08.2018 tarihinde idareye analizlerin içeriğine yönelik şikâyet başvurusu yaptığı, başvurunun 08.08.2018 tarihinde reddedildiği, bu aşamada başvuru sahibince bir itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, ancak kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 17.08.2018 tarihinde bildirilmesi ve kararda açıklamasının uygun görülmemesi üzerine başvuru sahibi tarafından 27.08.2018 tarihinde yeni bir şikâyet başvurusunda bulunularak aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu ve idarece verilen analiz formatlarının hatalı düzenlendiğinin iddia edildiği, bu başvurunun 29.08.2018 tarihinde reddedilmesi üzerine 06.09.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına Kuruma başvurulduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibine 03.08.2018 tarihinde tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgu yazısı ekinde analizlerin bulunduğu, bu yönüyle şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihin 03.08.2018 olarak kabulü gerektiği, buna göre 07.08.2018 tarihli idareye şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararın başvuru sahibine bildirim tarihi olan 08.08.2018 tarihini izleyen 10 gün içinde en geç 20.08.2018 Pazartesi günü Kuruma başvurulması gerekirken 27.08.2018 tarihinde idareye başvurulduğu, idarece başvurunun reddedilmesi üzerine Kuruma 06.09.2018 tarihinde itirazen şikâyet başvurusu yapıldığı ve söz konusu tarihler itibariyle başvuruların süre yönünden uygun olmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.