KİK Kararı: 2018/UY.IV-1262

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/038
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 05.07.2018
Karar No : 2018/UY.IV-1262
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Assos Sosyal Hizmetler Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Esenyurt Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/234949 İhale Kayıt Numaralı “Esenyurt Geneli Muhtelif Cadde ve Sokaklarda Parke Yol, Asfalt, Asfalt Yama ve Bakım Onarım ve Kışla Mücadele Yapım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Esenyurt Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 18.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Esenyurt Geneli Muhtelif Cadde ve Sokaklarda Parke Yol, Asfalt, Asfalt Yama ve Bakım Onarım ve Kışla Mücadele Yapım” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.06.2018 tarih ve 35174 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1056 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari Şartname'nin 46.5'inci maddesinde istenilen 6 adet araç için birim fiyat teklif cetvelinde satır açılmadığı ve teklif fiyat oluşturmanın güçleştirildiği,

2. İdari Şartname'nin 46.7'nci ve 46.8'inci maddelerindeki düzenlemelerin teklif fiyat oluşturulmasını zorlaştırdığı, fırsat eşitliğine aykırı olduğu,

3. Sözleşme Tasarısı'nın 8.2.1'inci maddesine rağmen bahse konu işin ön/kesin projesi bulunmadığı, ihale dokümanında tahmini miktarlara yer verildiği, imalatın nerede yapılacağının anlaşılamadığı, işin süresi 360 gün olarak belirlendiğinden işin yaklaşık maliyeti ve istenilen iş deneyim belge tutarlarının çok yükseldiği, işin süresinin kısa tutulması hâlinde rekabetin daha iyi sağlanabileceği,

4. Sözleşme Tasarısı'nın 23.4'üncü maddesindeki asfalt plent kapasitesinin aşırı yüksek öngörüldüğü, daha küçük kapasiteler ile üretimin yeterli olacağı, 200 ton/saat şartının kaldırılması gerektiği,

5. Birim fiyat teklif cetvelinde, plent altı malzemelere yer verildiği, bunun ayrı bir ihale ile alınması gerektiği, yapım işi kapsamına girmediği, ancak ayrı ihaleye konu olmasının mümkün olduğu,

6. İhale dokümanında hak ediş ve pursantaj listelerine yer verilmediği, hak ediş ödemelerinde belirsizlik ortaya çıkacağı,

7. İhale dokümanında, sözleşmeye aykırılık hâllerinin kaç kez tekrarı hâlinde sözleşmenin feshedileceği bilgisinin yer almadığı,

8. Teknik Şartname’nin 1'inci maddesinin (a) bendinde istenilen asfalt plenti kapasitesinin aşırı olduğu ve ihalenin iptalini gerektirdiği,

9. Teknik Şartname’nin 1'inci maddesinin (b) bendinde asfalt plentinin ilçe belediye binasına en fazla 90 km içerisinde kurulu olması koşulunun rekabeti engellediği, noter onaylı taahhütname gibi belgelerin istenilmesinin mevzuata ve Kurul kararlarına uygun olmadığı,

10. Teknik Şartname'nin 11'inci maddesinde belirtilen atık döküm sahalarına ödenecek döküm bedellerinin kimin karşılayacağının belirsiz olduğu, bu hâliyle teklif fiyat hazırlamayı zorlaştırdığı,

11. Birim fiyat poz tariflerinde 160, 163 ve 164 nolu pozlara ait tariflerin bulunmadığı, 168 nolu poz tarifinde de asfaltın üretimi tarifi bulunmadığı, teklif oluşturmanın zorlaştırıldığı,

12. İhalede mal ve hizmet alımının bir arada yapıldığı, bu haliyle Kanun'un 5'inci maddesine uygun olmadığı,

13. İhale dokümanına yönelik idareye başvurunun süresinde cevaplanmadığı ve ihaleye teklif verilemediği, ihalenin iptalinin gerektiği, ihalede edinilen doküman sayısı ve verilen teklif sayısı da karşılaştırıldığında rekabetin sağlanamadığının görüleceği, kamu zararının muhtemel olduğu, ihalenin iptali gerektiği,

iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, ihalenin 18.05.2018 tarihinde ilân edildiği, 07.06.2018 tarihinde ihale dokümanını edinen başvuru sahibi Assos Sosyal Hizmetler Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 08.06.2018 tarihinde yapılan şikâyet başvurusu hakkında idarece 10 günlük süre içinde bir karar alınmaması üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için “www.ihale.gov.tr” internet adresi üzerinden yayımlandığı, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 28.06.2018 Perşembe günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 11’inci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.