KİK Kararı: 2018/UY.IV-1205

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/035
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 21.06.2018
Karar No : 2018/UY.IV-1205
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Liner Teknik Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Mustafaoğlu İnş. Taah. Gıda Nak. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/318795 İhale Kayıt Numaralı “Diyarbakır Şehir Geçişi Muhtelif Kesimlerde Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapılması İşi (İdare Malı Bitüm İle)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Diyarbakır Şehir Geçişi Muhtelif Kesimlerde Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapılması İşi (İdare Malı Bitüm İle)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.06.2018 tarih ve 33513 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1001 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale komisyonunun ilk kararıyla ihalenin kendileri üzerinde bırakıldığı, karara karşı yapılan başvurunun Kurul kararıyla reddedildiği ancak Ankara 18. İdare Mahkemesi'nin iptal kararı ile kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, temyiz sürecinin devam ettiği,

1- İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortakları Şen-Yol İnşaat ile Alpyol İnşaat'ın % 50'sinden fazla hissesine sahip ortaklarının kamu görevinden ayrıldığı tarihten itibaren 3 yıllık yasaklılık dönemleri bitmediğinden 5231 sayılı Kanunun 2. Maddesi uyarınca anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinde benzer iş ait olmayan işler ayrıştırıldığında parasal tutar olarak şartnamede öngörülen oranda ve teklif edilen bedelin % 80'i karşılayacak şekilde iş deneyim belgesi sunulmadığı, iş deneyim tutarı yetersiz isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3- İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı Alpyol İnşaatın % 50’sinden fazla hissesine sahip ortağının başka bir şirketin de % 50’sinden fazla hissesine sahip ortağı olduğu, aynı anda her iki şirkette çoğunluk hissesine sahip olmasının mevzuata aykırı olduğu,

4- İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortakları ile pilot ortak tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin ortaklığın son durumunu yansıtmadığı, idari şartnamenin 7.1.b/2 maddesi uyarınca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5- İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortaklarından Şen-Yol İnşaat’ın bilanço bilgilerinin idari şartname öngörülen rasyoları sağlamadığı, kısa vadeli banka borçlan uzun vadeli borçlar gibi gösterilerek rasyolar tutturulduğu, düzeltme yapıldığında adı geçen şirketin yeterli olmadığının görüleceği, sayılan sebeplerden ihale komisyonu kararındaki tek geçerli teklifin de değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İhale komisyonunun 12.09.2017 tarihinde aldığı kararda ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı, Hasfalt İnşaat Madencilik Petrol Enerji Nakliye Sanayi ve Tic. A.Ş. - Şen-Yol İnşaat Elek. Nak. Gıda Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Alpyol İnşaat Eneıji Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın karara karşı itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurulunun 15.11.2017 tarihli ve 2017/UY.II-3077 sayılı kararı ile başvurunun reddedildiği, Kurul kararınn iptali istemiyle açılan davada Ankara 18. İdare Mahkemesince Kurul kararının (2) nolu kısmının iptaline karar verilmesi üzerine Kamu İhale Kurulu’nca 10.04.2018 tarihli ve 2018/MK-131 sayılı karar alınarak, “1- Kamu İhale Kurulunun 15.11.2017 tarihli ve 2017/UY.II-3077 sayılı kararının 2’nci iddiasında yer alan mazot girdisi için yapılan değerlendirmeler ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği, bu kararın uygulanması amacıyla idarenin 14.05.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin tek geçerli teklif sahibi olan Hasfalt İnşaat Madencilik Petrol Enerji Nakliye Sanayi ve Tic. A.Ş. - Şen-Yol İnşaat Elek. Nak. Gıda Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Alpyol İnşaat Eneıji Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday ve istekliler ile istekli olabilecekler şikayet başvurusunda bulunabilir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle; aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

İtirazen şikâyet başvurularında, başvuru ehliyetinin bulunup bulunmadığı, her somut başvuruda başvurunun özelliğine göre değerlendirilmelidir. İtirazen şikâyet başvurularında ehliyet hususunun değerlendirilmesinde başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı; teklifi değerlendirme dışı bırakılmışsa bu konuya yönelik başvuruda bulunulup bulunulmadığının da incelenmesi gerekmektedir. Bu inceleme başvuru sahibinin menfaatinin güncel olup olmadığının saptanması için önem taşımaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde bir hak kaybı veya zarara uğrama ihtimaline ilişkin kıstaslar tekrar edildikten sonra, 16’ncı ve 17’nci maddelerde Kuruma yapılan başvuruların ehliyet yönünden öncelikle inceleneceği ve uygun olmayan başvuruların reddedileceği hüküm altına alınmıştır.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli, güncel bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmekte olup, başvuru sahibi Liner Teknik Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Mustafaoğlu İnş. Taah. Gıda Nak. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin ise, yukarıda aktarılan Ankara 18. İdare Mahkemesi kararı üzerine Kurulca alınan 10.04.2018 tarihli ve 2018/MK-131 sayılı Kurul kararı ile sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyerek reddedildiği, ihale komisyonunca da bu kararın uygulanması yönündeki kararın isteklilere 16.05.2018 tarihinde bildirildiği, bu itibarla ihalenin üzerinde bırakılma ihtimali ortadan kalktığından bir hak kaybı veya herhangi zarara uğraması söz konusu olmadığı, dilekçesinde yer verdiği şekliyle ihalenin iptali veya idarece yeniden ihaleye çıkılmasında ise güncel, meşru ve hukuken korunmaya değer bir menfaatinin söz konusu olmayacağı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı ve başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.