KİK Kararı: 2018/UY.IV-1004

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/030
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 23.05.2018
Karar No : 2018/UY.IV-1004
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Erdal Ömeroğlu (İdari Mercii Tecavüzü),

VEKİLİ:

Av. Seçil ERPOLAT

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muğla Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/623344 İhale Kayıt Numaralı “Muğla İli Kırsal Altyapı İhtiyaçları 2017 Yılı İl Programı 3 Dilim Beton Parke Taşı ile Döşeme Kaplama Yapılması Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muğla Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 03.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muğla İli Kırsal Altyapı İhtiyaçları 2017 Yılı İl Programı 3 Dilim Beton Parke Taşı ile Döşeme Kaplama Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.05.2018 tarih ve 28963 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/860 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle ihale komisyonu kararı ile tekliflerinin ihalelere katılmaktan yasaklı oldukları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yapılan şikâyetin reddedildiği, yasaklılık durumunun teklif anında bilinmediği, kendilerine 45.000 TL geçici teminatın gelir kaydedileceğinin bildirildiği, haklarında kamu davası açılanlar için yasaklama ve geçici teminatın gelir kaydedilmesi yaptırımları olmaması gerektiği, idarece Kamu İhale Genel Tebliği 28.1.9.2'nci maddesine uygun hareket edilmesi gerektiği, belirtilen ihalelere İş Ortaklığı olarak girildiği, yasaklama kararında uyulması zorunlu şekil şartlarına da riayet edilmediği, teminatın gelir kaydına ilişkin işlemin iptali gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

…

İtirazen şikayette bulunanlardan 53 üncü maddenin (j) bendinin (2) nolu alt bendinde belirtilen bedelin dört katı tutarına kadar başvuru teminatı alınmasına Bakanlar Kurulunca karar verilebilir. Başvuru teminatları Kurum hesaplarına yatırılır. Bu teminatlar Kurum gelirleri ile ilişkilendirilmeksizin ayrı hesaplarda tutulur.

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,” hükmü,

Aynı Kanun’un 55’inci maddesinde “…İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir…

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında, “(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikâyet dilekçelerine, başv uruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından idareye 25.01.2018 tarihinde şikâyet başvurusu yapıldığı, idarenin başvuru üzerine aldığı 29.01.2018 tarihli karara karşı kararın bildirimini izleyen 10 gün içinde Kamu İhale Kurumu’na başvurulması gerekirken Muğla 1. İdare Mahkemesi nezdinde dava açıldığı, Mahkemenin merciine tevdi kararı ve eki dava dilekçesinin ise 21.05.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

Buna ek olarak, dilekçe ekinde dilekçeyi imzalayan avukata ait baro pulu yapıştırılmış vekâletnamenin bulunmadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, idarenin şikâyet başvurusu üzerine aldığı kararda, karara karşı başvuru yolu ve süresi belirtilmesine karşın Kuruma itirazen şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşıldığından söz konusu eksikliklerin tamamlanması için Kurumun internet sitesinde ilân yayımlanmamıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.