KİK Kararı: 2018/UY.II-960

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/027
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 09.05.2018
Karar No : 2018/UY.II-960 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Boss Otomotiv Oto Kiralama İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve Tic. A. Ş.-Güçtaş Yapı Proje İnşaat Harita ve Mühendislik Hizmetleri Madencilik Danışmanlık Gıda San. ve Tic. A. Ş.-Vesaş Mühendislik Müşavirlik A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/575651 İhale Kayıt Numaralı “Nevşehir - (Kayseri- Niğde) Ayr Devlet Yolu (Çardak Kavşağı- Niğde Ayr Arası) Km: 10+300-64+639,65 Arası Yapılması Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 08.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nevşehir - (Kayseri- Niğde) Ayr Devlet Yolu (Çardak Kavşağı- Niğde Ayr Arası) Km: 10+300-64+639,65 Arası Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Boss Otomotiv Oto Kiralama İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve Tic. A. Ş.-Güçtaş Yapı Proje İnşaat Harita ve Mühendislik Hizmetleri Madencilik Danışmanlık Gıda San. ve Tic. A. Ş.-Vesaş Mühendislik Müşavirlik A.Ş. İş Ortaklığının 29.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.04.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.04.2018 tarih ve 22543 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/612 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Taraflarına 22.03.2018 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyon kararında “İş Ortaklığınızın pilot ortağı Boss Otomotiv Oto Kiralama İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin "belgeyi imzalayan kişinin, belgeyi hangi sıfatla imzaladığının teyidinin apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılmadığının anlaşıldığı" ifadelerine yer verilerek Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 31’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa İş Ortaklıklarının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olarak sunulduğu ve tasdik şerhi açısından belgede herhangi bir eksiklik bulunmadığı, yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdikine ilişkin silsilenin, belgeyi düzenleyen idarenin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi ve akabinde de T.C. Konsolosluğu tarafından tasdik işleminin gerçekleştirilmesi şeklinde olduğu, taraflarınca sunulan belgeye bu açıdan bakıldığında, mevzuata aykırı herhangi bir durumun bulunmadığı, zira taraflarınca sunulan iş deneyim belgesinin proje mühendisi olan J.P. Bassey imzası ile düzenlendiği ve Yapı ve Ulaştırma Bakanlığı Nijerya Akwa Ibom Eyaleti Hükümeti kaşesi ile onaylandığı, akabinde söz konusu imza ve kaşenin, Nijerya Dış İşleri Bakanlığı imzası, mührü ve soğuk damgası ile tasdik edildiği, Nijerya Dışişleri Bakanlığının imzasının ve mührünün ise T.C. Abuja Büyükelçiliği Konsolosluğu tarafından tasdik edildiği, nitekim bu hususun metin üzerinde yer alan tasdik şerhi ve Konsolosluk mühründen de açıkça anlaşılacağı,

Kaldı ki T.C. Konsolosluklarının ilgili mevzuatlar ve içtihatlar uyarınca yalnızca Dışişleri Bakanlığına ait imza ve kaşeyi onay yetki ve yükümlülüğü olduğu, bu açıdan Konsoloslukların ayrıca belgeyi imzalayan kişinin sıfatını tasdik etmek gibi bir yükümlülüğünün bulunmadığı, Nijerya Dışişleri Bakanlığı tarafından yapılan tasdik işlemi ile belgeyi imzalayan kişinin belgeyi hangi sıfatla imzaladığının teyit edildiği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye İş Ortaklığı olarak katıldığı, İş Ortaklığını oluşturan ortaklardan birinin teklif zarfını kaşelemekle birlikte imzalamadığı dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından sunulan teklifin usulüne uygun olarak sunulmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif ekinde yer alan vekaletname, imza sirküleri ve imzaların geçerliliğinin teyit edilmediği,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin mevzuat hükümleri doğrultusunda İş Ortaklığını oluşturan ortakların son durumunu göstermediği,

5. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının ihaleye katılmak için gerekli belgeleri ve yeterlik kriterlerini sağlamadığı, şöyle ki,

-İş Ortaklığının ortakları tarafından kayıtlı oldukları ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkar odası veya ilgili meslek odaları belgelerinin sunulmadığı, aynı şekilde standart forma uygun iş ortaklığı belgelerinin sunulmadığı,

-Geçici teminat mektuplarının usulüne uygun olarak sunulmadığı gibi diğer teminatların da saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzların idareye sunulmadığı,

-İş Ortaklığınca sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerin gerçeği yansıtmadığı,

6. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu işe ve idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, söz konusu iş deneyim belgelerinin güncel olmadığı gibi benzer iş kapsamında olmayan işlerin ayrıştırılması durumunda asgari iş deneyim tutarının karşılanmadığı,

7. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan miktarların aynen kullanılmadığı gibi hesaplamalarda da aritmetik hata yapıldığı,

8. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının her bir ortağının %51 oranında hissedarlarının ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş vergi ve SGK borçlarının bulunduğu,

9. İdarece fiyat puanına ilişkin yapılan hesaplamanın hatalı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikayete konu ihalenin Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığına ait “2017/575651 İhale Kayıt Numaralı Nevşehir - (Kayseri- Niğde) Ayr Devlet Yolu (Çardak Kavşağı- Niğde Ayr Arası) Km: 10+300-64+639,65 Arası Yapılması Yapım İşi” olduğu, 147 adet doküman satın alınan ihaleye 88 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi isteklinin idare tarafından “İş Ortaklığının pilot ortağı Boss Otomotiv Oto Kiralama İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin "belgeyi imzalayan kişinin, belgeyi hangi sıfatla imzaladığının teyidinin apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece sınır değerin 129.760.951,37 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif veren 28 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan isteklilerin hiçbirinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı ve bu gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra İdari Şartname’de öngörüldüğü şekilde puanlama yapılarak ihalenin Nesce İnşaat Enerji ve Tic. A.Ş.- Zeta Grup İnşaat A. Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Rbı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.- İnelsan İnşaat Elektrik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir.

b) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

c) (a) veya (b) bendi kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir:

1. Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır. Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

2. Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

ç) Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

1. Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

2. Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte, “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.

(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

….

(16) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak, iş deneyimini tevsik için, o ülke mevzuatına göre, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin, ilgisine göre fiilen denetleme veya yönetme faaliyetlerinde bulunanların adı veya unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içerecek şekilde düzenlenmiş belgenin sunulması gereklidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “…8.2. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddesinde; Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgelerin, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu belirtilmiştir.

8.2.1. 27/7/1984 tarih ve 84/8373 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla onaylanan Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi, 16/9/1984 tarih ve 18517 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olup, Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf devletler ile bu devletlerde tasdik şerhi vermeye yetkili makamların Listesi, Lahey Uluslararası Özel Hukuk Konferansı’nın internet sayfasında (http://hcch.e-vision.nl/index_en.php?act=states.listing) yer almaktadır.

8.2.2. Anılan sözleşmenin 2 nci maddesi, sözleşmeye taraf akit devletlerin, sözleşmenin 1 inci maddesinde sayılan resmi belgelerden kendi ülkesinde kullanılacak olan belgeleri tasdik işleminden bağışık tutacağını hüküm altına almıştır. Bu sözleşmenin amaçları bakımından, tasdik işleminden, yalnız belgenin kullanıldığı ülkenin diplomasi veya konsolosluk memurları tarafından belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının veya gerekirse üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit işleminin anlaşılacağı öngörülmüştür.

8.2.3. Uygulamada yabancı ülkelerden alınan bazı belgelerin, Türkiye’deki tasdik şerhi (apostil) vermeye yetkili makamlara onaylatılarak idarelere sunulduğu görülmüş olup, yukarıda anılan sözleşmeye aykırı olarak onaylanan bu belgeler geçerli sayılmayacaktır….” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işleminin Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi’ne taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşme’nin 1’inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgelerin “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu, Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabileceği, bu kapsamda olmayan diğer belgelerin ise doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmesi gerektiği, Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işleminin bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılacağı,

Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işleminin, Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılmaktadır.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede başvuru sahibi Boss Otomotiv Oto Kiralama İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve Tic. A.Ş.- Güçtaş Yapı Proje İnşaat Harita ve Mühendislik Hizmetleri Madencilik Danışmanlık Gıda San. ve Tic. A.Ş.- Vesaş Mühendislik Müşavirlik A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Boss Otomotiv Oto Kiralama İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsiken şirketin %51 ortağı olan Gıtto Costruzıonı Generali Nıgeria Lımıted adına Nijerya Akwa Ibom Eyaleti İşler ve Ulaştırma Bakanlığı tarafından düzenlenmiş iş deneyim belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Anılan belgenin noter onaylı ve Fırat Tercüme Turizm Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılan çevirisinde,

İş bu metindeki imza ve mührün Nijerya Dışişleri Bakanlığı’na ait olduğu metne şamil olmaksızın tasdik olunur.

5/III/3a tarife numarası

261.300 Naira 20838347 sayılı makbuzla tahsil olunmuştur.8053

T.C. ABUJA BÜYÜKELÇİLİĞİ KONSOLOSLUK ŞUBESİ

Semih Can Coşkun

Konsolosluk işlerini

Tedvire memur

Üçüncü katip

15 aralık 2016

(kaşe&imza)

J.P. BASSEY’in imzası

YAPI VE ULAŞTIRMA BAKANLIĞI

AKWA IBOM EYELETİ HÜKÜMETİ KAŞESİ

ONAYLANDI

İmza 14.12.2016

Nijerya Dışişleri Bakanlığının

Soğuk Damgası Vurulmuştur

Dışişleri Bakanlığı

Hukuk Hizmetleri Bölümü

İmza 14.12.2016

Nijerya Dışişleri Bakanlığının

Soğuk Damgası Vurulmuştur

Dışişleri Bakanlığı

Hukuk Hizmetleri Bölümü

ibarelerinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinde Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işleminin anlaşılması gerektiği,

Ancak düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işleminin anlaşılması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Söz konusu belge ile ilgili olarak, T.C. Abuja Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesinin belgeyi imzalayan kişinin belgeyi hangi sıfatla imzaladığına ilişkin bir teyit yapmasına gerek bulunmadığı ancak Nijerja Dış İşleri Bakanlığı tarafından söz konusu belgeyi imzalayan J.P. Basseyin belgeyi hangi sıfatla imzaladığının teyit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu doğrultuda yapılan incelemede, Boss Otomotiv Oto Kiralama İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, belgeyi imzalayan kişinin belgeyi hangi sıfatla imzaladığının teyidinin o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılmadığı gerekçesiyle anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin Nijerya Dışişleri Bakanlığı tarafından yapılan tasdikinden J.P. Bassey’in belgeyi hangi sıfatla (proje müdürü) imzaladığında ilişkin teyidin yapılmadığı, sadece imzanın J.S. Bassey’e ait olduğunun teyit edildiği görüldüğünden anılan belgenin mevzuata uygun olarak sunulmadığı anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve verilmesi” başlıklı 51’inci maddesinde “İhale konusu danışmanlık hizmeti için teklif edilen bedelin yer aldığı teklif mektubu ile geçici teminat isteklinin malî teklifini oluşturur. Bu teklif, üzerine malî teklif olduğu yazılmak suretiyle bir zarfa konulur. Teklif mektuplarının 30 uncu maddede belirtilen şartlara uygun olması zorunludur.

Teknik değerlendirme için istenilen diğer bütün belgeler isteklinin teknik teklifini oluşturur. Bu teklif, üzerine teknik teklif olduğu yazılmak suretiyle ayrı bir zarfa konulur.

Her iki zarfın üzerine de isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi ve teklifin hangi işe ait olduğu yazılır. Zarfların yapıştırılan yerleri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Malî ve teknik teklife ait zarflar birlikte ayrı bir zarf veya paket içerisine konularak, üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılmak suretiyle sunulur.” hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Nesce İnşaat Enerji ve Tic. A.Ş.- Zeta Grup İnşaat A. Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif zarfının hem pilot ortak Nesce İnşaat Enerji ve Tic. A.Ş. hem de özel ortak Zeta Grup İnşaat A. Ş. tarafından kaşelenip imzalandığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan Nesce İnşaat Enerji ve Tic. A.Ş.- Zeta Grup İnşaat A. Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif dosyası incelendiğinde;

Pilot ortak Nesce İnşaat Enerji ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan noter onaylı imza sirkülerinde 17.02.2017 tarihinden itibaren 3 yıl Ayhan Çelik’in şirketi temsile ve ilzama yetkili olduğu, özel ortak Zeta Grup İnşaat A. Ş. tarafından sunulan noter onaylı imza sirkülerinde ise 18.05.2015 tarihinden itibaren 3 yıl Özcan Çelik’in şirketi temsile ve ilzama yetkili olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Nesce İnşaat Enerji ve Tic. A.Ş.- Zeta Grup İnşaat A. Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun, ayrı ayrı Nesce İnşaat Enerji ve Tic. A.Ş. ve Zeta Grup İnşaat A.Ş.yi temsile ve ilzama yetkili kişiler tarafından imzalandığı, imza sirkülerinde yer alan imzalar ile birim fiyat teklif mektubunda yer alan imzaların birbiri ile uyumlu olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4)Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 489’uncu ve 490’ıncı maddelerinde pay senetlerinin devrinin düzenlendiği, 489'uncu madde uyarınca, hamiline yazılı pay senetlerinin devrinin, şirket ve üçüncü kişiler hakkında, ancak zilyetliğin geçirilmesiyle hüküm ifade edeceği, 490'ıncı madde hükmü uyarınca da, nama yazılı payların, kanunda ve esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebileceği,

Anılan Kanun’un 499'uncu maddesi uyarınca, şirketin, senede bağlanmamış pay ve nama yazılı pay senedi sahiplerini ad, soyad, unvan ve adresleriyle pay defterine kaydedeceği, payın usulüne uygun olarak devredildiği ispat edilmediği sürece, devralanın pay defterine yazılamayacağı, şirketin, kaydın yapıldığını pay senedine işaret edeceği, şirketle ilişkilerde, sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimsenin pay sahibi olarak kabul edileceği,

Anonim şirketlerde, hisse devirlerinin sınırlanması hususunun anılan Kanun’un 491’inci ve 492'nci maddelerinde düzenlenmiş olduğu, 491'inci maddede de kanuni sınırlamanın düzenlendiği, buna göre, bedeli tamamen ödenmemiş nama yazılı payların, bazı istisnai durumlar dışında (miras, mirasın paylaşımı, eşler arasındaki mal rejimi hükümleri veya cebrî icra yolu) ancak şirketin onayı ile devrolunabileceği, şirketin, sadece devralanın ödeme yeterliliği şüpheli ise ve şirketçe istenen teminat verilmemişse onay vermeyi reddedebileceği, 492'nci maddede ise esas sözleşme ile sınırlamanın düzenlendiği, buna göre; esas sözleşmenin, nama yazılı payların ancak şirketin onayıyla devredilebileceğini öngörebileceği hüküm altına alınmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…Teklif: Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri,… İfade eder…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’ncı maddesinde “…(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir…” hükmü yer almaktadır.

04/03/2017 tarihinde yapılan değişiklikle Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasına “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması eklenmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ve doküman düzenlemelerinden tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olunduğuna dair imza sirküleri ile birlikte, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’ni/Gazeteleri’ni veya bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini sağlamak üzere teklif dosyaları kapsamında sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun anılan hükümlerinden, anonim şirketlerde pay/hisse devirlerinin şirkete karşı geçerli olabilmesi için pay defterine kaydedilmesi gerektiği, pay defterinde kayıtlı bulunan kişilerin ortak sıfatını haiz olduğu, devrin geçerli olabilmesi için Ticaret Sicili’ne tescili ve Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilanının zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Nesce İnşaat Enerji ve Tic. A.Ş.- Zeta Grup İnşaat A. Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif dosyası incelendiğinde; pilot ortak Nesce İnşaat Enerji ve Tic. A.Ş. tarafından ortaklık durumuna ilişkin sunulan şirket tarafından kaşelenmiş ve imzalanmış 05.01.2018 tarihli belgede, şirketin 2 ortaklı olduğu, ortaklardan Hasan Ergin Demihan’ın şirketin %51 hissesine, Ayhan Çelik’in ise şirketin %49 hissesine sahip olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Diğer taraftan Nesce İnşaat Enerji ve Tic. A.Ş. tarafından,

22.02.2017 tarihli ve 9269 sayılı,

27.07.2016 tarihli ve 9124 sayılı,

15.12.2015 tarihli ve 8968 sayılı,

14.08.2008 tarihli ve 7127sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri’nin sunulduğu görülmüştür.

Sunulan Ticaret Sicili Gazeteleri’nden şirketin ortaklık oranlarıyla ilgili bilgilere yer verilen en son gazetenin 27.07.2016 tarihli ve 9124 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi olduğu ve anılan gazetede ise 100.000 paya ayrılmış şirket hisselerinin,

51.000 payının Hasan Ergin Demirhan’a

17.000 payının Ayhan Çelik’e

8.000 payının Nuri Çelik’e

8.000 payının Cesim Çelik’e

8.000 payının Nesim Çelik’e

8.000 payının Vesim Çelik’e ait olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Anılan tüzel kişiliğin ortaklık yapısındaki son durumunun ne oluğunun anlaşılabilmesi adında 20.04.2018 tarihli ve 11070 sayılı yazımız ile ilgili meslek mensubundan 08.01.2018 tarihi itibariyle anılan tüzelkişiliğin ortakları (T.C. kimlik numaraları/vergi kimlik numaraları dahil) ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin tamamının gönderilmesi istenilmiştir.

İlgili meslek mensubu tarafından gönderilen 24.04.2018 tarihli ve 05 sayılı cevap yazısı ve eklerinden, anılan tüzel kişiliğin hisselerinin %51’inin Hasan Ergin Demihan’a %49’unun Ayhan Çelik’e ait olduğu görülmüştür.

Yukarıda yapılan tespitler ve mevzuat düzenlemeleri doğrultusunda; Nesce İnşaat Enerji ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazeteleri’nde belirtilen ortaklık durumu ile ilgili meslek mensubu tarafından gönderilen pay defterlerinde belirtilen ortaklık durumunun birbiri ile uyumlu olmadığı, diğer taraftan teklif dosyasında yer alan firma tarafından kaşeli ve imzalı şirket ortaklık oranlarını gösteren belge incelendiğinde ise sunulan belgenin bir beyan niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu belgede yer alan bilgilerin yeterlik kriterinde esas alınamayacağı anlaşılmıştır. Bunun yanında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ortakları ile ortaklık durumunu gösteren pay defteri gibi belgeler sunulmak suretiyle ortaklık durumunu tevsik edebilme imkânı da bulunduğu göz önünde bulundurulduğunda sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin şirketin ortaklık oranlarına ilişkin son durumu göstermediği sonucuna ulaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Özel ortak Zeta Grup İnşaat A. Ş. tarafından ortaklık durumuna ilişkin sunulan belgede, şirketin 2 ortaklı olduğu, ortaklardan Abdullah Balcı’nın şirketin %51 hissesine, Özcan Çelik’in ise şirketin %49 hissesine sahip olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan Zeta Grup İnşaat A. Ş. tarafından,

14.12.2017 tarihli ve 9219 sayılı,

27.07.2016 tarihli ve 9124 sayılı,

03.05.2016 tarihli ve 9067 sayılı,

23.03.2015 tarihli ve 8784 sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri’nin sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazeteleri’nde şirketin %51 hissesinin Abdullah Balcı’ya, %49 hissesinin Özcan Çelik’e ait olduğu bilgisinin ve mevzuatta istenilen gerekli diğer bilgilerin yer aldığı görülmüştür. Ayrıca ilgili meslek mensubundan anılan istekliye ait pay defterinin tamamı istenilmiş ilgili meslek mensubu tarafından gönderilen pay defterinde yer alan bilgilerle teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazeteleri’nde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu ve bu bilgilerin; tüzel kişiliklerin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin son durumunu gösterdiği anlaşılmıştır.

5)Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak

Yapım İşi İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasında “…Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

…

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

…

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi,

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “İş ortaklığı” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.3. İş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verecek istekliler, iş ortaklığı yaptıklarına dair pilot ortağın da belirtildiği, ekte örneği bulunan iş ortaklığı beyannamesini teklifleriyle beraber sunacaklardır…” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 05.08.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından ihaleye iş ortaklığı olarak 129.818.877,00 TL teklif verildiği; %50 ortaklık oranı ile Nesce İnşaat Enerji ve Tic. A.Ş.nin pilot ortak, %50 hisseye sahip.- Zeta Grup İnşaat A. Ş.nin ise özel ortak olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlendiği, istekliler tarafından belirlenen bu belgeler haricinde yeterlik kriteri olarak herhangi bir belge sunulmasına gerek olmadığı; mevzuatta 25.01.2017 tarihinde yapılan değişiklik ile isteklilerin, ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkâr odası veya ilgili meslek odasına kayıtlı olduğunu gösteren belgelerin teklif ile birlikte sunulması zorunluluğu kaldırılarak sadece ihale üzerinde kalan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce usulüne uygun olarak tevsik edilmesi gerektiği dikkate alındığında istekliler tarafından bu hususa ilişkin herhangi bir belge sunmalarına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

İş Ortaklığı tarafından her iki ortağın imzalayıp kaşelediği, en fazla hisseye sahip ortağın pilot ortak olarak gösterildiği, KİK021.0/Y standart formuna uygun iş ortaklığı beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.

Pilot ortak tarafından Türkiye Halk Bankası A.Ş. Başkent Ticari/Ankara Şubesinden alınan, 05.01.2018 tarihli, üzerinde ihalenin adı bulunan 28.12.2018 tarihine kadar geçerli 4.100.000,00 TL tutarındaki geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu mektubun, idarece istenilen geçerlik süresini ve geçici teminat tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan anılan İş Ortaklığının pilot ortağı Nesce İnşaat Enerji ve Tic. A.Ş. tarafından ilgili meslek mensubunca KİK024.1/Y numaralı standart forma uygun olarak düzenlenen ve onaylanan bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, sunulan tabloda yer alan oranların ihale dokümanı düzenlemelerine ve mevzuat hükümlerine uygun olduğu,

Aynı şekilde özel ortak Zeta Grup İnşaat A. Ş. tarafından ilgili meslek mensubunca KİK024.1/Y numaralı standart forma uygun olarak düzenlenen ve onaylanan bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, sunulan tabloda yer alan oranların ihale dokümanı düzenlemelerine ve mevzuat hükümlerine uygun olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6)Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

(8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak, konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir.

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(10) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır.

(4) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş deneyim tutarı, gerçekleştirdikleri iş kısmına ilişkin tutar esas alınarak dikkate alınır.

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1. Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2. Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır… ” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:.

…

(3) Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci fıkranın (b) bendine göre güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde A/V Grubu işler

“ KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri” şeklinde belirlenmiştir.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan A/V Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat mühendisliği, ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Nesce İnşaat Enerji ve Tic. A.Ş.- Zeta Grup İnşaat A. Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Nesce İnşaat Enerji ve Tic. A.Ş. tarafından şirketin %51 ortağı olan Hasan Ergin Demirhan adına, Karayolları Genel Müdürlüğünce düzenlenmiş İş Yönetme Belgesi’nin sunulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığına ait teklif tutarının 129.818.877,00 TL olduğu dikkate alındığında, ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca söz konusu ihalede iş ortaklığı tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının (129.818.877,00 x %70) 90.873.213,90 TL olduğu, pilot ortak tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının ise (90.873.213,90 x %80) 72.698.571,12 TL olduğu anlaşılmıştır.

Anılan belgede ihale konusu iş ve idarece belirlenen benzer iş kapsamında olmayan kısımlar ayrıştırılıp gerekli güncellemeler yapılarak, beşte bir oranında değerlendirilmesi sonucunda söz konusu ihalede İş Ortaklığı tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının tamamını karşıladığı görülmüştür. Diğer taraftan anılan belgeye konu işin ilk ilan tarihinden geriye doğru 15 yıl içinde geçici kabulü yapıldığı ve ilk sözleşme bedelinin %80’inden fazla kısmında çalışıldığı görüldüğünden belgenin şikayete konu ihalede kullanılabileceği anlaşılmıştır.

Anılan İş Ortaklığının özel ortağı Zeta Grup İnşaat A. Ş. tarafından %51 ortağı olan Abdullah Balcı adına, Karayolları Genel Müdürlüğünce düzenlenmiş İş Denetleme Belgesi’nin sunulduğu görülmüştür.

Zeta Grup İnşaat A. Ş. tarafından sunulan iş denetleme belgesi incelendiğinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ihale ilanından geriye doğru son 15 yıl içinde yapıldığı ve ilk sözleşme bedelinin %80’inden fazla kısmında çalışıldığı dolayısıyla şikayete konu ihalede kullanılabileceği görülmüştür. Diğer taraftan belgeye konu iş kapsamında gerçekleştirilen işlerden bazı kısımların ayrıştırılması gerektiği görülmekle birlikte pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin şikayete konu ihalede karşılanması gereken asgari iş deneyim oranının tamamını karşıladığı anlaşıldığından Zeta Grup İnşaat A. Ş. tarafından sunulan iş denetleme belgesinin benzer iş kapsamında olmayan işler kapsamında değerlendirilse dahi, iş ortaklığı tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının % 40’ını karşıladığı görülmüş olup ayrıca bir ayrıştırma yapılmamış ve başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından 129.818.877,00 TL tutarındaki birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin İş Ortaklığının her iki ortağı tarafından imzalanıp kaşelendiği, teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerine ilişkin miktarların idarece belirlenen miktarlar olduğu ve iş kalemlerinde aritmetik hata bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak

İhaleye katılan isteklilerin Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bendi kapsamında olmadıklarını teklif mektubunda taahhüt etmelerinin yeterli olduğu, ihale üzerinde bırakılması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce bu hususları tevsik etmeleri gerektiği, dolayısıyla tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerden teklif mektubunda yer alan taahhüt dışında bir belge istenemeyeceğinin açık olduğu nitekim anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun da bu taahhütleri içerdiği bir arada değerlendirildiğinde kesinleşmiş vergi ve SGK borcuna ilişkin ihale sürecinde ayrıca bir inceleme yapılmasına imkân bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması

Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

TP: Teklif puanı,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatı,

ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması

Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

SIRA NO

İŞ KALEMİ / İŞ GRUBU NO.

MİNİMUM TEKLİF ORANI (%)

MAKSİMUM TEKLİF ORANI (%)

PUAN

1

NKN/01

9

14

6

2

NKN/02

13

19

8

3

NKN/09

2

4

1

4

NKN/10

3

5

2

5

NKN/24

2

4

2

6

NKN/27

19

29

12

7

NKN/28

12

18

7

8

NKN/29

10

15

6

9

İş Grubu 1*

7

11

5

10

İş Grubu 2**

1

2

1

TOPLAM

50

İş Grubu 1’i oluşturan iş kalemleri: NKN/05, NKN/06, NKN/07, NKN/08 ,NKN/11, NKN/12, NKN/13, NKN/14, NKN/15, NKN/16, NKN/17, NKN/18, NKN/19, NKN/20, NKN/21, NKN/22, NKN/23, NKN/25 ve NKN/26.

İş Grubu 2’yi oluşturan iş kalemleri: NKN/03, NKN/04, NKN/30, NKN/31, NKN/32, NKN/33, NKN/34, NKN/35 ve NKN/36.

A.2.1. Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların toplam tekliflerine oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.2. İş grupları için ise o iş grubunda yer alan her bir iş kalemi için verilen teklif tutarlarının toplamının toplam tekliflerine oranının her bir iş grubu için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş grubu için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.3. Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.

A.2.4. İsteklilerin teklif oranları, belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları dışında kalıyorsa o iş kalemleri/iş grupları için puan alamayacaklardır.

A.2.5. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi/iş grubu için verilen puanların toplamıdır.

A.3. Toplam puan

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.

A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli

Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;

FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,

ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,

TTP: İsteklinin toplam puanı,

ifade eder.

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak fiyat ile kalite ve teknik değer puanı üzerinden belirleneceği bir hesaplama yönteminin düzenlendiği görülmüştür. Bu minvalde 50 tam puan üzerinden teklif fiyatı puanlaması ve 50 tam puan üzerinden kalite ve teknik değer nitelik puanlaması yapılacağı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 129.818.877,00 TL teklif tutarı ile 48,02 puan aldığı; öte yandan kalite ve teknik değer puanına ilişkin isteklinin her bir iş kalemi/grubundaki teklif tutarının isteklinin toplam teklif tutarına oranının idarece belirlenen sınırlar arasında kaldığı, dolayısıyla her bir iş kalemi/ iş grubundan tam puan aldığı, toplam puanın 98,02 olduğu ve bu puan üzerinden fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedelinin 132.441.213,02 TL olarak belirlendiği ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. Bu doğrultuda idarece yapılan puanlamanın ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Nesce İnşaat Enerji ve Tic. A.Ş.- Zeta Grup İnşaat A. Ş. İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.