KİK Kararı: 2018/UY.II-926

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/027
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 09.05.2018
Karar No : 2018/UY.II-926
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Rbı İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. - İnelsan İnşaat Elek. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/616588 İhale Kayıt Numaralı “Siverek Çevreyolu (K-12) Çıkış Kavşağı, (K-13) Çermik Kavşağı, (K-14) Karpuzcu Kavşağı ve (K-15) Giriş Kavşağı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Siverek Çevreyolu (K-12) Çıkış Kavşağı, (K-13) Çermik Kavşağı, (K-14) Karpuzcu Kavşağı ve (K-15) Giriş Kavşağı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Rbı İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. - İnelsan İnşaat Elek. San. ve Tic. A.Ş.nin 21.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.04.2018 tarih ve 21545 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/572 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan İm-Sa İnşaat Ltd. Şti.-Şimşek Grup A.Ş. İş Ortaklığı ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olan Yapı Sts İnşaat A.Ş.-Topalan İnşaat Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun olmadığı ve 45.1.10’uncu maddesi kapsamında yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ile teklif edilen yapım işinin özgünlüğüyle ilgili yazılı açıklamaların sunulmadığı, şöyle ki;
Teklif fiyatlarının tutturulabilmesi amacıyla analiz girdi birim, cins ve miktarlarının değiştirilerek açıklama yapıldığı, analizlerde çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunduğu, açıklama istenilen iş kalemlerinin miktar kısımlarının en az dört haneli olması gerektiği, söz konusu istekliler tarafından ise miktar ve fiyatların çarpımında iki haneden fazla olacak şekilde yazılmayarak fiyat avantajı sağlanmaya çalışıldığı, hâlbuki virgülden sonra en az dört haneli olacak şekilde yazılarak birim fiyatlarla çarpıldığında bulunan fiyatların, söz konusu isteklilerin teklifinde bulunan fiyatlardan farklı olacağı,
Tesis, makine, ekipman ve atölyelere ait saatlik ücretler için üçüncü kişi/kuruluşlardan fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı oysaki söz konusu girdilerin amortisman girdisine ilişkin olarak fiyat teklifiyle açıklama yapılamayacağı,
SNT-K11 poz nolu “Her çapta yuvarlak demir ve nervürlü çeliğin; zati bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması, istifi ve işçiliği” iş kalemi için piyasadan teklif alınarak açıklama yapılmasının mümkün olmadığı,

İlan tarihi ile ihale tarihi arasında, her çapta yuvarlak demir ve nervürlü çelik için ton fiyatının nakliye ve KDV hariç 2.200 TL (Karabük Demir Çelik) ve 2.152,54 TL (Payas) olduğu, kamu kurum ve kuruluşları fiyatının ise kar ve nakliye hariç 2.483,90 TL olduğu, İskenderun-Siverek arası mesafenin 412 km olduğu dikkate alındığında kar hariç nakliye bedelinin 78,96 TL/ton olduğu ve bu durumda söz konusu iş kaleminin kar hariç ton fiyatının 2.562,86 TL olduğu,

Bahsi geçen fiyatlarla piyasa koşullarında malzemenin alınmasının, nakledilmesinin ve işçiliğinin yaptırılmasının mümkün olamayacağı, kaldı ki söz konusu poz için sunulan açıklamalarda idare tarafından verilen analiz girdi cins ve miktarlarının değiştirildiği, nakliye fiyatı hesaplanırken demirin yüklenmesi, boşaltılması, istifi ve işçiliği miktarı 5 saat düz işçi olması gerekirken daha düşük alındığı, nakliye hesabı altındaki bazı analiz girdilerinin birimlerinin yazılmadığı, kullanılacak depo, taş ocağı, ve beton santrali yerleri için öngörülen nakliye mesafelerine ilişkin bilgi belgelerin eksik ve hatalı olduğu, mesafelerin düşük tutulduğu ve idarece belirlenen nakliye mesafeleriyle uyumlu olmadığı, nakliye bedellerinin hesaplanmasında nakliye formüllerinin tek başına yeterli olmadığı, mesafelerin belirlenmesine ilişkin hesap yöntemi ve belgelerin izah edilmesi gerektiği, ihale konusu işin yapımı sırasında iş güzergâhı içerisinde kalan alanlarda işe özgü olan asfalt plenti, beton santrali, depo vb. tesislerin kurulumu ve malzemenin dökümü için kullanılacak sahaların kullanımına ilişkin ilgili izinlerin alınmadan açıklama kapsamında söz konusu sahalar için öngörülen yerlerin uygun olup olmadığının belirsiz olması nedeniyle nakliye mesafelerinin doğruyu yansıtmayacağının açık olduğu,

İdarenin şikâyetlerine verdiği cevapta çelişkilerin bulunduğu, idare tarafından bir iddiaya verilen cevapta, malzemeler için nakliye dâhil teklif sunulduğunu, bir başka iddiada yine malzemeler için Karayolları birim fiyatlarında yer alan formüllerin kullanıldığı yönünde cevap verildiği; ayrıca anılan isteklilerce sunulan analizlerde nakliye mesafeleri ve nakliye fiyatlarının doğru hesaplanmadığı, yaklaşık maliyette bulunan nakliye mesafeleri ile sunulan analizlerdeki nakliye mesafelerinin aynı olmadığı, bahsedilen farklılığın nedenine ilişkin bir belge sunulmadığı, nakliye için yapılan açıklamaların Karayollarına ait nakliye formülleriyle yapılması gerekirken, piyasadan alınan fiyat teklifleriyle yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, kaldı ki nakliye dâhil fiyat teklifi alınması mümkün olsa dahi, fiyat teklifi veren ile işin yapılacağı yer arası mesafenin önem arz ettiği, çünkü taşıma sırasında geçen sürede malzemenin teknik özelliklerinin bozulması durumu meydana gelebileceği,

SNT-K11 poz nolu iş kalemi için söz konusu isteklilerin açıklamalarının Karayolları Genel Müdürlüğünün birim fiyatları kapsamında tekrar değerlendirilmesi gerektiği,

Anılan isteklilerce sunulan üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi çerçevesinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılmadan imzalandığı, iletişim bilgilerine yer verilerek kaşeleme/mühürlemenin yapılmadığı,
Anılan isteklilerce sunulan analizlerde kullanılan birimlerle proforma faturalarda yer verilen birimlerin birbirinden farklı olduğu, sunulan analizlerle analizlere dayanak teşkil eden fiyat tekliflerinin, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve Teknik Şartname’ye uygun olmadığı, açıklamalarda kullanılan rayiçlerin listesinin sunulmadığı ve rayiçlerin hangi kamu kurum ve kuruluşlarından alındığının belirsiz olduğu, anılan isteklilerce sunulan proforma faturalarda, faturaların içeriğindeki girdilere ilişkin gerek analiz olarak gerekse fiyat teklifinde ayrıntılı olarak açıklama yapılmadığı, sunulan fiyat tekliflerinde imalatın tamamı için paçal fiyat teklifi alındığı, kamu kurum ve kuruluş rayiç fiyatlarının kullanıldığı analizlerde, aynı rayiç için farklı analizlerde farklı fiyatların kullanıldığı, aynı rayicin analiz girdileri içinde tutarlı olması gerektiği ve pozlarda değişkenlik olmasının Tebliğ’e aykırı olduğu,
Anılan isteklilerce sunulan fiyat tekliflerinde üreticisi olunan mala veya işin bir bölümünün yapımına ilişkin değil, iş kaleminin tamamına yönelik fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinin üreticisi olunan malın bedelini, malın iş yerine naklini ve işin yapımını kapsadığı, fiyat tekliflerinde işçilik, nakliye vb. hususlara ayrıntılı olarak yer verilmediği, sunulan analizlerde işçilik miktarlarının azaltıldığı ve yürürlükteki asgari işçiliğin altında kalındığı, açıklama istenilen iş kalemi alt analizlerini de kapsayacak şekilde fiyat tekliflerinde fiyatı oluşturan girdilerin neler olduğu ve girdi miktarlarının belirtilmediği, bu şekilde sunulan fiyat tekliflerinin Tebliğ’e aykırı olduğu gibi açıklama istenilen iş kalemi analizini oluşturan işçilik miktarı ve bedelinin değerlendirme imkânının ortadan kaldırıldığı, bu durumun analizdeki miktarın altında işçilik miktarı, asgari ücretin altında işçilik bedeli yazılmasını sağladığı, bu sebeple EK-O.5 ve EK-O.6 belgelerinin meslek mensubundan istenilerek değerlendirme yapılması gerektiği, anılan isteklilerce sunulan fiyat teklifleri ve proforma faturaların gerçeği yansıtmadığı, fiyat teklifleri ve proforma faturalara ilişkin olarak meslek mensubu tarafından düzenlenen tutanakların Tebliğ’in 45.1.13.11’inci maddesi gereğince düzenlenip düzenlenmediğinin kontrol edilmesi gerektiği, proforma fatura veya fiyat teklifinin tarihi ile meslek mensubunun düzenlemiş olduğu tutanağın tarihinin aynı olup olmadığının tekrar değerlendirilmesi gerektiği, gerçeği yansıtmayan bir durum bulunması halinde söz konusu belgelerin mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi gerektiği ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Başsavcılığına bildirim yapılması gerektiği,
Anılan isteklilerce akaryakıt girdisi için, EPDK tarafından yayınlanan fiyatlarından daha düşük bedelden fiyat teklifi sunularak açıklama yapıldığı, EPDK birim fiyatlarının litre üzerinden olduğu ancak söz konusu isteklilerin, idareler tarafından belirlenen katsayıdan daha büyük bir katsayı belirleyerek akaryakıtın kilogram birimine dönüştürüldüğü ve bu anlamda kendilerine fiyat avantajı sağlanmaya çalışıldığı,
Anılan isteklilerce sunulan analizlerde yer alan kar ve genel giderlerin, karar pulu, SGK, all risk sigorta, vergi, kesin teminat masrafı, teknik personel giderleri, şantiye kurulumu, müteahhit karı gibi giderleri karşılayıp karşılamadığının tespit edilmesi gerektiği, ayrıca damga vergisi, karar pulu, KİK payı toplamı olan %1,567'lik oranın sözleşmenin imzalanması için gerekli yasal giderlerden olduğu ve ihale bedeli üzerinden hesaplanması gerektiği, ancak söz konusu isteklilerce yapılan açıklamalarda KİK payı, damga vergisi ve karar pulu bedeli için yeterli miktarda genel gider olarak öngörülmediği,
İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde, kalite ve teknik değer nitelik puanlamasında SNT-K11 nolu poz için minimum teklif oranının %8, maksimum teklif oranının %12 olarak belirlendiği, İm-Sa İnşaat Ltd. Şti.-Şimşek Grup A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin 72.075.300,00 TL olduğu göz önüne alındığında tam puan alabilmesi için söz konusu poza 1.774,16 TL ve 2.661,24 TL aralığında bir fiyat teklif etmesinin gerektiği, en yüksek fiyat teklif edilmiş olduğunda ise söz konusu iş kalemi için %3,83 kar öngörmeleri anlamına geleceği ki bu kar oranının genel giderleri dahi karşılayamadığı,

Benzer şekilde, Yapı Sts İnşaat A.Ş.-Topalan İnşaat Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin 72.478.210,00 TL olduğu göz önüne alındığında tam puan alabilmesi için söz konusu poza 1.784,08 TL ve 2.676,12 TL aralığında bir fiyat teklif etmesinin gerektiği, en yüksek fiyat teklif edilmiş olduğunda ise söz konusu iş kalemi için %4.42 kar öngörmeleri anlamına geleceği ki bu kar oranının genel giderleri dahi karşılayamadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

Yapım yönteminin ekonomik olması,
Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
Teklif edilen işin özgünlüğü,

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırılır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3)Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4)Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ve açık ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b) ve (c) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.

(5)Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ve belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.

(6)Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

…

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.

…” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Siverek Çevreyolu (K-12) Çıkış Kavşağı, (K-13) Çermik Kavşağı, (K-14) Karpuzcu Kavşağı ve (K-15) Giriş Kavşağı Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:2013E040840-2017E040150

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 1.750.000 m3 ocak ariyeti kazısı yapılması nakli ve kullanılması, 300.000 m2 BSK yapılması, 800.000 m3 kazısı yapılması, nakli ve kullanılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Siverek Çevreyolu (K-12) Çıkış Kavşağı, (K-13) Çermik Kavşağı, (K-14) Karpuzcu Kavşağı ve (K-15) Giriş Kavşağı

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, şikâyet konusu ihaleye ilişkin işin, Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan “Siverek Çevreyolu (K-12) Çıkış Kavşağı, (K-13) Çermik Kavşağı, (K-14) Karpuzcu Kavşağı ve (K-15) Giriş Kavşağı Yapım İşi” olduğu, şikâyete konu ihaleye ilişkin ihale dokümanının 101 kişi tarafından satın alındığı, ihalenin 29.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapıldığı, ihaleye 30 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca 12.03.2018 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararında 5 isteklinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldıkları, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde yer alan düzenleme doğrultusunda ihale komisyonu tarafından sınır değerin 72.520.387,64 TL olarak hesaplandığı, 4 istekliden sınır değerin altında kaldığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklama talebinde bulunulduğu, söz konusu isteklilerden birinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklama talebine cevap vermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer üç isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarından ikisinin uygun bulunduğu, bunun üzerine İm-Sa İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi–Şimşek Grup Müşavirlik İnşaat Petrol ve Madencilik Sanayi Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, Yapı Sts İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.–Topalan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilen iş kalemlerinin;

SNT-K03 Her türlü inşaatta (Köprüler dâhil) kuruda veya suda her dozda demirli beton (hazır beton harcı ile)

SNT-K11 Her çapta yuvarlak demir ve nervürlü çeliğin; zati bedeli, yüklenmesi, boşaltması, istifi ve işçiliği

SNT-T01 Her derinlikte her cins ve klastaki zeminde kuruda veya suda; Köprü veya her türlü sanat yapısı kazısı, yarma ve yan ariyet kazısı, dolgu altlarındaki her cins zayıf ve oynak zeminlerin kazısı yapılması, nakli ve kullanılması (Herşey dâhil)

SNT-T02 Her cins ve klastaki zeminde ocak ariyeti kazısı yapılması nakli ve kullanılması (Makine ile)

SNT-Ü01 1 m² BSK yapılması (4 cm sıkışmış kalınlıkta taş mastik aşınma tabakası, 7 cm sıkışmış kalınlıkta binder tabakası, 11 cm sıkışmış kalınlıkta bitümlü temel tabakası yapılması)(bitüm yükleniciden, agrega ve bitüm nakliyeleri, bitümün ısıtılması dâhil)

SNT-Ü05 plentmiks temel, plentmiks alttemel yapılması (konkasörde kırılmış ve elenmiş taş ile-herşey dahil)

olarak belirlendiği, anılan iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarının ve açıklama istenilmeyecek iş kalemlerinin listesinin, sınır değerin altında teklif veren 4 istekliye EKAP üzerinden 10.01.2018 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde gönderildiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında açıklama istenen iş kalemlerine ait temel bileşenlerine kadar indirgenmiş analiz formatlarına yer verildiği, anılan formatlarda sıralı analiz girdilerinden açıklama istenecek ve istenmeyecek olanların belirtildiği ve bu analiz formatlarına uygun olarak açıklama istenildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen maddelerinde detaylı olarak açıklandığı üzere, isteklilerin teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dâhil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstermeleri, teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilerin yapacakları açıklamalarda sundukları analiz formatlarının idare tarafından hazırlanan formatlara uygun olması gerekmektedir.

Anılan Tebliğ’in söz konusu maddelerinde, aşırı düşük teklif açıklamaları ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya Teknik Şartname’ye uygun olmayan isteklilere ait tekliflerin reddedileceği açıklanmıştır. İdarece teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarının ekinde yer verilen analiz formatlarında açıklama istenen iş kalemlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38.1’inci maddesine uygun olarak temel girdilerine kadar indirgenerek açıklama talep edildiği, isteklilerin açıklamalarını bu formatta yapmaları durumunda açıklamaların denetiminin bu şekilde mümkün olacağı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerden şikâyete konu isteklilerin açıklamalarında bulunan, açıklama istenen iş kalemlerinin analiz ve alt analizlerinde yer alan girdi miktarlarının ve birimlerinin idarenin aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde yer verdiği analiz formatlarında belirlediği miktarlarla ve birimlerle uyumlu olduğu, çarpım ve toplama işlemlerinde herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığı, söz konusu istekliler tarafından açıklama yapılan iş kalemlerine ait miktarların ve fiyatların virgülden sonra en az dört basamaklı olarak, toplam tutarın da virgülden sonra iki basamaklı olarak yazıldığı, dolayısıyla bahse konu miktar ve fiyatların bu haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Söz konusu iddiaya ilişkin olarak, SNT-T01 ve SNT-T02 iş kalemlerinde “Paletli delgi makinası(112kW-152HP-2500rpm)”, SNT-Ü01 ve SNT-Ü05 iş kalemlerinde “Konkasör (primer 15’x24’+sekonder 24’x16’eleme ve yükleme tertibatlı, 25m3/saat 1’ ve 40m3 /saat 2’ randımanlı)” girdilerinin bulunduğu, söz konusu tesis, makine, ekipman ve atölyelere ilişkin olarak, İm-Sa İnşaat Ltd. Şti.-Şimşek Grup A.Ş. İş Ortaklığı ve Yapı Sts İnşaat A.Ş.-Topalan İnşaat Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından üçüncü kişi/kuruluşlardan fiyat teklifi alınmadığı, kamu kurum ve kuruluşlarına ait birim fiyatlar (Karayolları Genel Müdürlüğü ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait birim fiyatlar) kullanılarak açıklama yapıldığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
SNT-K11 poz nolu “Her çapta yuvarlak demir ve nervürlü çeliğin; zati bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltması, istifi ve işçiliği” iş kalemi içerisinde;

-01.408 poz nolu “Yağcı”

-01.404 poz nolu “Operatör Makinist”

-03.021 poz nolu “Yükleyici (11/2 yd3 veya 5500 libre taşıma güçlü, takriben 80 HP muadili lastik tekerlekli)”

-04.109 poz nolu “Mazot(Motorin)”

-07.006/K(NAK-DEMİR) poz nolu “İnşaat bünyesine giren her cins betonarme, profil, lama demiri, düz sac'ın yüklenmesi, taşınması, boşaltılması ve istifi.(M=450 km),(A=1) F=K*(0,0007*M+0,01)*A”

-01.501 poz nolu “Düz İşçi”

-01.019 poz nolu “Soğuk Demirci Ustası”

-01.219 poz nolu “Soğuk Demirci Usta Yardımcısı”

-04.253 poz nolu “Beton çelik çubugu, nervürlü 08 - 012mm (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdilerinin bulunduğu görülmüştür.

Söz konusu isteklilerin, SNT-K11 poz nolu “Her çapta yuvarlak demir ve nervürlü çeliğin; zati bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltması, istifi ve işçiliği” iş kalemi için idarenin vermiş olduğu nakliye formülünü kullanarak fiyat teklif ettikleri, idarece nakliye formülünün F=K*(0,0007*M+0,01)*A olarak belirlendiği, mesafenin (M) 450 km, A katsayısının 1 olarak tespit edildiği görülmüştür.

İm-Sa İnşaat Ltd. Şti.-Şimşek Grup A.Ş. İş Ortaklığı tarafından, söz konusu formül ve idarece verilen veriler kullanılarak nakliye tutarının 83,42 TL olarak teklif edildiği, bu tutara Y.09.012/1 poz nolu “1 ton her cins betonarme demiri, profil ve lama demiri ile sacların taşıtlara yükleme, boşaltma ve istifi” analiz girdisi gideri de eklenerek bu tutarın hesaplandığı, 04.253 poz nolu “Beton çelik çubugu, nervürlü 08 - 012mm (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenen birim fiyatın kullanıldığı, diğer istekli olan Yapı Sts İnşaat A.Ş.-Topalan İnşaat Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ise söz konusu formül ve idarece verilen veriler kullanılarak 79,625 TL teklif verildiği, aynı şekilde 04.253 poz nolu “Beton çelik çubugu, nervürlü 08 - 012mm (S420, B420B-C, B500B-C)” iş kalemi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenen birim fiyatın kullanıldığı ve idarenin her iki teklifi de uygun bulduğu görülmüştür.

Bahse konu iş kalemi için anılan isteklilerin kamu kurum ve kuruluşlarına ait birim fiyatları kullandığı, nakliye için idarece belirlenen formülü dikkate aldığı, nakliye mesafesi için idarece verilen mesafenin kullanıldığı, idare tarafından verilen analiz girdi miktarlarının değiştirilmediği, demirin yüklenmesi, boşaltılması, istifi işçiliğinin idarece verilen analiz listesinde 22,7 saat olarak belirlendiği ve söz konusu isteklilerin buna göre açıklama sundukları anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

İm-Sa İnşaat Ltd. Şti.-Şimşek Grup A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 04.152 poz nolu “Çam kerestesi (Il.sınıf) (TS 1265) (TS EN 844-6, 9, 12) (TS EN 1309-1, TS EN 1310, TS EN 1311, TS EN 1313-1,
2 )”, Özel-2 poz nolu “SBS Katkı Malzemesi Zati bedeli ( Bitümün % 4 ü alınmıştır.)”, 04.042/05 poz nolu “C 25/30 beton harcı” ve 04.103 poz nolu “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (Kapsüle duyarsız)” analiz girdileri için fiyat teklifi (proforma fatura) sunulduğu, Yapı Sts İnşaat A.Ş.-Topalan İnşaat Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Özel-2 poz nolu “SBS Katkı Malzemesi Zati bedeli (Bitümün % 4 ü alınmıştır.)”, 04.042/05 poz nolu “C 25/30 beton harcı” ve 04.103 poz nolu “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (Kapsüle duyarsız)” analiz girdileri için fiyat teklifi (proforma fatura) sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinde Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesi kapsamında meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarelerin yazıldığı, iletişim bilgilerine yer verildiği, gerekli kaşeleme ve mühürlemenin yapıldığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Anılan istekliler tarafından, fiyat tekliflerinde (proforma fatura) yer alan birim fiyatların, analizlere uygun şekilde aktarıldığı, sunulan analizlerin idarece verilen analiz formatına uygun olduğu, analizlere dayanak teşkil eden fiyat tekliflerinin şekil şartlarının Tebliğ’de belirtildiği, söz konusu fiyat tekliflerinin de bahse konu şekil şartlarını sağladığı, açıklamalarda kullanılan rayiç listelerinin sunulduğu ve söz konusu rayiçlerin hangi kamu kurum ve kuruluşlarına ait olduğunun belirtildiği, anılan fiyatların farklı analizlerde birbirleriyle uyumlu olduğu, açıklaması istenilen iş kalemleri için alt bileşenleri de kapsayacak şekilde fiyat teklifinin alınmadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
İm-Sa İnşaat Ltd. Şti.-Şimşek Grup A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 04.152 poz nolu “Çam kerestesi (Il.sınıf) (TS 1265) (TS EN 844-6, 9, 12) (TS EN 1309-1, TS EN 1310, TS EN 1311, TS EN 1313-1,
2 )”, Özel-2 poz nolu “SBS Katkı Malzemesi Zati bedeli ( Bitümün % 4 ü alınmıştır.)” ve 04.042/05 poz nolu “C 25/30 beton harcı”, 04.103 poz nolu “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (Kapsüle duyarsız)” analiz girdisi için fiyat teklifi (proforma fatura) sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin işin yapımında kullanılacak malzemelere ilişkin olduğu, anılan fiyat tekliflerinde malzemenin iş yerine teslim edileceğinin belirtildiği görülmüştür.

Yapı Sts İnşaat A.Ş.-Topalan İnşaat Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Özel-2 poz nolu “SBS Katkı Malzemesi Zati bedeli ( Bitümün % 4 ü alınmıştır.)”, 04.042/05 poz nolu “C 25/30 beton harcı” ve 04.103 poz nolu “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (Kapsüle duyarsız)” analiz girdileri için fiyat teklifi (proforma fatura) sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin işin yapımında kullanılacak malzemelere ilişkin olduğu, anılan fiyat tekliflerinde malzemenin iş yerine teslim edileceğinin belirtildiği görülmüştür.

İdarece açıklaması istenilen iş kalemlerinde, nakliyenin ve işçiliğin ayrı bir poz olarak belirlendiği, anılan istekliler tarafından malzemelere ilişkin fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat tekliflerinin işin yapımını kapsamadığı, imalatın tamamını kapsayacak şekilde fiyat teklifi alınmadığı, işçilik giderleri için ihale tarihinde yürürlükte bulunan saatlik asgari ücret olan 7,90 TL’nin altında teklif sunulmadığı, söz konusu fiyat tekliflerinde Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan ibarelerin yer aldığı, ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı, “Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.” açıklamasının bulunduğu, dolayısıyla tutanakların istenilmesinin bir zorunluluk olmadığı dikkate alındığında, usulüne uygun düzenlenmiş fiyat tekliflerine ilişkin (Ek-O.5) veya (Ek-O.6) tutanaklarının istenilmemesinin mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

g) Yapılan inceleme neticesinde, idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilen tek akaryakıt girdisinin 04.109 poz numaralı motorin girdisi olduğu görülmüştür. Söz konusu motorin girdisi için ise şikâyete konu istekliler tarafından Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait birim fiyatlar kullanılarak açıklama sunulduğu, EPDK tarafından yayınlanan fiyatlar kullanılarak açıklama yapılmadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

h) İdarece aşırı düşük teklif sahibi olarak belirlenen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde yer alan, aşırı düşük teklif bileşenlerinin,

SNT-K03 Her türlü inşaatta (Köprüler dâhil) kuruda veya suda her dozda demirli beton (hazır beton harcı ile)

SNT-K11 Her çapta yuvarlak demir ve nervürlü çeliğin; zati bedeli, yüklenmesi, boşaltması, istifi ve işçiliği

SNT-T02 Her cins ve klastaki zeminde ocak ariyeti kazısı yapılması nakli ve kullanılması (Makine ile)

SNT-Ü05 plentmiks temel, plentmiks alttemel yapılması (konkasörde kırılmış ve elenmiş taş ile herşey dahil) olarak belirlendiği ve söz konusu kalemler için açıklama yapılmasının talep edildiği, kar ve genel giderlerin, karar pulu, SGK, all risk sigorta, vergi, kesin teminat masrafı, teknik personel giderleri, şantiye kurulumu, müteahhit karı, damga vergisi, karar pulu, KİK payı gibi giderler için yapılacak olan masrafların açıklama istenilecek kalemler arasında bulunmadığı ve ayrıca istekliler tarafından söz konusu masraflar için kar ve genel giderler kapsamında bir bedel öngörüldüğü de göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması

Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

TP: Teklif puanı,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatı,

ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması

Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

SIRA NO

İŞ KALEMİ / İŞ GRUBU NO.

MİNİMUM TEKLİF ORANI (%)

MAKSİMUM TEKLİF ORANI (%)

PUAN

SNT-T02

SNT-Ü01

SNT-T01

SNT-Ü05

SNT-K11

SNT-K03

SNT-K24

SNT-K27

İŞ GRUBU-1

İŞ GRUBU-2

İŞ GRUBU-3

İş Grubu 1’i oluşturan iş kalemleri: SNT-K23,SNT-K12, SNT-K10, SNT-K18, SNT-K07, SNT-Ü02, SNT-Ü06, SNT-T03, SNT-T04, SNT-K14, SNT-K09;

İş Grubu 2’i oluşturan iş kalemleri: SNT-K04, SNT-K21, SNT-K22, SNT-K02, SNT-K20, SNT-K25, SNT-K05, SNT-K28;

İş Grubu 3’i oluşturan iş kalemleri: SNT-K16, SNT-K06, SNT-K26, SNT-K19, SNT-K17, SNT-K15, SNT-K13, SNT-K08;

A.2.1. Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların toplam tekliflerine oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.2. İş grupları için ise o iş grubunda yer alan her bir iş kalemi için verilen teklif tutarlarının toplamının toplam tekliflerine oranının her bir iş grubu için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş grubu için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.3. Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.

A.2.4. İsteklilerin teklif oranları, belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları dışında kalıyorsa o iş kalemleri/iş grupları için puan alamayacaklardır.

A.2.5. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi/iş grubu için verilen puanların toplamıdır.

A.3. Toplam puan

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.

A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli

Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;

FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,

ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,

TTP: İsteklinin toplam puanı,

ifade eder.

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde;

35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir.

…

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalede, İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 35’inci maddesine dayanılarak idarece yapılan puanlama sonucunda İm-Sa İnşaat Ltd. Şti.-Şimşek Grup A.Ş. İş Ortaklığının ve Yapı Sts İnşaat A.Ş.-Topalan İnşaat Ltd. Şti. İş Ortaklığının kalite ve teknik değer nitelik puanlarının 50 olduğu görülmüştür.

Söz konusu SNT-K11 poz nolu “Her çapta yuvarlak demir ve nervürlü çeliğin; zati bedeli, yüklenmesi, boşaltması, istifi ve işçiliği” iş kaleminin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılacak iş kalemi olarak belirlendiği, anılan isteklilerin bahse konu iş kalemi için idarece kendilerine gönderilen analiz formatını kullandıkları, işçilik giderleri için ihale tarihinde yürürlükte bulunan saatlik asgari ücret olan 7,90 TL’nin altında teklif sunmadıkları, nakliye pozu için idarece verilen nakliye formülünü, malzemeye ait iş kalemleri için de kamu kurum ve kuruluşlarına ait birim fiyatları kullandıkları, söz konusu kalem için kâr öngördükleri, isteklilerin kâr oranlarını belirlemede serbest olduğu, dolayısıyla anılan kaleme ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olduğu, başvuru sahibinin bahse konu kâr oranı ile bu iş kaleminin yapılamayacağına ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2018/UY.II-926

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin