KİK Kararı: 2018/UY.II-904

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/026
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 02.05.2018
Karar No : 2018/UY.II-904
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Onur KOCAMAN,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/81361 İhale Kayıt Numaralı “Tekirdağ İli Süleymanpaşa İlçesi Ruşen Güneş Sokak Pazarcı Reyonları Sökülmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 16.03.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tekirdağ İli Süleymanpaşa İlçesi Ruşen Güneş Sokak Pazarcı Reyonları Sökülmesi” ihalesine ilişkin olarak Onur Kocaman’ın 21.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.03.2018 tarih ve 20111 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/532 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin 7.6’ncı ve İhale İlanı’nın 4.4.1’inci maddesinde benzer işin “B III Grubu İşler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenlendiği, tekliflerinin, sundukları iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uymadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, halbuki İstanbul Teknik Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığından almış oldukları iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinde ihale komisyonlarının iş deneyimini gösteren belgelerle ilgili olarak tereddütte kaldıkları durumlarda ilgili idarelerden bilgi taleplerinde bulunabileceği ve bilgi taleplerinin ilgililerce ivedilikle karşılanacağı hükmünün yer aldığı, bu itibarla idarece verilen kararın hatalı olmasından dolayı itirazen şikayet dilekçesi ekinde hakediş raporlarının sunulduğu, bahse konu ihalede idarece yukarıda belirtilen gerekçelerle verilen hatalı kararın düzeltilerek ihalenin kendi uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “......

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

......

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

İşlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

…

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir…” hükmü bulunmaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde (B) grubu işlerin “Üstyapı (Bina) İşleri” olarak tanımlandığı ve işlerin aşağıdaki şekilde gruplandırıldığı görülmüştür.

“I. GRUP: BİNA İŞLERİ

1.Taşınmaz kültür varlıklarının restorasyon işleri

2.Taşınmaz kültür varlıklarının rekonstrüksiyon işleri

3.Taşınmaz kültür varlıklarının fonksiyon değiştirme işleri

II. GRUP: BİNA İŞLERİ

1.Askeri tesis ve binalar (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

2.Hastaneler (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

3.Havaalanı terminal binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

4.İbadethaneler (5.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

5.İdari binalar (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

6.Kapalı spor salonları (5.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

7.Kültür ve kongre merkezleri (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

8.Müze ve konser salonları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

9.Stadyum, hipodrom ve veledromlar (en az 20.000’i kapalı olmak üzere toplam 25.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

10.Ticaret ve alışveriş merkez ve kompleksleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

11.Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

12.Tren gar ve istasyonları ile liman binaları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

13.Uluslararası fuar merkez ve kompleksleri (en az 20.000 m2 si kapalı sergileme alanı olmak üzere toplam yapı inşaat alanı 25.000 m2 ve üstü)

14.Üniversite ve eğitim binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

15.Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve 25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

16.(5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

III. GRUP: BİNA İŞLERİ

1.BII. Grup işler

2.BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işler”

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin;

a) Adı: Tekirdağ İli Süleymanpaşa İlçesi Ruşen Güneş Sokak Pazarcı Reyonları Sökülmesi

b) Yatırım proje no'su/kodu:…

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

1 Kalem Tekirdağ İli Süleymanpaşa İlçesi Ruşen Güneş Sokak Pazarcı Reyonları Sökülmesi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Süleymanpaşa İlçesi Ruşen Güneş Sokak

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

B III Grubu İşler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Mimar veya İnşaat Mühendisi” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde benzer iş, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellik taşıyan işler olarak, aynı maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde iş deneyim belgesi, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren, iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesi olarak tanımlanmıştır.

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname'nin 2.1'inci maddesinde ihale konusu işin adının “Tekirdağ İli Süleymanpaşa İlçesi Ruşen Güneş Sokak Pazarcı Reyonları Sökülmesi” işi olduğu, İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde söz konusu ihalede benzer işin "B III Grubu İşler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirlendiği anlaşılmaktadır.

16.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin teklifinin “…ihale dosyasında sunmuş olduğu iş deneyim belgesi İdari Şartnamenin 7.6 ve ihale ilanı 4.4.1 maddelerinde belirtilen benzer iş tanımına uymadığı…” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Yaklaşık maliyet hesabına ilişkin belgeler incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında demir çatı makası, profil veya sac kolon, kiriş aşık gibi imalatların sökülmesi (nakliye dahil) iş kalemlerine ait işlerinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin sunduğu iş deneyim belgesi üzerinde yapılan inceleme aşağıdaki gibidir:

Başvuru sahibi istekli Onur Kocaman tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla, İstanbul Teknik Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığınca düzenlenen 25.08.2016 tarihli ve 2015/164336-1317735-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin adının “İTÜ Ayazağa Yerleşkesi Fen Edebiyat Fakültesi Dekanlık Bloğu Yangın merdiveni, otopark düzenleme, onarım, tadilat, yenileme inşaatı” işi olduğu ve Uygulanan Yapı Tekniğinin ise “120 m2 çelik yangın merdiveni ile 5500 m2 çevre düzenleme işleri” olarak yer aldığı, belge tutarının da “823.637,70 TL” olduğu görülmüştür.

İhale konusu işin pazar reyonları söküm işi olduğu, ihale dokümanı kapsamında yer alan ihale konusu işin yapılacağı yere ait fotoğraftan da anlaşılacağı üzere ihale konusu işin basit demir sundurmanın sökümü işi olduğu, uzmanlık gerektiren karmaşık nitelikte imalatlardan oluşmadığı dolayısıyla anılan ihale konusu işin sökümünde çok kapsamlı teknik ve yapım (söküm) yöntemleri gerektirmediği,

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan belgeye konu iş kapsamında ise çelik yangın merdiveni imalatı ile yine çeşitli demir işlerini barındıran çevre düzenleme işlerinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla yukarıda yapılan açıklamalar ve ihale konusu iş tanımı bir arada değerlendirildiğinde, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan işin adı ve uygulanan yapı tekniği ile ihale konusu işin niteliği dikkate alındığında belgeye konu iş kapsamında yer alan işler içerisinde ihale konusu işe uygun işlerin de yer aldığının anlaşıldığı, öte yandan ihale konusu işin yapım teknikleri ve uygulama yöntemleri bakımından uzmanlık ve özellikli makine ekipman gerektiren nitelikte olmadığı, basit nitelikte bir söküm işi olduğu, kaldı ki benzer iş kapsamında kabul edilecek işlerin ihale konusu işle birebir aynı olmasının beklenemeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Onur Kocaman’ın teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğu ve idarece tekliflerinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığına ilişkin iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğu tarafından, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan işin adı ve uygulanan yapı tekniği ile ihale konusu işin niteliği dikkate alındığında belgeye konu iş kapsamında yer alan işler içerisinde ihale konusu işe uygun işlerin de yer aldığının anlaşıldığı, öte yandan ihale konusu işin yapım teknikleri ve uygulama yöntemleri bakımından uzmanlık ve özellikli makine ekipman gerektiren nitelikte olmadığı, basit nitelikte bir söküm işi olduğu, kaldı ki benzer iş kapsamında kabul edilecek işlerin ihale konusu işle birebir aynı olmasının beklenemeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ifade edilmektedir.

Yapılan incelemede, ihale konusu işin “Tekirdağ İli Süleymanpaşa İlçesi Ruşen Güneş Sokak Pazarcı Reyonları Sökülmesi” işi olduğu, idarece benzer işin; “B III Grubu İşler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde tanımlandığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin, sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ait İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde III. GRUP: BİNA İŞLERİ

1.BII. Grup işler

2.BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri” olarak belirtilmiştir.

Başvuru sahibi istekli Onur Kocaman tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla, İstanbul Teknik Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire lığınca düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin adının “İTÜ Ayazağa Yerleşkesi Fen Edebiyat Fakültesi Dekanlık Bloğu Yangın merdiveni, otopark düzenleme, onarım, tadilat, yenileme inşaatı” işi olduğu ve Uygulanan Yapı Tekniğinin ise “120 m2 çelik yangın merdiveni ile 5500 m2 çevre düzenleme işleri” olduğu görülmüştür.

Anılan Kararda da yer aldığı üzere, Yapım İşleri Benzer İş Grupları Tebliğinde bina işlerinin üç gruba ayrıldığı ve ilk iki grubun daha özellikli binaları içerdiği, üçüncü grubun ise bunların dışındaki bina işleri olarak belirtildiği görülmektedir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde benzer iş, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellik taşıyan işler olarak, aynı maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde iş deneyim belgesi, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren, iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesi olarak tanımlanmıştır.

Yapım İşleri Benzer İş Grupları Tebliğinde yapılan düzenlemeler, her zaman ihale konusu işle aynılığın sağlanamayacağı ve ihaleye katılımın arttırılması için yapılmıştır. Bu durumda, ihaleye katılan isteklinin iş deneyimini tevsik amacıyla sunduğu iş deneyim belgesine konu işin ya benzer iş tanımına yada ihale konusu işe uygun olması gerektiği açıktır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesi değerlendirildiğinde, iş deneyim belgesine konu işin, düzenleme, onarım, tadilat ve yenileme işi olduğu, ihale konusu işin ise, pazar reyonlarındaki demir sundurmanın sökümü işi olduğu, bu haliyle başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işlerin hiçbirinin ihale konusu işin kapsamında bulunmadığı ve ihale konusu işle aynı olduğundan söz edilemeyeceği, aynı zamanda iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımında belirtilen B III Grubu işlerden de olmadığı da göz önüne alındığında, söz konusu iş deneyim belgesinin uygun olmadığı ve idarece bu hususta gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.

Dr.Ahmet ŞATIR